行政管理专科毕业论文-我国政府绩效管理的治理转型研究

i摘要政府绩效管理问题已成为学术界和公共管理实务界关注的重要问题。政府绩效管理已经从一种管理工具发展成为地方政府治理创新和转型发展的重要组成部分。它在实现公共利益最大化和提高行政效率的善治目标方面发挥着非常重要的作用。如何进一步强化政府职能，实现政府职能从管理向服务的转变，是我国未来行政体制改革的主要任务。加强政府绩效管理和应用，是加快政府职能转变、创建服务型政府的重要工作。目前，政府绩效管理的重要性和水平有待进一步提高。关键词：我国政府；绩效管理；转型；问题；对策

相关概念政府绩效的内涵政府绩效可以理解为政府部门及其公务员在依法履行职责过程中的产出和社会影响。政府绩效是政府行为过程的必然结果，是客观的，不受人的意志的转移。政府绩效是在政府过程中产生的。政府绩效必须以政府职能的准确定位为基础。政府产出不等于政府绩效。衡量政府绩效不仅取决于产出，还取决于产出的结果及其社会影响。政府绩效体现在政府整体绩效、部门绩效、项目绩效甚至公务员绩效等多个方面。在治理背景下，政府绩效的最终结果实际上是政府、市场和社会多主体共同建构的结果。政府绩效管理内涵政府绩效管理是在设定政府绩效目标的基础上，对政府公共服务的全过程进行跟踪和监控，并进行系统绩效评估的过程。其目的是通过改进行政人员的努力成果来提高组织绩效和实现组织目标。政府绩效管理是一种双向管理活动：管理者与被管理者、政府与公众之间的非互动。政府绩效管理是一个多环节的管理过程：明确绩效目标；制定绩效计划；绩效实施；绩效评估；绩效反馈；评价结果的应用。政府绩效管理是一项定期和持续的活动。政府绩效管理的特点政府绩效管理是政府管理借鉴企业管理有效形式的产物。政府绩效管理具有以下特点：把绩效作为管理的核心这就要求我们必须重视管理的价值取向和社会效应，关注管理过程中的环境和心理因素，努力在评价中做到定量分析与定性分析相结合。根据政府绩效管理理论，关注绩效可以激发管理者的使命感和责任感，促进评估的公平性和客观性，并获得更多的社会支持。强调多元服务主体传统行政理论认为，政府是社会公共事务的单一服务主体，政府既是公共物品的组织者，又是公共物品的生产者。绩效管理理论认为，政府当然是社会公共品的组织者，但不一定是直接生产者。这些技术和具体的社会事务应尽可能委托给社会组织。社会公共事务的主体可以是政府、社会中介组织、非营利组织、公私合作组织，甚至私人营利组织。凸显机制创新尽管传统行政也在不断寻求发展和创新，但它通常局限于体制改革，包括行政机构改革、公务员制度改革和领导体制改革。政府绩效管理的重点是政府应该管理什么以及应该如何管理。致力于寻求新的治理模式，创建新的管理机制，使政府能够更好地配置资源，以提供公共服务为己任和使命，以提高绩效为目标，全面理顺政府与社会、上级政府与下级政府的关系，领导和下属、决策机构和执行机构，政府将转移不应该管理或不能管理好的公共事务，重点关注宏观调控、市场监管和公共服务。重视管理方法与技术传统的行政管理方法往往孤立地研究和使用行政手段、法律手段、经济手段和思想教育手段。绩效管理强调方法和目标的统一，积极寻求和发展可操作的管理方法，提高管理绩效。作为目标结果，绩效是对政府管理方法有效性的验证。管理的有效性与管理方法的有效性相一致。绩效评估是根据预定的管理目标，运用一套力求全面、客观、公正的评价指标，评价公共组织和人员在特定时期的管理状况的过程。绩效评估不仅可以反映管理信息，还可以通过公共组织和人员管理结果的纵向和横向比较，形成压力，产生激励，提高管理绩效。我国政府绩效管理现存的问题及不足传统政府绩效评估制度问题理论层面上缺乏绩效评估理论我国采用和模仿西方发达国家各部门的绩效管理指标，对职业绩效评价理论、理论实践和研究之间的关系缺乏详细论述。在实践中，由于理论与实际应用的差异，实践很难符合理论。现代中国政府绩效评价指标体系的构建。性能管理中技术方法和路线混沌评价管理绩效的方法多种多样，往往混淆了主客观决定指标，导致决策指标混用等技术性错误。在绩效评估方面，普遍缺乏科学明确的绩效评估方法和标准，以及规范的绩效评估方法和工作流程。评估缺乏全面有效的指导和监督用于评估管理绩效的评估类型很简单，没有全面有效的指导和监督。事实上，对政府部门的评价大多是绩效评价的自我评价，这导致传统的评价过程与评价结果存在很大的差异，甚至是随意的完成，甚至只注重形式化，从而失去了政府绩效评估的核心价值和意义。传统的公民参与方式存在缺陷中国基本上采用了类似西方传统的公民参与方式。虽然西方高度重视公民意识和公民主体参与的现状，但中国传统公民意识和参与的现状与西方有很大的不同。公民参与的意识和能力不平衡。相关的公民参与制度建设才刚刚起步，还存在许多不足之处，实验还处于实际应用阶段。此外，公民无法及时获得全面的政府信息。由于生活阅历有限，公民不能完全了解自己参与政府服务的全过程。同时，地方政府服务具有明显的垄断性，在信息收集和发布方面具有直接的主动性。地方政府在公开信息时，为了保护政府形象或者多方利益，可能会有选择地公开信息。这直接导致公众对信息真实性的怀疑，进而导致公民的集体参与度较低，而公众参与的缺失则是因为我国政府问责制度和绩效管理制度的发展和完善还不是很全面，我国公民对政府问责制度和绩效管理制度的不完善对参与政府责任制和绩效管理没有明确的概念，绩效管理方面还存在不足，如加强公民参与政府绩效评估、跟踪绩效结果等。传统绩效管理中的不足首先，传统的政府绩效管理过分强调传统的绩效驱动经济发展和增长的方式，使得通过政府绩效管理来保证经济增长和发展成为不可能。由于传统的政府绩效管理只追求经济效益，主要的经济驱动方式是以GDP为主导的经济指标价格上涨，造成了严重的社会资源浪费和环境污染。第二，它阻碍了服务型政府职能的转变，不利于加快社会服务型人民政府的绩效建设。第三，受我国传统绩效管理体制的影响，第三方、政府和公众的具体意见往往得不到很好的理解和重视，第三方和公众的具体意见更能真实反映绩效管理服务对象和服务对象的绩效管理需求政府服务的效果。第四，在政府绩效管理改革过程中，我国十分重视绩效管理的重要性，但目前还没有专门的政府绩效与管理理论和立法，也没有相应的绩效管理法律法规和优惠政策作为政府绩效管理的保障绩效管理体系、绩效管理基础和相关法律优惠政策体系仍相对薄弱。完善推进我国政府绩效管理转型的路径建立完善的绩效管理方法与绩效评估机制要建立完善的绩效管理方法和绩效评价机制，就要充分运用科学的政府绩效评价和管理方法，选择合理的绩效控制因素。要以绩效管理结果的科学性为根本指导，正确选择需要严格控制的因素。控制不同的因素会直接导致政府绩效管理的不同结果。选择正确有效的控制因素和数据源，可以大大提高政府绩效评估和管理的科学性和效率。政府在制定和设计绩效考核评价指标时，应充分考虑各地区绩效管理的实际情况，以协调政策指标、经济指标和其他社会指标之间的关系，高质量的政府绩效评价和指标的制定，可以有效地促进服务型政府服务绩效评价管理的更加科学化，不断发展和探索建立和完善服务型地方政府绩效评价体系，包括评价指标体系、评价主体和评价方法，建立了一个开放的、多渠道的绩效管理数据源。为保证数据与指标的有效衔接，应积极采取多渠道、多源的管理模式，拓展开放的数据渠道，通过建立多渠道数据源，形成配套的政府信息分析数据库。通过建立配套的政府信息分析数据库，可以有效地分析和解决政府数据源中存在的诸多问题，充分发挥政府信息保护的作用和有效性。提高公民参与绩效评估水平及政府信息公开公民参与绩效评估是我国以人民为中心的最基本的内在理念和要求。公民的广泛参与有效地促进了政府和我国民主行政的健康发展，重塑了公民在政府管理和绩效生产中的地位和作用，同时，管理可以有效地提高公民参与政府的水平和质量绩效评估在政府管理和绩效评估中具有重要的意义和作用。此外，为了进一步提高公民参与政府绩效评估信息的公开性和透明度，我们将体验式评估引入管理中，检验政府绩效评估信息的公开性和透明度。这种经验评价方法是政府服务绩效评价和政府绩效诊断的一种新方法，在政府管理研究领域正逐步发展和兴起。它主要是指服务评价者根据一定的评价标准，通过消费、市场观察等多种参与性评价方法，对服务产品及其功能所收集的信息，对政府服务效果和政府信息质量的可靠性进行评价。政府绩效评估信息的公开透明，有助于政府和公众充分获取信息，提高公众积极参与各级政府部门绩效监督管理的意识和水平。健全激励绩效约束和反馈绩效沟通协调机制首先，要坚决改变重财政奖励、轻行政处罚的传统绩效管理制度，改革政府预算绩效管理制度和干部任免管理制度，注重对绩效优秀的政府部门和个人的绩效管理奖励，对政府部门绩效管理存在问题的各级责任人或单位，严格追究其绩效管理责任，形成激励与工作压力并存的绩效激励协调约束机制。通过对各级政府部门绩效管理问题的责任人或责任部门、责任单位进行严格调查，形成了既有工作动力又有工作压力的绩效激励协调约束机制。在政府部门实施绩效管理的过程中，应建立内外沟通和绩效协调机制，完善公共服务决策实施后的绩效反馈和沟通。在对各级政府部门工作人员实施公共服务绩效激励和协调管理的过程中，要进一步加强对政府部门公共服务和决策执行活动的绩效监督，建立制度化的公共服务利益关系表达与协调机制。通过沟通机制的协调和激励机制的完善与建立，可以通过立法促进政府更好更快地根据民意完成信息传递，减少信息沟通过程中的障碍，促进公民参与更好地监督政府部门。建立健全的政府部门绩效监督管理体制加强政府部门绩效监督管理的途径是立法通过，可以用来统一各级以上地方政府及其绩效管理部门或企业的绩效监督管理。首先，立法进程可以是确立了政府部门绩效监督管理的具体制度和框架；其次，它的立法有利于促进地方政府对绩效的管理在现代我国的全面深入推进，为政府部门或者整个行业的对绩效监督管理的统一和规范奠定了基础；最后通过它的立法可以更进一步加强地方政府部门绩效管理的有序性和制度可持续性，不会再因为政府部门个人意志的发生改变而随意发生变动。对于县级以上各级地方政府，可以通过成立政府部门绩效监督管理的委员会。第一，通过建立管理委员会的绩效管理方式建立健全政府绩效的管理体制，便政府可以进行统一的组织安排、协调各级各职能部门的政府绩效的管理工作。第二，在政府绩效的管理指导委员会之下设立了政府对绩效的管理咨询服务委员会，为政府部门能够有效地指导和推进各级政府对绩效的管理咨询工作提供了智力和社会科学技术的指导和支持。第三，改变了地方人民政府的绩效管理与办事机构之间隶属关系紊乱的绩效管理格局，重新确立和清理规范了地方人民政府的绩效与管理办事机构之间的各种隶属关系。

结束语在推动我国政府职能结构转型的最后关键时期，只有积极推进中央和服务型地方各级政府的绩效和管理，服务型政府才能在促进绩效和管理方面发挥积极作用，引导和鼓励各级人民政府正确履行职能，要充分发挥服务型政府的积极主导作用和管理作用，为其经济社会稳定和良好发展稳定创造良好条件和环境。因此，为了真正实现我国服务型政府绩效管理的科学有效改革，不仅需要进行科学的理论研究，而且迫切需要各级政府管理者在实践中积极探索改革，以通过实践解决改革过程中的问题为改革的重点和突破口，科学理论与实践紧密结合，加快服务绩效管理的改革和转型。参考文献[1]王学军.我国政府绩效管理的治理转型[J].理论探索,2020(6):9.[2]范思航.我国政府绩效管理的反思[J].区域治理,2022(8):4.[3]温舒婷.我国政府绩效管理存在的问题及对策研究[J].物流工程与管理,20