2025年高考作文备考训练之“认知与真知”作文导写

阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)人们认知世界的方式是多样的，苏轼“至绝壁下”而认知到石钟山命名的由来，现在人们利用网络去认知事物的面貌。然而，这些认知就等同于真知吗?请明确立场和观点，结合材料写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】1.审核心概念：认知方式的方式的多样性及认知不等于真知。一是苏轼

“至绝壁下”

的实地考察、亲身探索的方式。通过实地观察、聆听等方式去寻找答案，这体现了一种深入实践、亲身体验的认知途径。一是当下人们利用网络认知事物面貌的方式。在互联网时代，人们足不出户便可对众多事物有初步了解。2.审关系：认知与真知关系：材料以“然而”转折，“这些认知就等同于真知吗？”这一疑问句结尾，引发对认知本质的深入思考。这表明无论是苏轼式的实地考察，还是现代网络获取信息的方式，所得到的认知并不一定就是真正的、准确无误的“真知”，促使我们进一步探讨认知过程中的影响因素、局限性以及如何趋近真知。【参考立意】实践出真知，但实践认知有局限网络认知的利弊及与真知的距离鉴于实践认知和网络认知都有其局限性，需要综合多种方式来趋近真知。一、概念阐释1.关于“认知”。“认知”是心理学概念，根据陈会昌主编的《中国学前教育百科全书心理发展卷》中解释，“认知”有广义和狭义之分：“广义的认知即认识，指人脑反映客观事物的特性和联系，并揭露事物对人的意义与作用的心理活动。狭义的认知指现代认知心理学对认知的解释。”综合材料语境，这里的认知是广义上的意思。题目中多次出现“认知”，内涵并不完全一致，“这些认知”中的“认知”应该是指认知的结果，其他“认知”应该指认知的行为。2.关于“真知”。《现代汉语词典》第7版对“真知”的解释是：“正确的认识”；对“正确”的解释是：“符合事实、道理或某种公认的标准”。据此综合起来，我们对“真知”可以解释为：关于符合事实、道理或某种公认标准的认识。二、材料分析1.“人们认知世界的方式是多样的”。这句话是材料的总起句（材料中如果把这里的逗号改为句号，或许可以更明确一些），提出一个总判断：认知世界的方式是多样的。具有总括性，为后面苏轼的实践考察与现代社会的网络认知的并列呈现提供一个前提。2.“苏轼‘至绝壁下’而认知到石钟山命名的由来”。这句话以教材篇目《石钟山记》中苏轼通过亲临绝壁之下的观察与探索，得出石钟山命名的缘由为例，隐含一种直接认知方式：亲身实践、实地考察。表明直接参与、亲身体验、实践考察在认知中的重要性。3.“现在人们利用网络去认知事物的面貌”。这句话关联当下现实情境，引出了另一种认知方式，即通过网络学习、信息整合、知识把握等活动的间接性认知方式，与苏轼的实践形成对比，体现认知方式的时代变迁，但也隐含对网络认知局限性的暗示（如信息碎片化、真实性存疑等）。4.“然而，这些认知就等同于真知吗？”这是材料的核心问句，“这些”指代前文两种认知方式，转折词“然而”引发深层思辨，暗示作为一种结果的“认知”与“真知”之间可能存在差距。5.“请明确立场和观点，结合材料写一篇文章”。这是明确提出的写作指令（其实材料所显示的立场性并不是很突出），写作时要有立场意识，观点要依据立场来得出。6.整体把握。材料通过两种认知方式的对比（直接与间接、实践考察和网络获取），引出对“认知就等同于真知”的理性追问，写作时需以这一追问为中心，可在作出有效回应后，进一步探讨获得真知的方式。三、立场和观点主要有以下四种立场和观点：1.实践认知立场，网络的认知未必等同于真知，采用苏轼的直接认知方式（实践）可以获得真知。2.网络认知立场，实践的认知未必等同于真知，利用丰富网络资源这种间接的方式也可以获得真知。3.两者兼顾立场，单一采用实践认知或网络认知未必等同于真知，直接和间接两种认知方式结合起来可以获得真知。4.综合立场，采用实践认知和网络认知未必等同于真知，需要综合利用实践的验证、信息的整合、理性的思辨、超越表面认知的深度思考等其它认知方式可以获得真知。值得注意的是，在这个思辨性题目中，以上立场和观点虽然表述是“未必等同于”，其实也暗含了“等同于真知”观点，也就是说，考生如果依据某一立场认为“等同于真知”，言之成理也是可以的。其它立场与观点，言之成理皆可。但不能不回应材料中的问题，不管什么立场和观点，都要对“这些认知就等同于真知吗？”这一核心问句有回应，不能全篇自始至终只谈一种认知方式。四、评分具体要求平均分参照：46分。（一）54-60分立意深刻，紧扣材料核心，明确回应问题，辩证分析“认知方式”与“真知”的关系，观点极具启发性。论据丰富且典型，结合苏轼实地考察、网络信息的利弊以及其它论据，论证层层递进，逻辑严密。思想深邃，能反思认知的局限性，提出真知的客观性，体现对材料的创造性解读。结构严谨，语言流畅优美，用词精准，兼具文学性与思辨性。（二）48-53分立意准确，围绕材料展开，回应问题，观点明确（如“实践与网络结合方能获得真知”），但深度稍逊。论据较充实，能结合苏轼事例与网络认知的案例，但分析较平面，缺乏多角度思辨。思想有一定深度，能初步探讨认知与真知的关系。结构完整，逻辑清晰，论证层次不够丰富。语言通顺，用词准确，偶有佳句，但整体风格较平实，缺乏鲜明的文采。（三）42-47分立意基本符合材料，观点较明确，但缺乏思辨性。论据单薄，分析牵强，缺乏典型性和说服力。停留在表面比较两种认知方式，未深入探讨“真知”的内涵。结构基本完整，但存在段落详略不当或逻辑漏洞，如分论点重复。语言基本通顺，但偶有语病或用词不当，句式单一，缺乏变化。（四）36-41分立意偏离材料，仅单方面讨论“实践”或“网络”，或偷换概念（如大谈“认知的重要性”）。论据与论点无关，或堆砌事例无分析，如列举名人故事但不关联“真知”。思想贫瘠，缺乏对“认知”与“真知”关系的基本理解。结构混乱，段落间逻辑断裂，或全文无明确的论证框架。语言不通顺，语病较多，用词不准确，甚至影响表意。文体模糊，标题与内容不符，格式错误较多。（五）35分以下完全脱离材料，立意与题目无关。无有效论据，或抄袭套作，内容空洞无物。语言逻辑混乱，错别字、语病密集，难以理解。其他：缺少题目扣2分。字数不足100，不能超过10分；字数不足200，不能超过20分；字数不足400，不能超过25分；字数不足500，不能超过30分；字数不足600，不能超过35分；超过600字且不足800字的，可按照“字数每少50字扣1分”的原则扣分，若作文主体残缺，总分不得超过40分。【高分范文】01认知与真知齐飞

省察共批判一色苏轼“至绝壁下”，以亲身实践探寻石钟山命名的真相，展现了直接经验的深刻价值；而现代人通过网络，足不出户便可获取海量信息，似乎拥有了更广阔的认知视野。然而，认知的多样性并不等同于真知的必然性。正如苏格拉底所言：“未经审视的人生不值得过。”无论是实地考察还是网络搜索，认知若缺乏批判性思考，便可能沦为浅尝辄止的信息堆积。认知是通向真知的桥梁，但这座桥梁若缺乏坚实的基石，便难以承载真理的重量。苏轼的实地考察，是一种直接而深刻的认知方式。他以脚步丈量山川，以双眼观察自然，最终揭开了石钟山命名的谜团。这种认知方式虽然耗时费力，却能让人更接近事物的本质。王阳明提出“知行合一”，强调认知必须与实践相结合，才能转化为真知。中国“天问一号”火星探测任务正是这一理念的生动体现。2021年，“祝融号”火星车传回大量数据，科学家们通过这些数据初步认知了火星的地貌和气候。然而，这仅仅是认知的起点。要真正理解火星的地质历史，还需要长期的实验分析和理论推演。这一过程告诉我们，真知并非一蹴而就，而是认知的不断深化和验证。爱因斯坦曾说：“知识的唯一源泉是经验。”只有将认知与实践紧密结合，我们才能逐步接近事物的本质。相比之下，现代人通过网络获取信息，虽便捷高效，却可能陷入“信息失真”的困境。在信息爆炸的时代，网络为我们提供了前所未有的认知便利，但也带来了信息过载和真伪难辨的挑战。以ChatGPT为例，这款人工智能工具虽能生成海量内容，但其提供的信息可能存在偏见或错误。2023年，有用户发现ChatGPT在某些历史事件或科学问题上提供的内容并不准确。这一现象警示我们，网络认知虽广，却未必能直接转化为真知。认知的多样性固然重要，但若缺乏批判性思维，便可能迷失在信息的海洋中。培根曾说：“读史使人明智，读诗使人灵秀。”不同认知方式各有其价值，但唯有以批判性思维去审视和验证，我们才能从纷繁的认知中提炼出真知。我们要做到认知与真知的辩证统一。人类的认知能力有限，而世界的复杂性无限。真知并非认知的简单累积，而是认知的升华与超越。火星探测任务中，科学家们通过数据认知火星，但真知却在于对火星地质历史的深刻理解；ChatGPT虽能生成海量信息，但真知却在于我们对信息的理性分析和实践验证。认知与真知的关系，恰如河流与海洋：认知是河流，汇聚成真知的海洋；而真知则是海洋，滋养着认知的河流。唯有在认知与真知的辩证统一中，我们才能更好地理解世界，走向真理的彼岸。让我们以苏轼的求真精神为榜样，以批判性思维为武器，在认知与真知的辩证统一中，追寻真理的光芒。02破认知之茧，寻真知之光在信息的浩渺海洋中，我们时刻探寻着真知的彼岸。人们认知世界的方式丰富多样，古有苏轼“至绝壁下”实地考察石钟山命名由来，今有凭借网络足不出户尽览万物。然而，这些认知能否与真知划等号，值得我们深思。苏轼以亲身实践去揭开石钟山之谜，这种实践出真知的理念贯穿古今。实践赋予我们与事物直接对话的机会，使我们触摸其真实纹理。在科研领域，屠呦呦团队为研制青蒿素，无数次深入实验室，对青蒿进行反复提取、试验。他们不是纸上谈兵，而是通过实实在在的操作，在一次次失败与尝试中，最终发现青蒿素，为全球疟疾防治带来曙光。实践让我们突破理论的局限，用双手和双眼去感知世界，获得第一手真实资料，为认知奠定坚实基础。但实践认知并非无懈可击。人的感官能力有限，观察易受主观因素干扰。比如在昏暗灯光下观察物体颜色，可能得出错误判断。而且实践范围常受时空制约，对于遥远星系或微观粒子，难以直接实践探索。此时，网络认知展现出独特优势。轻点鼠标，海量信息瞬间呈现，让我们快速了解世界万象。学生借助网络课程，能聆听全球名师授课，拓宽知识边界；研究者依靠网络数据库，可查阅大量文献，紧跟学术前沿。网络打破时空壁垒，极大提高认知效率。然而，网络信息繁杂，充斥虚假、片面内容。部分不良商家在网络上夸大产品功效，虚假宣传，误导消费者认知。同时，网络信息多经加工，与事物原貌存在偏差。我们在网络上看到的旅游景点图片，往往经过精心修图，实际景观与之可能大相径庭。所以，单纯依赖网络，我们极易陷入认知误区。要趋近真知，需综合实践与网络认知之长。在研究历史文化遗产时，我们一方面通过实地考察，亲身感受古迹的历史氛围，观察建筑风格、雕刻细节；另一方面借助网络查阅丰富资料，了解专家解读、不同观点，从多维度构建对遗产的认知。在这个过程中，还要秉持批判性思维，对实践观察结果多方验证，对网络信息审慎甄别，核实来源与可信度。认知世界是一场漫长征途，我们要以实践为舟，网络为帆，批判性思维为舵，冲破认知的重重茧缚，在浩瀚知识海洋中，追寻那熠熠生辉的真知之光，不断拓展认知边界，抵达真理的彼岸。03

问与跋涉：真知的追寻之路苏轼夜泊绝壁之下，以耳为尺丈量钟鼓之声：今人端坐屏墓之前，以指为足丈量天地经纬从郦道元笔下的石钟山到维基百科的词条，人类认知世界的工具不断更迭，但那个永恒的诘问始终悬于头顶：我们触摸到的，究竟是真理的肌肤，还是表象的面纱？认知的局限如同柏拉图洞穴中的影子。当苏轼泛舟绝壁之下，他的竹杖芒鞋丈量的是肉眼可见的波纹与回声，却未能穿透岩石的分子结构：当现代人轻点鼠标获取知识，海量信息构筑的认知宫殿里，或许正飘荡着虚假的尘埃。正如希腊哲人赫拉克利特所言：“自然喜欢隐藏自己”无论是亲历者的感官还是网络的数据，都不过是真理投下的斑驳倒影。达芬奇在解剖尸体时发现，眼睛传递的影像其实是颠倒的，这提醒我们：所有认知工具都带着与生俱来的滤镜。真知的烛火永远需要质疑的氧气。伽利略将铅球从比萨斜塔抛下时，不仅是在验证自由落体定律，更是在击碎亚里士多德千年的权威幻象：哥白尼将地球移出宇宙中心时，不仅是在绘制新的星图，更是在破除人类中心主义的认知伽锁。正如苏格拉底在雅典街头追问每个看似确定的答案，真理的获得永远始干对既有认知的怀疑。敦煌藏经洞中的《金刚经》写本，历经千年风沙仍字字清晰，正因其承载着”凡所有相，皆是虚妄“的智慧。真理的矿脉需要实践的钢钎方能凿穿。李时珍踏遍三山五岳尝百草，不仅是为修正《本草》旧说，更是用脚步丈量出知识的真实维度：居里夫人在沥青铀矿中提炼镭元素，不仅是实验室里的数据积累，更是用血肉之躯验证科学的纯粹性。徐霞客游历三十四年写就的游记，字里行间浸透着露水与风霜，这种用生命书写的认知，远比任何转述都更接近大地的脉动。正如培根所言：“真理是时间的女儿”唯有在实践的熔炉中淬炼，认知才能升华为真知。在这个信息如潮的时代，我们比苏轼更需要保持清醒：屏幕里的知识或许能让我们站在巨人的肩膀上，但若失去叩问的勇气与跋涉的执着，终将沦为信息的囚徒。当人工智能开始解析《石钟山记》，当虚拟现实重现苏轼的夜航，我们更要守护那颗敢于质疑、勇于实践的心。因为真知从来不是终点，而是一代代人用智慧的火把照亮的永恒征途。正如敦煌壁画中那位永不停步的取经人，真理的追寻，永远在路上。04叩问与跋涉：真知的追寻之路苏轼夜泊绝壁之下，以耳为尺丈量钟鼓之声；今人端坐屏幕之前，以指为足丈量天地经纬。从郦道元笔下的石钟山到维基百科的词条，人类认知世界的工具不断更迭，但那个永恒的诘问始终悬于头顶：我们触摸到的，究竟是真理的肌肤，还是表象的面纱？认知的局限如同柏拉图洞穴中的影子。当苏轼泛舟绝壁之下，他的竹杖芒鞋丈量的是肉眼可见的波纹与回声，却未能穿透岩石的分子结构；当现代人轻点鼠标获取知识，海量信息构筑的认知宫殿里，或许正飘荡着虚假的尘埃。正如希腊哲人赫拉克利特所言："自然喜欢隐藏自己"，无论是亲历者的感官还是网络的数据，都不过是真理投下的斑驳倒影。达芬奇在解剖尸体时发现，眼睛传递的影像其实是颠倒的，这提醒我们：所有认知工具都带着与生俱来的滤镜。真知的烛火永远需要质疑的氧气。伽利略将铅球从比萨斜塔抛下时，不仅是在验证自由落体定律，更是在击碎亚里士多德千年的权威幻象；哥白尼将地球移出宇宙中心时，不仅是在绘制新的星图，更是在破除人类中心主义的认知枷锁。正如苏格拉底在雅典街头追每个看似确定的答案，真理的获得永远始于对既有认知的怀疑。敦煌藏经洞中的《金刚经》写本，历经千年风沙仍字字清晰，正因其承载着"凡所有相，皆是虚妄"的智慧。真理的矿脉需要实践的钢钎方能凿穿。李时珍踏遍三山五岳尝百草，不仅是为修正《本草》旧说，更是用脚步丈量出知识的真实维度；居里夫人在沥青铀矿中提炼镭元素，不仅是实验室里的数据积累，更是用血肉之躯验证科学的纯粹性。徐霞客游历三十四年写就的游记，字里行间浸透着露水与风霜，这种用生命书写的认知，远比任何转述都更接近大地的脉动。正如培根所言："真理是时间的女儿"，唯有在实践的熔炉中淬炼，认知才能升华为真知。在这个信息如潮的时代，我们比苏轼更需要保持清醒：屏幕里的知识或许能让我们站在巨人的肩膀上，但若失去叩问的勇气与跋涉的执着，终将沦为信息的囚徒。当人工智能开始解析《石钟山记》，当虚拟现实重现苏轼的夜航，我们更要守护那颗敢于质疑、勇于实践的心。因为真知从来不是终点，而是一代代人用智慧的火把照亮的永恒征途。正如敦煌壁画中那位永不停步的取经人，真理的追寻，永远在路上。05探寻与思辨，抵达真知之径苏轼“至绝壁下”，以亲身探寻解开石钟山命名之谜；今人轻点鼠标，借网络之便览尽世间万象。时代变迁，认知方式更迭，然而，一个关键的追问始终高悬：我们当下的认知，可否等同于真知？答案显然并非如此简单，要想触及真知，我们需突破认知局限，在质疑与实践中不断探寻。认知方式虽有不同，却皆存局限。苏轼实地考察，凭借感官亲身体验，可感官亦会欺骗，他所听所见，或许只是表象。而网络时代，信息虽海量，虚假、片面信息也充斥其中。如网上对诸多热点事件的报道，反转不断，最初认知常与真相大相径庭。这恰似柏拉图洞穴寓言中，洞穴内之人所见仅是事物投影，非真实模样。无论传统实地感知，还是现代网络认知，都只是管中窥豹，难以全面把握事物本质，我们不能因认知方式变化而盲目自信，需时刻警惕认知局限。质疑是打破认知局限、趋近真知的利刃。面对前人对石钟山命名解释，苏轼未盲目认同，而是心怀质疑亲身探寻。哥白尼对“地心说”存疑，经长期观测研究，提出“日心说”，颠覆传统宇宙观。若无质疑，人类认知将固步自封，被错误观念禁锢。当网络信息如潮水般涌来，更要以质疑为筛，筛去虚假与荒谬。对网络流行观点、未经证实消息，多问几个“为什么”，不被舆论轻易裹挟，才能不偏离真知轨道。实践是跨越认知与真知鸿沟的桥梁。苏轼若仅质疑不实践，终难知晓石钟山命名真谛。李时珍为著《本草纲目》，翻山越岭，亲尝百草，用实践修正诸多药物认知偏差。袁隆平致力于杂交水稻研究，躬身田间，经无数次实践，成功培育高产杂交稻，解决粮食难题。实践出真知，脱离实践，认知便成无源之水、无本之木。网络时代，不能满足于虚拟世界信息获取，要投身现实，将理论与实践结合。参与科研项目、投身社会实践活动，在亲身经历中检验和完善认知，让认知在实践中升华成真知。

在这信息瞬息万变的时代，我们要清醒认识到，网络是认知工具，非真知宝库。既借其便捷广泛获取信息，更以质疑精神审视，用实践行动验证。不做信息被动接收者，要做真知主动探寻者。

当智能算法推送人生哲理，我们更应坚守那颗敢于批判、勇于钻研的心。因为真知绝非一劳永逸的终点，而是一辈辈人以智慧的光芒照亮的无尽旅程。恰似玄奘西行取经，穿越茫茫沙漠，历经重重磨难，真理的追寻，永远在前方。让我们怀揣质疑与实践的钥匙，开启探寻真知的大门，在时代浪潮中，书写追求真理的壮丽篇章。06拨认知迷雾，探真知灼光从苏轼为解石钟山命名之谜，不畏艰险“至绝壁下”，到如今人们轻点屏幕，借网络之力认知万物，人类认知世界的方式历经变革。然而，这不禁引人深思：这些认知，真的等同于真知吗？答案并非显而易见，我们必须明晰，唯有穿越认知的重重迷雾，方能抵达真知的彼岸。认知，是我们感知世界的起点，但它犹如一层薄纱，常常掩蔽真知的面容。苏轼实地考察，以耳听、目见的直接体验来认知石钟山，可人的感官存在局限，听闻的声响、目睹的景象，也许只是事物的表面呈现。在网络时代，信息如洪流般涌来，看似为我们打开了认知世界的无数窗口，实则其中不乏虚假、片面、误导性的内容。例如，网络上对历史事件的解读，常因传播者的立场、目的不同而大相径庭，若我们仅依赖此类信息构建认知，无疑是在流沙上筑楼