《杜邦分析法在财务报表分析的应用研究-以TCL科技公司为例（附资产表）18000字（论文）》

杜邦分析法在财务报表分析的应用研究—以TCL科技公司为例摘要传统杜邦分析体系综合的反映了企业的盈利能力、营运能力以及偿债能力，但随着经济市场的发展，传统杜邦分析体系的局限性逐渐显露并不再适用于现代企业的发展。为满足实际需求，在传统杜邦分析体系的基础上，区分经营活动和金融活动，加入股利支付率、可持续增长率和现金流量指标，全面的分析企业经营状况。TCL科技在2018年底进行资产重组，调整业务范围。经过一系列转型措施后，企业经营过程中存在不确定性和风险性，对其进行财务分析能够帮助投资者、债权人以及企业内部管理者等利益相关者更好的做出决策。本文以TCL科技为例，分别运用传统和改进的杜邦分析体系，根据其2016-2020年的财务数据进行财务分析与评价。比较分析两种体系下分析结果的差别以及发现传统杜邦分析体系的局限性，证明改进杜邦分析体系的必要性。关键词：杜邦分析体系；财务分析；TCL科技目录1.引言 .引言1.1研究背景及意义1.1.1研究背景随着人工智能技术的发展和5G时代的来临，传统家电行业面临着巨大的挑战，TCL科技作为曾经的家电巨头在这个时期做出转型举措，将“TCL集团”更名为“TCL科技”，剥离智能终端业务，保留半导体显示业务及材料业务、产业金融及投资业务等。半导体显示行业在国内发展迅猛，但前景如何还具有不确定性。对TCL科技进行资产重组前后的财务分析，评估其财务状况和经营成果，能够为企业利益相关者做出决策提供依据。杜邦分析法是常用的财务分析方法，最早由美国杜邦公司使用，是基于几种财务比率之间的关系来综合分析企业财务状况的一种方法。传统杜邦分析体系以净资产收益率为核心指标，将核心指标层层分解为多项财务比率指标，分析各指标间的关系和影响，从而综合反映企业的营运能力、盈利能力和偿债能力。但随着经济的发展，企业面临着更为复杂的经营环境，传统杜邦分析体系的局限性逐渐暴露，例如未区分企业经营活动与金融活动，缺少现金流量指标的分析，忽视股利支付能力和可持续发展能力的重要性等。国内外学者对杜邦分析体系的改进研究主要体现在添加其他财务指标弥足传统杜邦分析体系的缺陷，但以实际案例研究改进杜邦分析体系的情况较少。1.1.2研究意义传统杜邦分析体系被现代企业广泛应用于财务分析过程中，主要在于其分析内容的完整性和全面性，但传统杜邦分析体系的局限性同样不容忽视。本文旨在研究杜邦分析体系的局限性，并对其提出改进意见，改进研究的意义在以下几个方面：（1）根据活动性质划分企业经营活动和金融活动，使经营资产和经营损益相对应，计算数据更准确，为管理者做出正确经营决策提供客观的依据。（2）现金流量是企业日常经营过程中的常用指标，在传统杜邦分析体系的基础上引入现金流量指标可以了解企业的现金流动情况，评价企业的获现能力和偿债能力。（3）股利支付率指标可以反映企业的股利分配政策和股利支付能力，分配股利的同时增加资金成本，对企业的长期发展能力也有一定的影响，引入股利支付能力指标能够为投资者提供更多有用的信息。（4）引入可持续发展能力指标，避免企业管理层的短期行为，评价企业的经营状况和稳健成长能力。本文对比分析改进前后的杜邦分析体系的各项财务指标，并对其进行评价，突出改进杜邦分析体系的必要性，为信息使用者提供准确全面的财务分析报告，帮助了解企业经营情况并做出正确决策。1.2国内外文献综述1.2.1国外文献综述杜邦分析体系最早由美国杜邦公司提出并使用，以净资产收益率为核心指标，将核心指标逐级分解为各类财务指标，通过分析各类财务指标之间的关系与影响，分析企业的盈利能力、营运能力和偿债能力，但随着企业经济的发展，杜邦分析体系逐渐不再适用现代企业。美国哈佛大学Krishna.Pileup（1978）认为传统杜邦分析体系下分析企业各方面能力并不全面，忽视了发展能力以及股利支付能力的分析，引入可持续增长率和股利支付率指标，对杜邦分析体系进行补充完善[1]。ZviBodie等人（2011）将销售报酬率、资产周转率、税收负担率、权益乘数、利息负担率这五个因素结合构成五因素模型，利用杠杆原理反映企业资本结构情况[2]。RobertJ.Myers(2017)认为可持续增长代表股东权益的增长，引入可持续增长率指标有利于股东监督[3]。KevinBernhardt(2018)在传统杜邦分析体系的基础上引入现金流量指标，弥补传统体系下的缺少现金流量分析的局限性[4]。James.C.VanHorne(2019)认为通过分析现金流量信息可以获知其来源、结构、数量等信息，从而准确评估企业的净利润与现金流量的相关性以及投资回报的能力[5]。1.2.2国内文献综述国内学者针对传统杜邦分析体系的局限性进行研究并提出了相应解决办法，主要体现在以下几个方面。传统杜邦分析体系下财务目标的落后性。柳春涛（2012）认为先满足相关者利益最大化的目标再强调企业价值最大化符合现代企业财务管理目标，而在改进杜邦分析体系构建上，以企业价值代替传统核心指标，在传统杜邦分析体系的基础上还新增了企业成长能力分析[6]。张智佳（2020）指出传统杜邦分析法仅适用于股东财富最大化的企业财务目标，不符合现代管理目标，且在财务报表反映上也有所缺陷，应涵盖企业的现金流量表和所有者权益变动表[7]。未区分企业经营活动和金融活动。郑军（2017）认为净资产收益率指标的分子与分母口径不一致，引入总资产收益率进行改进，全面的反映企业获利能力[8]。吕江华（2018）指出传统杜邦分析体系的局限性在于没有区分经营活动和金融活动，对此引入管理用财务报表，在编制报表时根据经营活动数据和金融活动数据分别编制[9]。缺乏对长期发展能力的分析。王齐岭（2016）认为传统杜邦分析体系忽视了企业发展能力分析和对上市公司财务信息的分析，建议上市公司在改进后的体系中加入可持续增长率、每股收益和每股净资产指标[10]。陈虹宇（2017）以上海医药为例，在传统杜邦分析体系的基础上新增企业发展能力指标、现金流量指标和财务杠杆系数，弥补传统体系的不足[11]。张之宸（2020）增加现金流量信息、长期发展能力指标和股利支付信息来改进杜邦分析体现，以A公司为例，对比改进前后的分析结论，证明传统体系的局限性[12]。忽视了对现金流量指标的分析。石鸿伟（2014）认为传统杜邦分析体系反映问题不全面，在引入现金流量的基础上，将净资产收益率重新进行分解为核心指标、次级指标和基层指标，并以某网络科技公司为例进行杜邦分析体系改进前后的对比分析[13]。陈延巍（2016）认为忽视现金流量信息导致传统杜邦分析体系不能真实反映企业盈利质量和实际偿债能力，改进体系时应注意强调这二者[14]。王刚旭（2020）在改进杜邦分析体系时指出可以加入销售现金比率、资产现金回收率等现金流量指标，反映企业获取现金流量的能力，评估企业风险[15]。缺少对企业成本的分析。康蕊芳（2018）提出传统杜邦分析体系没有考虑成本指标，引入边际贡献率、安全边际率和所得税率指标能够更好的反映企业盈利能力[16]。郭欣欣（2018）以万科企业股份有限公司为例研究改进杜邦分析体系的应用，并引入销售成本率和经营成本净利率来体现企业成本信息[17]。许明（2020）引入管理会计中的成本形态分析概念，在拆分传统杜邦分析体系的指标时区分固定成本和变动成本，控制企业成本[18]。传统杜邦分析体系的局限性还体现在以下内容。李金龙、彭皎、路明明（2010）提出传统杜邦分析体系以净资产收益率为核心指标，以资产净利率和权益乘数揭示企业的获利能力和偿债能力，而改进的杜邦分析体系则将权益净酬率指标层层分解，反映企业股东回报能力[19]。李晓乐（2019）提出传统杜邦分析体现中没有反映企业的经营风险，引入安全边际率和边际贡献率评估企业的不确定性风险，并以A电器公司为例证实其可行性[20]。1.2.3文献述评结合国内外文献分析可以了解到，企业对会计信息的要求越来越高，传统杜邦分析体系的局限性逐渐扩大，首先传统杜邦分析体系的分析内容并不全面，缺少对企业长期发展能力指标和现金流量信息的分析；其次传统体系下未对企业经济活动和金融活动区分，容易造成总资产净利率指标计算不准确，影响分析结论；最后传统杜邦分析体系在成本控制上体现也不明显。基于传统杜邦分析体系的局限性国内外学者提出了多种改进方法，主要为在传统杜邦分析体系的基础上引入长期发展能力指标和现金流量指标，编制管理用财务报表以区分企业经济和金融活动，引入股利支付率分析股东回报能力。1.3研究内容与研究方法1.3.1研究内容本文主要以传统杜邦分析体系的局限性展开。当今社会发展迅速，企业间的竞争更为激烈，对企业财务状况进行全面深入的了解能够帮助管理者更好的做出决策，改进的杜邦分析体系在此时显得尤为重要。在传统杜邦分析体系的基础上加入现金流量指标、可持续发展指标和股利支付率指标，并区分企业的经营活动和金融活动，以TCL科技为例，分别运用传统杜邦分析体系和改进的杜邦分析体系进行财务分析，发现二者各项指标间的差别及影响，证明改进的杜邦分析体系更具优势，分析更为全面。全文分为以下五个部分：第一章，绪论。本章主要说明研究背景和研究意义，整理归纳国内外学者的研究文献，并介绍本文的研究思路、研究内容和研究方法。第二章，改进前后的杜邦分析体系的理论概述。本章首先说明传统杜邦分析体系的理论，构建传统体系的模型并分析参数，介绍传统杜邦分析体系的功能和作用，阐明传统杜邦分析体系的局限性。其次说明改进的杜邦分析体系的理论概述，结合前人的理论，分析传统杜邦分析体系的局限性，提出相应解决措施从而构建改进的杜邦分析体系模型并分析参数，介绍改进的杜邦分析体系的全面性与优越性。第三章，改进前后的杜邦分析体系在TCL科技的应用。本章首先介绍TCL科技的背景及经营状况。先运用传统杜邦分析体系对企业的财务状况进行分析；再区分企业经济活动和金融活动，编制管理用财务报表，引入长期发展能力指标、股利支付能力指标和现金流量指标，根据相应数据对企业进行改进的杜邦财务分析。最后对比分析改进前后的杜邦分析体系下的结论。第四章，对改进杜邦分析体系的评价。通过杜邦分析体系改进前后的结论对比，突出改进的杜邦分析体系的优势，证明改进体系的必要性，评价改进的杜邦分析体系在TCL科技一例中的应用。第五章，改善TCL科技财务状况的建议。根据对比分析得出改进的杜邦分析体系更具优势的结论，为TCL科技的内部管理者提出有用的建议。1.3.2研究方法本文主要采用的研究方法是文献研究法、案例分析法、比较分析法和归纳总结法。（1）文献研究法：查阅相关文献，基于国内外学者的研究成果，整理汇总与本论文相关的理论，针对传统杜邦分析体系的局限性提出改进建议。（2）案例分析法和比较分析法：选取TCL科技集团股份有限公司作为案例，对比杜邦分析体系改进前后的财务分析结论，证明改进的杜邦分析体系更为优越。（3）归纳总结法：评价改进杜邦分析体系在实际案例中的应用，凸显其全面性与准确性，并根据财务分析结论对TCL科技集团提出建议。1.4研究路线图1研究路线图2.杜邦分析体系2.1传统杜邦分析体系2.1.1传统杜邦分析体系的理论基础杜邦分析体系也称作杜邦分析法，是综合反映企业经营情况和财务状况的一种方法，最早由美国杜邦公司运用，追求股东财富最大化的理财目标。该体系以净资产收益率为龙头指标，对其进行逐级分解，分析各环节指标对企业经营业绩的影响，从而综合评价企业盈利状况、营运状况及财务状况。其基本模型图如下：图2杜邦分析体系的模型图根据杜邦分析体系的基本模型可以得知净资产收益率的分解公式：净资产收益率=总资产净利率×权益乘数其中：总资产净利率=销售净利率×总资产周转率（公式2）权益乘数=资产总额÷所有者权益=1÷（1−资产负债率）（公式3）通过传统杜邦分析体系的基本模型和分解公式可知，净资产收益率指标经过逐级分层，主要受销售净利率、总资产周转率和权益乘数的影响，通过因素分析法控制变量可以得出各指标的影响程度。其中销售净利率是净利润与营业收入的百分比，是衡量企业盈利能力的重要指标。总资产周转率反映企业资产周转的速度，能够衡量企业的营运能力。权益乘数反映企业负债情况，以及财务杠杆的大小，衡量企业的偿债能力。而作为核心指标的净资产收益率又称股东权益报酬率，反映股东权益的收益水平，该指标可以衡量股东投入资金的使用效率。2.1.2传统杜邦分析体系的作用财务分析通常是对某一单项财务能力进行分析与评价，很难准确体现企业总体的经营业绩和财务状况。而杜邦分析体系将影响企业经营状况的财务指标联系结合起来，研究不同指标的影响程度，综合分析企业的盈利能力、营运能力和偿债能力，突破了单项财务指标分析的片面性，使其结论更全面、更系统。传统杜邦分析体系以净资产收益率为核心，而净资产收益率是反映股东投入资本获利能力的指标，体现企业追求股东财富最大化的财务目标。传统杜邦分析体系的分析评价过程与财务目标相关联，能够帮助企业管理者实现企业目标、改善经营管理提供思路，也能为外部投资者、股东等利益相关者进行投资决策提供参考。2.1.3传统杜邦分析体系的局限性传统杜邦分析体系在企业中得到广泛应用，但仍然存在一定局限性，主要体现在以下几点：（1）未区分企业经营活动和金融活动。按照活动性质分类可以将企业的日常活动分为经营活动和金融活动，经营活动是企业销售商品提供劳务等生产经营的活动，而金融活动是筹措资金的活动。金融筹资活动所带来的资产收益并不能反映企业的盈利能力，对评价企业经营业绩没有帮助。而影响财务杠杆的因素主要是金融负债，经营负债属于无息负债，没有杠杆作用。传统杜邦分析体系中没有对企业活动进行分类，混淆经营活动和金融活动带来的资产、负债和损益，影响财务分析结果的准确性。（2）忽视现金流量指标的重要性。现金在企业日常经营过程中作为常用指标，对其进行分析能够帮助企业管理者掌控现金变动情况和影响因素，可以评价企业的获现能力和现金流转能力。利润表、资产负债表和现金流量表是企业进行财务分析时常用的报表，其中利润表和资产负债表采用权责发生制，而现金流量表采用收付实现制，传统杜邦分析体系中缺少对现金流量指标的分析，容易出现人为控制利润等数据的准确性、粉饰财务报表的行为。（3）忽视了可持续增长能力指标。可持续发展能力是企业在一定时间内稳健发展的能力，传统杜邦分析体系忽视对可持续增长能力的分析容易造成企业管理者过度重视短期绩效，助长短期行为，不利于企业的长期发展，可能侵害到股东的权益。（4）忽视了股利支付能力的分析。股东在投资的过程中重视企业对股东投入资本的回报，股利支付率正是反映企业股利分配政策和股利支付能力的指标，传统杜邦分析体系中并没有反映股利支付能力高低的指标，无法给股东提供有用的信息，影响信息使用者的判断与决策。2.2改进杜邦分析体系2.2.1改进杜邦分析体系的理论基础在传统杜邦分析体系的局限性的研究基础上，本文对其进行了改进。改进的杜邦分析体系的核心指标与传统杜邦分析体系相同，都是对权益净利率（即净资产收益率）进行分解，但是改进的杜邦分析体系区分了企业的经营活动和金融活动，引入现金流量指标，还新增了可持续增长率和股利支付率指标。改进后的杜邦分析体系模型图如下：图3改进的杜邦分析体系的模型图由模型图可知：可持续增长率=权益净利率×（1−股利支付率）（公式4）权益净利率=净经营资产利润率+杠杆贡献率（公式5）其中：净经营资产利润率=净经营资产周转率×税后经营利润=（销售收入÷净经营资产）×（税后经营净利润÷销售收入）=税后经营净利润÷净经营资产（公式6）杠杆贡献率=经营差异率×净财务杠杆=净经营资产利润率−税后利息率×净负债÷股东权益改进后的杜邦分析体系中权益净利率仍是一项重要指标。对其进行分析能够综合的反映企业盈利能力和股东投资收益。净经营资产利润率是指经营活动带来的净资产收益率，反映企业盈利能力。杠杆贡献率是衡量净负债对股东权益的贡献比率，受净经营资产利润率、税后利息率和净财务杠杆的影响，其中净财务杠杆对杠杆贡献率的影响是有限的。净经营资产利润率与税后利息率的差值就是经营差异率，是衡量借款合理性的重要依据。2.2.2改进杜邦分析体系的作用与必要性对企业活动进行划分，根据管理会计观念编制管理用财务报表，细分经营活动和金融活动，可以避免出现传统杜邦分析体系中总资产净利率的计算口径不一致的现象，能够帮助管理者更精确的掌握企业经营情况，合理地做出管理决策。改进后的杜邦分析体系相较传统体系而言，变更了部分财务指标，但依然保留了对企业盈利能力、营运能力和偿债能力的分析，并且新增了长期发展能力和股利支付能力分析，使财务分析的涵盖内容更全面，满足不同信息使用者的需求。此外反映股利支付能力的指标同样能反映企业的发展能力，这两个新引入的能力分析对企业的稳健发展有很大的作用。现金流量指标的变动和流转对企业影响较大，引入该指标可以反映企业的收益质量，识别企业资金缺口和现金流断裂的财务风险。现金流量表采用收付实现制，可以有效控制企业内部管理者修改利润、粉饰报表的不当行为，提高财务信息的准确性。3.改进前后的杜邦分析体系在TCL科技的运用3.1公司简介TCL科技集团股份有限公司（以下简称TCL科技）成立于1982年，一直坚守实业，持续创新、锐意进取、勇于变革。公司为更好地管理经营风险，提高经营效率，自2017年着手变革转型，于2019年初完成重大资产重组，并在2020年正式更名为“TCL科技”。通过产业重组、剥离智能终端业务和配套业务，TCL科技聚焦主导产业，主要业务框架为半导体显示业务、半导体光伏及半导体材料业务、产业金融及投资平台和其他业务。TCL科技做家电行业起家，并在全球化趋势下发展为跨国巨头企业，但随着家电行业内部竞争激烈程度的加剧，其发展前景受限，为突破这种局面，TCL科技计划并落实企业资产重组及经营转型举措，转型后的TCL科技专注于高科技产业。对转型前后的TCL科技的财务报告进行分析与评价，可以确保其盈利能力及股东回报能力是否提升，为利益相关者提供准确的财务分析结论。3.2传统杜邦分析体系下的财务分析本文基于TCL科技2016至2020年的财务数据，运用传统杜邦分析体系分析影响净资产收益率的主要因素。表12016年至2020年净资产收益率分解指标20162017201820192020净资产收益率6.78%10.16%11.48%8.65%13.53%销售净利率1.50%2.38%3.06%3.49%5.71%总资产周转率0.820.730.640.420.36权益乘数5.515.855.865.906.58由表1可知，2016年至2020年，净资产收益率、销售净利率和权益乘数总体呈上升趋势，而总资产周转率呈下降趋势。其中净资产收益率虽然在2018年至2019年下降了2.83%，但在2020年却有大幅度回升，总体还是呈上升趋势。在影响净资产收益率的指标中，销售净利率逐年增长，表明企业盈利能力强，财务状况较好。总资产周转率逐年下降说明企业营运能力有所下降。而权益乘数在2017至2019三年中近似相同，在2020年有大幅度提升，说明公司前期保持稳定的财务杠杆，在2020年增加财务杠杆，财务风险提高。3.2.1净资产收益率变动趋势分析由图4可知，净资产收益率总体上呈上升趋势，但在2019年骤降到8.65%。当年内TCL科技完成了重大资产重组相关事项，资产重组股权转让子公司288家，同时2019年对半导体显示行业而言面临着巨大的盈利压力，由于供给集中释放和需求增长放缓，TCL科技面对严峻复杂的经营环境，从而导致净资产收益率较2018年下降了2.83个百分点。但在2020年净资产收益率增长迅速达到了近五年的最大值，长远来看半导体显示行业发展前景较好，市场空间大，TCL科技完成向技术层面的转型仍将有更好的发展机会。图4净资产收益率变动趋势图为进一步分析各分解指标对净资产收益率的影响，本文使用因素分析法将分解指标逐一替换，以2019年为基期数值，替换2020年的财务数据，分析各项分解指标对净资产收益率的影响程度和变动方向。其他年份的因素连环顺序替代分析直接通过表格体现。2019年的净资产收益率设为P0，销售净利率设为A0，总资产周转率设为B0，权益乘数设为C0,则P0=A0×B0×C0=3.49%×0.42×5.90=8.65%2020年的净资产收益率设为P1，销售净利率设为A1，总资产周转率设为B1，权益乘数设为C1,则P1=A1×B1×C1=5.71%×0.36×6.58=13.53%A1替代A0：R1=A1×B0×C0=5.71%×0.42×5.90=14.15%R1-P0=14.15%-8.65%=5.50%，表示销售净利率对净资产收益率的影响程度。B1替代B0：R2=A1×B1×C0=5.71%×0.36×5.90=12.13%R2-R1=12.13%-14.15%=–2.02%，表示总资产周转率对净资产收益率的影响程度。C1代替C0：P1=A1×B1×C1=5.71%×0.36×6.58=13.53%P1-R2=13.53%-12.13%=1.40%，表示权益乘数对净资产收益率的影响程度。P1-P0=13.53%-8.65%=4.88%，表示在销售净利率和权益乘数上升的共同影响下，2020年净资产收益率较2019年总体上升了4.88%。表22016-2020年净资产收益率分解指标的影响程度替代年份基期数替代1：销售净利率差值1替代2：总资产周转率差值2替代3：权益乘数差值3差和201612.19%7.46%–4.73%5.94%–1.52%6.78%0.84%–5.41%20176.78%10.75%3.97%9.57%–1.18%10.16%0.59%3.38%201810.16%13.07%2.91%11.46%–1.61%11.48%0.02%1.32%201911.48%13.09%1.61%8.59%–4.50%8.65%0.06%–2.83%20208.65%14.15%5.50%12.13%–2.02%13.53%1.40%4.88%对比表2中的数据可知，第一次替换销售净利率，2016年差异为负值，说明销售净利率对净资产收益率是负面影响，2017年至2020年的差值都为正，带来正面影响，并且2020年年影响最大。总体来看销售净利率和净资产收益率的变化是同步的，且影响程度也在逐渐增加，所以销售净利率是影响净资产收益率的主要原因。第二次替换总资产周转率，2016至2020年差值均为负，表明其对净资产收益率带来持续的负面影响，并且在2019年影响最大，同年净资产收益率有所降低，而其他两个指标均为正面影响，所以2019年总资产周转率对净资产收益率较大。第三次替换权益乘数，2016年至2020年差异均为正，带来正面影响。虽然总体上影响程度呈上涨趋势，但其变动幅度较小，所以并不是影响净资产收益率的主要原因。3.2.2销售净利率变动趋势分析销售净利率反映企业的盈利能力，与净利润成正比。由图5可知，销售净利率总体呈上升趋势，表明TCL科技的获利能力逐年增强，2020年得到大幅度提升，其主要原因是TCL科技在当年将中环电子纳入合并报表，扩大半导体显示市场份额，同时控制营业成本，营业收入同去年相比增加了2.33%，归属于母公司所有者的净利润同比增长67.63%。图5销售净利率变动趋势图销售净利率是指净利润占营业收入的百分比，但影响销售净利率的财务指标中，营业成本及期间费用同样重要。为深度解析销售净利率变动的原因，从TCL科技的利润表中获取相关财务数据，如下表3所示：表32016-202年销售净利率影响因素单位：万元2016年2017年2018年2019年2020年净利润213754354470406520365773506520营业收入10647350111577361133600874933097667724营业成本88470118866384926055966337126624228销售费用96281295110688870228574988682管理费用849234945604429961189509237038财务费用8163116652897326124880235702研发费用--467758339681440282税金及附加5059366534661263305930078根据表3中的数据可以绘制各财务数据的增减变动趋势图6：图62016-2020年营业收入和营业成本变动情况由图6可知，TCL科技从2016年到2018年营业收入和营业成本都在稳健增长，但在2019年骤降到近五年最低，主要在于公司在2019年4月完成重大资产重组，剥离终端业务和配套业务，减少313家合并子公司，合并范围变动较大，与往期数据不具可比性。备考口径下的2019年营业收入572.7亿，同比增长18.72%。按照2019年重组后的同口径计算，TCL科技在2020年的营业收入有所增加，而营业成本控制在与去年同样的水平，其中营业收入达到766.8亿，同比增长33.89%。究其原因是其在经营期内收购合并中环电子和苏州三星，扩大生产规模和市场范围，同时2020年以来半导体大尺寸面板价格持续上涨，行业盈利能力逐步增强。分析净利润近五年数据可以得知，TCL科技仅在2019年有小幅度下降，但在2020年却增长迅速，达到近五年最大值，总体来看仍是逐渐增长的发展趋势，和销售净利率的变动趋势相同，说明净利润是影响销售净利率的主要因素。图72016-2020年期间费用变动情况如上图7所示，可以看出TCL科技在2016年至2018年期间，其销售费用没有重大变化，仅因降低公司广告费和促销费而存在较小的变动。在2019年和2020年销售费用同往年相比大幅度降低，主要系资产重组剥离业务所致，公司集中发展高科技产业，减少了其他产品的生产，同时也避免该产品的销售费用支出。分析管理费用和研发费用可知，2018年前研发费用并没有单独列示，而是包含在管理费用中，所以导致趋势图上2018年管理费用较前两年降低了较大数值，而2018年前研发费用为0。2018年后管理费用与研发费用变动趋势一致，2019年较2018年低，原因在于当年进行资产重组减少了部分子公司的经营；而2020年又有所增长，则是报告期内业务增长及合并中环电子所致。2016年至2018年财务费用主要受汇兑波动影响。2019年后TCL科技改变公司经营模式，扩大融资规模，尤其是2020年长期借款是2019年的1.91倍，导致财务费用同比增长。3.2.3总资产周转率变动趋势分析总资产周转率反映企业的营运能力，其指标值越大，代表企业资产周转速度越快，销售能力越强。分析近五年的数据可以看出，TCL科技的总资产周转率在逐年下降，说明公司的营运能力在下滑。分析总资产周转率的变动原因可以将其分解，如下表4各项指标和数据：表42016-2020年营运能力分析指标2016年2017年2018年2019年2020年货币资金占总资产比率17.94%17.13%13.90%11.31%8.42%存货占总资产比率8.72%8.08%10.32%3.44%3.43%应收账款周转率7.757.767.976.817.34存货周转率8.106.885.645.199.13通过表4可知，货币资金占总资产的比率在逐年降低，2020年的货币资金占总资产比率不足2016年的二分之一，主要系收购中环电子所致。而存货占总资产比率在2019年和2020年与前几年相差过大主要因为公司进行了资产重组。存货占总资产比率只有维持在一个适当值才能有助于企业稳健发展。应收账款周转率整体上呈上升趋势，2016年和2017年基本持平，在2018年略有增长，说明企业收回款项的能力增强，资金流转效果较好，2019年虽然有所降低，但2020年就恢复到了正常水平。总体来看TCL科技收回账款的速度较快，利于偿还企业短期债务，不易发生坏账行为和财务风险。存货周转率在2016年至2019年呈逐年下降趋势，在2020年增长迅速达到近五年最大值，说明2020年前企业营运能力较差，2020年TCL科技销售能力增强。存货周转率越低说明存货变现能力越低，存在存货过剩风险。TCL科技应该关注存货周转周期，防止存货积压无法实现资金回笼，影响正常经营。图8营运能力指标变动趋势由图8可以看出，2016年至2019年总资产周转率与存货周转率变动趋势相似，所以在前四年，存货周转率对总资产周转率的影响较大。2020年后应收账款周转率与存货周转率皆有增长，但总资产周转率却依然降低，可能与货币资金占总资产比率的降低有关，2020年TCL科技并购中环电子导致资金需求增加，且因借款抵押或质押而受限的资金占总资产的比例增加了近10个百分点，影响企业的正常营运能力。3.2.4权益乘数变动趋势分析权益乘数反映企业的偿债能力，该比率越大，企业的负债越多。根据下图8所示可以看出，权益乘数近五年一直保持上升趋势，2017年和2020年同比增长较快，表示TCL科技的负债程度越来越高，较高的负债将加大财务杠杆，导致财务风险的增加。图9权益乘数变动趋势图权益乘数持续上涨与公司扩大融资规模有关，2020年权益乘数增长比率最大主要原因是当年合并收购了中环电子，负债压力增加，导致资产负债率提升。TCL科技应控制权益乘数在一个合理的范围内，调整负债结构，避免出现资金缺口、偿还不上债务的问题。3.3改进杜邦分析体系下的财务分析运用改进后的杜邦分析体系对TCL科技近五年财务数据进行分析前，需要先编制管理用资产负债表和管理用利润表，具体数据请见附件。根据TCL科技2016年至2020年的管理用财务报表数据。整理计算出以下指标：表52016-2020年可持续增长率及其分解指标2016年2017年2018年2019年2020年可持续增长率2.10%3.75%4.44%2.78%4.59%股利支付率60.98%45.91%38.97%50.35%35.65%留存收益率39.02%54.09%61.03%49.65%64.35%权益净利率5.39%6.94%7.28%5.60%7.14%表62016-2020年权益净利率及其分解指标2016年2017年2018年2019年2020年权益净利率5.39%6.94%7.28%5.60%7.14%净经营资产利润率2.98%3.88%4.40%2.86%3.97%杠杆贡献率2.41%3.06%2.88%2.74%3.17%表72016-2020年净经营资产利润率及其分解指标2016年2017年2018年2019年2020年净经营资产利润率2.98%3.88%4.40%2.86%3.97%净经营资产周转率1.531.301.130.710.56税后经营利润率1.95%2.99%3.88%4.04%7.10%表82016-2020年杠杆贡献率及其分解指标2016年2017年2018年2019年2020年杠杆贡献率2.41%3.06%2.88%2.74%3.17%经营差异率3.17%4.42%3.69%4.48%3.50%净财务杠杆75.94%69.31%78.07%61.21%90.55%3.3.1可持续增长率变动趋势分析改进后的杜邦分析体系引入可持续增长率指标，该指标反映企业的发展能力。在分析可持续增长率时与实际增长率相比较，分析企业的经营情况和未来发展情况。2016年至2020年可持续增长率和实际增长率指标数据如下表所示。表92016-2020年可持续增长率和实际增长率2016年2017年2018年2019年2020年可持续增长率2.10%3.75%4.44%2.78%4.59%实际增长率1.66%4.79%1.54%-33.82%2.33%根据表9可知，实际增长率仅在2017年大于可持续增长率，说明当年企业现金短缺，其余年份实际增长率小于可持续增长率表示企业有多余现金。2019年实际增长率为负值且差值较大，意味着当年发展能力较去年大幅度降低，其主要是2019年TCL科技完成重大资产重组所致。图102016-2020年可持续增长率与实际增长率变动趋势图根据图10分析二者的变动趋势可以明显看出，2019年实际增长率的变动幅度更大。实际增长率反映营业收入的增长情况，2019年TCL科技剥离了大量的子公司，不可避免的导致营业收入大幅度降低，从而使实际增长率下降并达到负值。但观察2019年的可持续增长率变动趋势可以发现，可持续增长率下降幅度较小，说明资产重组对TCL科技的发展能力影响并不大。总体来看可持续增长率与实际增长率变动趋势相同且相差不大，表明企业实现了可持续发展和稳定经营。表102016-2020年股利支付率情况2016年2017年2018年2019年2020年每股股利（元）0.000.12每股收益（元）0.13120.21780.25660.19860.3366股利支付率60.98%45.91%38.97%50.35%35.65%企业的股利支付能力对企业的长期发展同样至关重要，良好的股利分配政策既能满足股东需求、稳定股价，又能实现企业的长期发展。根据表10中的数据可知TCL科技的股利支付率变动趋势较大，总体呈下降趋势，股利支付率降低说明留存收益的增加，2019年股利支付率增加主要系当年公司实施高达19.34亿股份回购所致。TCL科技在经历了股份变动后对股利支付政策进行了调整，每股股利调整为人民币0.12元，将更好的树立公司良好的形象，稳定股东信心。3.3.2税后经营利润率变动趋势分析改进的杜邦分析体系中权益净利率、净经营资产利润率和税后经营利润率反映企业的盈利能力。根据图11可知，权益净利率与净经营资产利润率变动趋势完全相同，总体呈上升趋势，2019年下降一定幅度后，2020年急剧上升；税后经营利润率保持逐年上升趋势，2020年上升幅度最大。说明整体来看TCL科技的盈利能力在逐渐增强。净经营资产利润率2019年骤降主要受税后经营利润影响，因TCL科技调整公司主要经营业务，股权转让了多家子公司，相应的税后经营利润较去年大幅度降低。权益净利率受净经营资产利润率影响较大，所以2019年同样大幅度下降。税后经营利润率受2019年资产重组的影响不大，主要系税后经营利润降低时，营业收入同步降低，所以导致2019年的税后经营利润甚至小幅度上升了0.16个百分点。2020年权益净利率、净经营资产利润率和税后经营利润率三个指标均上涨幅度较大，原因在于当年TCL科技的已经完成业务转型并步入正轨、收购中环电子扩大市场份额，税后经营利润达到近五年最高。图112016-2020年盈利能力分析指标根据改进杜邦分析体系模型可知，经营现金占营业收入比率影响税后经营利润率指标的变动情况。由图12可知，TCL科技销售商品、提供劳务收到的现金占营业收入的比率总体呈下降趋势，2018年上升到近五年最高，2018年后又急剧下降，但仍保持在100%以上，说明TCL科技销售回款的能力还是较强的。图12经营现金占营业收入比率变化趋势图3.3.3净经营资产周转率变动趋势分析净经营资产周转率反映企业的营运能力。TCL科技近五年的净经营资产周转率呈逐年下降趋势，2019年下降幅度最大，说明TCL科技净经营资产的营运能力逐年降低。TCL科技应该注重资产的周转效率，提高净经营资产的获现能力。由图13可知，净经营资产周转率逐年下降，所以2016年至2018年以及2020年净经营资产利润率的上升与税后经营利润率有很大的关系，究其原因是税后经营利润的增加。但2019年净经营资产利润率与税后经营利润率呈反方向变化，而受净经营资产周转率变化影响较大，原因在于TCL科技进行资产重组，营业收入同比下降幅度巨大。图132016-2020年净经营资产利润率及其分解指标变动趋势图3.3.4净财务杠杆变动趋势分析净财务杠杆衡量企业的偿债能力，是指净负债与所有者权益的比值。由图14可知，净财务杠杆波动较大，在2019年达到最低值61.21%，而在2020年骤增到近五年最高值90.55%，主要是因为收购中环电子导致金融负债增加。净财务杠杆过高企业的财务风险也会随之增加，TCL科技应控制净财务杠杆在一个合理的范围。图142016-2020年净财务杠杆变动趋势图表112016-2020年经营差异率及其分解指标2016年2017年2018年2019年2020年经营差异率3.17%4.42%3.69%4.48%3.50%净经营资产利润率2.98%3.88%4.40%2.86%3.97%税后利息率-0.19%-0.54%0.71%-1.62%0.47%从表11中可以看出，2016年至2020年的经营差异率均为正值，表示企业借款可以增加股东权益。由于税后利息率的变动情况受资本市场决定，所以控制经营差异率的高低主要通过控制净经营资产利润率的大小来实现。3.4改进前后的杜邦分析体系结论对比3.4.1盈利能力对比分析传统杜邦分析体系中净资产收益率、总资产净利率和销售净利率是反映企业盈利能力的主要指标，在分析过程中主要对销售净利率进行分析。销售净利率呈逐年上升趋势，主要在于营业成本控制较好，实现净利润的逐年增长。改进后的杜邦分析体系运用权益净利率、净经营资产利润率和税后经营利润率分析企业的盈利能力，与传统杜邦分析体系的最大区别在于利润总额没有扣除财务费用。税后经营利润率呈逐年上升趋势，由图15可以看出，销售净利率与税后经营利润率变动趋势相似，但在2020年税后经营利润率增长幅度大于销售净利率，说明在考虑了金融损益的影响后，TCL科技的盈利能力增长更为明显。图15盈利能力指标对比分析图3.4.2营业能力对比分析改进前后的杜邦分析体系中，反映企业营运能力的指标分别是总资产周转率和净经营资产周转率，由图16可以看出，两个指标均呈逐年下降趋势，说明TCL科技营运能力在逐年降低。分析TCL科技近五年的应收账款周转率和存货周转率可知，应收账款周转率变化不大，2019年指标降低与当年转让子公司有关；存货周转率在2020年上涨幅度巨大，说明TCL科技存货产销规模扩大，资金回笼放缓。营运能力指标并非越高越好，但仍需控制在一个合理的范围，只有实现企业资产的合理收益效率，将资金周转效率控制在适应的范围，才能使企业达到长期稳健发展。在经历了业务转型和收购中环电子等经营措施后，TCL科技在半导体显示行业发展道路上步入正轨，在未来，公司应关注资金周转效率，提高企业营运能力。图16营运能力指标对比分析3.4.3偿债能力对比分析观察图17可知，传统杜邦分析体系中反映企业偿债能力的权益乘数呈逐年上升趋势，而改进杜邦分析体系中的净财务杠杆指标波动变化较大。权益乘数在2017年至2019年趋于平稳，说明这个期间TCL科技的偿债能力较为稳定，2020年负债程度增加是由于收购中环电子，资金需求增加。净财务杠杆在计算过程中注重企业的金融负债与金融资产变动，虽然在2020年达到90.55%，但在当年TCL科技的长期股权投资和其他债权投资等金融资产均大幅度增加，总体来看TCL科技融资能力较好，偿债能力强，不会出现资不抵债的行为。图17偿债能力指标对比分析3.4.4股利支付能力与发展能力对比分析传统杜邦分析体系中并未关注企业的发展能力分析，改进后的杜邦分析体系通过分析可持续发展率指标和实际增长率指标的变动趋势衡量企业的发展能力，两个指标除了在2019年，基本保持一致，说明TCL科技长期发展能力较好，2019年出现差别主要原因是企业剥离智能终端及配套业务，虽然对当年的实际增长率造成较大影响，但并不影响企业的长期发展能力。股利支付能力是指企业向股东分配现金股利的能力，若考虑为下一年度经营支出较多，将减少对股东分配利润，若为增强股东信息将增加利润分配，合理的股利分配政策对企业的长期发展影响巨大。2019年TCL科技为维护股东权益和提升股东价值实施了成交金额巨大的股份回购措施。对TCL科技进行股利支付能力分析，可以评价公司对股东的回报能力和长期发展能力。4.评价改进后的杜邦分析体系4.1有利于了解企业的发展能力改进后的杜邦分析体系增加对可持续发展能力的分析，注重企业的长期健康发展。通过分析可持续增长率和实际增长率的变动趋势，可以发现企业在经营过程中存在的影响未来发展的问题，有助于管理者针对问题提出解决措施。与传统杜邦分析体系相比，改进杜邦分析体系避免了企业管理者的短期行为，实现公司价值最大化的财务管理目标。4.2有利于了解企业的盈利质量企业的盈利质量及收益质量，通常收入质量的好坏决定盈利质量的好坏，对现金流量进行分析可以更清楚的了解盈利质量。改进的杜邦分析体系引入对现金流量指标的分析，注重现金回笼的效率，可以控制企业财务风险，避免销售收入中应收账款过多，造成货币资金断流，影响企业后续经营。企业管理者在管理过程中注重净利润的高低，忽视对现金流量的分析，企业经营过程若没有现金流量的支持，可能会导致企业无法正常运行。4.3有利于投资者进行决策投资者在进行投资决策时，通常注重企业的股利分配政策和股利支付能力。改进的杜邦分析体系引入股利支付率指标，可以帮助投资者分析企业经营情况。与股利支付率相对于的指标是留存收益率，当股利支付率增加时，留存收益率相应的减少，二者维持在一个适用的范围才能实现公司价值及股东财富最大化。投资者在决策过程中分析企业的股利支付率指标可以对企业的未来发展规划有更好的了解。4.4有利于直观反映企业经营情况企业活动按照性质分类可以分为经营活动和金融活动，区分不同活动的影响可以更直观的反映企业的经营情况。改进的杜邦分析体系适用管理用财务报表，其中金融活动净负债与所有者权益相加等于净经营资产，并在计算税后经营利润时考虑利息费用的影响。按照区分活动后的财务指标分析企业的盈利能力结论较准确，更能精确反映企业的经营业绩。5.改善TCL科技财务状况的建议5.1加强资金管理企业的正常运行离不开资金的支持，净现金流量大的企业同样具有较强的偿债能力。通过改进杜邦分析体系下的财务分析可知，2016年至2020年，TCL科技的货币资金占总资产的比率逐年降低，货币资金的流动性使其更适用企业进行经营活动，TCL科技应该加强资金管理，控制现金流入与流出，合理进行金融投资，实现现金价值最大化。同时也要注意现金回笼的速度，加强对应收账款的管理，防止出现坏账。5.2注重存货管理存货周转率影响企业的营运能力，TCL科技应该注重存货管理，将存货周转率控制在一个合理的范围。存货占总资产的比率过低，将影响企业预期的正常销售过程，减少营业收入；存货占总资产的比率过高，可能会发生存货积压过多导致企业营运风险的增加。TCL科技2016年至2019年存货周转率逐年下降与企业剥离智能终端业务有关，而在2020年收购中环电子，存货周转率骤增，未来企业应该优化存货结构，提高存货的流转速度。5.3调整财务杠杆通过分析TCL科技近五年的权益乘数指标可知，TCL科技的资产负债率在持续增加，负债越来越多，财务杠杆没有得到有效控制。通过净财务杠杆这一指标也可以看出，TCL科技经历了几次波动后仍处于较高的财务杠杆状态。TCL科技应该调整负债结构，合理利用财务杠杆为企业带来额外收益，同时控制企业财务风险。5.4深化产业转型近年来家电行业竞争激烈，TCL科技在2017年计划着手企业转型，并在2019年完成重大资产重组，集中发展半导体显示技术等高科技产业，2020年收购以光伏研发生产为主业的中环集团，TCL科技的资产与收入规模均有不同程度的增加。通过分析自资产重组至今的财务报告，可以发现，TCL科技转型举措较为成功，但面对未来半导体显示行业变化的不确定性，TCL科技应继续深化产业转型升级，密切关注经济动态和相关政策，扩大行业市场份额，增强核心竞争力。

结论本文在传统杜邦分析体系的基础上，针对其局限性进行改进，改进后的杜邦分析体系既保留了传统体系的优点，又弥补了它的不足之处。传统杜邦分析体系中的净资产收益率及其分解指标衡量了企业的盈利能力、营运能力和偿债能力，而改进后的杜邦分析体系新引入可持续增长率、股利支付率和现金流量指标，新增长期发展能力和股利支付能力分析。改进后的杜邦分析体系反映企业财务状况更全面、更系统，多角度满足不同利益相关者的需求，帮助管理者更好的做出管理决策，为投资者做出合理的投资决策提供依据。本文以TCL科技2016年至2020年的财务报表为例，分别运用改进前后的杜邦分析体系对其进行财务分析，通过对比两个分析体系下的结论，证明改进杜邦分析体系的必要性，并全面反映TCL科技近五年的财务状况和经营成果。本文在改进杜邦分析体系时以管理用财务报表为基础，在编制过程中由于作者的知识水平有限，对报表中的各项会计科目难以获取及明确分类，所以在区分企业经营活动和金融活动时，衡量标准还有待考量。但本人会以严谨的态度进行杜邦分析，确保结论的真实有效性。

参考文献[1]Krishna.Pileup,CorporationAnalysisandEvaluation[R],1978.[2]ZviBodie,AlexIono,AlanMarcus.Doafirm'sequityreturnsreflecttheriskofitspensionplan[J].JournalofFinancialEconomics,2011(17):237-143.[3]RobertJ.Myers.ThestudyoffactorsthatmayinfluencetheperformancebytheDuPontanalysisinthefurnitureindustry[J].ProcediaEconomicsandFinance,2017(16):213-223.[4]KevinBernhardt.DuPontSystemforFinancialAnalysis[D].UW-Platteville,2018,3.[5]James.C.VanHorne.Teachingspecialdecisionsinaleanaccountingenvironment[J].AmericanJournalofBusinessEducation,2019,3(6):91-96．[6]柳春涛.杜邦分析法的局限性及改进建议[J].审计月刊,2012(06):50-51.[7]张智佳.杜邦分析法的局限性及改进分析[J].商讯,2020(09):6-7.[8]郑军.基于杜邦分析系统的改良与运用——以万科公司为例[J].市场论坛,2017(03):44-46.[9]吕江华.杜邦财务分析体系的局限性及其改进[J].会计师,2018(08):25-26.[10]王齐岭.对上市公司杜邦分析体系的改进建议[J].财务与会计,2016(10):61.[11]陈虹宇.改进的杜邦分析体系及其应用[J].合作经济与科技,2017(17):160-161.[12]张之宸.基于改进的杜邦分析法应用研究——以A公司为例[J].广西质量监督导报,2020(01):81-83.[13]石鸿伟.引入现金流的杜邦分析体系及其应用[J].当代经济,2014(21):123-127.[14]陈延巍.杜邦财务综合分析法的两种改进思路[J].现代商业,2016(12):162-164.[15]王刚旭.改进的杜邦财务分析体系研究[J].财经界,2020(25):141-142.[16]康蕊芳.杜邦分析体系在财务分析中的应用与改进[J].财会学习,2018(17):82+84.[17]郭欣欣.杜邦分析体系的改进与实例应用[J].中国乡镇企业会计,2018(10):94-95.[18]许明.浅析杜邦分析体系的改进和应用[J].现代商业,2020(01):114-115.[19]李金龙,彭皎,路明明.传统杜邦分析体系与改进杜邦分析体系的比较[J].商场现代化,2010(25):162-163.[20]李晓乐.杜邦分析体系的拓展与应用[J].北方经贸,2019(11):92-93.

附录表1管理用资产负债表（金融）（2015年-2018年）单位：千元2015年2016年2017年2018年以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产160789185598622312761137580应收利息493548009153622应收股利41906186411103金融性流动资产214333199794122960011137580可供出售金融资产3198093325331732020554270845长期股权投资7955311115390071535201416957109投资性房地产6662745750428598901676211发放贷款及垫款470505551331123800金融性长期资产11819678154144161996909224027965金融资产12034011174123572226509325165545短期借款11207728101841651599010513240637以公允价值计量且其变动计入当前损益的金融负债675188831069442942212097应付利息185099351465444846应付股利13135713529747110一年内到期的非流动负债3909903560703259275286009915其他流动负债2448515380858160750731344451应付短期融资券30000002000000金融性流动负债18557790239176092892760422807100长期借款11949273206476372028338136864923应付债券248337574937201049724812985628其他非流动负债36897921558475530586金融性长期负债14469545282335123086538449881137金融负债33027335521511215979298872688237净负债20993324347387643752789547522692所有者权益37629441457467815414293660871673净负债与所有者权益合计586227658048554591670831108394365表2管理用资产负债表（2019年-2020年）单元：千元2019年2020年交易性金融资产60747515300046衍生金融资产159036453578金融性流动资产62337875753624其他权益工具投资2798841333676其他非流动金融资产25426893055595长期股权投资1719428424047036投资性房地产822731664201发放贷款及垫款3637768981876债权投资20373119350其他债权投资152063金融性长期资产2375727131353797金融资产2999105837107421短期借款1206965712263714交易性金融负债188220527901衍生金融负债84705384904一年内到期的非流动负债169196313429670其他流动负债69022366971卖出回购金融资产款50080金融性流动负债1410356727023240长期借款385120597358940