北京A商贸有限责任公司因与被上诉人北京B技贸有限公司买卖合同纠纷一案判决书模板

北京市第二中级人民法院民事判决书（）二中民终字第10559号上诉人北京A商贸有限责任企业(以下简称A企业)因与被上诉人北京B技贸有限企业(以下简称B企业)之间买卖协议纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院()朝民初字第23366号民事判决,向本院提起上诉。本院于5月11日受理后,依法组成由法官钱XX担任审判长,法官盛XX、刘XX参与合议庭进行了审理。本案现已审理终止。B企业一审诉称:宋X于8月5日至8月27日之间以A企业名义,分4次从B企业提走502胶、安特固胶等化工产品,价值19209.6元,B企业数次催要货款未果。1月26日,B企业将A企业、宋X起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院经审理认为,宋X提交证据能够证实其从B企业处购置化工产品系代表A企业职务行为,A企业应该支付货款。故B企业撤回对宋X起诉,北京市朝阳区人民法院判决A企业给付B企业货款19209.6元,案件受理费778元由A企业负担。A企业不服该案一审判决,上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理认为,B企业提供证据不足以证实宋X购置化工产品系代表A企业职务行为,撤销了北京市朝阳区人民法院()朝民初字第4006号民事判决,裁定驳回B企业对A企业起诉。8月8日,B企业又以宋X为被告诉至北京市朝阳区人民法院,北京市朝阳区人民法院经审理认为,宋X提供证据证实宋X购置化工产品仍系代表A企业职务行为,裁定驳回了B企业对宋X起诉。故B企业再次起诉A企业,要求A企业给付货款19209.6元,赔偿利息损失(自9月1日起至给付之日止,按中国人民银行要求贷款利率7.6%计算),并负担诉讼费用。B企业向一审法院提交以下证据给予证实:1、6月28日,B企业给A企业开具增值税专用发票及7月9日进账单;2、8月5日,B企业给A企业开具增值税专用发票及8月13日进账单,上述两份证据证实B企业与A企业存在业务关系;3、宋X签字收货凭条,日期分别为8月5日、8月9日、8月11日、8月27日;4、北京市朝阳区人民法院()朝民初字第4006号民事判决书;5、3月10日A企业上诉状;6、北京市第二中级人民法院()二中民终字第07083号民事裁定书;7、北京市朝阳区民法院()朝民初字第23516号民事裁定书;8、3月3日安全责任协议书(复印件);9、4月20日A企业退租协议;10、A企业给北京D包装制作有限企业开具增值税专用发票5张(复印件)及收据3张(复印件);11、北京C化工供销企业出具证实;12、北京市E商贸有限责任企业出具证实一份;13、吴X证人证言;14、9月1日北京市增值税专用发票销货清单1张(复印件);15、收据77张(复印件),收款人处几乎均为“赵X”;16、北京市人民检察院第二分院民事行政检察立案决定书;17、北京市人民检察院第二分院终止审查通知书;18、()二中民申字第12085号民事裁定书。A企业一审辩称:从宋X出具欠条来看,宋X行为属个人行为,其应负担责任。现在时间过去四年了,很多证据无法核实,不一样意B企业诉讼请求。A企业一审期间未提交证据。经一审法院庭审质证,A企业对B企业提交证据发表以下质证意见:证据1、2真实性不持异议,认可A企业与B企业发生过业务往来,但与本案无关。证据3真实性持有异议,不是A企业签署,未加盖A企业印章,故与A企业无关。证据4、5、6真实性不持异议。证据7真实性无法确定,与A企业无关。证据8至证据15真实性持有异议,认为是复印件,且与本案无关。证据16、17真实性不持异议。一审法院认为:B企业提交证据1、2、4、5、6、16、17,A企业对真实性不持异议,法院给予确定;B企业提交证据8、9、10、14、15系复印件,A企业对真实性持有异议,故法院对其真实性不予确定;B企业提交证据13系证人证言,因证人未到庭,故法院对其真实性、证实力均不予确定。双方当事人对包含本案争议焦点以下证据持有异议:一、B企业提交12月19日北京C化工供销企业证实,内容为:“本企业于8月30日在A商贸有限企业南城分企业(宋X)处购得北化502胶5箱(1500支)单价3.2元,累计付给A商贸有限责任企业转账支票一张,支票号为2348#(金额为肆仟捌佰元整)特此证实”。二、B企业提交1月11日北京市E商贸有限责任企业出具证实一份,内容为:“本企业于3月起向A商贸有限责任企业南城分企业做生意,业务往来一直是宋X负责,宋X曾数次拿A企业支票到本企业结帐,本企业曾数次给她开具A企业增值税发票,另外春节前,解广建来到本企业,请本企业对她企业经理宋X在业务上给予多方帮助,本企业也到A分企业所在地东铁营考查过,本企业于10月把企业业务和宋X结清,足以证实3月至10月宋X在A企业工作。特此证实”。对于上述两份证据B企业欲证实宋X能够代表A企业。A企业认为其为复印件,不予确定。法院认为,上述两份证据系原件,且其证实力已经在生效法律文书()朝民初字23516号民事裁定书中给予确定,故法院对其真实性、正当性、关联性给予确定。一审法院依据上述认证查明:B企业与A企业素有业务往来。B企业向A企业提供过化工产品,A企业支付过货款。8月5日、8月9日、8月11日和8月27日,宋X以A企业名义从B企业购置了502胶、安特固胶等化工产品,货款为19209.6元。A企业未支付上述货款。另查一:A企业在一审庭审中认可曾委托宋X送货,但不认可委托宋X代表其向B企业购置过化工产品。另查二:,B企业起诉A企业、宋X偿还上述欠款。北京市朝阳区人民法院经审理认为,宋X在诉讼中提供证据能够证实其从B企业购置化工产品系代表A企业职务行为,故B企业撤回对宋X起诉。北京市朝阳区人民法院作出()朝民初字第4006号民事判决:A企业给付B企业货款19209.6元。A企业不服一审判决,上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理认为,B企业提交现有证据不足以证实宋X向B企业购置化工产品行为系代表A企业职务行为,故B企业起诉A企业给付所欠货款请求,因证据不足,不予支持。故作出()二中民终字第07083号民事裁定书,裁定:撤销北京市朝阳区人民法院()朝民初字第4006号民事判决,驳回B企业对A企业起诉。以后,B企业又以宋X为被告,诉至北京市朝阳区人民法院,要求宋X偿还所欠货款。宋X向法院提交了8份证据证实其系代表A企业职务行为。北京市朝阳区人民法院审理后仍然认为宋X行为属A企业职务行为,据此作出()朝民初字25316号民事裁定:驳回B企业对宋X起诉。B企业未提出上诉。B企业对()二中民终字第07083号民事裁定向北京市人民检察院第二分院提出申诉。北京市人民检察院第二分院于10月6日决定立案审查。12月23日,北京市人民检察院第二分院作出终止审查通知书,认为因北京市朝阳区人民法院受理了B企业与A企业因同一事实、同一诉讼请求再次起诉,B企业向北京市人民检察院第二分院提出撤回申诉请求,故北京市人民检察院第二分院决定对该案终止审查。B企业对()朝民初字第25316号民事裁定书向北京市第二中级人民法院提出申诉。12月19日,北京市第二中级人民法院驳回了B企业再审申请。一审法院认为:本案争议焦点是宋X向B企业购置化工产品行为系个人行为还是代表A企业职务行为。B企业与A企业素有业务往来,B企业向A企业提供过化工产品,A企业亦支付过货款。A企业即使不认可宋X曾代表其向B企业购置过化工产品,但认可其曾委托宋X送货,亦委托宋X向其她企业办理过业务。B企业提供北京C化工供销企业、北京市E商贸有限责任企业证实结合B企业提交其她证据、A企业陈说,以及法院作出生效裁定,在A企业没有相反证据推翻B企业证据情况下,能够认定宋X向B企业购置化工产品行为系代表A企业职务行为,A企业对宋X行为应该负担对应法律责任。A企业在收货后应该立刻给付货款,其未按时支付货款行为,系违约行为,应该赔偿对应利息损失。B企业要求A企业给付货款并赔偿利息损失诉讼请求,法院给予支持。综上,依据《中国协议法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条要求,判决以下:A企业于本判决生效之日起10日内给付B企业货款19209.6元并赔偿对应利息损失(按中国人民银行贷款利率计算,自九月一日起至给付之日止)。假如A企业未按本判决指定时间推行给付金钱义务,应该依据《中国民事诉讼法》第二百二十九条之要求,加倍支付拖延推行期间债务利息。A企业不服一审法院上述判决,向本院提起上诉,其关键上诉理由为:一、一审法院判决违反了“一事不再理”法律标准,违反法定程序。本案一审判决之前,已经有()二中民终字第07083号民事裁定、()朝民初字25316号民事裁定,一审法院判决应属违法,应予撤销。二、北化仪克企业一审起诉超出了诉讼时效,一审法院判决对此未予审查,认定事实不清,适使用方法律错误。北化仪克企业自年中至8月长达三年时间内,未曾向A企业提出过付款请求,故其本案起诉已经超出了两年诉讼时效。三、一审法院引用()朝民初字25316号民事裁定中证据作为本案证据,属适使用方法律错误。该案中B企业提供北京C化工供销企业、北京市E商贸有限责任企业证实属于证人证言,由该案被告宋X提供,与A企业无关,且对A企业不利。一审法院不顾A企业要求所涉两家企业出庭接收质证正当要求,认定上述两份证据效力,一审法院判决违反了证据规则要求,适使用方法律错误。四、一审法院判决认定A企业与北化仪克企业存在业务往来,认定宋X购货行为属职务行为不妥。宋X本人未注册企业,常常借用她人企业从事业务。A企业虽与宋X有过业务往来,但每次都为宋X办理委托手续。A企业从未委托宋X与北化仪克企业发生业务。一审法院仅依据宋X曾代表A企业与其她企业发生业务即认定本案宋X行为属职务行为,认定错误。五、一审法院判决中利息自9月1日起算,认定错误。综上,A企业请求二审法院撤销原判决,改判驳回北化仪克企业诉讼请求,案件受理费由北化仪克企业负担。北化仪克企业服从一审法院判决,请求二审法院驳回上诉,维持原判决。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。上述事实,有B企业提交上述证据及双方当事人陈说意见等证据在案佐证。本院认为:北化仪克企业依据一审法院于4月15日做出()朝民初字25316号民事裁定再次起诉,本案应属于出现新证据情况,一审法院据此对本案进行审理,程序并无不妥,A企业相关一审法院违反“一事不再理”法律标准、违反法定程序上诉主张不能成立。因北化仪克企业自起连续、主动地以诉讼方法主张其债权,其依据法院生效法律文书确定债务人起诉要求A企业负担责任,其主张并未超出诉讼时效,故A企业相关北化仪克企业诉讼请求超出诉讼时效主张亦不成立。B企业与A企业素有业务往来,A企业即使否认宋X曾代表其向B企业购置过化工产品,但认可其曾委托宋X送货,亦委托宋X向其她企业办理过业务。B企业提供北京C化工供销企业、北京市E商贸有限责任企业证实、结合B企业提交其她证据、A企业陈说以及法院生效裁定,在A企业没有提供相反证据推翻B企业证据情况下,能够认定宋X向B企业购置化工产品行为系代表A企业职务行为,A企业对宋X行为应该负担