法学专科毕业论文-浅析我国食品安全法中惩罚性赔偿制度

摘要近年来，随着社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，人们对食品安全问题的关注日益增加。然而，食品安全问题依然时有发生，不仅直接危害了人民的身体健康，还损害了社会公信力和民生福祉。面对食品安全问题，政府和社会各界采取了一系列措施，其中包括出台《食品安全法》等法律法规。在食品安全问题中，赔偿制度是一个比较重要的方面。现行的《食品安全法》规定了食品安全损害赔偿制度，但是在实践中，惩罚性赔偿制度并没有得到充分的运用。本文首先针对食品惩罚性赔偿制度的作用进行分析，然后再分析惩罚性制度中存在的问题，最后针对问题提出几点有效的建议，希望通过本文的分析能够进一步完善我国的食品安全惩罚性赔偿制度，有效维护我国的食品安全。关键词：食品安全法；惩罚性赔偿制度；作用；完善

食品安全法惩罚性赔偿的规定中国现行损害赔偿以补偿损失为原则，除《消费者权益保护法》之外，其它法律尚未规定惩罚性赔偿制度。而《消费者权益保护法》属于特别法。中国《消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《食品安全法》第148条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。（第二款）生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全法惩罚性赔偿制度的意义和作用食品安全法惩罚性赔偿制度的意义食品安全是关乎民生的大事，而食品安全问题的出现，往往会给消费者带来身体上和心理上的双重伤害，造成严重的社会后果。惩罚性赔偿制度的实施，可以提高企业的食品安全意识，促进企业的自我约束，同时还可以保护消费者的合法权益。惩罚性赔偿制度能够提高企业食品安全意识随着社会的发展，消费者对于食品安全的需求越来越高，为了保证市场的竞争力，企业应该提高对于食品安全的重视程度。惩罚性赔偿制度的实施，则会促使企业更加自觉地承担食品安全的责任，加强自身的安全管理和控制，提高食品安全的技术和操作水平。惩罚性赔偿制度可以促进企业自我约束在现行的食品安全管理中，企业存在各种诱因来获得违反食品安全法规的巨额利益，这会导致企业在食品安全方面出现漏洞，从而危及消费者的生命安全，也受到政府和公众的严厉批评。而通过惩罚性赔偿制度的实施，不仅能有效地对企业的违法行为进行惩处，还能够通过激励机制，促使其自我约束，更好地管理和控制食品安全问题。这对于提高食品行业整体的安全水平和可持续发展具有积极的推动作用。惩罚性赔偿制度能够保护消费者的合法权益作为一种保护消费者权益的制度，惩罚性赔偿制度旨在保障消费者的利益不受侵害。倘若食品生产企业违反法规，导致有害事件的出现，消费者可以依靠惩罚性赔偿制度获得应有的赔偿，从而对他们的损失得到一定程度的弥补，同时制度的存在也能够对于食品企业的违规行为起到一定的威慑作用，有利于减少食品安全问题的发生。综上所述，食品安全法惩罚性赔偿制度的实施，对于提高企业的食品安全意识、促进企业自我约束、保障消费者权益都有着积极的作用。但是，在实施中还需进一步完善和加强制度的具体实施措施，确保法规的有效执行，以更好地保障消费者的切身利益和市场的公平竞争。食品安全法惩罚性赔偿制度的作用食品安全法惩罚性赔偿制度作为一种法律手段，旨在维护食品安全，保护消费者权益，对于食品安全事故的预防和处理起着不可忽视的作用。惩罚性赔偿制度起到了惩治违法企业的作用在惩罚性赔偿制度的约束下，食品生产企业必须要认真履行生产过程中的各项监管责任，确保生产过程中的安全和合法性。否则，一旦发生食品安全事故，企业将面临更高的赔偿金和更严厉的处罚。这种强制约束机制，可以促使企业严格执行食品安全生产标准，从而避免食品安全事故的发生。惩罚性赔偿制度可以让受害者获得更大的赔偿，保障消费者权益在惩罚性赔偿制度下，企业需要为消费者受到的损失承担更高的赔偿金，避免企业通过降低赔偿金来规避法律责任。对于消费者来说，这意味着能够获得更多赔偿金，保护其合法权益。同时，这种制度对于消费者意识的提高也起到了推动作用，让消费者更加关注食品安全，提高其自我保护意识。在惩罚性赔偿制度的约束下，政府的监管作用得到了加强和落实政府需要加强食品安全的监管和执法工作，对违法企业依法予以处罚，维护公共利益和消费者权益。通过对惩罚性赔偿制度的落实，政府能够更好地履行监管职责，为市场创造更加公正和透明的经济环境。总之，食品安全法惩罚性赔偿制度的作用不仅是对企业和消费者的约束，更是对食品安全的保障和监管的加强。在制度的不断完善和落实过程中，相信该制度将会越来越完善，并为食品安全事故的预防和处理提供更加完备的法律保障。我国食品安全惩罚性赔偿制度存在的问题举证难、执行难我国民事诉讼的证据规则是“谁主张谁举证”。根据《食品安全法》第96条规定，对于食品生产者，执行惩罚性赔偿的前提是要认定其生产的食品不符合食品安全标准。目前，我国食品安全标准包括食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准。一方面，这些标准不统一，有的还存在相互矛盾的地方。例如，根据卫生部门制定的标准，黄花菜不属于干菜，不得有二氧化硫残留。而根据质检、农业部门制定的标准，黄花菜属于干菜，可以有二氧化硫残留。另一方面，有时还可能会遇到没有食品安全标准可以遵循的情况。对于标准空白，但实际侵害已经发生的情况，《食品安全法》没有明确规定。消费者要认定生产者生产的食品不符合食品安全标准，必须送到食品检验机构对食品进行检验，且必须是符合《食品安全法》规定的食品检验机构（第61条规定）。如果食品检验机构拒绝检验该如何寻求救济途径，《食品安全法》却没有明确规定。即便食品检验机构同意检验，面对高昂的检验费及各种成本，多数消费者都觉得获得支付价款十倍的赔偿金不足以支撑这些费用，只好放弃维权，自认倒霉。如朱俊奇等曾对合肥市蜀山区公众参与食品安全监管情况做过问卷调查，发现42.6%的消费者在遇到食品安全问题时“自认倒霉”或“不采取行动”。对于食品销售者，执行惩罚性赔偿的前提是销售明知是不符合食品安全标准的食品。销售者知不知情是销售者的主观行为，消费者难以客观认定。这也导致当消费者向销售者要求赔偿的时候，销售者经常会以不知情、非故意为由拒绝赔偿。违法成本低、震慑作用小惩罚性赔偿制度的初衷，是希望通过支付高额赔偿金来抵消侵害人的不法收益，让侵害人感到得不偿失，对侵害人起到震慑作用。而按照我国《食品安全法》的规定，即便生产者或者销售者向消费者支付价款十倍的赔偿金，与其已经获得的收益相比，也是很小的，起不到制裁和遏制作用。例如，某种不合格的食品售价为50元，当消费者经过检验发现该食品不符合食品安全标准时，销售者已经卖出去10万件这种食品。按10%的净利润算，销售者的收益是50万元，而违法成本只有500元。违法成本低，导致处罚不像是对违法现象的惩戒，更像是对违法行为的鼓励。立法规定与司法执行相脱节一是消费者的惩罚性赔偿诉求难以得到法院的支持。根据王成对相关案件的统计，79%的惩罚性赔偿诉求得不到法院的支持。不支持的理由包括原告无法提供消费凭据（许多消费者不注意保存交易票据），无法证明发生实际损害等。二是法条竞合导致适用混乱。我国惩罚性赔偿涉及《侵权责任法》、《食品安全法》和《消费者权益保护法》。在司法实践中，不同法官采用的审判依据不一样。如果法官在适用《食品安全法》的同时援引《消费者权益保护法》第2条有关消费者的规定，《消费者权益保护法》第49条有关“损失”的规定以及《侵权责任法》第47条中有关“死亡或者健康严重受损”的规定，消费者很容易败诉。三是现行的食品安全惩罚性赔偿制度对消费者不公平。消费者不但诉讼成本高，举证责任大，而且有时得不偿失。例如，某消费者花了5元钱买了一个过期的霉变面包，吃了后生病了，去医院交通费、医疗费就花了200元，而按照惩罚性赔偿的标准他顶多得到50元的赔偿。这还不算耽误工作时间造成的经济损失、承受生理痛苦和心理不悦的精神损失。为此，许多消费者只好对食品安全惩罚性赔偿制度敬而远之，其结果是这一制度既得不到消费者的支持，也起不到对食品生产经营者违法犯罪行为的震慑作用。完善食品安全惩罚性赔偿制度的有效措施修改惩罚性赔偿制度适用条件在司法实践中，很多案例由于消费者并未实际遭受损失而得不到法院支持其惩罚性赔偿的诉讼请求。王成认为，《食品安全法》的立法目的主要不是或者不仅仅是要救济受害人，而在于增加不法分子的违法成本，使其不敢轻易生产或销售不安全食品。一般性赔偿强调的是对受害人的补偿和救济，以实际损害的发生作为前提，而惩罚性赔偿就不应当以实际损害的发生作为前提。为此，应删除“除要求赔偿损失外”这几个字。“职业打假人”相当于食品安全领域的“举报人”。2011年7月，国务院食品安全委员会办公室印发了《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》，要求各地建立食品安全有奖举报制度。为了发挥知假买假的“职业打假人”的积极性，应对《食品安全法》中的“消费者”进行界定，即增加一个条款：“消费者购买食品，无论是为生活消费需要，还是有其他目的，其权益均受本法保护”。《食品安全法》中规定的食品安全标准，包括食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准。而实际上，符合标准的食品不一定是安全的食品，不符合标准的食品也不一定不是安全的食品。例如，在三鹿奶粉事件中，奶粉的蛋白质含量是符合标准的，但却含有对人体有害的三聚氰胺。在阜阳奶粉事件中，奶粉符合卫生标准、质量标准，但却是缺乏营养的奶粉。为了避免因标准交叉和标准空白而导致消费者无法维权的问题，应把“不符合食品安全标准的食品”改为“不安全的食品”。此外，“明知”还是“不明知”，法官往往难以客观界定，应删除。为此，应把“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品”修改为“生产或者销售不安全的食品”。将过失行为列入到惩罚性赔偿制度范围内现行的《食品安全法》中对于食品安全违法行为的主观规定方面存在很大的不足，大多都是对故意行为的惩罚，没有对过失行为的处罚内容进行规定，这就导致在实际的食品安全事故中，违法对违法商家进行有效的处罚。在国外的一些食品安全法中，无论是食品的生产厂家，还是食品经营者，无论是故意的违法行为，还是过失行为，只要侵害了消费者的合法权益，对消费者造成损失，都应该对消费者给予一定的补偿，承担相应的责任。因此相关部门应该完善食品安全惩罚性赔偿制度，将过失行为也加入进去，扩大赔偿范围，有效维护消费者的合法权益，从而对食品质量提供有利的保障。完善惩罚性赔偿金的计算标准在整个惩罚性赔偿制度的建立中，其核心依据在于金额计算结果;结合食品生产经营者的心理状态不难看出，科学合理的惩罚赔偿金额，能够有效的约束与规范经营者的行为，避免脏乱差生产环境的同时，还能打造出良好的市场经营秩序。目前，我国在惩罚性赔偿金的计算中，所依据的标准为《食品安全法》中的相关规定，由此，在对其进行完善时，可以从以下几个方面着手：对损失范围进行明确在当前现行的《食品安全法》中，虽然对惩罚性赔偿金的计算方式进行规定，却没有对消费者的“损失”范围进行明确划分，导致在出现赔偿金额时，虽然规定了“3倍”或“10倍”，但在执行过程中仍无法对消费者的间接损失进行赔偿。由此，在完善惩罚性赔偿金的计算标注时，首先应对消费者的损失范围进行明确，综合考虑消费者的直接损失及间接损失，提升“损失”的计算标准。执行差异化的赔偿标准与一些发达国家相比，我国在食品侵权惩罚性金额的管理中仍处于落后状态，尤其在英美国家，针对这一问题早已设置并实施了差异化惩罚性赔偿金额的科学计算方法，其赔偿金额的具体数目由陪审团依据侵权食品造成的危害、消费者的损等综合状况进行全面评估。在这一方面，我国可以借鉴英国国家的立法经验，争取做到具体问题具体分析，针对不同食品的侵权事件，分别设置出3－100倍区间的惩罚性金额计算标准，尤其是针对社会影响大、受害群体多、未成年受害群体等食品侵权实践，应给予严厉的惩罚措施，最大限度的发挥食品惩罚性赔偿制度的功能，确保消费者的人身安全。结束语综上所述，随着人们生活水平和生活质量的提高，人们对食品安全问题越来越重视，为了维