法学专科毕业论文-从民法视角解读我国食品安全问题

摘要近年来，我国各地不断爆发食品安全问题，严重影响了人们的身心健康，甚至造成社会不稳定，对经济发展产生了不利影响，由此看来我国的食品安全形势十分严峻。我国虽然有许多与食品安全相关的法律，但那些真正落实在民法责任中的法律在实际生产生活中难以落实。同时，由于监管缺失，我国的食品安全问题没有得到很好的改善。本文从民法的角度探讨了食品安全责任人的调查，解决了食品安全受害人的赔偿和赔偿问题。关键词：食品安全；民法责任；民法角度；补偿问题

前言近年来，随着我国社会经济的快速发展和食品加工技术的进步，食品安全问题日益突出，给人们的正常生活和健康发展带来了严重的不利影响。随着近些年“三聚氰胺奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”等食品安全事件频频曝光，人们对食品安全的担忧进入恐慌阶段。这不仅暴露出我国食品安全形势十分严峻，也要求我国食品安全保障体系，特别是法律领域的保障体系不断完善。既要严惩食品安全违法犯罪行为，维护食品安全领域的正常秩序，又要以人为本，保护消费者的民事救济权利，维护消费者的合法权益。在民事司法程序中的食品安全案件中，由于受害人无法证明损害后果与食用问题食品之间的因果关系，往往面临着举证失败的风险。为了加强对食品安全问题的应对，相关人员和部门需要做出相应的应对。本文从民法的角度，探讨了如何追究食品安全责任人以及如何解决食品安全受害人的赔偿问题。食品安全的民事责任概述食品安全的定义狭义的食品安全是指食品、食品和其他使用的食品必须无毒、无害、符合营养要求，并且不会对人类健康造成任何急性、亚急性和慢性危害。食品安全必须符合国家食品生产、加工、储存、运输、销售强制性标准的要求，不得对人体健康造成损害。广义的食品安全不仅包括食品的健康和易用性，还包括物理量的安全。食品安全的民事责任定义食品安全民事责任是指公民、法人因食品有毒或者不符合营养要求，对人体造成或者可能造成急慢性损害的民事违法行为，当事人必须对相应的民事违法行为承担不利后果和责任。我国《食品安全法》明确规定了食品安全的民事责任：违反《食品安全法》有关规定，生产、销售食品对人体健康造成损害的，应当依法承担相应的赔偿和民事责任。消费者生产、销售不符合食品安全标准的食品，不仅可以获得相应的损失赔偿，还可以依法向食品生产者或者食品销售者索赔，索赔金额为食品价格的十倍。我国食品安全问题现状从我国食品安全问题的现状来看：一是我国食品安全水平有所提高，政府和人民对食品安全问题的关注也在不断深化。有关部门针对当前存在的食品安全问题制定了相应的食品安全标准，进一步加强了对餐桌食品安全问题的控制和管理。从数据上看，2018年我国食品质量合格率仅为89%，但到前年，我国食品质量抽检合格率已达97%，表明食品质量有了很大提高。此外，由食品安全问题引发的食物中毒现象有所改善，食物中毒数量也明显减少，这也表明食品安全得到了有效控制；其次，食品安全问题依然存在，对人民健康构成一定威胁。目前，我国的食品安全问题主要体现在食品安全事故的存在和食品安全保障过程中缺乏技术问题和安全意识。我国食品安全民事责任制度存在的问题我国食品立法归责举证责任不明确所谓归责原则，是指行为人在法律审批中根据相应的标准和原则确定的因损害造成的侵权责任。归责原则是处理侵权纠纷的基本原则和侵权损害赔偿标准原则。目前，我国侵权行为的归责原则主要包括无过错原则、过错原则和公平责任原则。我国民法对食品安全的归责规定，当食品和产品质量造成他人人身伤害或财产损失时，产品的生产者和销售者应当承担相应的民事责任，并承担赔偿损失的责任和义务。在我国《食品安全法》中，明确了食品生产企业和食品销售企业对食品安全问题的归责原则是无过错责任和过错责任并存。这种并存的归责原则容易导致食品安全问题发生后举证责任不明确，不利于食品安全责任人的认定和食品安全责任人赔偿金额的确定。我国食品安全民事赔偿范围不明确我国食品安全法律法规对食品安全事件当事人的食品安全民事赔偿范围不明确。我国《食品安全法》明确规定，当事人违反食品安全法，造成人身伤害或者财产损失的，必须依法承担相应的赔偿责任。但是，法律规定只是明确了责任主体和赔偿主体应当承担的赔偿范围。一般来说，法律规定非常笼统。侵权民事责任的赔偿原则通常遵循综合赔偿原则。食品作为侵权主体的重要形式之一，应当适用民事责任的综合赔偿原则。然而，在现实生活中，由于上诉程序的复杂性，许多食品安全受害者往往要承担交通费、律师费、精神损失费和工作延迟费等间接费用，这在法律上很难真正估计。即使承担相应食品安全民事责任的主体被判刑赔偿相关损失，被害人也无法要求赔偿交通费、律师费、时间损失和精神损失。因此，保障食品安全受害者权利的成本过高，保障权利的收益与支付和支出不成正比。因此，许多食品安全受害者只能忍气吞声。中国最高人民法院对民事侵权中精神损害赔偿的相关问题进行了解释，但精神损害赔偿的计算标准和方法难以确定，双方难以达成一致，在维权过程中,意见分歧,难以真正确定。惩罚性赔偿制度不尽完善缩小了承担惩罚性赔偿的主体范围《食品安全法》第96条提到“不符合食品安全标准的食品”的生产者和销售者，但事实上，并非所有食品都有安全标准。只有从语义解释的角度，不符合安全标准的食品生产、销售主体才能被排除在惩罚性赔偿之外。请求惩罚性赔偿主体的范围偏窄第96条规定，只有受到不安全食品侵害的“消费者”才能向生产者和销售者要求10倍于价格的赔偿，即赔偿主体仅限于“消费者”，不包括其他产品侵权的“受害者”。计算惩罚性赔偿的标准有欠合理本条规定的惩罚性赔偿与消费者的购买价格直接相关。以“价格”作为计算惩罚性赔偿金额的标准，操作简单，但容易使惩罚性赔偿制度建立的根本目的难以实现或明显不公平。根据法理，惩罚性赔偿制度是民事责任领域的一项制度。是否达到惩罚性的目的，我们应该主要考虑受害者的实际损害和主观感受，而价格可能等于损失，或者远远大于或远远低于损失。但是，如果惩罚性赔偿金是根据损失金额计算的，那么10倍的赔偿就太严重了。从民法视角完善我国食品安全立法的对策完善侵权损害赔偿中的归责原则及举证责任制度在我国《食品安全法》中，明确了食品生产企业和食品销售企业对食品安全问题的归责原则是无过错责任和过错责任并存。这种并存的归责原则容易导致食品安全问题发生后举证责任不明确，不利于食品安全责任人的认定和食品安全责任人赔偿金额的确定。根据欧美国家关于食品安全责任的法律规定，食品安全行为人一旦因主观意愿或过失造成食品安全问题，应承担相应的法律责任。同时，对于消费者而言，当受害人通常因信息不平等而无法证明食品存在安全缺陷时，应立法完善相应的证据，举证责任应由食品生产者、经营者和销售者承担。如果食品生产商和销售商能够证明食品是安全可靠的，他们将赢得诉讼。明确食品安全立法的归责和证明制度，有利于降低消费者维权成本，提高消费者维权意识和决心。建立多种赔偿方式相结合的民事赔偿制度建立实际赔偿、惩罚性赔偿和精神损害赔偿相结合的民事赔偿制度。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条：“明知产品有缺陷，仍在生产、销售的，造成他人死亡或者严重健康损害的，被侵权人有权要求相应的惩罚性赔偿”，规定了生产者和销售者获得惩罚性赔偿的条件。根据《侵权责任法》第22条，“任何人侵犯他人的人身权益，对他人造成严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿”。由此可见，在惩罚性赔偿诉讼中，原告也可以要求精神损害赔偿。惩罚性赔偿与精神损害赔偿具有不同的制度功能。前者侧重于惩罚侵权人的违法行为，以实现一般意义上的预防；后者侧重于赔偿受害者的损失，因此两者可以同时适用。在司法实践中，惩罚性赔偿的适用应主要考虑以下因素：侵权人的侵权动机；侵权人对消费者或社会团体的态度和意见的反应；侵权人的财产状况；侵权人是否受到刑事或行政处罚；侵权人获得的利益；产品缺陷造成实际损坏的可能性；《侵权责任法》第20条规定：“难以确定被侵权人的损失，侵权人获得利益的，以获得的利益为准；侵权人取得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿金额向人民法院提起诉讼的，人民法院应当根据实际情况确定赔偿金额。在惩罚性赔偿数额方面，以财产损失赔偿数额为目标，适用精神损害赔偿时应考虑的主要因素包括：侵权人的过错程度；侵权的手段、场合和行为等具体情况；侵权后果；侵权人的利益；可以看出，两者都需要考虑侵权人自身的经济状况，因为它将直接决定赔偿数额的实际意义。综上所述，惩罚性赔偿与精神损害赔偿有一定的联系。在同一案件中，他们可能被命令同时付款，这两者都包括救济受害者和维护私法秩序，但他们的职能和机制本质上是不同的。在实践中，应根据法律和具体情况灵活处理。完善惩罚性赔偿制度对于食品安全过错方，应建立完善的处罚机制，建立完善的消费者和受害人直接损失赔偿、间接损失赔偿和精神赔偿相结合的赔偿机制。精神损害赔偿数额的确定，应当有明确的标准和赔偿依据，并完善赔偿范围。通过实际赔偿、精神损害赔偿和处罚赔偿的有机结合，可以对食品安全受害者进行有效的经济补偿，并对食品安全责任主体进行相应的处罚，从而为食品安全违法行为敲响警钟。建立和完善公益诉讼制度《民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益、损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这是我国民事诉讼法首次明确提出,在损害社会公共利益的案件中,有关机关和组织可以在法律授权下提起"公益诉讼"的主体资格,，例如污染环境和侵犯许多消费者的合法权益”提起“公益诉讼”并不需要与事件有“利害关系”，而是法律授权的。本文对公益诉讼的主体进行了界定。适用本条的前提条件是：（1）环境污染和损害社会公共利益（2）侵害众多消费者的合法权益，损害社会公共利益。多年前，“三聚氰胺事件”的爆发，是一起侵害众多消费者合法权益、损害社会公共利益的案件。根据新《民事诉讼法》第五十五条的规定，今后再次发生类似案件的，法律授权的有关机关和组织有权依法提起公益诉讼，追究有关责任人的侵权责任。现行《食品安全法》应将《民事诉讼法》第55条规定的公益诉讼制度直接引入食品安全领域，并依法授权消费者协会对大型食品侵权企业提起公益诉讼。因此，被问题食品侵害的消费者不需要聘请律师或出庭。他们只需向消费者协会提交损坏的证据和其他信息，就可以享受打赢官司的好处，实现零成本维权。结束语随着社会的发展变化，食品安全问题一直威胁着人类的身心健康，导致社会秩序的失灵。作为维护社会正义、促进社会和谐发展的法律工作者，只有充分认识食品安全犯罪的概念、特征和有毒有害食品的含义，有效明确食品安全犯罪的相关行政和民事判决程序，科学判断相关责任人是否有任何指控，才能有效保护消费者的根本利益，减少安全事故的发生，让社会回归良好的氛围，保证我国法制化进程的顺利进行，促进法治社会的发展进步，使人民过上幸福稳定的生活。

参考文献[1]王炜,张源.民法典背景下食品安全民事公益诉讼若干问题探析[J].中国检察官,2021.[2]吴秀玲.民法典背景下食品安全民事公益诉讼若干问题探析[J].爱情婚姻家庭,2022(23):2.[3]韩作珍.我国食品安全问题的伦理反思[J].2021(2013-5):25-30.[4]江奕涵.我国食品安全政府监管的问题及对策分析[J].粮食流通技术,2021,027(014):44-46.[5]努尔比耶·玉素甫,康