合同范本之建设施工合同上诉状模板

建设施工协议上诉状【篇一:建设工程纠纷上诉状】民事上诉状上诉人:yyhotel被上诉人:wl建筑装饰工程有限企业上诉人不服s市ja区人民法院（）xxx号《民事判决书》,特提出上诉。上诉请求:一、撤销原审（）xx号《民事判决书》,改判对被上诉人（原审原告）诉讼请求不予支持。二、判令由被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、原审判决对工程造价金额认定完全错误。系争《建筑装饰工程施工协议》属固定总价协议（闭口协议）,依据原、被告双方签署《建筑装饰工程施工协议》第6条第6.1款约定:“在工程报价书所列范围内,工程价格为720万元人民币;甲方（即上诉人）变更范围,应按实结算”。再依据该协议附件二补充约定第十条:“对工程报价书已经列出项目数量如有增加??乙方（即被上诉人）应书面通知甲方。甲方应立刻通知乙．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．方其是否确定此等数量及价格。．．．．．．．．．．．．．．所以,凡在工程报价书所列范围内全部项目,包含未经上诉人同意新增项目,均应按720万元人民币固定总价进行结算,不应再另行对其造价再进行审计。被上诉人提出所谓“新增项目”既未通知我方,更未取得我方同意,属私自增加工程内容。直到最终工程结算时才将增加项目表现在《工程结算书》中,对此我方立即就表示不予认可。依据协议约定及法律要求,被上诉人私自增加工程当然不能列入造价范围。然而,原审法官单方面听信无司法判定资格人员“mqh”意见,在造价认定上突破了双方当事人协议中对720万元固定总价约定,属于以司法手段践踏当事人意思自治,严重破坏了《民法通则》及《协议法》意思自治基础标准。二、审价机构进行司法审价所依据关键证据均未经过质证．．．．．．．．．．依据审价汇报,审价所依据关键证据一是图纸,二是签证单。1、审价汇报依据“图纸”是一个含混概念,涉嫌暗箱操作。审价汇报中依据图纸到底是什么图纸？这不仅在审价汇报中未予明确,在庭审时也未说清楚。更关键是,上诉人从未见过审价机构所称所谓图纸,这份不明不白“图纸”最终成为审价机构计算工程量关键依据。2、签证单原件均未经上诉人确定过。从委托审价机构进行审价一开始,上诉人就一再强调,绝大部分签证单我方从未确定过,所以全部签证单都必需提供原件供我方查对,但审价机构在未经我方确定情况下,就直接依据被上诉人提供签证单复印件作为审价依据,对此我方在庭审时提出不给予确定这些签证单真实性。在庭审过程中被上诉人也一直未当庭出示过这些签证单原件。3、全部签证单所涉工程量均未进行审价,而审价机构直接将其纳入总造价范围。被上诉人是否完全根据其所提供签证单内容进行施工？审价机构对此并未给予审计,而是将签证单上报价直接作为工程造价。签证单本身只是协议（我们姑且不管该协议是否得到上诉人确定）,该协议是否得到推行,应该由审价机构进行核实。然而,审价机构未经核实就直接认定了被上诉人提供签证单上报价,这么做法与强行掠夺他人财产有何区分？？？所以,本案审价机构所依据关键证据均未经质证,也未经其现场测量和核实,这么对法律无知关键源于其判定人员mqh不含有司法判定资质（下文会详述）,然而原审法官却不立刻给予纠正并对相关证据进行质证,直接造成了本案中这份审价汇报缺乏正当证据支持。三、原审对系争工程付款期限认定完全错误,这包含到逾期利息计算错误。1、协议约定最终付款日期应为8月14日,而非原审法院认定2月17日,具体理由是:原审判决判决第2页对上诉人付款期限认定是:“尾款于完工结算时一次结清”。然而,在实际《建筑装饰工程施工协议》第6条第6.2款,双方以另行约定排除了该格式条款,即双方就协议第6.2款进行了明确,另行签署了补充协议（附件一）,明确付款分五期,依据该附件约定,其中第4期和第5期付款均晚于原审法院认定2月17日付款期限。2、原审法院主审法官lzh在另一个同类案件中,对付款期限作出了截然不一样认定和判决。lzh法官在（）静民一（民）初字第2309号判决书中,明确判定:建设工程施工协议纠纷中,施工方主张工程款利息,如经过司法判定确定工程造价,应该从工程造价确定之日起计算,即生效审价汇报确定之日起计算。同一法官对一样案件作出不一样判决结果,这足以让人对其审判公正性产生怀疑。因最终付款期限认定包含到上诉人逾期利息起算点问题,而原审判决对最终付款期限认定出现了严重错误,其利息计算当然也就是显著错误,将给上诉人造成重大损失。四、原审工程造价司法判定人员不含有判定资质,原审审价结论无效。原审过程中,ja法院委托上海hg建设咨询有限企业进行司法审价。然而,最终出具审价汇报判定人员是mqh和lh。1、mqh不含有司法判定资质依据上海市司法局公告（3月23日）公布《国家司法判定人和司法判定机构名册（上海市）》（网址:）,我们发觉mqh并不在判定人名册之列。后我们于9月19日向上海市司法局核实（电话:、24029885）,亦被通知mqh不含有司法判定人资质。2、lh自始至终未参与此次审价（1）从与审价机构第一次接触到拿到审价汇报,整个审价过程lh均未参与,我们从未见过lh,也不知道该人长得什么样子;（2）《审价咨询意见稿》编制人是xjj,复核是mqh,也未见到lh名字;（3）7月19日、10月18日两次开庭时审价机构参与庭审质证人员也是mqh和xjj,没有lh参与。人民代表大会常委会《相关司法判定管理问题决定》第九条要求:“在诉讼中,对本决定第二条所要求判定事项发生争议,需要判定,应该委托列入判定人名册判定人进行判定”。《司法判定程序通则》第19条要求:“司法判定机构对同一判定事项,应该指定或者选择二名司法判定人共同进行判定”。上海市司法局在3月23日公告中,也再次明确,凡未列入判定人名册个人,不得从事面向社会服务司法判定活动。所以,本案审价机构指派没有判定资质人员进行判定,且另一位判定人从未参与判定过程,纯粹是挂名。这违反了法律强制性要求,其判定结论当然是无效。即使原审中提到了建设部办公厅文件,但该文件有以下问题:（1）发文单位仅是厅级单位,连规章都算不上;（2）该办公厅文件并未得到最高院及上海市高院确定;（3）更为关键是,该文件只是将含有注册造价师资格作为司法判定必需条件,而非充足条件,这在逻辑上是有本质区分。．．．．．．．．．．．所以,请二审法院重视此问题,确定原审审价汇报无效,并向相关部门发出司法提议。五、审价机构在审计过程中违法操作,审价汇报错误百出。1、审价机构根本没有对施工现场进行测量,该份审价汇报数据不真实。审价机构仅到现场来过一次,具体时间是2月7日下午13:30到14:30,在这短短一个小时时间里,我们不知道审价机构是怎样计算出如此庞大工程量？当初来现场勘察审价机构工作人员只有2人（均不含有判定资质）,携带设备只有摄影机,莫非拍了几张照片就能计算出11318637元工程量？上诉人在庭审时要求审价机构提供其现场测量工作底稿,审价机构根本提供不出来,但原审法官对此也未予表态。本案判定费为12.936万元,案件当事人付了如此高判定费,而审价机构工作却敷衍了事,闭门造车,不负责任做法是对上诉人财产权和诉讼权利严重侵害!!!2、审价汇报中据以计算工程造价很多单价起源不明。除了协议单价和确定单上单价,审价汇报中很多单价仅标明是参考市场价,不过参考哪里市场价？该市场价起源在哪里？这些数据完全是审价机构主观编造。3、审价汇报书中“上海yyhotel装饰工程结算审计汇总分析---双方已确定签证项目签证单”中错误部分错误之处:（1）协议签署主体并非本案被告(即我方),而是上海yk房产咨询有限企业;（2）该拆除工程报价书是在原被告双方签署施工协议前3月16日,也未纳入施工协议范围。故不属于本案处理范围,该工程造价应予剔除。4、审价汇报中多处价格和工程量远远超出了被上诉人上海wl建筑装饰工程有限企业确定结算价格及工程量,且很多工程量计算已经到了荒唐地步。举例:审价汇报书第14页:9柜架中”vip吧台”和”vip浴缸+洗面台”计量单位是“件”,但在审计工程量中竟然出现小数（6.8）!!类似工程量和计量单位不匹配错误有很多,我们在《相关对胶州路207【篇二:建设工程协议纠纷起诉状】民事起诉状原告:xxx,男,年月日生,住址:,身份证号:,联络电话:。被告:xxx,男,年月日生,住址:,身份证号:,联络电话:。诉讼请求1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程款（农民工工资）150300元及利息xxxxx元（利息按银行同期贷款利率计算至10月30日,累计xxxx元,以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）;2、请求依法判令被告负担原告为实现债权所支付全部费用,包含本案诉讼费、财产保全费。事实与理由原、被告双方为老乡关系。10月,原告从被告手中取得某建筑项目部分工程,原告组织建筑工人完成项目任务后,经过结算,被告共欠原告工程款及工人工资227900元,被告于9月13日结算当日向原告出具欠条一张,欠条写明:“此款在11月30日以前全部付清”。写好欠条当日,被告付给原告3万元,但到11月30日没有按约定支付剩下工程款,经过原告数次催促,被告于春节期间向原告汇款5万元,但仍欠原告14.79万元。在施工期间,原告又为被告做了保温工程,保温工程款为2400元被告未支付,至今被告尚欠原告工程款150300元。原告数次向被告催要,但被告却以种种理由推脱,拒不还款,原告不得已诉至法院。综上,被告xxx长久拖欠欠款行为,给原告造成了重大经济损失。原告为维护本身正当权益,依据《协议法》及相关要求诉至法院,请求人民法院支持原告诉请。此致1xxxxxx人民法院附:民事起诉状副本1份。具状人:二○一三年九月二十二日2【篇三:建筑租赁物民事上诉状(范文)】建筑租赁物民事上诉状上诉人:xx山,男,汉族,1964年xx月20日出生,住郑州市xxx区xx东路1319号3x号楼x单元x层19号。被上诉人:xx,男,汉族,19xx年x月xx日出生,住河南省xx县xx镇小店村。上诉人因建筑设备租赁协议纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（20xx）开民初字第0xxx号民事判决书,现提起上诉。上诉请求:1、请求依法撤销（20xx）开民初字第0xxx号民事判决书第一项、第二项,驳回被上诉人诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清,证据不足,不能认定上诉人应该赔偿被上诉人租金170870.96元、租赁物赔偿款170968及违约金683.48元。首先,被上诉人在一审中提交了建筑施工物资租赁协议,协议第一条对租赁物名称有明确约定,即钢管、扣件、顶托、套筒。被上诉人在诉讼中要求返还顶丝892根等,如不能返还则赔偿170968元。协议未约定租赁顶丝,而一审法院判决赔偿款中含有顶丝,是无事实和法律依据。其次,被上诉人向法庭提交建筑物资租赁清单租金计算清单不能作为定案依据。一是租赁单位是xx企业,而非上诉人。二是该清单既无被上诉人签字,也无上诉人签字或其她人签字确定,上诉人在质证时明确表示该清单与本案无关,在未进行确定前提下,一审法院就以此为计算依据,是有失公正。三是该清单真实性不攻自破,是被上诉人自己单方制作,根本不能作为定案依据。再次,该建筑施工物资租赁协议第十三条约定本协议附件出入库单都是协议组成部分,与协议含有相同效力。被上诉人向一审法院提交12月25日、12月27日入库单中交库人xxx,这三笔一样计算到上诉人租赁清单中,一审未查明这两个交库人与本案关系,直接将作为出入库后在租数量计算损失,是事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人签署建筑施工物资租赁协议真实性问题,上诉人从未与其签署该协议。首先,被上诉人在协议上加盖协议专用章真假问题。被上诉人提交营业执照是20xx年12月2日发放,该协议签署是在20xx年11月15日签署并加盖协议专用章,即先盖章后出营业执照,这是不符合印章刻制要求,故该协议是不真实。其次,上诉人也未在协议上签字,也未委托给xx提货。庭审中上诉人代理人当场责问是否有授权委托书,被上诉人回复无授权委托书。再次,上诉人未收到任何钢管及物件,不