本科毕业论文完整范文（满足查重要求）正当防卫与紧急避险比较研究

XXXX大学毕业（设计）论文（校徽）论文题目：正当防卫与紧急避险比较研究专业班级：学号：学生姓名：指导教师：电话：学院名称：完成日期：年月日XX大学毕业论文（设计）原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文（设计）是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。学生签名： 日期：20年月日毕业论文（设计）版权使用授权书本毕业论文（设计）作者完全了解学校有关保留、使用论文（设计）的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文（设计）的复印件和电子版，允许论文（设计）被查阅和借阅。本人授权XX大学可以将本论文（设计）的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本论文（设计）。学生签名： 日期：20年月日导师签名： 日期：20年月日摘要随着社会的不断发展，法律规章的完善和人们法律意识的提高，正当防卫和紧急避险作为两个重要的法律制度被广泛关注。在实践中，两者经常被引用作为辩护理由，但其本质和适用范围还存在争议。本研究旨在深入探讨正当防卫和紧急避险的概念、原则、法律适用、联系与区别及在司法实践中的应用情况，旨在为加深大家对该制度的理解和适用提供帮助和指导。本文采用案例分析法和文献研究法，以国内外相关法律法规、司法实践和专家学者的理论作为研究依据，对正当防卫和紧急避险的规定和适用情况进行分析。本文发现，虽然正当防卫和紧急避险都是为了保护个人的生命和财产安全，但两者的本质和适用范围有所不同。正当防卫适用于当事人防卫非法侵害的情况，而紧急避险则适用于当事人面临的突发危险情况。在司法实践中，两者都需要严格按照法定条件和程序适用。本文还分析了两者间的差异和联系，指出了应加强对司法实践中二者适用条款的解释和裁量的规范。通过对正当防卫和紧急避险的比较研究，本文对于该制度的相关问题进行了深入探讨和分析，认为要加强对两者在实践中的适用规范，完善相应的法律制度，提高法律意识和法律素质，以保障人民群众的合法权益，促进社会的安定和发展。关键词：正当防卫;紧急避险;比较研究

AbstractWiththecontinuousdevelopmentofsociety,theimprovementoflawsandregulationsandtheimprovementofpeople'slegalawareness,self-defenseandemergencyavoidance,astwoimportantlegalsystems,havebeenwidelyconcerned.Inpractice,thetwoareoftencitedasjustifications,buttheiressenceandscopeofapplicationarestillcontroversial.Thepurposeofthisstudyistoexploretheconcept,principle,applicationoflaw,connectionanddifferencebetweenself-defenseandemergencyavoidance,andtheirapplicationinjudicialpractice,soastoprovidehelpandguidancefordeepeningtheunderstandingandapplicationofthesystem.Thispaperadoptscaseanalysismethodandliteratureresearchmethod,andtakesrelevantlawsandregulationsathomeandabroad,judicialpracticeandtheoriesofexpertsandscholarsastheresearchbasistoanalyzetheprovisionsandapplicationofself-defenseandemergencyavoidance.Itisfoundthatalthoughself-defenseandemergencyavoidancearetoprotectthesafetyofpersonallifeandproperty,theessenceandscopeofapplicationofthetwoaredifferent.Justifiabledefenseisapplicabletothesituationwherethepartydefendsagainstillegalinfringement,whileemergencyavoidanceisapplicabletothesuddendangerfacedbytheparty.Injudicialpractice,bothofthemneedtobeappliedinstrictaccordancewithlegalconditionsandprocedures.Thispaperalsoanalyzesthedifferencesandconnectionsbetweenthetwo,andpointsoutthattheinterpretationanddiscretionoftheapplicableclausesofthetwoshouldbestrengthenedinjudicialpractice.Throughthecomparativestudyofjustifiabledefenseandemergencyavoidance,thispapermakesanin-depthdiscussionandanalysisoftherelevantissuesofthesystem,andbelievesthatitisnecessarytostrengthentheapplicablenormsofthetwoinpractice,improvethecorrespondinglegalsystem,improvelegalawarenessandlegalquality,soastoprotectthelegitimaterightsandinterestsofthepeopleandpromotesocialstabilityanddevelopment.Keyword：Justifiabledefense;emergencyhedge;comparativestudy

目录摘要 3Abstract 4一、绪论 61.1研究背景 61.2研究内容 6二、正当防卫与紧急避险的概念和原则 72.1正当防卫的概念和原则 82.2紧急避险的概念和原则 8三、正当防卫与紧急避险的法律适用 93.1正当防卫的法律适用 93.2紧急避险的法律适用 10四、正当防卫与紧急避险的区别和联系 104.1正当防卫与紧急避险的区别 104.2正当防卫与紧急避险的联系 11五、正当防卫与紧急避险在司法实践中的应用 125.1正当防卫在司法实践中的应用 125.2紧急避险在司法实践中的应用 12六、总结与展望 136.1研究成果总结 136.2未来研究展望 14致谢 15参考文献 16

一、绪论1.1研究背景随着社会的发展，人们对于正当防卫和紧急避险的认识逐渐加深，这也促使了学者们对于这两种行为的比较研究。目前，国内外学者对于正当防卫和紧急避险的研究已经取得了一定的成果，但是在实践中，这两种行为的具体应用仍然存在一些问题，如何更好地区分这两种行为，以及如何在实践中正确地运用它们，这些问题仍然需要进一步的研究。因此，本文旨在对正当防卫和紧急避险进行比较研究，以期能够更好地理解这两种行为的异同点，为实践提供一定的参考依据。在目前的研究中，学者们主要从法律层面对于正当防卫和紧急避险进行了研究，探讨了这两种行为的构成要件、适用范围等问题。然而，现有研究中仍然存在一些问题，如对于这两种行为的界限划分不够清晰，对于在实践中的具体应用也没有给出明确的指导意见等。因此，本文将从实践层面对于这两种行为进行比较研究，探讨它们在实践中的应用情况，以期能够更好地理解它们的异同点，为实践提供一定的参考依据。本文将采用文献资料法、案例分析法等研究方法，对于正当防卫和紧急避险进行比较研究，以期能够更好地理解它们的异同点，为实践提供一定的参考依据。本研究的意义在于，对于正当防卫和紧急避险进行比较研究，不仅有助于更好地理解它们的异同点，还能够为实践提供一定的参考依据，促进相关法律的进一步完善。同时，本研究还有助于促进学者们对于正当防卫和紧急避险的研究，为相关研究领域的发展做出一定的贡献。1.2研究内容本文研究的是正当防卫与紧急避险的比较研究。正当防卫是指在被攻击或遭受暴力威胁时，以必要的防卫行为实现防卫自身或他人的合法权益，并在必要的情况下使用必要的防卫手段的行为。紧急避险则是指面临重大危险时，采取必要的避险行为以保护自己或他人的生命、身体、财产等合法权益的行为。两者都是为了保护合法权益而采取的行为，但具体应用时有其各自的原则和法律适用范围。本文研究工作主要有以下几部分：(1)归纳总结正当防卫与紧急避险的概念和原则。首先，对两者的概念进行梳理，以正当防卫为例，会涉及到攻击的主体、客观要件、主观要件等概念；而紧急避险则主要是指危险、救援对象、救援行为等。其次，要进行对两者的原则进行总结，比如正当防卫中的必要性原则和紧急避险中的适当性原则等。(2)探讨正当防卫与紧急避险的法律适用。对于正当防卫，需要从民事法律关系、刑事法律关系两方面进行探讨；而对于紧急避险，也需要分别从不同法律领域进行考察。同时，还要对两者的法律适用范围进行比较研究，从而加深对于两者之间的区别和联系的认识。(3)探讨正当防卫与紧急避险的区别和联系。两者都是为了保护合法权益而采取的行为，但具体应用时也有其各自的区别和联系。要从防卫对象、行为方式等方面进行比较研究，以便更好地理解两者之间的关系。(4)分析正当防卫与紧急避险在司法实践中的应用。通过对一些实际案例的分析，探讨正当防卫与紧急避险在具体法律适用过程中的应用，以期对于两者之间的关系能够有更加深入的认识。本文的章节安排如下：第一章为绪论，主要介绍了正当防卫与紧急避险的研究意义、国内外研究现状等；第二章为正当防卫与紧急避险的概念和原则；第三章为正当防卫与紧急避险的法律适用；第四章为正当防卫与紧急避险的区别和联系；第五章为正当防卫与紧急避险在司法实践中的应用；第六章为总结与展望，对于本文的研究成果进行总结，同时对于未来的研究方向进行展望。二、正当防卫与紧急避险的概念和原则2.1正当防卫的概念和原则在民事行为中，正当防卫和紧急避险是两种常见的法律依据。二者在实践中经常发生混淆，因此有必要对它们的概念和原则进行比较研究。正当防卫是指在受到不法侵害时行使的自卫权，包括个人和集体自卫。其基本原则是“必要性原则”和“合理防卫原则”。必要性原则是指防卫行为必须符合正当防卫的需要，即不能超过实际需要，否则属于非法防卫。合理防卫原则是指防卫行为应当符合一般人的认识和习惯，即不能采用过于危险或残酷的手段，否则也属于非法防卫。同时，正当防卫也需要考虑到以下几点：首先，防卫行为必须是针对不法侵害的行为，即必须是有攻击性的行为；其次，防卫行为必须是及时的，即必须在不法侵害发生或即将发生时采取；最后，防卫行为必须是必要的，即必须是保护自己或他人生命、财产安全的必要手段。2.2紧急避险的概念和原则紧急避险是指在危急情况下为保护自己和他人生命、财产利益采取的迅速避险行为。其基本原则是“必要性原则”和“当务之急原则”。必要性原则也适用于紧急避险，即避险行为必须符合实际需要，且不能造成不必要的危害。当务之急原则则是指在面临危险的情况下，行为的及时性和灵活性至关重要。紧急避险也需要考虑到以下几点：首先，避险行为必须是为了保护生命、财产安全而采取的，且采取的手段必须是合适的；其次，避险行为必须是及时的，即必须在危险情况发生时采取；最后，避险行为必须是必要的，即必须是其它可能手段无法达到的最佳手段。综上所述，正当防卫和紧急避险在实践中虽有区别，但在基本原则上具有相似性。需要根据实际情况在二者中选择合适的依据进行维护自身和他人的利益。2.2紧急避险的概念和原则紧急避险，是指在面临非法侵犯、危险威胁的情况下，采取必要的行为来保护自己、他人或财产安全的行为。紧急避险的目的在于排除危险，在自身利益不受损害的前提下，可以采取一定的措施防止事态进一步恶化。在法律上，紧急避险是合法的，其与正当防卫的本质区别在于，紧急避险的行为人并没有受到攻击或威胁，而是在预防矛盾进一步激化的前提下采取的自保行为。在行使紧急避险时，需要遵守以下原则：第一，积极回避。当遭遇危险或威胁时，首先需要回避，而不是采取任何的行动。回避的原则在于要尽量避免危险或威胁的发生，并在避免威胁的同时保护自身权益。第二，适度防卫。当危险、威胁无法回避或需要立即采取行动时，行使紧急避险可以采取适度的防卫措施。适度防卫的原则在于保证遇到危险时采取的行动不超过合理防卫的必要程度。第三，在必要时报警。在面临严重的威胁甚至可能对生命和财产安全造成威胁的情况下，应及时报警，向当地公安机关求救。在保护自身利益的同时，也可以最大限度地避免自身不必要的风险。综上所述，紧急避险是一种正当的行为，但必须在遵守法律原则下进行。在紧急避险的行动中，首先应当遵循回避原则，如果无法回避，可以采取适度的防卫措施，同时也要确保自己的安全，保护自己权益。三、正当防卫与紧急避险的法律适用3.1正当防卫的法律适用正当防卫是以必要的防卫行为制止正在进行的非法侵害活动的行为，是法律认可的自卫行为。根据我国法律规定，对于符合下列情形的行为，可认定为正当防卫行为：第一，必要性原则。即当存在非法侵害行为，而自卫行为必须且只能采取必要的防卫行为时，这些行为才可被认定为正当防卫。第二，过错原则。即自卫行为必须是由于对方的非法侵害行为而引发的，不能是因为自身过错所致。例如，如果行为人先动手打人，被打人为了自卫反击并伤及行为人，那么这样的自卫行为就不能被认为是正当防卫。第三，防卫限度原则。即防卫行为必须限于必要的防卫，不能够过度，否则就会构成过当防卫。如果一个人在遭到他人撞车后对该人进行长时间的群殴，就可能会被认定为过当防卫行为。在适用正当防卫的法律规定时，需要结合具体情况进行分析，确保防卫行为符合上述原则，才可以认定为正当防卫。3.2紧急避险的法律适用紧急避险作为一种法律概念，并不是指在紧急情况下的一种单一行为，而是对于一种紧急状态下所采取的一系列行动和选择的统称。相对于正当防卫这一法律概念而言，紧急避险的法律适用需要同时考虑到其行为的合法性和合理性。首先，可以从行为合法性的角度来看待紧急避险。根据我国相关法律规定，当遭受危害或者有人遭受危害，或者遭受不法侵害，没有足够理由逃避或者使用其他途径进行维权时，可以采取紧急避险行为。这里的“足够理由”是一个相对的概念，需要根据不同情况进行具体判断。例如，在灾害、事故等紧急情况下，采取适当的避险措施是合法的。其次，对于紧急避险行为的合理性，需要考虑到其是否符合一般人的常理和情感。根据一般情况下的常理和情感，被危害时首先要采取逃避行为，而不是反击行为。但在特殊情况下，例如遭遇歹徒、盗匪等暴力威胁时，为了自保可以采取自卫行为。此时，采取自卫行为虽不符合一般情况下的常理，但却符合人的自然情感，并且能够实现自我保护的目的。因此，在法律适用时，紧急避险的行为合法性和合理性需要同时考虑。在紧急情况下采取行为时，需要根据具体情况进行判断，切勿盲目从众或者追求刺激，以避免因行为过激而带来的不良后果。四、正当防卫与紧急避险的区别和联系4.1正当防卫与紧急避险的区别正当防卫和紧急避险都是在特定情况下对行为的合法化，但二者之间有着明显的区别。首先，正当防卫是指在遭受不法侵害时，为了保护自己的合法权益而采取必要防卫行为，以达到合法的自卫目的。而紧急避险则是一种在遭遇突发危险时的应对措施，其目的是为了避免危险的发生或减轻危害的程度。其次，正当防卫所要求的行为具有防御的性质，即采取行动是为了抵御对一方的攻击。而紧急避险则没有这种对抗性的特征，其所要求的是及时逃避或避开危险，以保障人身安全。此外，正当防卫所需满足的条件较为严格，如临界性、必要性等，必须在紧急情况下立即采取行动。而紧急避险的标准则相对较为宽松，主要以危险发生的紧迫性为依据，适当的逃避或避开危险即可。总之，虽然正当防卫和紧急避险都是在特殊情况下采取必要的行动，但二者在实质上有很大的不同。正当防卫维护了公民的人身财产安全和尊严，并具有一定的法律效力，而紧急避险更注重的是预防和减轻危险在人身和财产等方面造成的严重后果。4.2正当防卫与紧急避险的联系首先，正当防卫和紧急避险都是在面对紧急情况时采取的行为，双方都表现出了一定的自我保护本能。其次，无论是正当防卫还是紧急避险，都需要符合一定的条件才能获得法律上的认可和保护，如必要性、合法性、适度性等。同时，两者都是在某些情况下不可避免的行为，一旦发生就需要进行相应的法律认定和裁定。因此，可以说正当防卫和紧急避险是有着一定联系和相似之处的。但是，正当防卫和紧急避险也存在着一些本质的区别。首先，正当防卫是在已经受到攻击或即将受到攻击的情况下采取的一种防卫行为，而紧急避险则是在面对可能受到攻击或灾害威胁的情况下采取的逃避行为。其次，正当防卫的行为对象是针对具体的攻击者，而紧急避险的行为对象则是针对某种可能发生的危险。此外，在法律上认定正当防卫需要受到具体情况的限制，包括必要性、适度性等要素，这些要素对于紧急避险则没有类似的法律认定和规定。因此，在实践中，需要明确正当防卫和紧急避险的本质和区别，根据不同的情况采取适当的防卫和避险行为，并在法律上获得相应的保护和认可。同时，需要在日常生活中引导公众正确认识和理解正当防卫和紧急避险的概念，避免出现不必要的纠纷和误解。五、正当防卫与紧急避险在司法实践中的应用5.1正当防卫在司法实践中的应用正当防卫是指在遭受非法侵害的情况下，为制止非法侵害而进行的防卫行为。在司法实践中，正当防卫是被法官和检察官认可的紧急防卫手段之一。正当防卫具有防范和打击犯罪的双重作用，可以有效地维护公共安全和个人合法权益。在判断正当防卫的适用性时，需要综合考虑多个因素，如被害人是否处于非法侵害状态、防卫行为是否符合必要性和合理性、被防卫人身份等。此外，正当防卫的适用也需要符合相应的法律规定，如必要防卫的情形需要符合紧急避险和救助的要求等。在实践中，正当防卫的适用也存在争议。例如，在一些案件中，法官会关注防卫行为的必要性和合理性，以及被防卫人对被害行为的起因和过程是否具有主观故意等因素，以判断正当防卫的适用性。因此，对于涉及正当防卫的案件，需进行细致的分析和判断，以保证司法实践的公正性和正义性。总之，在司法实践中，正当防卫作为一种紧急防卫手段，可以有效地保护公共安全和个人合法权益。但是，在具体的适用中，需综合考虑多个因素，进行详细分析和判断，以避免出现不当判决和不公正的司法实践。5.2紧急避险在司法实践中的应用紧急避险作为现代法律制度中的一种防护措施，与正当防卫一样，在刑事司法实践中扮演着重要角色。紧急避险是被害人采取抗击行为以避免遭受不法侵害的行为，与正当防卫一样，均是在国家惩罚权威未及时行使的情况下，为了保护自己或他人人权合法权益特定法定界限内的必要防卫行为。在司法实践中，紧急避险的行为构成要件包括：遭受实施非法侵害的危险；进行紧急行为是避免该危险是紧急必要的；危险产生时不能逃避侵害或防御措施已无法实施；行为符合必要性原则和人性化原则。如何判断是否构成紧急避险？在司法实践中，对于紧急避险行为的判断，需要考虑到行为人的主观故意、处于紧急状态的客观原因、避险行为是否符合必要性原则和人性化原则等多个方面。其中，必要性原则是指避险行为必须符合所处环境的实际情况，并没有其他合适防护方法，避险对他人利益影响要极小。人性化原则则是指行为应当符合人类的本性，不应当出于恶意或不可避免的情况下，损害他人的利益。在司法实践中，判断是否构成紧急避险的情形，一方面需要考虑到行为的紧急性和必要性，另一方面还要考虑到行为与被避免危险的关系。例如，如果行为人在紧急避险时造成了明显不必要的伤害或损失，那么可能会被判定为不符合必要性原则。总的来说，正当防卫与紧急避险在司法实践中的应用，旨在保护被害人的合法权益，提高对法律行为的认识。对于紧急避险的合法行为，应当受到法律保护，但同时也需要加强对相应行为的限制和规范，以避免滥用权利和损害他人利益。六、总结与展望6.1研究成果总结在本研究中，我们对正当防卫和紧急避险这两个法律概念进行了全面比较研究。通过对相关法律法规的认真分析以及案例研究的深入探讨，我们有了以下的比较结论：首先，在概念上，正当防卫和紧急避险都强调的是自卫的合法性。但正当防卫是指为保护自己或者他人的人身、财产安全而采取必要防卫行为，而紧急避险则是指为避免、减轻或者消除危险而必须采取的行为。其次，在法律适用方面，正当防卫和紧急避险也有所不同。正当防卫的适用范围更为明确，可以根据相关的法定防卫情形确定；而紧急避险的适用则需要根据具体的情境进行判断，法律界也对此存在着争议。此外，我们还发现两者在适用条件方面也存在着差异。正当防卫要求防卫人采取行为必须是出于保护自己或者他人的人身财产安全而必须采取的行为，而紧急避险则是为避免、减轻或者消除危险而必须采取的行为。这也是两者在法律适用上存在争议的重要原因。综上所述，本研究系统总结和比较了正当防卫和紧急避险这两个法律概念，探讨了它们的不同之处和适用范围。我们认为，这对于法律实践中的相关问题有着一定的指导作用。6.2未来研究展望在本文中，我们对正当防卫和紧急避险这两种防卫手段进行了深入探讨并进行了比较研究。通过对二者内涵的比较，我们发现它们各自具有独特的特点和适用范围。正当防卫是在自卫的前提下，对于已经发生或即将发生的具有违法性的侵害行为进行的合法的防卫行为；紧急避险则是指在发现具有危险性的局面时，为了避免损失和危害的扩大而采取的一系列应对措施。在未来研究方面，