网络交易不正当信用评价行为的法律规制：问题剖析与体系构建

网络交易不正当信用评价行为的法律规制：问题剖析与体系构建一、引言1.1研究背景与意义随着信息技术的飞速发展，网络交易已成为现代商业活动的重要组成部分。据相关数据显示，2023年全国电子商务交易额达到46.83万亿元，比上年增长9.4%，预计2024年中国电子商务交易额将达到50.43万亿元。网络交易凭借其便捷性、高效性和开放性，打破了传统交易的时空限制，为消费者和商家提供了更为广阔的市场空间和交易机会。越来越多的消费者倾向于在网络平台上购买商品和服务，网络交易的规模和影响力不断扩大。在网络交易中，信用评价机制作为衡量商家信誉和商品服务质量的重要依据，发挥着关键作用。消费者在进行网络购物时，往往会参考其他消费者对商家的信用评价，以此来判断商家的可靠性和商品的质量，从而做出购买决策。良好的信用评价能够为商家带来更多的流量和订单，提升其市场竞争力；而不良的信用评价则可能导致商家的业务受到负面影响。因此，信用评价机制在一定程度上维护了网络交易的秩序，促进了市场的公平竞争。然而，随着网络交易的日益繁荣，不正当信用评价行为也日益猖獗。一些商家为了追求短期利益，不惜采取各种不正当手段来操纵信用评价，如刷单炒信、恶意差评、好评返现等。这些行为不仅严重破坏了网络交易的信用评价体系，也对消费者的合法权益、市场的公平竞争秩序以及网络市场经济的健康发展造成了极大的危害。不正当信用评价行为严重损害了消费者的合法权益。消费者在网络购物时，往往会依据信用评价来选择商品和商家。虚假的好评会误导消费者，使他们购买到质量与描述不符的商品或服务，从而遭受经济损失。恶意差评则可能使消费者错过真正优质的商品和服务，影响他们的消费体验。这些行为都侵犯了消费者的知情权和选择权，违背了民商事交易中的诚实守信原则和公平原则。不正当信用评价行为破坏了市场的公平竞争秩序。通过不正当手段获取高信用评价的商家，能够在市场竞争中占据优势地位，吸引更多的消费者和资源，而那些诚信经营、依靠优质商品和服务赢得信誉的商家却可能因为信用评价不高而被市场忽视，导致“劣币驱逐良币”的现象发生。这种不公平的竞争环境不仅损害了其他合法经营者的利益，也阻碍了市场的健康发展，降低了市场的效率和活力。不正当信用评价行为还影响了网络市场经济的发展。信用是网络经济的基石，不正当信用评价行为破坏了信用评价体系的真实性和可靠性，削弱了消费者对网络交易的信任。当消费者对网络交易的信任度降低时，他们可能会减少网络购物的频率，甚至放弃网络交易，这将对网络市场经济的持续发展产生负面影响。不正当信用评价行为还可能引发一系列的法律纠纷和社会问题，增加社会的治理成本。面对不正当信用评价行为带来的诸多问题，加强法律规制显得尤为重要。目前，我国虽然已经出台了一系列相关法律法规，如《中华人民共和国电子商务法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等，对不正当信用评价行为进行了一定的规范和约束，但在实际操作中，这些法律法规仍存在一些不足之处，如规定不够明确具体、法律责任不够完善、监管力度不够等，导致对不正当信用评价行为的打击效果不尽如人意。因此，深入研究网络交易中不正当信用评价行为的法律规制问题，完善相关法律法规和监管机制，具有重要的现实意义。本文旨在通过对网络交易中不正当信用评价行为的深入研究，分析其表现形式、产生原因和危害，探讨我国现行法律规制的现状及存在的问题，并借鉴国外的先进经验，提出完善我国法律规制的建议，以期为维护网络交易的公平竞争秩序，保护消费者和合法经营者的权益，促进网络市场经济的健康发展提供有益的参考。1.2国内外研究综述在国内，诸多学者对网络交易不正当信用评价行为给予了广泛关注。周昌发指出，网络交易中虚假信用评价行为，如“刷单手”“炒信平台”等，严重侵害了消费者的知情权和自由选择权，破坏了网络交易的公平竞争秩序。他认为我国现行法律对虚假信用评价的规定不够明确具体，应清晰界定其侵害性，扩大责任主体范围，明确电商平台的信用监管责任。胡瑞恺分析了电子商务交易中虚假信用评价行为，包括虚假好评（刷单炒信、好评返现）和恶意差评（不正当竞争性质、敲诈勒索性质），认为由于我国信用体系不完善、相关法律法规存在问题以及平台内部信用评价机制的缺陷，导致对这类行为难以有效规制，提出应健全信用体系，完善立法规范，利用现代信息技术健全平台内部信用评价机制。还有学者从信用评价机制的角度进行研究。如彭丽芳等人提出建立C2C网络交易中的交易方信用评价模型与评价方法，旨在防止交易方的欺诈行为，构建信任的网络交易环境。在法律规制的具体路径上，有学者建议强化电商第三方平台责任机制，尽快完善信用保障机制，建立第三方信用评级以及信用信息联通共享机制，重塑征信监管机制，优化纠纷解决机制。国外对于网络交易不正当信用评价行为的研究，多从完善市场机制和行业自律角度出发。一些发达国家注重通过行业协会制定相关规则，加强行业内部的自我约束和管理。例如，美国的电子商务行业协会制定了详细的商业行为准则，对商家的信用评价行为进行规范，要求商家必须真实、准确地展示商品和服务信息，不得进行虚假宣传和操纵信用评价。在法律方面，国外部分国家通过完善反不正当竞争法、消费者权益保护法等相关法律，对不正当信用评价行为进行规制。如欧盟的《消费者权益保护指令》明确规定，商家不得通过虚假评价误导消费者，否则将面临严厉的处罚。然而，当前国内外研究仍存在一些不足。一方面，在法律规制的具体条款和实施细则上，还不够完善和细化。对于不正当信用评价行为的认定标准、责任划分以及处罚力度等方面，还存在模糊地带，导致在实际操作中难以准确适用法律。另一方面，对于新兴的网络交易模式和不正当信用评价行为的新形式，如直播电商中的虚假评价、社交电商中的诱导好评等，研究还相对滞后，未能及时提出有效的法律规制措施。此外，在跨平台、跨境网络交易中，由于不同国家和地区的法律差异，对于不正当信用评价行为的监管存在协调困难的问题，相关研究也较为缺乏。1.3研究方法与创新点本文在研究过程中综合运用了多种研究方法，力求全面、深入地剖析网络交易中不正当信用评价行为的法律规制问题。文献研究法：广泛收集国内外关于网络交易、不正当竞争、信用评价等方面的法律法规、学术论文、研究报告等文献资料。通过对这些文献的梳理和分析，深入了解网络交易中不正当信用评价行为的相关理论和研究现状，明确研究的切入点和方向。例如，通过研读《中华人民共和国电子商务法》《反不正当竞争法》等法律法规，掌握我国现行法律对不正当信用评价行为的规定；参考周昌发、胡瑞恺等学者关于网络交易不正当信用评价行为的研究成果，借鉴其观点和分析方法，为本文的研究提供坚实的理论基础。案例分析法：选取具有代表性的网络交易不正当信用评价行为案例，如上海市杨浦区人民法院审结的代运营公司帮助商户“刷单炒信”的侵权案件。对这些案例进行详细分析，深入研究不正当信用评价行为的具体表现形式、法院的判决依据和结果，以及在实践中法律适用存在的问题。通过案例分析，能够更加直观地认识不正当信用评价行为的危害和法律规制的重要性，为提出完善法律规制的建议提供实践依据。比较研究法：对国内外关于网络交易不正当信用评价行为的法律规制进行比较分析。一方面，分析我国现行法律法规与国外相关法律在立法理念、法律规定、监管机制等方面的差异；另一方面，研究不同国家和地区在处理不正当信用评价行为时的成功经验和做法，如美国通过行业协会制定商业行为准则规范商家信用评价行为，欧盟通过《消费者权益保护指令》对商家虚假评价进行规制等。通过比较研究，汲取国外先进经验，为完善我国的法律规制提供有益借鉴。本文的创新点主要体现在以下几个方面：研究视角创新：从多维度视角出发，综合运用民商法、经济法、行政法等多学科知识，对网络交易中不正当信用评价行为进行全面分析。不仅关注该行为对消费者权益和市场竞争秩序的损害，还深入探讨其在不同法律领域的规制路径，打破了以往单一学科研究的局限，为解决这一问题提供了更全面、系统的思路。研究内容创新：深入研究新兴网络交易模式下不正当信用评价行为的新形式和新特点，如直播电商中的虚假评价、社交电商中的诱导好评等。针对这些新问题，提出具有针对性的法律规制建议，弥补了当前研究在这方面的不足，使研究内容更具时代性和现实意义。法律规制建议创新：在借鉴国内外先进经验的基础上，结合我国实际情况，提出构建多元化的法律规制体系。包括完善相关法律法规，明确不正当信用评价行为的认定标准、责任主体和法律责任；加强行业自律，充分发挥行业协会的作用；强化电商平台的监管责任，建立健全平台内部的信用评价管理机制；加强消费者权益保护，完善消费者投诉和维权渠道等。通过多种手段的协同作用，形成全方位、多层次的法律规制格局，有效遏制不正当信用评价行为的发生。二、网络交易不正当信用评价行为的界定与类型2.1基本概念界定网络交易，根据中国电子商务协会《网络交易平台服务规范》，指发生在信息网络中企业之间（BusinesstoBusiness，简称B2B）、企业和消费者之间（BusinesstoConsumer，简称B2C）以及个人与个人之间（ConsumertoConsumer，简称C2C）通过网络通信手段缔结交易。它是利用计算机技术、网络技术和远程通信技术，实现整个商务买卖过程中的电子化、数字化和网络化。在网络交易中，人们不再局限于面对面的交易模式，而是通过网络平台，借助网上丰富的商品信息、完善的物流配送系统和便捷安全的资金结算系统来完成交易。这种交易模式打破了传统交易的时空限制，为消费者和商家提供了更加广阔的市场空间和交易机会。信用评价，是对参与网络交易的实体，如买家、卖家等，其历史成功交易情况、信用记录以及其他相关信息的收集、处理、分析和展示。信用评价是网络交易信用体系的重要组成部分，它为消费者提供了参考依据，帮助消费者在众多商家和商品中做出选择。良好的信用评价可以提升商家的信誉和竞争力，吸引更多的消费者；而不良的信用评价则可能导致商家的业务受到负面影响。信用评价的结果通常以信用等级、评分、评价内容等形式呈现，消费者可以通过查看这些信息来了解商家的信誉和商品质量。不正当信用评价行为，是指在网络交易中，有关实体故意利用虚假、误导、恶意攻击等方式，发布虚假信息或错误信息，扰乱正常的信用评价环境，干扰交易平台秩序，损害其他实体利益的行为。这类行为违背了诚实信用原则和公平竞争原则，破坏了网络交易的信用评价体系，对消费者的合法权益、市场的公平竞争秩序以及网络市场经济的健康发展造成了严重危害。不正当信用评价行为的主体包括商家、消费者、网络交易平台以及其他相关主体。其行为方式多种多样，如刷单炒信、恶意差评、好评返现等。2.2主要行为类型2.2.1虚假好评行为虚假好评行为是网络交易中最为常见的不正当信用评价行为之一，其主要表现形式包括刷单炒信和好评返现等。刷单炒信，指商家通过虚构交易，利用“刷手”或刷单平台制造虚假的交易记录和好评，以提升店铺的信用等级和商品销量排名。在这一过程中，商家与“刷手”或刷单平台相互勾结，形成了一条隐蔽的灰色产业链。商家为了追求短期利益，不惜违反市场规则，通过刷单来营造出店铺生意火爆、商品质量优良的假象。而“刷手”则按照商家的要求，进行虚假的购买和评价操作，从中获取一定的报酬。刷单平台则在其中起到了组织和协调的作用，为商家和“刷手”提供了交易的平台。例如，在一些电商平台上，部分商家会雇佣大量的“刷手”，在短时间内对其商品进行大量的虚假交易和好评，使得这些商品在搜索结果中排名靠前，吸引更多的消费者购买。好评返现是指商家通过返现、红包、卡券等方式，诱导消费者对商品或服务作出指定好评、点赞、定向投票等互动行为。这种行为看似是商家为了回馈消费者，实际上是一种不正当的营销手段。商家通过给予消费者一定的经济利益，让消费者违背自己的真实感受，对商品或服务进行虚假的好评。消费者在利益的诱惑下，往往会忽视商品或服务的实际质量，给出与事实不符的评价。在一些网络购物平台上，消费者在收到商品后，会发现包裹中附有一张“好评返现”的卡片，上面写着“全5星+15字好评+晒图，收货3日内截图给客服，可得到返现奖励”等内容。消费者为了获得返现，往往会按照商家的要求进行好评。虚假好评行为的产生，有着多方面的原因。从商家的角度来看，在激烈的市场竞争中，商家为了快速提升店铺的知名度和竞争力，获取更多的流量和订单，往往会选择采取不正当的手段来操纵信用评价。一些小型商家由于缺乏品牌影响力和资金实力，难以在众多竞争对手中脱颖而出，因此会试图通过刷单炒信和好评返现等方式来吸引消费者的注意。网络交易平台的规则和算法也在一定程度上促使了虚假好评行为的产生。许多电商平台将信用评价和销量作为商品搜索排名的重要依据，信用评价高、销量大的商品往往能够获得更多的曝光机会和流量支持。这使得商家为了在平台上获得更好的排名，不得不采取各种手段来提高自己的信用评价和销量。消费者的购买习惯和心理也为虚假好评行为提供了生存的土壤。在网络购物时，消费者往往更倾向于选择信用评价高、销量大的商品，认为这些商品的质量和服务更有保障。这种消费心理使得商家看到了通过虚假好评来吸引消费者的可能性，从而促使他们不断地进行刷单炒信和好评返现等行为。虚假好评行为带来的危害是多方面的。对于消费者而言，虚假好评严重误导了消费者的购买决策。消费者在购物时，往往会参考其他消费者的评价来判断商品的质量和服务。虚假好评使得消费者无法获取真实的商品信息，可能会购买到质量与描述不符的商品，从而遭受经济损失。虚假好评还侵犯了消费者的知情权和选择权，违背了民商事交易中的诚实守信原则和公平原则。从市场竞争的角度来看，虚假好评行为破坏了市场的公平竞争秩序。通过不正当手段获取高信用评价的商家，能够在市场竞争中占据优势地位，吸引更多的消费者和资源，而那些诚信经营、依靠优质商品和服务赢得信誉的商家却可能因为信用评价不高而被市场忽视，导致“劣币驱逐良币”的现象发生。这种不公平的竞争环境不仅损害了其他合法经营者的利益，也阻碍了市场的健康发展，降低了市场的效率和活力。虚假好评行为还对网络交易平台的信誉和形象造成了负面影响。如果网络交易平台上存在大量的虚假好评行为，消费者对平台的信任度就会降低，从而影响平台的用户数量和交易规模。虚假好评行为也增加了平台的管理成本和风险，平台需要投入更多的人力、物力和财力来打击虚假好评行为，维护平台的秩序和信誉。2.2.2恶意差评行为恶意差评行为是指评价人以给予中、差评的方式谋取额外财物或其它不当利益，或者达成打压竞争对手等目的的行为。根据其性质和目的的不同，恶意差评行为主要可分为不正当竞争性质的恶意差评和敲诈勒索性质的恶意差评。不正当竞争性质的恶意差评，通常是同行竞争者之间为了打压对方，故意对竞争对手的商品或服务进行恶意评价。这种行为的特点是评价人往往是与被评价人经营相同或类似商品的商家，其目的是通过发布负面评价，降低竞争对手的信誉和口碑，从而在市场竞争中占据优势。在电商平台上，一些商家为了排挤竞争对手，会雇佣“差评师”对竞争对手的商品进行恶意差评，发布虚假的负面评价内容，如“商品质量差”“服务态度恶劣”等，使其他消费者对竞争对手的商品产生误解，从而影响其销量和声誉。敲诈勒索性质的恶意差评，则是指评价人以给予差评相威胁，向商家索要额外财物或其他不当利益。评价人往往会抓住商家对差评的重视心理，故意以各种理由对商品进行差评，然后向商家提出退款、赔偿、索要赠品等要求。如果商家不满足其要求，就会继续发布更多的差评，对商家的店铺造成更大的影响。在一些网络交易中，部分消费者会在收到商品后，以商品存在小瑕疵或与自己预期不符等理由，要求商家给予一定的经济补偿，否则就会给出差评。还有一些不法分子专门以恶意差评敲诈商家为生，他们会有组织地对商家进行攻击，严重扰乱了网络交易秩序。恶意差评行为不仅会对商家的经营造成直接的损害，导致商家的信誉受损、销量下降，还会破坏整个网络交易的信用环境，影响消费者对网络购物的信任。商家为了应对恶意差评，往往需要花费大量的时间和精力去处理，这不仅增加了商家的运营成本，也分散了商家的经营注意力，影响了商家的正常经营活动。恶意差评还会误导消费者的购买决策，使消费者难以选择到真正优质的商品和服务，从而损害了消费者的合法权益。恶意差评行为也破坏了市场的公平竞争秩序，使得那些诚信经营、注重商品质量和服务的商家难以获得应有的市场份额，而那些采取不正当手段的商家却可能从中获利，这对整个市场的健康发展是极为不利的。2.2.3诱导评价行为诱导评价行为是指评价接收者利用各种方式引导评价者（如买家）对其进行高评分或好评的行为。这种行为的方式多种多样，主要包括向评价者提供优惠或回馈、以交易完成或退款为条件进行评价以及提前提醒或威胁评价者等。向评价者提供优惠或回馈是诱导评价行为中较为常见的一种方式。商家会通过返现、红包、卡券、赠品等形式，吸引消费者给予好评。一些商家在消费者收到商品后，会向消费者发送消息，告知其如果给予全5星好评并晒图，就可以获得一定金额的现金返还或优惠券。这种方式利用了消费者追求实惠的心理，使得消费者在利益的诱惑下，可能会违背自己的真实感受，对商品或服务进行虚假的好评。以交易完成或退款为条件进行评价也是诱导评价的常见手段之一。商家会在交易过程中，要求消费者先给予好评，才会完成交易或进行退款。例如，在一些网络购物中，消费者申请退货退款时，商家会要求消费者先对商品进行好评，然后才同意退款。这种行为将评价与交易的正常流程相绑定，迫使消费者在不情愿的情况下进行好评，严重影响了评价的真实性和客观性。提前提醒或威胁评价者也是诱导评价的一种方式。商家会在交易前后，通过各种方式提醒消费者给予好评，甚至会对消费者进行暗示或威胁。有些商家会在商品包装中附上一张纸条，上面写着“如果您对我们的商品满意，请给予5星好评，您的支持是我们最大的动力”，这种看似温和的提醒，实际上也是一种诱导行为。而一些不良商家则会直接威胁消费者，如果不给予好评，就会对消费者进行报复，如泄露消费者的个人信息等。诱导评价行为对信用评价体系产生了严重的负面影响。它破坏了信用评价的真实性和客观性，使得评价结果不能真实反映商品或服务的实际质量和商家的服务水平。消费者在参考这些被诱导的评价时，很容易受到误导，做出错误的购买决策，从而损害了消费者的知情权和选择权。诱导评价行为也破坏了市场的公平竞争环境，那些通过诱导手段获得高评价的商家，能够在市场竞争中占据优势，而那些诚信经营、依靠优质商品和服务赢得好评的商家却可能被忽视，导致市场资源的不合理配置。诱导评价行为还降低了网络交易平台的信誉，影响了平台的可持续发展。2.2.4其他不正当评价行为除了上述几种常见的不正当信用评价行为外，还存在一些其他类型的不正当评价行为，这些行为虽然相对较为隐蔽，但同样对网络交易的信用评价体系和市场秩序造成了严重的危害。利用技术手段进行不正当评价是其中一种行为。一些不法分子会利用黑客技术、恶意软件等手段，入侵网络交易平台的评价系统，篡改评价数据，或者批量发布虚假评价。他们通过编写程序，模拟真实用户的评价行为，在短时间内发布大量的好评或差评，以此来操纵商家的信用评价。这种行为不仅难以被发现和追踪，而且对平台的安全和稳定构成了严重威胁。利用购买数量进行不正当评价也是一种较为隐蔽的行为。一些商家会通过购买大量的小额商品，然后对这些商品进行虚假评价，以提高店铺的整体信用评价。他们利用电商平台的评价规则，认为只要购买了商品，就可以进行评价，而不考虑商品的实际使用情况和消费者的真实感受。这种行为虽然每次购买的金额较小，但通过大量的购买和评价，也能够在一定程度上提升店铺的信用等级，误导消费者的购买决策。还有一些商家会利用评价内容牟取利益。他们会在评价中故意夸大商品的优点，隐瞒商品的缺点，或者发布与商品无关的广告信息，以此来吸引消费者购买商品。一些商家会在评价中使用虚假的宣传语，如“这款产品是全球最好的”“使用后立即见效”等，这些虚假的评价内容不仅欺骗了消费者，也违反了广告法和反不正当竞争法的相关规定。这些其他不正当评价行为的隐蔽性较强，往往难以被及时发现和监管。它们的存在不仅破坏了网络交易的公平竞争环境，损害了消费者和合法经营者的权益，也影响了网络交易平台的健康发展。因此，需要加强对这些行为的研究和监管，完善相关法律法规和技术手段，以维护网络交易的正常秩序。三、网络交易不正当信用评价行为的危害3.1对消费者权益的损害在网络交易环境中，消费者决策高度依赖信用评价信息，不正当信用评价行为却严重误导消费者决策，侵害了消费者的知情权、选择权和公平交易权。虚假好评、恶意差评和诱导评价等不正当行为，让消费者难以获取真实有效的商品和服务信息。在一项针对2036名受访者的调查中，87.1%的受访者表示，很多时候会根据商品评价决定要不要购买，但59.5%的受访者感到电商平台的评价半真半假，87.0%的受访者表示曾被虚假评价忽悠过。消费者在参考这些被操纵的评价时，很容易受到误导，做出错误的购买决策。商家通过刷单炒信制造虚假的高销量和好评数据，消费者可能基于这些虚假信息购买到质量与描述不符的商品，导致经济损失。恶意差评也会误导消费者，使他们错过真正优质的商品和服务。不正当信用评价行为严重侵害了消费者的知情权。消费者在网络购物时，有权了解商品或服务的真实情况，包括质量、性能、使用体验等。而不正当信用评价行为使得消费者获取的信息存在虚假成分，无法全面、准确地了解商品或服务的真实状况。商家通过好评返现等方式诱导消费者给出虚假好评，掩盖了商品可能存在的质量问题或服务瑕疵，消费者在不知情的情况下购买商品，实际上是在被欺骗的状态下做出的决策，这显然侵犯了消费者的知情权。不正当信用评价行为还侵害了消费者的选择权。消费者在掌握真实信息的基础上，有权根据自己的需求和偏好选择合适的商品和服务。但虚假的信用评价干扰了消费者的判断，使他们难以在众多商品和服务中做出正确的选择。一些优质的商品或服务可能因为没有参与不正当信用评价行为而被消费者忽视，而那些通过不正当手段获得高评价的商品或服务却可能获得更多的关注和选择机会，这就剥夺了消费者自由选择的权利。从公平交易权的角度来看，不正当信用评价行为破坏了交易的公平性。消费者在进行网络交易时，期望得到公平的对待，能够以合理的价格购买到符合质量标准的商品和服务。然而，不正当信用评价行为打破了这种公平性，消费者可能因为虚假评价而购买到高价低质的商品，或者为了避免风险而选择价格更高但质量未必更好的商品，这都违背了公平交易的原则，损害了消费者的公平交易权。在一些案例中，消费者因受到虚假好评的误导，购买了所谓的“爆款商品”，但收到商品后却发现与评价中的描述相差甚远，商品存在严重的质量问题。消费者想要退货退款，却可能面临商家的各种推诿和刁难，甚至需要花费大量的时间和精力去维权。这种情况不仅让消费者遭受了经济损失，还浪费了他们的时间和精力，影响了他们的消费体验，使消费者对网络购物产生了不信任感。不正当信用评价行为对消费者权益的损害是多方面的，不仅影响了消费者的购物决策和消费体验，还损害了消费者的经济利益和基本权利。因此，必须加强对不正当信用评价行为的法律规制，保护消费者的合法权益，维护网络交易的公平和公正。3.2对商家竞争秩序的破坏不正当信用评价行为严重破坏了商家之间公平竞争的市场环境，导致“劣币驱逐良币”的现象发生，阻碍了市场的健康发展。在公平竞争的市场环境中，商家应凭借优质的商品和服务、良好的信誉来吸引消费者，获取市场份额。然而，不正当信用评价行为打破了这种公平竞争的格局。那些采取刷单炒信、恶意差评、诱导评价等不正当手段的商家，能够在短期内提升店铺的信用评价和排名，吸引更多的消费者关注和购买，从而在市场竞争中占据优势地位。一些不良商家通过刷单炒信，制造出虚假的高销量和好评数据，使自己的商品在搜索结果中排名靠前，获得更多的曝光机会和流量支持。而那些诚信经营、依靠优质商品和服务赢得信誉的商家，由于不愿意参与不正当竞争，其信用评价和排名可能相对较低，难以获得足够的流量和订单，逐渐被市场忽视。这种“劣币驱逐良币”的现象，不仅损害了其他合法经营者的利益，也对整个市场的发展产生了负面影响。诚信经营的商家为了在市场中生存下去，可能不得不被迫采取不正当的手段来应对竞争，从而导致整个市场的竞争环境恶化。不正当信用评价行为还阻碍了市场的创新和发展。当商家将大量的时间和精力投入到操纵信用评价上时，就会减少对产品研发、服务提升等方面的投入，从而影响了整个行业的创新能力和发展动力。不正当信用评价行为还破坏了市场的诚信体系。信用是市场交易的基础，良好的信用体系能够促进市场的健康发展。而不正当信用评价行为使得信用评价失去了真实性和可靠性，消费者对商家的信用评价产生怀疑，从而降低了对市场的信任度。当消费者对市场失去信任时，他们可能会减少消费，甚至选择离开市场，这将对整个市场的发展造成严重的打击。以某电商平台上的服装行业为例，一些不良商家为了快速提升店铺的销量和排名，大量雇佣“刷手”进行刷单炒信。这些商家通过虚假交易，获得了大量的好评和高销量数据，使得他们的店铺在搜索结果中名列前茅。而一些诚信经营的服装商家，虽然其产品质量和服务都非常好，但由于没有参与刷单炒信，其店铺的排名和销量相对较低。消费者在搜索服装时，往往会优先选择那些排名靠前、销量高的店铺，导致诚信经营的商家订单量减少，生存空间受到挤压。为了维持生计，一些诚信经营的商家也不得不被迫加入刷单的行列，从而导致整个服装行业的竞争环境变得越来越恶劣。不正当信用评价行为对商家竞争秩序的破坏是显而易见的。它破坏了公平竞争的市场环境，导致“劣币驱逐良币”的现象发生，损害了合法经营者的利益，破坏了市场的诚信体系，阻碍了市场的健康发展。因此，必须加强对不正当信用评价行为的法律规制，维护市场的公平竞争秩序，促进市场的健康发展。3.3对网络交易平台的冲击不正当信用评价行为给网络交易平台带来了多方面的冲击，严重影响了平台的信誉、用户信任度以及运营管理。虚假评价行为严重损害了网络交易平台的信誉和用户信任度。在网络交易中，平台的信誉是吸引用户和商家的重要因素，而信用评价是用户判断平台商品和服务质量的重要依据。当平台上充斥着大量的虚假好评、恶意差评和诱导评价时，用户获取的信息就会失真，难以准确判断商品和服务的真实质量。这会导致用户对平台的信任度降低，从而减少在平台上的交易活动。一项针对电商平台用户的调查显示，84.7%的受访者确认，商品虚假评价多，会极大影响对该平台的公信力评价。一旦用户对平台失去信任，他们可能会选择转向其他信誉更好的平台，这将直接导致平台用户流失，影响平台的市场份额和商业价值。以某知名电商平台为例，曾经因为平台上部分商家的刷单炒信行为被曝光，引发了用户对平台商品质量和信誉的质疑。许多用户表示，在看到这些虚假评价的报道后，他们对该平台的信任度大幅下降，在购物时会更加谨慎，甚至有些用户直接选择不再在该平台购物。这一事件不仅对平台的声誉造成了极大的负面影响，还导致平台的交易量在一段时间内出现了明显的下滑。不正当信用评价行为还增加了网络交易平台的运营成本和管理难度。为了应对虚假评价行为，平台需要投入大量的人力、物力和财力来建立和完善评价审核机制，加强对评价内容的监管和筛选。平台需要开发专门的算法和技术工具，对用户评价进行实时监测和分析，识别虚假评价和恶意评价。平台还需要安排专业的客服人员和审核团队，对用户举报的不正当评价行为进行调查和处理。这些措施都需要平台投入大量的资源，增加了平台的运营成本。虚假评价行为的多样性和隐蔽性也给平台的管理带来了很大的挑战。随着技术的不断发展，虚假评价的手段也越来越复杂，如利用AI生成虚假评论、通过社交群组组织虚假交易等，这些新的虚假评价方式使得平台的监管难度加大。平台需要不断更新和优化监管技术和手段，以适应不断变化的虚假评价行为，这无疑增加了平台的管理难度和工作量。如果平台对不正当信用评价行为监管不力，还可能面临法律风险和责任追究。根据相关法律法规，网络交易平台对平台内的商家和交易行为负有一定的监管责任。如果平台未能有效制止不正当信用评价行为，导致消费者权益受到损害，平台可能需要承担相应的法律责任。在一些案例中，消费者因受到平台上虚假评价的误导而购买到劣质商品，随后将平台和商家一并告上法庭。法院在审理过程中，如果认定平台没有尽到合理的监管义务，就会判决平台承担一定的赔偿责任。不正当信用评价行为对网络交易平台的冲击是多方面的，不仅损害了平台的信誉和用户信任度，增加了平台的运营成本和管理难度，还可能使平台面临法律风险。因此，网络交易平台必须高度重视不正当信用评价行为，采取有效措施加以治理，以维护平台的健康发展和良好形象。3.4对社会诚信体系的侵蚀不正当信用评价行为严重侵蚀了社会诚信体系，对社会诚信观念产生了负面影响，阻碍了社会信用体系的建设和完善。诚信是社会和谐稳定的基石，也是市场经济健康发展的重要保障。在网络交易中，信用评价本应是真实反映商家信誉和商品服务质量的重要依据，是诚信原则的具体体现。然而，不正当信用评价行为的泛滥，使得信用评价失去了其应有的真实性和可靠性，破坏了诚信原则在网络交易中的践行。刷单炒信、恶意差评、好评返现等行为，都是对诚信原则的公然违背。商家通过虚假交易制造好评，消费者为了小利给出虚假评价，这些行为都传递出一种不诚信的信号，使得整个网络交易环境充斥着虚假和欺诈，削弱了人们对诚信的信仰和坚守。当不正当信用评价行为成为一种普遍现象时，会在社会上形成一种不良的示范效应，误导人们的价值观和行为方式。尤其是对于一些缺乏辨别能力和自律意识的人来说，他们可能会认为这种不正当的行为是可以接受的，甚至是获取利益的有效手段，从而纷纷效仿。这种不良的示范效应会逐渐侵蚀社会的诚信观念，使诚信意识在人们心中逐渐淡化，导致社会整体诚信水平下降。社会信用体系的建设是一个复杂的系统工程，需要政府、企业、社会组织和个人的共同努力。而网络交易作为市场经济的重要组成部分，其信用评价体系是社会信用体系的重要内容。不正当信用评价行为破坏了网络交易的信用评价体系，使得信用信息的真实性和可靠性受到质疑，这无疑给社会信用体系的建设带来了巨大的阻碍。如果不能有效遏制不正当信用评价行为，那么社会信用体系中的信用信息将存在大量的虚假成分，无法真实反映市场主体的信用状况，从而影响社会信用体系的正常运行和功能发挥。在一些地区，由于不正当信用评价行为的猖獗，导致当地的网络交易市场信用环境恶化，消费者对网络购物的信任度降低。为了重建信用体系，政府和相关部门不得不投入大量的人力、物力和财力，加强对网络交易的监管，建立信用修复机制等。但这些措施往往只能起到治标不治本的作用，要想从根本上解决问题，还需要从源头上遏制不正当信用评价行为的发生，加强社会诚信体系的建设。不正当信用评价行为对社会诚信体系的侵蚀是深远的，它不仅破坏了网络交易的诚信环境，影响了社会诚信观念的树立，还阻碍了社会信用体系的建设和完善。因此，必须加强对不正当信用评价行为的法律规制，强化诚信教育，营造诚实守信的社会氛围，推动社会信用体系的健康发展。四、网络交易不正当信用评价行为的法律规制现状4.1相关法律法规梳理在我国，针对网络交易不正当信用评价行为，已形成了一系列涵盖多个法律领域的法律法规体系，主要包括《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等，这些法律法规从不同角度对不正当信用评价行为进行了规范和约束。《中华人民共和国电子商务法》作为我国电子商务领域的基本法律，对网络交易中的诸多行为包括不正当信用评价行为做出了明确规定。该法第十七条明确指出，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，严禁以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，以欺骗、误导消费者。这一规定直接针对刷单炒信、虚假好评等不正当信用评价行为，强调了电子商务经营者在信用评价方面的诚信义务，要求其不得通过虚假手段误导消费者。第八十五条规定，若电子商务经营者实施虚假宣传行为，将由市场监督管理部门责令其限期改正，并处以罚款；情节严重的，还将责令其停业整顿，直至吊销营业执照。这一处罚措施为打击不正当信用评价行为提供了有力的法律依据，对电子商务经营者起到了威慑作用，促使其遵守法律规定，诚信经营。《中华人民共和国反不正当竞争法》则从维护市场竞争秩序的角度，对不正当信用评价行为进行规制。该法第八条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者；经营者也不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。这一规定不仅禁止了经营者自身的虚假宣传行为，还对帮助他人进行虚假宣传的行为进行了约束，进一步扩大了对不正当信用评价行为的打击范围。若经营者违反上述规定，根据第二十条，将由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。此外，经营者还应当依法承担民事责任，赔偿被侵害的经营者的损失。这一系列的法律责任规定，加大了对不正当竞争行为包括不正当信用评价行为的惩处力度，维护了市场的公平竞争环境。《中华人民共和国消费者权益保护法》主要侧重于保护消费者的合法权益，在规制不正当信用评价行为方面也发挥着重要作用。该法第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。而不正当信用评价行为，如虚假好评、恶意差评等，往往会误导消费者，使其无法获取商品或服务的真实信息，从而侵犯了消费者的知情权。第五十六条规定，经营者若对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。这一规定为消费者在遭受不正当信用评价行为侵害时提供了法律救济途径，保障了消费者的合法权益。除了上述主要法律法规外，还有一些其他相关法律法规也对网络交易不正当信用评价行为有所涉及。《中华人民共和国广告法》规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。若商家通过不正当信用评价行为进行虚假广告宣传，也将受到该法的规制。国家市场监督管理总局发布的《网络交易监督管理办法》等部门规章，也对网络交易中的不正当信用评价行为进行了具体规范，进一步细化了相关法律法规的实施细则。这些法律法规相互配合，共同构成了我国网络交易不正当信用评价行为的法律规制体系，为打击不正当信用评价行为提供了较为全面的法律依据。四、网络交易不正当信用评价行为的法律规制现状4.2法律规制存在的问题4.2.1法律规定的模糊性虽然我国已出台了一系列法律法规对网络交易不正当信用评价行为进行规制，但这些法律规定在具体实践中仍存在诸多模糊之处，给法律的适用和执行带来了困难。在不正当信用评价行为的界定方面，部分法律条款的表述较为笼统，缺乏明确具体的认定标准。对于刷单炒信行为，虽然《电子商务法》和《反不正当竞争法》都明确禁止虚构交易、编造用户评价等虚假宣传行为，但对于如何准确认定刷单炒信行为，法律并没有给出详细的判断标准。在实际操作中，很难区分正常的交易和虚假交易，以及真实的评价和虚假评价。一些商家可能会通过一些隐蔽的手段进行刷单，如利用熟人、亲友进行虚假交易，或者通过组织团购的方式来掩盖刷单行为，这些行为很难被及时发现和认定。对于恶意差评行为，法律对其构成要件和认定标准也不够明确。在判断一个差评是否属于恶意差评时，需要综合考虑评价者的主观意图、评价内容的真实性、评价对商家造成的影响等多个因素。但目前的法律并没有对这些因素进行明确的规定，导致在司法实践中，不同的法官可能会根据自己的理解和判断来认定恶意差评行为，从而出现同案不同判的情况。在责任主体的确定上，也存在一定的模糊性。在网络交易中，不正当信用评价行为往往涉及多个主体，如商家、消费者、网络交易平台、刷单团队、“差评师”等。然而，现行法律对于各主体在不正当信用评价行为中的责任划分不够清晰。在刷单炒信案件中，对于参与刷单的商家、“刷手”以及提供刷单服务的平台或组织，各自应承担何种法律责任，法律并没有明确规定。这使得在追究法律责任时，容易出现责任推诿、无法准确追责的情况。处罚标准的不明确也是法律规定模糊性的一个重要表现。对于不正当信用评价行为，虽然相关法律法规规定了罚款、责令停业整顿、吊销营业执照等处罚措施，但对于具体的罚款数额、处罚的幅度等，缺乏明确的量化标准。在实际执法过程中，执法人员往往拥有较大的自由裁量权，这可能导致处罚的不公平性和随意性。对于一些情节较轻的不正当信用评价行为，可能会给予较重的处罚，而对于一些情节严重的行为，处罚却相对较轻，无法起到有效的威慑作用。法律规定的模糊性使得不正当信用评价行为的认定和处理缺乏明确的依据，影响了法律的权威性和实施效果。为了更好地规制不正当信用评价行为，需要进一步细化和明确相关法律规定，增强法律的可操作性和可执行性。4.2.2法律适用的复杂性网络交易不正当信用评价行为涉及多个法律领域，不同法律之间的衔接和协调存在问题，导致在司法实践中法律适用面临诸多困难。网络交易中的不正当信用评价行为可能同时违反《电子商务法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等多部法律。在刷单炒信行为中，商家的行为既违反了《电子商务法》中关于禁止虚假宣传的规定，又构成了《反不正当竞争法》中的不正当竞争行为，同时还侵犯了消费者的知情权，违反了《消费者权益保护法》。在这种情况下，如何准确适用法律，确定法律责任，成为司法实践中的难题。由于不同法律的立法目的、调整范围和侧重点不同，在具体法律适用时，容易出现法律条款之间的冲突和矛盾。《电子商务法》主要侧重于规范电子商务活动的基本规则和秩序，保护电子商务各方主体的合法权益；《反不正当竞争法》则主要关注市场竞争秩序的维护，打击不正当竞争行为；《消费者权益保护法》重点在于保护消费者的合法权益。当一个不正当信用评价行为同时涉及多个法律领域时，可能会出现不同法律对同一行为的认定和处理方式不一致的情况。在处理一起恶意差评的不正当竞争案件时，依据《反不正当竞争法》，可能会侧重于对商家商业信誉受损的赔偿和对不正当竞争行为的惩罚；而依据《消费者权益保护法》，则可能更关注消费者的权益保护，如消费者是否受到误导、是否遭受经济损失等。这种法律适用的差异，使得司法机关在处理案件时难以准确把握法律的适用标准，容易导致裁判结果的不确定性。网络交易的快速发展和创新也给法律适用带来了挑战。随着新兴的网络交易模式和业态不断涌现，如直播电商、社交电商等，不正当信用评价行为的形式和手段也日益多样化和复杂化。这些新的行为模式和特点可能超出了现有法律的调整范围，导致在法律适用时出现空白或模糊地带。在直播电商中，主播可能会通过直播带货的方式诱导消费者进行虚假评价，对于这种行为，现有的法律并没有明确的规定，司法机关在处理时难以找到合适的法律依据。法律适用的复杂性增加了司法实践的难度，影响了对不正当信用评价行为的打击力度和效果。为了提高法律适用的准确性和一致性，需要加强不同法律之间的衔接和协调，明确法律适用的规则和标准，同时，及时修订和完善相关法律法规，以适应网络交易发展的新变化和新需求。4.2.3监管执法的难度网络交易的虚拟性、跨地域性和行为的隐蔽性等特点，给监管执法带来了巨大的挑战，使得对不正当信用评价行为的监管执法难度较大。网络交易是基于互联网进行的，交易主体和交易行为都具有虚拟性。在网络环境中，交易双方往往通过虚拟的账号进行交流和交易，其真实身份和地址难以核实。这使得监管部门在对不正当信用评价行为进行调查和取证时，面临着很大的困难。对于刷单炒信行为，“刷手”和商家可能会使用虚假的身份信息和账号进行操作，监管部门很难追踪到其真实身份和交易轨迹，从而难以对其进行有效的监管和处罚。网络交易打破了传统交易的地域限制，具有跨地域性的特点。一个网络交易平台可能涉及来自全国各地甚至全球的商家和消费者，不正当信用评价行为也可能在不同地区之间发生。这给监管执法带来了管辖权的问题，不同地区的监管部门之间可能存在职责不清、协调困难等情况。当一个不正当信用评价行为涉及多个地区的商家和平台时，可能会出现不同地区的监管部门相互推诿、不愿承担监管责任的情况，导致监管执法的效率低下。不正当信用评价行为往往具有很强的隐蔽性，不法分子会采取各种手段来规避监管。他们可能会利用技术手段，如使用虚拟IP地址、加密通信等，来隐藏自己的真实身份和行为。刷单炒信行为中，刷单团队可能会通过不断变换刷单方式和时间，以及使用多个账号进行操作，来逃避监管部门的监测。一些商家还会与平台内部人员勾结，获取平台的监管漏洞，从而更加隐蔽地进行不正当信用评价行为。监管执法部门在技术和人员方面也存在不足，难以应对日益复杂的不正当信用评价行为。网络交易的技术含量较高，不正当信用评价行为也越来越依赖技术手段。监管执法部门需要具备相应的技术能力和设备，才能对这些行为进行有效的监测和分析。然而，目前一些监管执法部门的技术水平相对较低，缺乏专业的技术人才和先进的监测设备，无法及时发现和识别不正当信用评价行为。监管执法的难度较大，导致对不正当信用评价行为的打击力度不够，难以形成有效的威慑。为了加强监管执法，需要提高监管执法部门的技术水平和能力，加强不同地区监管部门之间的协作与配合，同时，利用先进的技术手段，如大数据、人工智能等，加强对网络交易的监测和分析，提高监管执法的效率和准确性。4.2.4民事赔偿机制的不完善在网络交易中，当消费者和商家因不正当信用评价行为遭受损害时，现有的民事赔偿机制存在诸多不完善之处，导致民事赔偿难以实现，损害了当事人的合法权益。在损害赔偿的范围和标准方面，法律规定不够明确。对于消费者因虚假好评、恶意差评等不正当信用评价行为而遭受的经济损失，如购买到质量与描述不符的商品、因误导而做出错误的购买决策等，如何确定赔偿范围和标准，法律并没有详细的规定。在实际操作中，消费者往往难以准确计算自己的损失，也难以提供充分的证据来支持自己的赔偿请求。一些消费者可能因为商品价格较低，维权成本较高，而放弃要求赔偿，导致自己的合法权益得不到有效保护。对于商家因恶意差评、刷单炒信等行为而遭受的商业信誉损失，如何进行赔偿也缺乏明确的标准。商业信誉是商家的重要无形资产，恶意差评和刷单炒信等行为会严重损害商家的商业信誉，导致其销售额下降、客户流失等。然而，目前法律对于商业信誉损失的赔偿方式和计算方法并没有明确规定，商家在要求赔偿时往往面临很大的困难。一些商家可能无法准确评估自己的商业信誉损失，也难以提供足够的证据来证明自己的损失与不正当信用评价行为之间的因果关系。在举证责任方面，消费者和商家也面临着较大的困难。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人需要提供证据来证明自己的主张。在不正当信用评价行为案件中，消费者和商家往往处于弱势地位，难以获取相关证据。消费者在购买商品时，很难获取商家刷单炒信的证据，也难以证明自己的购买决策受到了虚假评价的影响。商家在面对恶意差评时，也很难证明评价者的主观恶意和评价内容的虚假性。网络交易的虚拟性和证据的易逝性也增加了举证的难度。在网络环境中，证据容易被删除、篡改或伪造，消费者和商家在发现不正当信用评价行为后，可能无法及时固定证据，导致在维权时缺乏有效的证据支持。一些商家在发现自己被恶意差评后，可能无法及时保存评价内容和相关聊天记录等证据，当向法院提起诉讼时，由于证据不足，无法获得应有的赔偿。民事赔偿机制的不完善，使得消费者和商家在遭受不正当信用评价行为损害时，难以获得充分的赔偿，无法有效维护自己的合法权益。为了完善民事赔偿机制，需要明确损害赔偿的范围和标准，合理分配举证责任，同时，加强对网络交易证据的保全和管理，为当事人维权提供有力的支持。五、网络交易不正当信用评价行为法律规制的域外经验借鉴5.1美国的相关法律规制美国作为全球电子商务发展最为成熟的国家之一，在网络交易不正当信用评价行为的法律规制方面积累了丰富的经验。美国通过完善的法律体系、严格的监管措施以及多元化的争议解决机制，对不正当信用评价行为进行了有效的规制。在法律体系方面，美国主要通过《联邦贸易委员会法》《兰哈姆法》等相关法律对不正当信用评价行为进行规制。《联邦贸易委员会法》赋予了联邦贸易委员会（FTC）广泛的权力，以打击商业领域中的不正当竞争和欺诈行为。该法规定，任何虚假或误导性的商业宣传，包括虚假的信用评价，均属于违法行为。FTC有权对涉嫌虚假宣传的商家进行调查，并采取相应的执法行动，如发布禁令、处以罚款等。在虚假好评行为中，如果商家通过刷单炒信等手段进行虚假宣传，误导消费者，FTC可依据该法对商家进行处罚。《兰哈姆法》则主要用于保护商标权和制止不正当竞争行为。该法规定，任何人在商业活动中，使用虚假的产地标识、虚假描述或其他欺骗性手段，误导消费者对商品或服务的来源、质量等方面的认知，均可能构成侵权。在网络交易中，不正当信用评价行为如果涉及虚假描述商品或服务的质量、性能等，从而误导消费者，损害竞争对手的利益，就可能违反《兰哈姆法》。除了上述联邦法律外，美国各州也制定了各自的消费者保护法和商业法规，对不正当信用评价行为进行补充规制。这些州法律在具体规定和执法力度上可能存在差异，但都旨在保护本州消费者的权益，维护市场的公平竞争秩序。在监管措施方面，FTC发挥着核心作用。FTC通过多种方式对网络交易进行监管，包括主动监测、接受投诉举报等。FTC会利用先进的技术手段，对网络交易平台上的商家宣传和信用评价信息进行实时监测，及时发现虚假评价等不正当行为。FTC还鼓励消费者、商家和其他社会组织对不正当信用评价行为进行投诉举报，并建立了便捷的投诉举报渠道。一旦收到投诉举报，FTC会迅速展开调查，根据调查结果采取相应的执法措施。FTC还注重与其他监管机构和行业组织的合作。在打击不正当信用评价行为时，FTC会与美国食品药品监督管理局（FDA）、美国农业部（USDA）等相关部门密切配合，共同对涉及食品、药品、农产品等特定领域的虚假宣传和不正当信用评价行为进行监管。FTC也会与电子商务行业协会等行业组织合作，通过制定行业规范和自律准则，引导商家诚信经营，减少不正当信用评价行为的发生。在争议解决机制方面，美国建立了多元化的途径。除了通过FTC等行政机构进行投诉和执法外，消费者和商家还可以通过民事诉讼的方式解决纠纷。在民事诉讼中，原告可以依据相关法律，要求被告承担损害赔偿、停止侵权等法律责任。消费者因虚假评价而购买到质量不符的商品，可向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。美国还存在一些行业自律组织和第三方争议解决机构，为解决网络交易中的信用评价争议提供了更多选择。这些组织和机构通常依据行业规范和自律准则，通过调解、仲裁等方式，快速、高效地解决争议，降低当事人的维权成本。美国在网络交易不正当信用评价行为的法律规制方面，通过完善的法律体系、严格的监管措施和多元化的争议解决机制，形成了一套较为成熟的治理模式。这些经验对于我国完善相关法律规制具有重要的借鉴意义。5.2欧盟的相关法律规制欧盟在网络交易不正当信用评价行为的法律规制方面，形成了一套较为完善的体系，主要通过消费者保护、数据保护和市场竞争等多方面的法律框架来进行规范。在消费者保护领域，欧盟颁布了一系列指令，如《消费者权益保护指令》《不公平商业行为指令》等。《消费者权益保护指令》明确规定，商家在网络交易中必须向消费者提供清晰、准确和完整的信息，包括商品或服务的特性、价格、售后保障等。若商家通过虚假信用评价等手段误导消费者，将被视为违法行为。对于虚假好评行为，商家通过刷单制造虚假销量和好评，误导消费者购买商品，这种行为违反了该指令中关于信息真实披露的要求。根据指令，消费者有权要求商家退货退款，并获得相应的赔偿。《不公平商业行为指令》则禁止商家采取任何可能误导消费者的商业行为，包括利用虚假评价进行商业宣传。该指令详细列举了一系列不公平商业行为的类型，为监管机构和司法机关判断不正当信用评价行为提供了明确的依据。如果商家利用恶意差评来诋毁竞争对手，干扰市场竞争秩序，就可能被认定为违反该指令。在数据保护方面，欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）发挥着重要作用。虽然GDPR主要侧重于个人数据的保护，但在网络交易中，信用评价数据往往包含消费者的个人信息，因此该条例也对不正当信用评价行为产生了影响。在处理信用评价数据时，网络交易平台和商家必须遵守GDPR的规定，确保数据的收集、使用和存储符合法律要求。若平台或商家未经消费者同意，擅自利用消费者的评价数据进行不正当的商业活动，如用于虚假宣传或泄露给第三方用于恶意评价等，将面临严厉的处罚。从市场竞争角度，欧盟的竞争法对不正当信用评价行为进行了规制。欧盟竞争法旨在维护市场的公平竞争秩序，禁止企业采取不正当手段获取竞争优势。在网络交易中，不正当信用评价行为，如刷单炒信、恶意差评等，往往会破坏市场的公平竞争环境，损害其他经营者的合法权益。因此，欧盟竞争法可对这些行为进行干预和制裁。当一家企业通过刷单炒信来提高自己的市场排名，从而排挤竞争对手时，欧盟竞争监管机构可依据相关法律对其进行调查和处罚，以恢复市场的公平竞争。在执法机制方面，欧盟建立了一套协同合作的监管体系。各成员国的监管机构负责在本国范围内执行欧盟的相关法律，并对不正当信用评价行为进行调查和处理。这些监管机构有权要求商家提供相关信息，对涉嫌不正当信用评价行为的商家进行检查和处罚。欧盟层面也设立了相关机构，如欧洲委员会，负责协调各成员国之间的监管工作，推动欧盟法律的统一实施，并在必要时采取联合执法行动。欧盟还注重通过行业自律和消费者教育来加强对不正当信用评价行为的治理。欧盟鼓励行业协会制定自律规范，引导商家诚信经营，遵守法律规定。通过开展消费者教育活动，提高消费者的辨别能力和维权意识，让消费者能够识别虚假评价，保护自己的合法权益。欧盟通过完善的法律框架和有效的执法机制，在网络交易不正当信用评价行为的法律规制方面取得了一定的成效。其经验为我国提供了有益的借鉴，我国可在结合自身国情的基础上，吸收欧盟的先进做法，完善我国的法律规制体系。5.3其他国家和地区的经验除了美国和欧盟，其他一些国家和地区在网络交易信用评价管理方面也有值得借鉴的有效做法和成功经验。日本在网络交易不正当信用评价行为的规制上，注重通过行业自律和行政指导相结合的方式。日本的电子商务行业协会在规范行业行为方面发挥了重要作用。这些协会制定了详细的行业准则，要求会员企业遵守诚信经营原则，严禁不正当信用评价行为。协会会定期对会员企业的信用评价情况进行检查和评估，对于违反准则的企业，会采取警告、罚款、暂停会员资格等措施进行惩戒。日本政府也会通过行政指导的方式，引导企业规范自身行为。政府相关部门会与企业进行沟通和协商，传达政策要求和监管意图，促使企业自觉遵守法律法规，维护良好的市场秩序。韩国则在网络交易信用评价管理中，充分利用技术手段加强监管。韩国建立了完善的网络交易监测系统，通过大数据分析、人工智能等技术，对网络交易平台上的信用评价数据进行实时监测和分析。该系统能够及时发现异常的信用评价行为，如短期内大量出现的相同评价内容、评价账号的异常活动等。一旦发现可疑情况，监管部门会迅速展开调查，核实情况后，对违规企业进行严厉处罚。韩国还注重对网络交易平台的管理，要求平台建立健全信用评价审核机制，加强对商家和消费者评价行为的管理和监督。中国香港地区在处理网络交易不正当信用评价行为时，采用了多元化的争议解决机制。除了传统的司法诉讼途径外，香港还设立了专门的消费者投诉处理机构，如消费者委员会。消费者委员会负责受理消费者对不正当信用评价行为的投诉，通过调解、仲裁等方式，帮助消费者解决纠纷。该委员会还会对投诉案件进行调查和分析，对于发现的普遍性问题，会向相关部门提出建议，推动法律法规的完善和监管措施的加强。香港还鼓励行业组织和网络交易平台建立内部的争议解决机制，通过自律管理，及时解决信用评价纠纷。新加坡在网络交易信用评价管理方面，强调法律的严格执行和对违规行为的严厉惩处。新加坡的法律对不正当信用评价行为的认定和处罚标准进行了明确规定，一旦发现商家存在刷单炒信、恶意差评等行为，将面临高额罚款、吊销营业执照等严厉处罚。新加坡还注重加强国际合作，与其他国家和地区的监管机构共享信息，共同打击跨境网络交易中的不正当信用评价行为。通过国际合作，新加坡能够及时掌握跨境交易中的违规线索，加强对跨境交易的监管，维护市场的公平竞争。这些国家和地区的经验表明，在网络交易不正当信用评价行为的规制上，可以通过加强行业自律、利用技术手段、建立多元化的争议解决机制以及严格执行法律等多种方式，来有效遏制不正当信用评价行为的发生，维护网络交易的公平竞争秩序和消费者的合法权益。我国在完善相关法律规制时，可以结合自身实际情况，借鉴这些国家和地区的有益做法，不断完善我国的网络交易信用评价管理体系。5.4对我国的启示美国、欧盟以及其他国家和地区在网络交易不正当信用评价行为法律规制方面的经验，为我国提供了多维度的启示，有助于我国完善相关法律规制体系，提升治理水平。在法律体系构建方面，我国可借鉴美国和欧盟的经验，进一步完善相关法律法规，明确不正当信用评价行为的认定标准和法律责任。细化刷单炒信、恶意差评等行为的认定标准，使其更具可操作性。对于刷单炒信行为，可明确规定虚假交易的判定指标，如交易IP地址的异常集中、交易时间的规律性、评价内容的高度相似性等，作为认定刷单炒信的依据。在法律责任方面，加大对不正当信用评价行为的处罚力度，除了现有的罚款、责令停业整顿等措施外，还可考虑引入惩罚性赔偿制度，提高违法成本，形成有效威慑。在监管机制上，我国应加强监管机构的协同合作，形成监管合力。美国联邦贸易委员会与其他相关部门的配合，以及欧盟各成员国监管机构之间的协同合作，都为我国提供了有益借鉴。我国可建立由市场监管部门牵头，网信、公安等多部门参与的联合监管机制，明确各部门的职责分工，加强信息共享和执法协作。市场监管部门负责对不正当信用评价行为的调查和处罚，网信部门负责对网络平台的监管和技术支持，公安部门负责打击涉及不正当信用评价行为的违法犯罪活动。通过多部门的协同合作，提高监管效率，确保法律的有效实施。充分发挥行业自律的作用也是完善法律规制的重要方面。日本通过行业协会制定行业准则，对会员企业进行监督和惩戒的做法值得我国学习。我国应鼓励和支持电子商务行业协会等组织制定行业自律规范，加强对会员企业的教育和引导。行业协会可组织开展诚信经营培训活动，提高商家的诚信意识和法律意识；建立行业内部的信用评价体系，对诚信经营的企业给予表彰和奖励，对违规企业进行曝光和惩戒，营造良好的行业氛围。在技术手段应用上，我国可借鉴韩国的经验，利用大数据、人工智能等先进技术加强对网络交易的监测和分析。建立网络交易信用评价监测系统，通过对海量评价数据的实时监测和分析，及时发现异常的信用评价行为。利用人工智能技术对评价内容进行语义分析，识别虚假评价和恶意评价，提高监管的准确性和效率。完善争议解决机制对于保护消费者和商家的合法权益至关重要。中国香港地区的多元化争议解决机制，为我国提供了参考。我国应进一步完善消费者投诉和维权渠道，降低维权成本。建立线上线下相结合的投诉平台，方便消费者投诉。加强消费者权益保护组织的建设，为消费者提供法律援助和支持。在商家维权方面，明确商家在面对不正当信用评价行为时的维权途径和方式，保障商家的合法权益。我国应充分借鉴域外经验，结合自身实际情况，从完善法律体系、加强监管机制、发挥行业自律作用、应用技术手段和完善争议解决机制等方面入手，不断完善网络交易不正当信用评价行为的法律规制，维护网络交易的公平竞争秩序，保护消费者和商家的合法权益，促进网络经济的健康发展。六、完善我国网络交易不正当信用评价行为法律规制的建议6.1完善法律法规体系6.1.1明确行为界定与责任主体为有效规制网络交易中的不正当信用评价行为，首要任务是在立法层面细化相关行为的认定标准，明确各参与主体的责任。对于刷单炒信行为，应从交易的真实性、评价的客观性等多方面进行精准认定。在交易真实性方面，可设定明确的指标，如规定短期内同一IP地址或同一账号频繁进行交易，且交易行为缺乏正常的浏览、咨询等前置环节，可初步判定为可疑交易。若这些交易产生的评价内容高度相似，如大量评价使用相同的模板、关键词，甚至存在语句不通顺等明显异常情况，则可进一步认定为虚假评价。对于商家与“刷手”之间的关联关系，若发现商家与特定“刷手”群体存在频繁、固定的资金往来，且这种资金往来与正常的交易结算模式不符，也应作为认定刷单炒信的重要依据。在恶意差评的认定上，需综合考量评价者的主观意图、评价内容的真实性以及评价的时机等因素。若评价者与被评价商家存在明显的竞争关系，且在短时间内对商家进行大量负面评价，评价内容缺乏事实依据或与实际情况严重不符，同时评价者在评价后未与商家进行合理沟通解决问题，而是直接发布负面评价，可认定为不正当竞争性质的恶意差评。对于敲诈勒索性质的恶意差评，若评价者以给予差评相威胁，向商家提出不合理的退款、赔偿、索要赠品等要求，且在商家拒绝后立即发布负面评价，应认定为敲诈勒索性质的恶意差评。在责任主体方面，应明确商家、平台、消费者等各方在不正当信用评价行为中的责任。商家作为网络交易的主体，若实施不正当信用评价行为，如刷单炒信、恶意差评、诱导评价等，应承担主要的法律责任。除了承担民事赔偿责任外，还应根据情节轻重，面临行政处罚，如罚款、责令停业整顿、吊销营业执照等。若商家的行为构成犯罪，还应依法追究其刑事责任。网络交易平台在信用评价体系中扮演着重要角色，应承担相应的监管责任。平台应建立健全的信用评价审核机制，利用先进的技术手段，如大数据分析、人工智能等，对用户评价进行实时监测和分析，及时发现异常评价行为。若平台未能尽到合理的监管义务，对平台内存在的不正当信用评价行为未能及时发现和处理，应承担连带责任。平台可通过加强对商家的入驻审核，要求商家提供真实的身份信息和经营资质，对商家的信用状况进行评估，筛选出信誉良好的商家入驻平台。平台还应建立投诉举报机制，鼓励消费者和商家对不正当信用评价行为进行举报，对举报属实的给予一定奖励。消费者在网络交易中也应遵守法律法规和平台规则，若消费者参与不正当信用评价行为，如接受商家的好评返现、参与刷单等，也应承担相应的法律责任。消费者可能会面临行政处罚，如警告、罚款等，同时其信用记录也会受到影响。消费者参与刷单炒信，帮助商家进行虚假交易和评价，一旦被查实，不仅要承担相应的法律责任，还可能会被列入信用黑名单，影响其今后在网络交易中的权益。通过明确行为界定与责任主体，能够使法律规定更加具体、明确，增强法律的可操作性和可执行性，为打击不正当信用评价行为提供有力的法律依据。6.1.2加大处罚力度为有效遏制网络交易中的不正当信用评价行为，必须加大对违法违规行为的处罚力度，提高违法成本，形成强大的法律威慑。在行政处罚方面，应大幅提高罚款额度。对于刷单炒信行为，可根据刷单的金额、数量以及对市场秩序的影响程度等因素，确定罚款数额。对于单次刷单金额较大或刷单数量较多的商家，可处以刷单金额数倍甚至数十倍的罚款；对于多次刷单或情节严重的商家，除罚款外，还应责令其停业整顿，暂停其在网络交易平台上的经营活动，整顿合格后方可恢复经营。对于恶意差评行为，若评价者的行为构成不正当竞争或敲诈勒索，可根据其行为的性质和危害程度，处以相应的罚款，并责令其消除不良影响，公开向被评价商家道歉。除了罚款和责令停业整顿外，还应增加其他行政处罚措施，如吊销营业执照、限制从事网络交易业务等。对于情节特别严重、多次违法的商家，可吊销其营业执照，禁止其在一定期限内从事网络交易业务，从根本上剥夺其违法经营的资格。对于参与不正当信用评价行为的“刷手”“差评师”等个人，也应给予相应的行政处罚，如罚款、行政拘留等，以打击其违法积极性。在刑事责任方面，对于情节严重、构成犯罪的不正当信用评价行为，应依法追究刑事责任。对于刷单炒信行为，若商家或相关人员通过刷单炒信获取的非法利益数额巨大，或者其行为严重扰乱市场秩序，可根据《中华人民共和国刑法》中的相关规定，以非法经营罪、虚假广告罪等罪名追究其刑事责任。对于恶意差评行为，若评价者以恶意差评进行敲诈勒索，数额较大或多次实施敲诈勒索行为，应按照敲诈勒索罪追究其刑事责任。加大处罚力度不仅能够对违法违规者起到直接的惩戒作用，还能够向社会传递明确的信号，即不正当信用评价行为将受到严厉的法律制裁，从而引导市场主体自觉遵守法律法规，维护网络交易的公平竞争秩序。通过提高违法成本，使违法者认识到违法的代价远高于其获得的利益，从而有效遏制不正当信用评价行为的发生。6.1.3完善民事赔偿制度为充分保护消费者和商家在网络交易中因不正当信用评价行为遭受的损害，应进一步完善民事赔偿制度，明确赔偿范围和标准，合理分配举证责任。在损害赔偿范围方面，应涵盖直接损失和间接损失。对于消费者而言，直接损失包括因购买到与虚假评价不符的商品或服务而遭受的经济损失，如商品的实际价值与支付价格的差额、退货的运费等；间接损失则包括因商品或服务质量问题导致的其他损失，如因使用劣质商品而造成的人身伤害所产生的医疗费用、因购买到虚假宣传的商品而错过其他优质商品所造成的机会成本等。对于商家来说，直接损失包括因恶意差评导致的销售额下降、为应对恶意差评而支付的公关费用等；间接损失包括商业信誉受损所导致的长期经济损失，如品牌形象受损、客户流失等。在赔偿标准的确定上，应根据实际损失进行合理赔偿。对于消费者的直接损失，应按照实际支付的金额和相关费用进行赔偿；对于间接损失，应根据具体情况进行评估，如通过市场调研、专家评估等方式确定其损失程度。对于商家的损失，应综合考虑其销售额下降的幅度、商业信誉受损的程度等因素，确定合理的赔偿标准。对于一些难以确定具体损失金额的情况，可借鉴国外的经验，引入惩罚性赔偿制度，对违法者进行额外的惩罚，以弥补受害者的损失和惩戒违法者。在举证责任方面，应根据双方的实际情况进行合理分配。考虑到消费者在网络交易中往往处于弱势地位，获取证据的能力有限，对于消费者因不正当信用评价行为遭受损害的案件，可适当减轻消费者的举证责任。在消费者主张因虚假好评购买到质量不符的商品时，可要求商家提供商品质量合格的证明，若商家无法提供，则应承担不利的法律后果。对于商家因恶意差评遭受损害的案件，商家应首先提供初步证据证明评价者的行为对其造成了损害，如评价的内容、发布时间、对销售额的影响等，然后由评价者提供证据证明其评价行为的合理性和真实性。通过完善民事赔偿制度，能够使消费者和商家在遭受不正当信用评价行为损害时，得到充分的赔偿，有效维护其合法权益。明确的赔偿范围和标准以及合理的举证责任分配，能够提高司法实践的可操作性，确保受害者能够顺利获得赔偿，同时也能对违法者形成有力的约束。6.2加强监管执法力度6.2.1建立协同监管机制为有效打击网络交易中的不正当信用评价行为，应建立由市场监管、网信、公安等多部门参与的协同监管机制，形成监管合力。市场监管部门在协同监管中发挥着核心作用，负责对不正当信用评价行为进行调查和处罚。市场监管部门应加强对网络交易平台和商家的日常监管，定期对平台上的信用评价数据进行抽查和分析，及时发现异常情况。对于涉嫌不正当信用评价的商家，市场监管部门有权要求其提供相关证据，如交易记录、评价记录等，并对其进行调查核实。一旦查实商家存在不正当信用评价行为，市场监管部门应依法给予相应的行政处罚，如罚款、责令停业整顿等。网信部门则主要负责对网络平台的监管和技术支持。网信部门应加强对网络交易平台的信息安全管理，监督平台建立健全信用评价审核机制，防止平台被恶意攻击和利用。网信部门还应利用自身的技术优势，协助市场监管部门对网络交易中的不正当信用评价行为进行监测和分析。通过大数据分析技术，网信部门可以对网络交易平台上的评价数据进行实时监测，及时发现虚假评价、恶意差评等不正当行为的线索，并将这些线索提供给市场监管部门进行进一步调查。公安部门在协同监管中承担着打击违法犯罪活动的重要职责。对于涉及不正当信用评价行为的违法犯罪活动，如利用恶意差评进行敲诈勒索、组织刷单炒信等，公安部门应依法进行立案侦查，追究相关人员的刑事责