探源与析理：《诗小序》的多维考论

一、引言1.1研究缘起与意义《诗小序》作为《诗经》研究领域的重要组成部分，在古代文学研究中占据着举足轻重的地位。《诗经》作为我国古代诗歌的源头，是中国文学史上第一部诗歌总集，收录了从西周初期至春秋中叶约五百多年间的诗歌作品，内容丰富，涵盖了爱情、劳动、战争、祭祀等诸多方面，生动地反映了当时社会生活的各个层面。而《诗小序》则是对《诗经》中每一首诗歌主旨的简要阐释，它犹如一把钥匙，试图开启理解《诗经》诗篇内涵的大门，为后人解读《诗经》提供了一种重要的视角和线索。从历史发展来看，《诗小序》自诞生以来，就受到了历代学者的广泛关注和深入研究。在古代，它是儒家诗教观念的重要载体，对诗歌的解读紧密围绕着儒家的政治、伦理思想，强调诗歌的社会教化功能。例如，在《诗小序》对《关雎》的解读中，将其主旨阐释为“后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也”，这一解读将一首原本可能关于爱情的诗歌赋予了浓厚的政治和伦理色彩，体现了儒家通过诗歌来规范社会秩序、教化民众的意图。这种解读方式对后世的文学批评和诗歌创作产生了深远的影响，成为了中国古代文学批评中“美刺”说、“诗教”说的重要理论来源。然而，《诗小序》的作者、成书年代以及其对诗歌主旨的解读等问题，一直以来都存在着诸多争议。关于《诗小序》的作者，历史上有子夏作序、卫宏作序、子夏与毛公递相增益等多种说法。这些不同的观点反映了学者们对《诗小序》起源和传承的不同理解，也使得对《诗小序》的研究充满了复杂性和挑战性。同时，《诗小序》对诗歌主旨的解读，部分内容存在着牵强附会、过度阐释的问题，与诗歌的实际内容和情感表达存在一定的偏差。例如，在对一些爱情诗的解读中，往往强行将其与政治、道德联系起来，忽视了诗歌本身的文学性和情感性。正是由于《诗小序》在《诗经》研究中的重要地位以及其自身存在的诸多争议和问题，使得从多维度深入研究《诗小序》具有了重要的价值和意义。通过对《诗小序》的研究，一方面可以帮助我们更加准确地理解《诗经》各篇诗歌的内涵和主旨，还原《诗经》在当时社会文化背景下的真实面貌。另一方面，也有助于我们深入探究古代诗学思想的发展脉络，了解儒家诗教观念在古代文学中的渗透和影响，从而为中国古代文学的研究提供更为丰富和深入的理论支持。此外，对《诗小序》的研究还可以为当代的文学批评和诗歌创作提供有益的借鉴，启发我们如何在传承古代文学遗产的基础上，更好地理解和把握文学作品的内涵和价值。1.2国内外研究现状《诗小序》作为《诗经》研究中的关键议题，长期以来吸引着国内外学者的目光，相关研究成果丰硕，研究视角和方法也呈现出多样化的态势。国内学者对《诗小序》的研究历史源远流长，古代学者就已对其展开探讨。汉代郑玄在《诗谱序》中对《诗小序》的传承有所提及，为后世研究提供了早期的线索。唐代孔颖达在《毛诗正义》中，对《诗小序》进行疏解，在阐释《诗小序》文义的同时，也融入了对其诗歌阐释体系的理解，进一步强化了《诗小序》在经学阐释框架内的地位。朱熹的《诗集传》则对《诗小序》发起了有力的挑战，他主张废序言诗，认为《诗小序》存在诸多穿凿附会之处，严重影响了对《诗经》本义的理解，朱熹的观点引发了学界对《诗小序》的深入反思，开启了对《诗小序》批判性研究的先河。近现代以来，国内学者从多学科视角对《诗小序》展开研究。在历史学领域，学者们通过对古代文献的梳理和考证，试图还原《诗小序》的成书背景和流传过程。如顾颉刚先生在《古史辨》中对《诗小序》作者和时代问题进行了详细的考辨，他广泛搜集文献资料，运用历史分析的方法，对传统的子夏作序、卫宏作序等说法提出了质疑，为后续研究提供了新的思考方向。在文学领域，学者们关注《诗小序》的诗学理论和文学批评价值。赵敏俐教授在《从〈诗小序〉看先秦两汉诗学的发展与演变》一文中，深入剖析了《诗小序》所蕴含的诗学观念，指出其在诗歌起源、诗歌功能等方面的观点，对中国古代诗学理论的发展产生了深远影响，揭示了《诗小序》在文学批评史上的重要地位。在文化学领域，学者们探讨《诗小序》与中国传统文化的关系。周延良教授在《〈诗小序〉诗学理论中的妇女伦理与婚姻伦理研究》中，从文化伦理的角度出发，分析了《诗小序》中所体现的妇女伦理和婚姻伦理观念，认为这些观念延续了西周以来的社会文化传统，反映了当时的社会价值取向。国外学者对《诗小序》的研究也取得了一定成果，尤其在西方汉学领域，一些学者从跨文化的视角对《诗小序》进行解读。美国学者艾朗诺（RonaldC.Egan）在其研究中，将《诗小序》置于中国古代文化和文学的大背景下，与西方文学理论进行对比分析，探讨了《诗小序》对诗歌解读的独特方式及其在跨文化语境中的意义，为国内学者提供了新的研究思路。日本学者在汉学研究方面有着深厚的传统，他们对《诗小序》的研究注重文本的细致解读和文化内涵的挖掘。如吉川幸次郎在其对中国古代文学的研究中，涉及到对《诗小序》的探讨，他从日本学者的视角出发，对《诗小序》的文学价值和文化意义进行了分析，展现了不同文化背景下对《诗小序》的理解差异。尽管国内外学者在《诗小序》研究方面取得了丰硕的成果，但仍存在一些不足之处。在研究内容上，部分研究对《诗小序》的文本解读还不够深入，存在对某些词句理解不准确的情况，导致对其诗学理论和文化内涵的把握不够精准。在研究方法上，虽然多学科交叉的研究方法逐渐受到重视，但在实际运用中，各学科之间的融合还不够紧密，未能充分发挥多学科交叉研究的优势。此外，对《诗小序》在不同历史时期的传播和接受情况的研究还不够系统，缺乏对其影响因素和演变规律的深入探讨。本文将在前人研究的基础上，进一步深化对《诗小序》的研究。在研究内容上，将更加注重对《诗小序》文本的细致解读，结合古代文献和出土文物，对其词句进行准确释义，深入挖掘其诗学理论和文化内涵。在研究方法上，将加强多学科交叉研究，综合运用历史学、文学、文化学、考古学等多学科的研究方法，从不同角度对《诗小序》进行全面分析。同时，将系统研究《诗小序》在不同历史时期的传播和接受情况，探讨其影响因素和演变规律，以期为《诗小序》的研究提供新的视角和思路。1.3研究方法与创新点在研究《诗小序》的过程中，本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析这一古代文学经典。文献考证法是本文研究的重要基础。通过广泛查阅古代文献，如《毛诗正义》《诗集传》《诗谱序》等，对《诗小序》的作者、成书年代、流传过程等问题进行细致的梳理和考证。从这些文献中，探寻不同历史时期学者对《诗小序》的观点和解读，对比分析各种说法的异同，从而尽可能还原《诗小序》的历史原貌。例如，在研究《诗小序》的作者时，依据《后汉书・儒林传》中“卫宏从谢曼卿受学作《毛诗叙》，善得《风》《雅》之旨，至今传于世”以及《隋・经籍志》中“先儒相承谓《毛诗叙》子夏所创，毛公及卫敬仲又加润益”等记载，结合其他相关文献资料，对卫宏作序、子夏作序等不同说法进行深入探讨，分析其可信度和合理性。文本分析法是深入理解《诗小序》内涵的关键。对《诗小序》的文本进行逐字逐句的研读，分析其语言特点、结构方式以及对《诗经》各篇诗歌主旨的阐释逻辑。通过对文本的细致分析，挖掘其中所蕴含的诗学理论、文化观念和价值取向。例如，在分析《诗小序》对《关雎》的解读时，深入探讨“后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也”这一阐释所体现的儒家诗教观念和对婚姻伦理的重视，分析其用词的精准性以及对诗歌整体意境的把握。同时，关注《诗小序》在解读诗歌时所运用的修辞手法和表达方式，如比喻、象征等，以更好地理解其对诗歌内涵的拓展和深化。历史与文化研究相结合的方法为研究《诗小序》提供了更广阔的视野。将《诗小序》置于其所处的历史文化背景中进行考察，分析当时的政治、经济、文化等因素对《诗小序》产生和发展的影响。例如，在探讨《诗小序》与儒家思想的关系时，结合汉代“罢黜百家，独尊儒术”的历史背景，分析儒家思想在《诗小序》中的渗透和体现，以及《诗小序》如何通过对《诗经》的阐释来传播儒家的政治、伦理观念，从而为当时的社会统治服务。同时，研究《诗小序》在不同历史时期的传播和接受情况，分析其与当时社会文化思潮的相互作用，揭示其在文化传承和演变中的重要作用。本文在研究视角和观点上具有一定的创新之处。在研究视角方面，突破以往单一学科研究的局限，采用多学科交叉的视角，将历史学、文学、文化学等学科的研究方法和理论有机结合起来，从不同角度对《诗小序》进行全面分析。这种跨学科的研究视角有助于更深入地理解《诗小序》的内涵和价值，避免了单一学科研究可能带来的片面性。在观点方面，本文通过对大量文献资料的研究和分析，对《诗小序》的一些传统观点提出了新的思考和见解。例如，在关于《诗小序》的作者问题上，在综合前人研究成果的基础上，提出《诗小序》可能是在长期的历史过程中，由众多学者共同参与创作和完善的，并非某一个人或某一特定时期的产物，这一观点为进一步研究《诗小序》的起源和发展提供了新的思路。此外，在研究《诗小序》的诗学理论时，本文强调其在诗歌阐释中的独特性和创新性，认为《诗小序》不仅是对《诗经》的简单解读，更是在一定程度上构建了中国古代诗学的阐释体系，对后世的文学批评和诗歌创作产生了深远的影响，这一观点有助于重新审视《诗小序》在中国古代文学史上的地位和价值。二、《诗小序》的基本概述2.1《诗小序》的概念与界定《诗小序》是《诗经》学研究中的重要组成部分，它在《诗经》文本体系里占据着独特的位置。《诗小序》位于《诗经》每一篇诗歌正文之前，以简短的文字对该篇诗歌的主旨、创作背景、作者意图等方面进行阐释。这种阐释形式为后人理解《诗经》各篇诗歌提供了一种重要的引导，成为打开《诗经》内涵大门的一把关键钥匙。从形式上看，《诗小序》具有简洁明了的特点。它通常以寥寥数语概括诗歌的核心要义，如《诗经・周南・关雎》的小序：“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。”这段小序仅用二十余字，就将《关雎》的主旨归结为赞美后妃之德，强调其在教化天下、端正夫妇关系方面的重要作用，同时指出该诗在乡村和邦国教化中的应用。这种简洁的表述方式，使得《诗小序》能够在有限的篇幅内传达出对诗歌的基本理解，方便读者快速把握诗歌的大致方向。《诗小序》与《诗大序》共同构成了《毛诗序》的主体内容，但二者在诸多方面存在明显的区别。《诗大序》一般被认为是《关雎》小序之后的一段较长文字，它并非针对某一篇具体的诗歌进行解读，而是对《诗经》整体的特征、内容、类别、功用等进行高度凝练的统摄性论述。《诗大序》提出了“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言”的观点，强调诗歌是情志的表达，将诗歌与个人的志向、情感紧密联系起来，同时阐述了诗歌与音乐、舞蹈的关系，认为“情发于声，声成文谓之音，治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困”，从音乐的角度反映出社会的治乱兴衰，进而强调诗歌在政治教化方面的重要作用。与之相比，《诗小序》的关注点更为具体和微观，它聚焦于每一首诗歌的个体特征，通过对诗歌文本的细致分析，试图揭示出每一首诗独特的创作背景和主旨内涵。在对《诗经・邶风・柏舟》的解读中，《诗小序》认为：“《柏舟》，言仁而不遇也。卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。”短短数语，将诗歌的创作背景与主旨明确指出，即创作于卫顷公时期，表达了仁人不遇、小人当道的感慨。这种针对具体诗歌的解读方式，使得《诗小序》能够为读者提供更为细致的诗歌理解路径，帮助读者深入探究每一首诗歌所蕴含的丰富情感和社会意义。《诗小序》作为《诗经》研究的重要文献，以其独特的位置、简洁的形式以及与《诗大序》的明显区别，在《诗经》学研究中发挥着不可替代的作用。它不仅为后人理解《诗经》各篇诗歌提供了直接的参考依据，也为深入研究中国古代诗歌的创作背景、主旨内涵以及文化价值等方面提供了重要的线索。2.2《诗小序》的内容分类与特点《诗小序》的内容丰富多样，涵盖了当时社会生活的多个层面，通过对《诗经》各篇诗歌的解读，展现出一幅生动的社会画卷。从内容上看，可大致分为以下几类。爱情婚姻类是《诗小序》中颇为常见的内容。在《诗经》里，爱情与婚姻是重要的主题，《诗小序》对这类诗歌的解读，揭示了当时社会的爱情观念和婚姻制度。《诗经・周南・关雎》，其小序称“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也”，将这首诗歌与后妃之德以及端正夫妇关系联系起来，体现了儒家对婚姻伦理的重视。虽然这种解读与诗歌中可能单纯的爱情描写存在一定差异，但反映出在当时的社会观念中，爱情与婚姻被赋予了更深刻的社会意义，承载着教化民众、维护社会秩序的功能。又如《诗经・卫风・氓》，小序认为“《氓》，刺时也。宣公之时，礼义消亡，淫风大行，男女无别，遂相奔诱，华落色衰，复相弃背，或乃困而自悔，丧其妃耦，故序其事以风焉”，通过对这首弃妇诗的解读，展现了当时社会中男女在婚姻关系中的不平等以及女性在婚姻破裂后的悲惨境遇，从侧面反映出当时的婚姻制度和社会风气对女性的束缚。政治讽喻类在《诗小序》中也占据重要地位。许多诗歌被解读为对当时政治状况的反映和批判，体现了作者对社会现实的关注和对政治清明的期盼。《诗经・大雅・荡》，小序云“《荡》，召穆公伤周室大坏也。厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章，故作是诗也”，明确指出这首诗是召穆公对周厉王无道统治的批判，反映出西周后期政治的衰败和社会的动荡。诗中“荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟”等诗句，以严厉的口吻指责统治者的暴虐和政令的邪僻，表达了诗人对国家命运的忧虑。又如《诗经・魏风・伐檀》，小序称“《伐檀》，刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得进仕尔”，将诗歌解读为对在位者贪婪、不劳而获的讽刺，展现了当时社会阶层之间的矛盾和不平等，反映出民众对统治阶层的不满和对公平正义的渴望。农事生活类的解读则展现了当时的农业生产和农民生活状况。《诗经・豳风・七月》，小序认为“《七月》，陈王业也。周公遭变故，陈后稷先公风化之所由，致王业之艰难也”，该诗详细描绘了农民一年到头的劳动过程和生活场景，从春耕、夏耘、秋收，到冬日的狩猎、修缮房屋等，展现了当时农业生产的季节性和农民生活的艰辛。小序的解读强调了这首诗与周王朝建立王业的联系，体现了农业在古代社会中的重要地位，以及统治者对农业生产的重视。诗中“七月流火，九月授衣。一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐，何以卒岁”等诗句，生动地描绘了农民在寒冬时节缺衣少食的困境，反映出他们生活的困苦。《诗小序》在内容表达上具有简洁概括的特点。它以简洁的语言，寥寥数语便点明诗歌的主旨和创作意图。在对《诗经・小雅・采薇》的解读中，小序仅用“《采薇》，遣戍役也。文王之时，西有昆夷之患，北有猃狁之难，以天子之命，命将率遣戍役，以守卫中国，故歌《采薇》以遣之”这短短几句话，就将诗歌创作的背景、目的以及所反映的社会现实清晰地呈现出来，使读者能够迅速把握诗歌的核心要义。这种简洁概括的表达方式，既体现了古代文人对语言简洁性的追求，也符合当时信息传播的需求，便于读者快速理解诗歌的内涵。《诗小序》还具有点明主旨的显著特点。它能够准确地抓住诗歌的关键内容，用简洁的语言将诗歌的主旨揭示出来。对于《诗经・秦风・无衣》，小序指出“《无衣》，刺用兵也。秦人刺其君好攻战，亟用兵，而不与民同欲焉”，明确指出这首诗的主旨是对统治者好战而不与百姓同心的讽刺。诗歌中“岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！”等诗句，通过士兵们的口吻，表达了他们在战争面前的团结精神和对战争的态度，而小序的解读则进一步点明了诗歌背后所蕴含的对统治者的批判和对民生的关注。这种点明主旨的方式，为读者理解诗歌提供了重要的指引，帮助读者深入挖掘诗歌的深层含义，把握诗歌所传达的情感和思想。三、《诗小序》的历史溯源3.1产生背景探究《诗小序》的产生并非偶然，它深深扎根于当时特定的社会、政治和文化土壤之中，是多种因素相互交织、共同作用的结果。周代礼乐制度的高度发展是《诗小序》产生的重要社会基础。西周时期，周公旦“制礼作乐”，构建了一套完备的礼乐制度，涵盖了政治、宗教、社会生活等各个方面。在这一制度下，音乐和诗歌被赋予了极高的地位，成为维护社会秩序、彰显等级差异的重要工具。《礼记・乐记》中提到：“乐者，通伦理者也。”“礼义立，则贵贱等矣；乐文同，则上下和矣。”这表明礼乐制度通过规范人们的行为和情感，达到了维护社会和谐稳定的目的。《诗经》作为周代礼乐文化的重要载体，其诗歌内容广泛涉及祭祀、宴饮、农事、战争等诸多社会活动，与礼乐制度紧密相连。在祭祀仪式中，人们吟唱《诗经》中的颂歌，以表达对祖先和神灵的敬畏之情；在宴饮场合，宾主通过赋诗言志，展示自己的修养和政治抱负。这种对诗歌的广泛应用，使得对诗歌内涵的准确阐释变得尤为重要，《诗小序》正是在这样的背景下应运而生，它通过对《诗经》各篇诗歌主旨的解读，帮助人们更好地理解诗歌在礼乐制度中的意义和作用。政治需求是推动《诗小序》产生的关键因素。周代统治者深知诗歌具有强大的教化功能，能够潜移默化地影响人们的思想和行为。通过对诗歌的阐释，将政治理念和道德规范融入其中，可以有效地引导民众，维护社会的稳定和统治秩序。《诗小序》强调诗歌的“美刺”作用，认为诗歌可以用来赞美统治者的美德和功绩，也可以讽刺和批判社会的丑恶现象。在《诗小序》对《诗经・大雅・文王》的解读中，认为该诗是“文王受命作周也”，通过对文王的歌颂，宣扬了天命神授的思想，为周王朝的统治提供了合法性依据。而对于一些反映社会现实问题的诗歌，如《诗经・魏风・硕鼠》，《诗小序》解读为“刺重敛也。国人刺其君重敛，蚕食于民，不修其政，贪而畏人，若大鼠也”，通过对统治者贪婪行为的批判，表达了民众的不满和对政治清明的渴望，同时也提醒统治者要关注民生，施行仁政。这种“美刺”观念的提出，使得诗歌成为了一种政治工具，为统治者服务，同时也为士大夫阶层提供了一种表达政治观点和参与政治的途径。文化传承的需求也是《诗小序》产生的重要原因。周代是中国古代文化发展的重要时期，积累了丰富的文化遗产。《诗经》作为当时文化的重要代表，包含了大量的历史、宗教、民俗等方面的信息。随着时间的推移，这些信息逐渐变得模糊，需要有专门的阐释来帮助后人理解和传承。《诗小序》通过对诗歌创作背景、作者意图等方面的解读，为后人提供了了解周代文化的重要线索。在对《诗经・豳风・七月》的解读中，《诗小序》详细描述了诗歌所反映的农业生产和农民生活状况，以及当时的社会制度和文化习俗，使后人能够通过这首诗，感受到周代社会的风貌和人民的生活状态。此外，《诗小序》在传承文化的过程中，还融入了儒家的思想观念，将儒家的道德标准和价值取向贯穿于对诗歌的阐释之中，进一步丰富了诗歌的文化内涵，使《诗经》成为了儒家经典之一，对后世的文化发展产生了深远的影响。从社会、政治、文化等多方面来看，《诗小序》的产生是周代社会发展的必然结果。它在礼乐制度的框架下，满足了政治教化和文化传承的需求，为后人理解《诗经》和周代文化提供了重要的参考依据，在中国古代文学和文化发展史上具有不可忽视的地位。3.2与先秦诗学传统的关联《诗小序》作为古代诗学的重要文献，与先秦诗学传统之间存在着千丝万缕的联系，它在诸多方面传承和发展了先秦时期的诗学观念，成为研究先秦诗学不可或缺的重要依据。“诗言志”是先秦时期最为重要的诗学观念之一，其最早可追溯至《尚书・尧典》中“诗言志，歌永言，声依永，律和声”的记载。在先秦时期，“诗言志”的“志”主要指政治上的理想抱负，《左传・襄公二十七年》中赵孟请郑国七子赋诗时说“武亦以观七子之志”，这里的“志”便是指七子的政治态度和理想抱负。《诗小序》深受“诗言志”观念的影响，在对《诗经》各篇诗歌的阐释中，常常将诗歌的主旨与作者的政治志向、道德观念等联系起来。在对《诗经・大雅・文王》的小序解读中，称“《文王》，文王受命作周也”，将这首诗的主旨归结为歌颂文王承受天命建立周朝的功绩，体现了对文王政治理想和成就的赞美，这与先秦时期“诗言志”中对政治理想的表达相契合。又如《诗经・小雅・节南山》，小序认为“《节南山》，家父刺幽王也。天下不治，政由太师，家父作诵，以究王讻”，明确指出这首诗是家父对周幽王政治腐败的讽刺，表达了作者对政治清明的期盼，也是“诗言志”观念在《诗小序》中的具体体现。“美刺”说是先秦诗学的另一重要传统，它强调诗歌具有赞美和讽刺的功能。《诗经》中的许多诗歌就已经蕴含了“美刺”的元素，《诗经・卫风・硕人》对庄姜的美貌和品德进行赞美，而《诗经・魏风・伐檀》则对统治者的不劳而获进行了辛辣的讽刺。《诗小序》进一步发展和强化了“美刺”说，在对《诗经》各篇的解读中，明确指出了许多诗歌的“美刺”意图。对于《诗经・周南・关雎》，小序认为“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也”，将其解读为对后妃美德的赞美，以及对社会风化的引导，体现了“美”的功能；而对于《诗经・邶风・新台》，小序称“《新台》，刺卫宣公也。纳伋之妻，作新台于河上而要之，国人恶之，而作是诗也”，清晰地表明这首诗是对卫宣公乱伦行为的讽刺，体现了“刺”的作用。这种对诗歌“美刺”功能的强调，不仅继承了先秦诗学传统，也为后世诗歌的创作和批评提供了重要的理论指导，使诗歌成为了一种反映社会现实、表达政治观点的重要工具。《诗小序》还在诗歌的社会功能方面传承了先秦诗学传统。先秦时期，诗歌被视为一种重要的社会文化现象，具有沟通人神、协调人际关系、维护社会秩序等多重功能。在祭祀活动中，诗歌被用来表达对神灵和祖先的敬畏与祈求，起到沟通人神的作用；在外交场合，赋诗言志成为一种重要的社交方式，通过诗歌的交流来展示个人的修养和政治立场，协调各国之间的关系。《诗小序》同样重视诗歌的社会功能，在对《诗经》的阐释中，强调诗歌的教化作用，认为诗歌可以通过对美好品德的赞美和对丑恶现象的批判，来引导人们的思想和行为，达到维护社会秩序、促进社会和谐的目的。如前文所述对《关雎》的解读，强调其“风天下而正夫妇也”的作用，通过对后妃之德的赞美，来引导社会树立正确的婚姻观念，从而维护社会的稳定。又如对《诗经・小雅・鹿鸣》的小序解读为“《鹿鸣》，燕群臣嘉宾也。既饮食之，又实币帛筐篚，以将其厚意，然后忠臣嘉宾得尽其心矣”，指出这首诗在宴会上演奏，能够增强君臣之间的感情，促进政治的和谐，体现了诗歌在协调人际关系、维护社会秩序方面的重要作用。《诗小序》与先秦诗学传统紧密相连，它在“诗言志”“美刺”说以及诗歌社会功能等方面，传承和发展了先秦时期的诗学观念，为后世诗学的发展奠定了坚实的基础，成为连接先秦诗学与后世诗学的重要桥梁，在古代诗学发展史上具有不可替代的地位。3.3历代传承与演变《诗小序》自诞生以来，在漫长的历史长河中经历了诸多变迁，其传承与演变过程受到不同时代政治、文化等多种因素的深刻影响，呈现出丰富多样的发展态势。先秦时期，《诗小序》已初现端倪。从出土的清华简《耆夜》《周公之琴舞》以及《芮良夫毖》等文献中，可发现类似《毛诗小序》的“序”文。《耆夜》中“王舍爵酬毕公，作歌一终，曰《乐乐旨酒》”，诗前“小序”交代了诗歌作者、性质及创作动因，与《毛诗小序》的书写体例相近，这表明先秦时期已有为诗歌作序的传统，《诗小序》的雏形已在此时悄然形成。这一时期，《诗小序》与诗歌紧密相连，在礼乐文化中扮演着重要角色，它不仅是对诗歌创作背景和作者意图的简单说明，更承载着传达诗歌在礼仪活动中意义的功能，为诗歌在当时的社会文化生活中发挥作用提供了辅助性的阐释。到了汉代，《诗小序》迎来了重要的发展阶段。随着“罢黜百家，独尊儒术”政策的推行，儒家思想成为官方正统思想，《诗经》作为儒家经典的地位得以确立，《诗小序》也因此受到广泛关注。毛亨、毛苌对《诗经》的阐释，使《诗小序》与《诗经》的文本紧密结合，成为《毛诗》的重要组成部分。郑玄为《毛诗》作笺，进一步对《诗小序》进行了阐释和发挥，他在《诗谱序》中对《诗小序》的传承有所提及，使得《诗小序》在儒家经学体系中的地位更加稳固。这一时期，《诗小序》的阐释更加注重与儒家的政治、伦理观念相结合，其“美刺”说得到进一步强化，被广泛应用于政治教化，成为统治者维护社会秩序、宣扬道德观念的重要工具。例如，在对《诗经》中许多诗歌的解读中，都强调了其对统治者的赞美或讽刺，以及对社会风气的引导作用，如《诗小序》对《诗经・大雅・文王》的解读，突出了文王的受命与周王朝的正统性，为汉代统治者提供了政治合法性的文化支撑。唐代，《诗小序》在学术研究中依然占据重要地位。孔颖达等人编纂的《毛诗正义》，对《诗小序》进行了全面而深入的疏解。孔颖达在疏解过程中，不仅对《诗小序》的文义进行了详细阐释，还融入了唐代的文化观念和学术思想，使《诗小序》的阐释更加符合当时的社会文化背景。他在疏解中注重对《诗小序》中诗歌主旨的分析，结合历史背景和儒家经典，对诗歌所反映的社会现象、政治事件以及道德观念进行了深入解读，进一步丰富了《诗小序》的内涵。同时，唐代的诗歌创作繁荣，诗人们在创作中也受到《诗小序》诗学观念的影响，注重诗歌的社会功能和教化作用，许多诗歌作品都蕴含着对社会现实的关注和对道德规范的宣扬。宋代，《诗小序》的传承和发展出现了重大转折。朱熹的《诗集传》对《诗小序》提出了尖锐的批评，主张废序言诗。朱熹认为《诗小序》存在诸多穿凿附会之处，严重影响了对《诗经》本义的理解。他在《诗集传》中，抛开《诗小序》的束缚，直接从诗歌文本出发，运用自己的理学思想对《诗经》进行解读。朱熹对《关雎》的解读，不再局限于《诗小序》中“后妃之德”的传统说法，而是从理学的角度，强调诗歌所表达的“天理”与“人欲”的关系。朱熹的观点引发了学术界的广泛讨论，形成了尊序与废序两派观点的激烈交锋。尊序派认为《诗小序》具有重要的历史价值和文化意义，是理解《诗经》的重要依据；废序派则支持朱熹的观点，主张摆脱《诗小序》的束缚，追求对《诗经》本义的直接理解。这一争论对后世的《诗经》研究产生了深远影响，推动了《诗经》研究朝着更加多元化的方向发展。元明时期，《诗小序》的研究在延续前代争论的基础上，也呈现出一些新的特点。元代的学者在《诗经》研究中，部分继承了朱熹的观点，对《诗小序》持怀疑和批判的态度，但同时也有一些学者试图调和尊序与废序两派的观点，寻求一种更加客观、全面的研究方法。明代的《诗经》研究则更加注重对《诗小序》的考证和辨析，许多学者通过对古代文献的梳理和研究，对《诗小序》的作者、成书年代以及其对诗歌主旨的阐释进行了深入探讨，试图还原《诗小序》的历史原貌。例如，明代郝敬在《毛诗原解》中对《诗小序》的作者问题提出了自己的见解，认为“古人有诗即有题，或国史标注，或掌故记识，曾经圣人删正，决非苟作”，这种观点为后世研究《诗小序》的起源和发展提供了新的思路。清代，《诗小序》的研究达到了一个新的高度。随着乾嘉学派的兴起，学者们注重对古代文献的考据和整理，对《诗小序》的研究也更加深入和细致。他们运用训诂、音韵、校勘等方法，对《诗小序》的文本进行了全面的考证和分析，力求准确理解其内涵和意义。胡承洪的《毛诗后笺》、陈奂的《诗毛氏传疏》等著作，对《诗小序》进行了详细的笺注和疏解，在训诂字词、疏通文义的基础上，对《诗小序》所蕴含的诗学理论和文化观念进行了深入挖掘。同时，清代学者也对《诗小序》的作者、成书年代等问题进行了广泛的讨论和研究，综合运用多种研究方法，对各种观点进行了辨析和论证，使得对《诗小序》的研究更加科学、严谨。从先秦到清代，《诗小序》的传承与演变与时代的政治、文化发展紧密相连。在不同的历史时期，《诗小序》受到不同学术思潮和文化观念的影响，其地位和作用也发生了相应的变化。这种传承与演变不仅反映了《诗小序》自身的发展历程，也从一个侧面展现了中国古代学术思想和文化的发展脉络。四、《诗小序》的作者争议考辨4.1主要观点梳理关于《诗小序》的作者，历代学者观点各异，争论不休，主要形成了以下几种具有代表性的观点。孔子作序说是较早出现的一种观点。虽然在早期文献中，直接明确记载孔子作《诗小序》的内容并不多，但从一些相关论述中可寻得蛛丝马迹。明代郝敬在《毛诗原解》中提及“古人有诗即有题，或国史标注，或掌故记识，曾经圣人删正，决非苟作”，这里的“圣人”虽未明确指明是孔子，但在儒家文化语境下，孔子作为儒家学说的创始人，被尊为圣人，且其在整理古代文献方面有着卓越的贡献，《诗经》经孔子删定在学界也有一定的认可度，因此，部分学者据此推测孔子可能参与了《诗小序》的创作或删定工作。孔子极为重视《诗经》，将其作为教育弟子的重要教材，他在论诗过程中所表达的观点和理念，与《诗小序》中某些阐释诗歌的角度和方法存在相似之处。孔子强调诗歌的社会教化功能，认为“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名”，《诗小序》在对诗歌的解读中，也注重挖掘诗歌的政治、道德内涵，强调诗歌对社会风气的引导和规范作用，这在一定程度上体现了两者之间的内在联系。然而，由于缺乏确凿的文献证据，孔子作序说并未得到广泛的认可。子夏作序说在历史上也具有较大的影响力。东汉郑玄在《诗谱》中猜测“大序”由子夏作，“小序”由子夏与毛公合作。子夏作为孔子的得意门生，在“文学”方面造诣颇高，且有传授儒家经典的经历，从师承关系和学术传承的角度来看，子夏作序具有一定的合理性。《毛诗序》中所体现的一些诗学观念，如“美刺”说、“诗言志”等，与子夏所传承的儒家思想相契合。《诗大序》中提到“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风”，这种“美刺”思想与子夏对诗歌社会功能的理解一脉相承。此外，《昭明文选》和梁代五经博士沈重以及魏晋以来的许多学者都赞同子夏作序的观点，使得这一说法在学界流传甚广。但也有不少学者对此提出质疑，三国时期的王肃在《孔子家语注》中最早对其提出怀疑，认为子夏所序诗，即今毛公诗序；成伯玙说子夏惟裁初句，以下皆出毛公；韩愈更是明确指出，子夏不曾序诗。毛公作序说也被一些学者所主张。毛公包括大毛公毛亨和小毛公毛苌，据称大毛公的诗学传自子夏，他作有《毛诗故训传》，为“毛诗”的开山祖。郑玄认为“小序”由子夏与毛公合作，这一观点暗示了毛公在《诗小序》创作过程中的参与。毛公对《诗经》的阐释和解读，与《诗小序》中对诗歌的训诂、释义等方面存在诸多关联。在对《诗经》中一些字词的解释和诗歌背景的阐述上，《诗小序》与毛公的《毛诗故训传》有相似之处，这表明毛公可能在《诗小序》的形成过程中发挥了重要作用。然而，由于缺乏明确的文献记载，毛公作序说同样面临着诸多争议，难以成为定论。卫宏作序说的主要依据来自《后汉书・儒林传》，其中记载“卫宏从谢曼卿受学，作《毛诗序》，善得《风》《雅》之旨，至今传于世”。卫宏是东汉时期的大学者，任议郎，具备深厚的学术素养和创作能力，从其学术背景和时代背景来看，他作《诗小序》具有一定的可信度。自朱熹直到清代的姚际恒、崔述、魏源、皮锡瑞等，都持卫宏作《诗序》之说。但这一观点也存在诸多疑点，唐人所修《隋书・经籍志》认为此说法不甚可靠，采取折衷的办法，认为《诗序》为子夏所创，毛公、卫宏加以润色。从时间上看，安徽阜阳出土的西汉汝阳夏侯灶墓葬中，有《诗》之简片170余条，且有诗序，尽管文字略有出入，但体例与序旨基本相同，这表明《诗序》至少产生于西汉前期，不可能是东汉卫宏所作。还有一种观点认为《诗小序》非一人一时之作。这种观点认为“小序”首句为毛亨以前经师所传，以下续申之词为其后治《毛诗》者补缀而成，卫宏可能是之后的集录、写定者。从《诗小序》的内容和风格来看，其对不同诗歌的阐释存在一定的差异，有的解读较为简洁明了，有的则较为复杂繁琐，这可能是由于不同时期、不同学者的观点和阐释方法不同所导致的。在对一些诗歌的解读中，《诗小序》所运用的语言风格和表达方式也不尽相同，这暗示了其可能是在长期的历史过程中，经过众多学者的不断补充和完善而形成的。此外，随着出土文献的不断丰富，如清华简《耆夜》《周公之琴舞》以及《芮良夫毖》等都保存类似《毛诗序》的“序”文，这些“序”应是先秦古“诗序”的遗存，表明《诗小序》的形成是一个漫长的过程，经历了从先秦到汉代的发展演变，并非某一个人在某一特定时期能够完成的。4.2基于文献的作者考证关于《诗小序》作者的诸多观点，我们可依据《汉书》《后汉书》等重要文献记载，对各观点进行深入细致的分析考证，从而探寻《诗小序》作者的真相。《汉书》作为记载西汉历史的重要典籍，其中虽未明确提及《诗小序》的作者，但在《艺文志》中著录了《诗经》相关的内容，为我们研究《诗小序》的流传和发展提供了一定的线索。《汉书・艺文志》著录“《诗经》二十八卷，鲁、齐、韩三家”，以及“《毛诗》二十九卷”“《毛诗故训传》三十卷”，这表明在汉代，《诗经》的传承存在多个流派，而毛诗学派在当时已具有一定的影响力。从毛诗学派的传承脉络来看，大毛公毛亨作《毛诗故训传》，据称其诗学传自子夏，这为子夏作序说或子夏与毛公合作作序说提供了一定的传承依据。若子夏与毛公在诗学传承中关系密切，那么他们在《诗小序》的创作或完善过程中发挥重要作用也并非毫无可能。然而，《汉书》中缺乏关于《诗小序》作者的直接记载，使得我们无法仅凭此得出确凿的结论。《后汉书・儒林传》中“卫宏从谢曼卿受学，作《毛诗序》，善得《风》《雅》之旨，至今传于世”的记载，成为卫宏作序说的重要依据。从卫宏的学术背景来看，他是东汉时期的大学者，任议郎，具备深厚的学术素养和创作能力，有能力完成《诗小序》这样的学术著作。从当时的学术环境来看，东汉时期经学昌盛，学者们对儒家经典的阐释和研究极为重视，卫宏受学于善《毛诗》的谢曼卿，在这样的学术氛围下，创作《诗小序》以阐发《诗经》的旨意，符合当时的学术发展趋势。但这一观点也面临诸多质疑。唐人所修《隋书・经籍志》认为此说法不甚可靠，采取折衷的办法，认为《诗序》为子夏所创，毛公、卫宏加以润色。安徽阜阳出土的西汉汝阳夏侯灶墓葬中，有《诗》之简片170余条，且有诗序，尽管文字略有出入，但体例与序旨基本相同，这表明《诗序》至少产生于西汉前期，不可能是东汉卫宏所作。这一出土文献的发现，从时间上对卫宏作序说提出了有力的挑战，使我们对《后汉书》中这一记载的可靠性产生了怀疑。郑玄在《诗谱》中猜测“大序”由子夏作，“小序”由子夏与毛公合作。郑玄作为东汉末年的经学大师，其观点具有一定的权威性和影响力。从师承关系来看，子夏是孔子的得意门生，在“文学”方面造诣颇高，且有传授儒家经典的经历，毛公的诗学又传自子夏，这种学术传承关系使得子夏与毛公合作作序的说法具有一定的合理性。从《诗小序》所体现的思想观念来看，其中的“美刺”说、“诗言志”等观念与子夏所传承的儒家思想相契合。《诗小序》对《诗经》各篇诗歌的解读，注重挖掘诗歌的政治、道德内涵，强调诗歌对社会风气的引导和规范作用，这与子夏所秉持的儒家诗教观念是一致的。然而，郑玄的观点也受到了一些学者的质疑。三国时期的王肃在《孔子家语注》中最早对其提出怀疑，认为子夏所序诗，即今毛公诗序；成伯玙说子夏惟裁初句，以下皆出毛公；韩愈更是明确指出，子夏不曾序诗。这些学者从不同角度对郑玄的观点进行了反驳，使得子夏与毛公作序说也存在诸多争议。综合《汉书》《后汉书》等文献记载，对《诗小序》作者的各种观点进行考证后发现，每种观点都有其合理之处，但也都面临着不同程度的质疑。由于文献记载的局限性和不确定性，以及出土文献与传世文献之间的矛盾，目前难以确定《诗小序》的真正作者。这也表明，《诗小序》的作者问题仍然是一个有待进一步深入研究和探讨的学术课题，需要我们综合运用更多的文献资料和研究方法，从不同角度进行分析和论证，以期揭示《诗小序》作者的真实面貌。4.3出土文献的新证据与解读近年来，清华简、上博简等出土文献为《诗小序》作者的研究提供了全新的视角和有力的证据，使得我们对这一古老而又充满争议的问题有了更为深入的认识。清华简中的《耆夜》《周公之琴舞》以及《芮良夫毖》等文献，都保存了类似《毛诗小序》的“序”文。《耆夜》开篇“武王八年，征伐耆，大戡之。还，乃饮至于文太室”，这段文字虽与《毛诗大序》的阐释角度有所不同，但总括诗歌创作目的和背景的风格，与《毛诗大序》有相似之处，可视为先秦诗之“大序”的遗存。《耆夜》中“王舍爵酬毕公，作歌一终，曰《乐乐旨酒》”，诗前“小序”交代了诗歌作者、性质及创作动因，其书写体例与《毛诗小序》相近。《鸱鸮序》中“周公救乱也。成王未知周公之志，公乃为诗以遗王，名之曰《鸱鸮》焉”，这种对诗歌创作背景和作者意图的阐述方式，与《耆夜》的诗前“小序”一脉相承。这表明在先秦时期，就已经存在为诗歌作序的传统，且其体例与《诗小序》有着千丝万缕的联系，从时间上推断，《诗小序》的源头可能追溯至先秦时期，为“非一人一时之作”的观点提供了有力的支持。清华简《芮良夫毖》开篇之“序”，也可分为“大序”和“小序”。“周邦骤有祸，寇戎方晋，厥辟、御事各营其身，恒争于富，莫治庶难，莫恤邦之不宁。芮良夫乃作毖再终”，其中“周邦骤有祸……莫恤邦之不宁”类似于《毛诗大序》对诗歌创作背景的概括，起到了总括的作用，可视为“大序”；“芮良夫乃作毖再终”则明确了诗歌的作者和创作情况，应为“小序”。《芮良夫毖》的“序”文风格与《毛诗序》类似，且其流传时代应在“诗三百”还未完成结集之前，这进一步说明《诗小序》的形成是一个长期的过程，在先秦时期就已经有了初步的形态，并非某一个人在某一特定时期突然创作出来的。上博简《孔子诗论》同样为《诗小序》作者的研究提供了重要线索。在《孔子诗论》中，总共出现了六次“孔子曰”，“孔子曰”之后的话语都是孔子论诗的原话，这些话语与《毛诗序》同出一源。这表明孔子在《诗序》的发展过程中起到了关键作用，虽然不能直接证明孔子就是《诗小序》的作者，但至少说明孔子对《诗序》进行过整理或删正。从《孔子诗论》与《毛诗序》的关联来看，《诗序》在孔子时代就已经存在，并且其内容和观点受到了孔子的关注和影响。这也为我们研究《诗小序》的作者和成书过程提供了新的思路，即《诗小序》可能是在先秦时期逐渐形成的，经过了众多学者和思想家的传承与发展，孔子在其中扮演了重要的角色。清华简、上博简等出土文献以其独特的历史价值和学术价值，为《诗小序》作者的研究提供了新的证据和解读。这些出土文献表明，《诗小序》的形成是一个漫长的历史过程，其源头可追溯至先秦时期，且在这个过程中，受到了众多学者和思想家的影响。虽然目前仍无法确定《诗小序》的具体作者，但出土文献的研究成果为我们进一步探讨这一问题指明了方向，使我们更加接近历史的真相。五、《诗小序》的诗学理论阐释5.1“美刺”说与政治教化“美刺”说是《诗小序》中最为核心的诗学理论之一，它强调诗歌具有赞美和讽刺的双重功能，这一理论紧密围绕着政治教化展开，对后世的诗歌创作和文学批评产生了深远的影响。在《诗小序》中，“美”的功能体现为对美好事物的赞美，尤其是对统治者的美德、功绩以及社会的良好风尚的歌颂。《诗经・周南・关雎》的小序称“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也”，将这首诗解读为对后妃美德的赞美，认为后妃的贤德能够起到风化天下、端正夫妇关系的作用，从而维护社会的和谐稳定。这种对后妃之德的赞美，不仅仅是对个人品德的肯定，更是通过诗歌的传播，将这种美德树立为社会的典范，引导人们在日常生活中遵循道德规范，实现社会的道德教化。又如《诗经・大雅・文王》的小序“《文王》，文王受命作周也”，高度赞扬了文王承受天命建立周朝的伟大功绩，通过对文王的歌颂，宣扬了天命神授的思想，为周王朝的统治提供了合法性依据，同时也激励着后世的统治者以文王为榜样，施行德政，治理好国家。“刺”的功能则主要表现为对社会丑恶现象、统治者的无道以及道德败坏行为的批判和讽刺。《诗经・邶风・新台》的小序“《新台》，刺卫宣公也。纳伋之妻，作新台于河上而要之，国人恶之，而作是诗也”，明确指出这首诗是对卫宣公纳儿媳为妻这一乱伦行为的讽刺。诗中通过对新台的描写以及对卫宣公行为的批判，表达了国人对这种丑恶行为的强烈不满和谴责，这种讽刺不仅是对卫宣公个人行为的批判，更是对当时社会道德沦丧现象的揭露，提醒统治者要重视道德建设，维护社会的公序良俗。再如《诗经・魏风・硕鼠》，小序“刺重敛也。国人刺其君重敛，蚕食于民，不修其政，贪而畏人，若大鼠也”，深刻地讽刺了统治者的贪婪和对百姓的残酷剥削，将统治者比作贪婪的大老鼠，形象地揭示了他们不劳而获、压榨百姓的丑恶嘴脸，表达了民众对统治者的不满和对美好生活的向往，同时也对统治者起到了警示作用，促使他们反思自己的行为，减轻对百姓的剥削，施行仁政。《诗小序》对“美刺”说的强调，与当时的政治教化需求紧密相连。在古代社会，统治者深知诗歌具有潜移默化的教化作用，能够影响人们的思想和行为。通过“美刺”的方式，将政治理念和道德规范融入诗歌之中，可以使人们在欣赏诗歌的同时，受到道德的熏陶和政治的引导。“美”诗可以激发人们对美好事物的向往和追求，培养人们的道德情感和社会责任感；“刺”诗则可以让人们认识到社会的丑恶现象，引发人们对社会问题的关注和思考，促使人们反思自己的行为，从而达到净化社会风气、维护社会秩序的目的。在《诗小序》的影响下，后世的诗歌创作和文学批评都将“美刺”作为重要的标准。许多诗人在创作诗歌时，都自觉地运用“美刺”的手法，表达自己对社会现实的看法和对政治的关注。唐代诗人白居易主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，他的许多诗歌都具有强烈的现实批判性，如《卖炭翁》通过对卖炭翁悲惨遭遇的描写，讽刺了当时宫市的黑暗和统治者的横征暴敛，体现了“刺”的功能；而他的《长恨歌》则在一定程度上对唐玄宗和杨贵妃的爱情悲剧进行了描写，同时也蕴含着对统治者荒淫误国的批判，兼具“美刺”的意味。在文学批评领域，“美刺”说也成为评价诗歌价值的重要依据。批评家们往往从诗歌是否具有“美刺”的内容和功能出发，来评判诗歌的优劣，认为能够反映社会现实、表达政治观点、具有“美刺”意义的诗歌才是优秀的作品。“美刺”说是《诗小序》诗学理论的重要组成部分，它通过对诗歌赞美和讽刺功能的强调，实现了诗歌与政治教化的紧密结合，对后世的诗歌创作和文学批评产生了深远的影响，成为中国古代诗学中不可或缺的重要理论。5.2“六义”说与诗歌体类认知“六义”说是《诗小序》诗学理论的重要组成部分，其最早见于《诗大序》：“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”这一理论从诗歌的体类和表现手法两个层面，对诗歌进行了系统的归纳和总结，反映了当时人们对诗歌的认知和理解。“风”“雅”“颂”属于诗歌的体类范畴。《诗小序》对“风”的解释为“风，风也，教也。风以动之，教以化之”，“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风”。“风”诗多来自民间，具有广泛的社会基础，它通过对日常生活的描写，反映了百姓的生活状况、情感诉求以及对社会现象的看法。《诗经・邶风・柏舟》，小序称“《柏舟》，言仁而不遇也。卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧”，这首诗以一位女子的口吻，表达了自己在困境中坚守正道、不与世俗同流合污的决心，同时也反映了当时社会的黑暗和不公，体现了“风”诗对社会现实的关注和批判。“风”诗还具有教化的作用，它通过生动的形象和真挚的情感，潜移默化地影响着人们的思想和行为，起到“风天下而正夫妇”“化下”的作用。关于“雅”，《诗小序》认为“雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉”。“雅”诗主要与王政相关，反映了国家政治的兴衰变迁。“大雅”多为歌颂周王朝祖先的功绩、赞美先王的德行以及记载重大政治事件的诗歌，具有庄重、严肃的风格，如《诗经・大雅・文王》，小序称“《文王》，文王受命作周也”，通过对文王的歌颂，宣扬了天命神授的思想，展现了周王朝的开国历程和辉煌成就。“小雅”则更多地关注社会现实，既有对统治者的赞美，也有对社会问题的忧虑和批判，如《诗经・小雅・采薇》，小序云“《采薇》，遣戍役也。文王之时，西有昆夷之患，北有猃狁之难，以天子之命，命将率遣戍役，以守卫中国，故歌《采薇》以遣之”，这首诗描绘了士兵出征的情景，表达了他们对战争的无奈和对家乡的思念，同时也反映了当时的政治局势和社会矛盾。“颂”在《诗小序》中的解释为“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”。“颂”诗主要用于祭祀场合，是对祖先和神灵的歌颂和赞美，具有浓厚的宗教色彩和庄重的仪式感。《诗经・周颂・清庙》，小序称“《清庙》，祀文王也。周公既成洛邑，朝诸侯，率以祀文王焉”，这首诗通过对祭祀文王仪式的描写，表达了对文王的崇敬和感激之情，体现了“颂”诗在祭祀活动中的重要作用。“颂”诗的语言典雅、庄重，形式较为规整，其目的在于通过对祖先和神灵的歌颂，祈求庇佑，同时也彰显了周王朝的正统地位和神圣权威。“赋”“比”“兴”则是诗歌的表现手法。《诗小序》虽未对这三种表现手法进行详细阐释，但在对《诗经》各篇诗歌的解读中，却充分体现了它们的运用。“赋”是一种直接陈述铺叙的表现手法，郑玄注《周礼・春官》中“六诗”之赋云：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。”在《诗经・豳风・七月》中，诗中详细描述了农民一年到头的劳动过程和生活场景，从春耕、夏耘、秋收，到冬日的狩猎、修缮房屋等，通过直接的叙述，展现了当时农业生产的季节性和农民生活的艰辛，这是“赋”的典型运用。“比”是比喻，通过将一种事物比作另一种事物，来增强诗歌的形象性和感染力。《诗经・卫风・硕人》中“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉”，将庄姜的手比作柔嫩的茅草，皮肤比作凝结的油脂，脖颈比作天牛的幼虫，牙齿比作瓠瓜的籽，额头比作螓虫，眉毛比作蚕蛾的触须，通过一系列生动的比喻，形象地描绘出庄姜的美丽容貌，使读者能够更加直观地感受到庄姜的美。“兴”是起兴，先言他物以引起所咏之词，具有引发联想、烘托气氛的作用。《诗经・周南・关雎》中“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，以河洲上关关和鸣的雎鸠鸟起兴，引出男子对窈窕淑女的爱慕之情，通过雎鸠鸟的和鸣，营造出一种和谐、美好的氛围，为下文描写男女之间的爱情奠定了情感基调。“六义”说是《诗小序》对诗歌的一种全面而系统的认知体系。“风”“雅”“颂”从体类上对诗歌进行了分类，展现了诗歌与社会生活、政治制度以及宗教祭祀的紧密联系；“赋”“比”“兴”则从表现手法上丰富了诗歌的创作技巧，使诗歌更具艺术感染力。这一理论对后世的诗歌创作和文学批评产生了深远的影响，成为中国古代诗学的重要理论基础。5.3对诗歌创作与欣赏的影响《诗小序》作为中国古代诗学的重要文献，对古代诗歌的创作与欣赏产生了深远而持久的影响，这种影响贯穿于诗歌创作的动机、表现手法以及读者对诗歌的理解等多个层面。在诗歌创作动机方面，《诗小序》强调的“美刺”说与政治教化观念，深刻地影响了后世诗人的创作动机。受《诗小序》的影响，许多诗人将诗歌作为表达政治观点、反映社会现实的工具，以诗歌来歌颂美好、批判丑恶，追求诗歌的社会价值。唐代诗人杜甫，他生活在唐朝由盛转衰的时期，目睹了社会的动荡和人民的苦难，其诗歌创作深受《诗小序》“美刺”说的影响。他的《三吏》《三别》等作品，真实地反映了安史之乱时期百姓的悲惨遭遇，对统治者的昏庸和战争的残酷进行了深刻的批判，表达了对民生疾苦的深切同情，体现了诗歌“刺”的功能。同时，杜甫的《望岳》等作品，通过对泰山雄伟壮丽景色的描绘，抒发了自己的壮志豪情，歌颂了大自然的伟大和美好，展现了诗歌“美”的一面。这种以诗歌干预社会、表达政治关怀的创作动机，在后世诗人中得到了广泛的传承和发扬，如白居易、元稹等新乐府运动的倡导者，他们主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，强调诗歌要反映社会现实，发挥“美刺”的作用，这与《诗小序》的诗学观念一脉相承。在诗歌表现手法上，《诗小序》中的“六义”说为后世诗歌创作提供了丰富的表现手法。“赋”“比”“兴”作为诗歌的表现手法，被后世诗人广泛运用。“赋”的直接陈述铺叙手法，使诗人能够清晰地叙述事件、描绘景物、表达情感。在《诗经・豳风・七月》中，通过“赋”的手法，详细地描绘了农民一年的劳作生活，从春耕到冬藏，展现了当时农业生产的场景和农民的生活状态。后世诗人在创作中也常常运用“赋”的手法，如汉代乐府诗《孔雀东南飞》，通过详细的叙述，讲述了焦仲卿和刘兰芝的爱情悲剧，展现了封建礼教对人性的束缚。“比”的比喻手法，使诗歌更加形象生动，增强了诗歌的艺术感染力。唐代诗人李贺的诗歌中，大量运用比喻的手法，如“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开”，将敌军比作黑云，将铠甲的光芒比作金色的鳞片，形象地描绘出战争的紧张气氛和军队的威武气势。“兴”的起兴手法，能够引发读者的联想，营造出独特的意境。唐代诗人王昌龄的《闺怨》中，“闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯”，以“忽见陌头杨柳色”起兴，引发了少妇对丈夫的思念之情，使诗歌的情感表达更加自然流畅。从诗歌欣赏的角度来看，《诗小序》为读者理解诗歌提供了重要的参考依据。它对诗歌主旨、创作背景的阐释，帮助读者更好地把握诗歌的内涵。在欣赏《诗经・邶风・柏舟》时，《诗小序》中“《柏舟》，言仁而不遇也。卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧”的解读，为读者理解诗歌提供了方向，使读者能够明白诗歌所表达的仁人不遇的感慨和对社会现实的不满。然而，《诗小序》的解读也存在一定的局限性，它有时会过度强调诗歌的政治和道德内涵，而忽略了诗歌的文学性和艺术性。在对一些爱情诗的解读中，《诗小序》往往将其与政治、道德联系起来，如对《关雎》的解读，将其与后妃之德和端正夫妇关系联系起来，这种解读在一定程度上偏离了诗歌可能单纯的爱情主题，限制了读者对诗歌的多元理解。尽管如此，《诗小序》在诗歌欣赏中的引导作用仍然不可忽视，它为读者提供了一种理解诗歌的视角，启发读者从不同的角度去思考诗歌的意义和价值。《诗小序》对古代诗歌的创作与欣赏产生了全方位的影响。它影响了诗人的创作动机，为诗歌创作提供了丰富的表现手法，同时也在诗歌欣赏中发挥了重要的引导作用。虽然其存在一定的局限性，但它在中国古代诗歌发展史上的地位和价值是不可磨灭的，为后世诗歌的创作和欣赏提供了宝贵的经验和启示。六、《诗小序》与《诗经》文本的关系6.1阐释的契合与背离《诗小序》作为对《诗经》的阐释性文献，与《诗经》文本之间存在着紧密的联系，其阐释既有与文本原意高度契合之处，也有与文本原意背离的情况。在许多情况下，《诗小序》能够准确地把握《诗经》文本的主旨和情感内涵，为读者理解诗歌提供了有益的指引。《诗经・卫风・氓》是一首弃妇诗，诗中女子自述了从恋爱、结婚到被丈夫抛弃的悲惨遭遇，抒发了内心的痛苦和悔恨之情。《诗小序》对《氓》的解读为“《氓》，刺时也。宣公之时，礼义消亡，淫风大行，男女无别，遂相奔诱，华落色衰，复相弃背，或乃困而自悔，丧其妃耦，故序其事以风焉”，虽然小序将诗歌的创作背景与卫宣公时期的社会风气联系起来，有一定的时代背景分析，但也准确地指出了诗歌所反映的男女之间感情破裂、女子被弃的主题，与诗歌文本中女子的遭遇和情感表达相契合。诗中“桑之未落，其叶沃若。于嗟鸠兮，无食桑葚！于嗟女兮，无与士耽！士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也”等诗句，生动地描绘了女子在爱情中的沉迷和后来的悔恨，而《诗小序》的解读正是基于对这些诗句的理解，准确地把握了诗歌的核心情感。《诗经・小雅・采薇》，《诗小序》认为“《采薇》，遣戍役也。文王之时，西有昆夷之患，北有猃狁之难，以天子之命，命将率遣戍役，以守卫中国，故歌《采薇》以遣之”，这一解读与诗歌文本中所描绘的士兵出征的情景以及他们对战争的无奈、对家乡的思念之情相契合。诗中“采薇采薇，薇亦作止。曰归曰归，岁亦莫止。靡室靡家，猃狁之故。不遑启居，猃狁之故”等诗句，明确表明了士兵出征是因为猃狁的侵犯，他们在战场上历经艰辛，思念着家乡和亲人，《诗小序》的解读准确地抓住了诗歌的这一主题。然而，《诗小序》的阐释也存在与《诗经》文本原意背离的情况。在对一些诗歌的解读中，《诗小序》过度强调政治和道德因素，将诗歌与历史事件、政治人物强行关联，导致对诗歌原意的曲解。《诗经・周南・关雎》，从诗歌文本来看，其内容主要描写了一位男子对一位美丽女子的爱慕和追求，情感真挚而热烈。“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之”等诗句，生动地展现了男子对女子的倾慕之情和追求过程。但《诗小序》却将其解读为“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也”，将这首爱情诗与后妃之德以及社会风化联系起来，过度阐释了诗歌的内涵，偏离了诗歌原本单纯的爱情主题。《诗经・郑风・子衿》，诗中描写了一位女子对心上人的思念之情，“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来？挑兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月兮”，通过对女子内心独白和行为的描写，生动地展现了她对爱情的渴望和等待的煎熬。而《诗小序》却认为“《子衿》，刺学校废也。乱世则学校不修焉”，将这首充满爱情气息的诗歌解读为对学校荒废的讽刺，这种解读与诗歌文本所表达的情感和主题相差甚远，是对诗歌原意的严重背离。《诗小序》与《诗经》文本的关系复杂多样。其阐释既有与文本原意契合的一面，能够帮助读者准确理解诗歌的主旨和情感；也有背离的一面，过度的政治化和道德化解读导致对诗歌原意的曲解。在研究和解读《诗经》时，我们应客观、全面地看待《诗小序》的阐释，既要汲取其合理的部分，又要避免受到其不合理解读的误导，从而更准确地把握《诗经》的内涵和价值。6.2对《诗经》解读的影响《诗小序》作为《诗经》阐释史上的重要文献，对后世学者解读《诗经》产生了极为深远的影响，这种影响贯穿于多个层面，既为《诗经》解读提供了重要的指引，也在一定程度上引发了学术争议和多元化的解读趋势。从积极的方面来看，《诗小序》为后世学者解读《诗经》提供了重要的线索和基础。它对诗歌主旨、创作背景的阐释，帮助后世学者快速把握诗歌的核心要义。在解读《诗经・小雅・采薇》时，《诗小序》中“《采薇》，遣戍役也。文王之时，西有昆夷之患，北有猃狁之难，以天子之命，命将率遣戍役，以守卫中国，故歌《采薇》以遣之”的解读，为后世学者理解诗歌提供了明确的方向，使学者们能够从诗歌中士兵的出征经历，体会到战争的残酷和士兵对家乡的思念之情，同时也了解到当时的政治局势和社会背景。这种对诗歌背景的介绍，有助于学者深入理解诗歌所表达的情感和思想内涵，为进一步研究诗歌奠定了基础。《诗小序》所蕴含的“美刺”说、“六义”说等诗学理论，为后世学者提供了重要的解读视角和方法。“美刺”说强调诗歌的社会功能，使后世学者在解读《诗经》时，更加关注诗歌所反映的社会现实和政治状况，注重挖掘诗歌中对美好事物的赞美和对丑恶现象的批判。在解读《诗经・魏风・硕鼠》时，依据“美刺”说，学者们能够深刻理解诗歌中对统治者贪婪、剥削百姓行为的讽刺，以及对美好生活的向往，从而更好地把握诗歌的社会意义。“六义”说中的“赋”“比”“兴”表现手法，也为后世学者分析诗歌的艺术特色提供了重要的依据。学者们通过对诗歌中“赋”的直接陈述、“比”的比喻象征、“兴”的起兴烘托等手法的分析，能够更深入地理解诗歌的艺术魅力和表达效果。然而，《诗小序》对《诗经》解读也存在一些负面影响。由于其过度强调政治和道德因素，在对一些诗歌的解读中，存在牵强附会、曲解原意的情况，这在一定程度上误导了后世学者对《诗经》的理解。在对《诗经・周南・关雎》的解读中，《诗小序》将其与后妃之德以及社会风化联系起来，过度阐释了诗歌的内涵，偏离了诗歌原本可能单纯的爱情主题。这种解读方式使得后世一些学者在理解这首诗时，过于关注其政治和道德寓意，而忽视了诗歌本身所表达的真挚爱情，限制了对诗歌多元内涵的挖掘。《诗小序》的权威性也在一定程度上束缚了后世学者的思维，抑制了对《诗经》的创新性解读。在很长一段时间里，《诗小序》被视为解读《诗经》的权威依据，学者们往往遵循其观点进行解读，不敢轻易提出异议。这种思维定式导致在某些时期，对《诗经》的解读缺乏创新和突破，难以从新的角度去理解诗歌的内涵和价值。直到宋代朱熹等学者对《诗小序》提出质疑，主张废序言诗，才打破了这种局面，引发了学术界对《诗经》的重新审视和多元化解读。尽管《诗小序》存在一定的局限性，但它对《诗经》解读的影响是不可忽视的。它为后世学者提供了宝贵的研究资料和解读视角，推动了《诗经》研究的发展。在当今的《诗经》研究中，我们应客观、全面地看待《诗小序》的影响，既要借鉴其合理的部分，又要突破其局限性，从多个角度、运用多种方法去解读《诗经》，以更准确地把握《诗经》的丰富内涵和独特价值。6.3不同学术流派的观点分歧在《诗经》研究的漫长历史中，不同学术流派围绕《诗小序》与《诗经》文本的关系展开了激烈的争论，其中以汉学与宋学的观点分歧最为显著，这些分歧不仅反映了不同学术流派的治学理念和方法差异，也推动了《诗经》研究的不断深入。汉学流派在《诗经》研究中有着深厚的传统，其对《诗小序》高度尊崇，将《诗小序》视为理解《诗经》文本的权威依据。汉学注重对经典文本的训诂、考证，强调对文献的尊重和传承。郑玄作为汉学的代表人物之一，为《毛诗》作笺，对《诗小序》进行了深入的阐释和发挥。他在《诗谱序》中对《诗小序》的传承有所提及，认为《诗小序》与《诗经》文本紧密相连，是解读《诗经》的关键所在。在对《诗经・邶风・柏舟》的解读中，郑玄依据《诗小序》“《柏舟》，言仁而不遇也。卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧”的观点，进一步从字词训诂、历史背景等方面进行阐释，强调诗歌中所表达的仁人不遇的感慨与当时的政治局势密切相关，认为“仁人”是指那些有才能、有品德却无法得到重用的人，而“小人在侧”则反映了当时政治的黑暗和腐败，这种解读方式体现了汉学流派重视《诗小序》，并通过对《诗小序》的深入挖掘来理解《诗经》文本的治学特点。汉学流派认为《诗小序》能够准确地揭示《诗经》各篇诗歌的创作背景和主旨内涵。他们从历史传承的角度出发，认为《诗小序》的作者可能是与《诗经》时代相近的学者，如子夏、毛公等，这些人对诗歌的创作背景和作者意图有着更直接的了解，因此《诗小序》的解读具有较高的可信度。在对《诗经・大雅・文王》的解读中，汉学流派依据《诗小序》“《文王》，文王受命作周也”的观点，认为这首诗是对文王承受天命建立周朝这一重大历史事件的歌颂，通过对诗歌中字词的训诂和对历史文献的考证，进一步阐述了文王的功绩和周朝建立的历史意义，强调诗歌所表达的天命神授思想以及对后世统治者的启示，这种解读方式体现了汉学流派对《诗小序》权威性的高度认可。宋学流派则对《诗小序》持有不同的看法，他们对《诗小序》的权威性提出了质疑，主张摆脱《诗小序》的束缚，直接从《诗经》文本出发去探寻诗歌的本义。朱熹是宋学流派的代表人物，他的《诗集传》对《诗小序》进行了全面的批判。朱熹认为《诗小序》存在诸多穿凿附会之处，严重影响了对《诗经》本义的理解。在对《诗经・周南・关雎》的解读中，朱熹抛开《诗小序》“后妃之德”的传统说法，从诗歌文本本身出发，认为这首诗是一首爱情诗，描写了男子对女子的爱慕之情。他在《诗集传》中指出：“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风化也。风之始，谓《关雎》为《风》诗之首，而有化民成俗之效也。此言周公制礼作乐，用为乡乐，以风化天下，使夫妇有别，而后家道正，天下之化，起于闺门，故曰风之始也。然序者之意，盖以《关雎》为后妃之德，而《诗》之序，又皆出于子夏，故遂以此为后妃之德，而不知其为男女之正也。”朱熹认为《诗小序》将《关雎》解读为后妃之德，是序者的主观臆断，与诗歌文本所表达的情感不符，他主张从诗歌的语言、意象等方面去理解诗歌的本义，这种观点打破了汉学流派对《诗小序》的盲目尊崇，为《诗经》研究开辟了新的道路。宋学流派还强调以义理来解读《诗经》，注重从诗歌中挖掘出对现实生活的启示和道德教诲。他们认为《诗经》不仅仅是一部文学作品，更是一部蕴含着深刻义理的经典。在对《诗经》的解读中，宋学流派常常运用理学的观点和方法，将诗歌与天理、人欲等概念联系起来，以达到对诗歌义理的深入理解。朱熹在解读《诗经》时，常常强调诗歌所表达的“天理”与“人欲”的关系，认为诗歌应该引导人们追求天理，克制人欲，这种解读方式体现了宋学流派以义理为核心的治学理念。汉学与宋学在《诗小序》与《诗经》文本关系的问题上存在着明显的观点分歧。汉学流派尊崇《诗小序》，认为它是理解《诗经》文本的权威依据；而宋学流派则质疑《诗小序》的权威性，主张从《诗经》文本本身出发去探寻诗歌的本义。这些观点分歧反映了不同学术流派的治学理念和方法差异，也为后世的《诗经》研究提供了多元的视角和丰富的思考，推动了《诗经》研究的不断发展和创新。七、《诗小序》的学术争议与评价7.1历代学者的质疑与批评自《诗小序》诞生以来，其内容与观点便引发了诸多学者的深入思考与激烈讨论，不少学者对其提出了质疑与批评，这些不同的声音在学术史上留下了深刻的印记。苏辙是较早对《诗小序》提出质疑的学者之一。他在《诗集传》中对《诗小序》的作者和内容进行了深入的探讨。苏辙认为《诗小序》的内容反复繁重，绝非出自一人之辞，怀疑其实际上是毛公之学，由卫宏所集录。他在《周南・关雎》后指出：“孔子之叙书也，举其所为作书之，故其赞《易》也，发其可以推《易》之端，未尝详言之也。非不能详，以为详之则隘。是以常举其略，以待学者自推之。故其言曰：‘仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。’夫唯不详，故学者有以推而自得之。今《毛诗》之叙何其详之甚也！世传以为出于子夏，予窃疑之。子夏尝言诗于仲尼，仲尼称之，故后世之为诗者附之，要之，岂必子夏为之？其亦出于孔子或弟子之知诗者欤，然其诚出于孔氏也，则不若是详矣。”苏辙从孔子叙书、赞《易》的简洁风格出发，对比《诗小序》的详尽，认为若《诗小序》出自孔子或子夏，不应如此繁琐，从而对《诗小序》的作者提出了怀疑。在内容方面，苏辙认为《诗小序》存在诸多与诗歌原意不符的解读。他在《诗集传》中略去《诗小序》后句而不观，仅存其发端一言，对其中的错误进行了明确注解。例如，在对一些诗歌的解读中，苏辙抛开《诗小序》的传统观点，从诗歌文本本身出发，提出了自己的见解，展现了他对《诗小序》权威性的挑战。朱熹对《诗小序》的批评则更为全面和激烈。他主张废序言诗，认为《诗小序》存在严重的穿凿附会问题，严重影响了对《诗经》本义的理解。朱熹在《诗集传》中，抛开《诗小序》的束缚，直接从诗歌文本出发，运用自己的理学思想对《诗经》进行解读。在对《诗经・周南・关雎》的解读中，朱熹反对《诗小序》中“后妃之德”的传统说法，认为这首诗是一首爱情诗，描写了男子对女子的爱慕之情。他在《诗集传》中指出：“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风化也。风之始，谓《关雎》为《风》诗之首，而有化民成俗之效也。此言周公制礼作乐，用为乡乐，以风化天下，使夫妇有别，而后家道正，天下之化，起于闺门，故曰风之始也。然序者之意，盖以《关雎》为后妃之德，而《诗》之序，又皆出于子夏，故遂以此为后妃之德，而不知其为男女之正也。”朱熹认为《诗小序》将《关雎》解读为后妃之德，是序者的主观臆断，与诗歌文本所表达的情感不符。朱熹还认为《诗小序》中许多对诗歌的解读过于牵强，是为了迎合儒家的政治和道德观念而进行的过度阐释，这种解读方式偏离了诗歌的本意，阻碍了读者对《诗经》真实内涵的理解。郑樵在《诗辩妄》中对《诗小序》也进行了猛烈的抨击。他认为《诗小序》的解释穿凿明显，存在诸多错误。郑樵指出《诗小序》在对诗歌创作背景和主旨的解读上，往往缺乏可靠的依据，只是凭借主观臆断进行猜测。在对一些诗歌的解读中，《诗小序》将诗歌与历史事件、政治人物强行关联，导致对诗歌原意的曲解。郑樵认为这种解读方式破坏了诗歌的文学性和艺术性，使读者难以从诗歌本身去感受其蕴含的情感和美感。他主张摆脱《诗小序》的束缚，从诗歌的语言、意象等方面去重新解读《诗经》，还原诗歌的本来面目。这些学者对《诗小序》的质疑与批评，主要源于以下几个方面的原因。从学术发展的角度来看，随着时代的变迁，学者们的研究方法和学术观念不断更新，他们对经典的解读不再满足于传统的观点，而是更加注重从文本本身出发，追求对经典本义的准确理解。苏辙、朱熹等人所处的时代，学术思想较为活跃，他们敢于突破传统的束缚，对《诗小序》提出质疑和批评，推动了学术的发展。从《诗小序》自身的局限性来看，其在对诗歌的解读中，确实存在一些牵强附会、过度阐释的问题。为了迎合儒家的政治和道德观念，《诗小序》常常将诗歌与政治、历史事件强行联系起来，导致对诗歌原意的曲解