信息获取的调查研究

信息获取的调查研究SIMPLE1.Introduction日常使用者也许可以理解一些这方面的讯息,但若要更深入了解的讯息的需求,就得需更正规的研究。在信息超载以及技术不断发展的时代,使用者研究仍然是一个重要的工具,使专业人员改善了解讯息使用和讯息传递的功能。1.Introduction如果学术馆员想提供信息给学术研究人员，他们必须了解不断变化的需求和收集其变化之讯息，他们需创造，并且将最有用的服务类型信息提供给研究人员。1.Introduction讯息收集的需求和行为研究可追溯到1948年。在进行数量的研究中,我们比较社会科学和人文科学科学家研究资料的使用与需要,可分为绝对以及相对两大类。在1948年英国皇家学会会议中的科学讯息与其他所提出的文件(亚贝纳尔,1960年)。1.Introduction但艺术学者在斯里兰卡大学从事领域人文、社会科学、语言和文化的研究,可能没有类似的研究相应需求。在斯里兰卡大学,有一些研究讯息需求和讯息收集行为的农业科学家和纯粹的科学。而图书馆则提出了艺术学者的研究活动对此具有巨大的影响。艺术学者领域的人文、社会科学、语言和文化构成研究,是这次调查讯息需求的两个不同广泛用途:即『教学』和『研究』。1.Introduction这项研究提供也了一个机会,让艺术学者可在斯里兰卡大学里各种各样的学科,来测量讯息需求和收集行为。在对人文主义和社会科学家的研究报告,显示出要界定它的范围十分困难,不像在科学的领域通常较为明确,若要一一定义明确这些领域其实是是难以实现的。这些研究还表明,这些领域的界线已趋模糊。因此,学者们在艺术领域的研究,这些分类条件需考虑到他们所重视的学院,能归类于最适当的定义。2.Methodology研究方法Objectivesofthestudy研究的目的Researchinstrument研究工具Analysisofdata数据的分析Operationaldefinitions操作型定义Researchdesign研究的设计Limitationsofthestudy研究的限制Objectivesofthestudy研究的目的030201分析艺术方面的学者其信息采集的行为采集信息的目的获取信息的方法信息使用的来源和类型Operationaldefinitions操作型定义

Artsscholars

艺术学者长久根深蒂固的教职成员和研究生资质的相关领域，如人文学、社会科学、语言、及文化等，保有其全职的职务任用。这一项适用于达成上述所提及的所有领域的咨询工作。

Information信息知识、智慧、事实或数据这些都可以被使用、转移或传递。这些功能可能是藉由经验、观察、交流和阅读等方式来达成。其中包含了几个基本的要素，即是：存在性、有效性、语言或认可的象征及意义。(Weisman,1972)Operationaldefinitions操作型定义Informationgatheringbehaviour01学者采集信息所使用的方法和手段。03纪录及未记录的任何片段的信息都可能为学者所需要的(有别于缺乏、需求和使用),有这些信息才可以与其个人的研究、教学和研讨活动衔接。05信息采集的行为02Informationneeds信息的需求04(RowleyandTurner,1978)06Informationsources信息的来源学者口头的或纪录的有效信息可以被分为以下三类(1)正规途径：期刊文章、再版、手册、教科书、书评、会议记录、摘录、索引和书目、卡片目录、选择性的信息传播服务(SDI)、时事信息的服务(CAS)、视听媒体、数据库、公告系统、电子邮件等。(2)非正规途径：“虚拟学院”、私人书信、当地和外国的会议、会议和研讨会。(3)半正规途径：未发表的报告和论文、手稿草案、未发表的会议宣布信息、供应商的产品目录和贸易杂志。Informationsources信息的来源Invisiblecollege虚拟学院一个团体的合作者在一个研究领域里,是藉由他们各自的领导者来连结在一起。这些领导者在发行出版品之前,会对于一些非正式发表的新发现,互相沟通和转移信息。(Young,1983)Limitationsofthestudy研究的限制对于问卷管理的共同限制是,受访者可以自动自发、有适度回答问题的能力和能够及时对于问题有所回应。由于利己主义,可能影响图书馆在学科方面的采集公正性,进而也对研究造成影响。由于斯里兰卡北部和东部区域普遍存在的内乱,使得问卷的平均分布遭到阻碍;因此,斯里兰卡某些区域的大学都不能纳入此次的研究。概观研究的方法,是适用于斯里兰卡的学者,在人文学、社会科学和文化等方面的信息采集的调查。简单随机抽样法适用于总人口数里的415位艺术学者,他们认为应把每间大学当作一个群组,由于人口的规模在这与每个学科、每个教职团体相关的六所大学里,都是个很容易变动的数目。教职团体成员的名单和个人的联络信息都可以藉由教职员手册来获得。Researchdesign研究的设计研究的设计是一个横断面，阐明了斯里兰卡大学的学者，在人文学、社会科学、语言和文化等方面的信息采集行为的特点。Researchinstrument研究工具根据指定的目标和研究的议题,制定了详细的叙述以促进数据的采集。该问卷被设计的目的是用来达成各项研究项目的目标。变量在当前的问题是确认信息的需求和信息采集行为是分开的。在此次研究中,主要的研究工具是采用自动的问卷邮件管理的形式组成,不局限于成员的名额和二分法的问题。这是仿造MelvinJ.Voigt在1961年所设计的问卷,他关于信息采集的研究来自于丹麦的科学家MauriceB.Line、J.MichaelBrittain、和FrankA.Cranmer,在社会科学方面信息需求的研究调查。经由第一部分的问卷所采集数据涉及以下的变量:受访者的自身条件、其擅长的专业领域、主要的兴趣研究领域、所处环境的研究兴趣领域及参与的教学方案等。信息采集行为相关的数据是会随之变化的,其会根据时事信息获取的工具、信息的来源和取得方法等因素而改变。Analysisofdata数据的分析在这项研究中,数据的质量和数量是经由问卷采集到的。可以藉由统计的叙述理论来分析数据。质性变量和变性变量的分析理论,是适用于二分法和依类别排定顺序的数据。该研究的每份问卷,其采集到的原始数据会被删减、列表及评价。而精算后的数据会利用频率、百分比和排序等方法来分析。根据所有问题的排名,肯德尔和谐系数“ω”的理论是被用来确认结果的有效性。卡方检定则是用于检验“ω”所代表的意义和数值。3.Results-研究结果此次问卷调查的总人数为218人，其中有效的问卷数是151份问卷回收率为69.27％其大学的回收率如下：Colombo大学及SriLanka开放大学：72％Peradeniya大学：71％Ruhuna大学：70％SriJayawardana大学：67％Kelaniya大学：66％分类这些学者被分为3个主要的学科类别:人文学Humanities语言与文化Languageandculture社会科学Socialsciences人文学在此学科类别的系所有：阿拉伯与伊斯兰文明系考古学系美术系历史系巴利文与佛学研究学系哲学系心理学系在人文学类别中被抽样的学者有42人，其中有效的问卷数是31，占所有有效问卷数的20.53％社会科学包含在这个学科类别的系有：人类学系商业学系经济学系教育学系地理学系图书信息学系金融管理学系大众传播学系政治学系社会学系在社会科学类别中抽样的学者数为121人，其中有效的问卷数是86，占全部有效问卷数的56.95％语言与文化包含在这个学科类别的系有：基础语言学系英文系印度文系文化研究学系语言学系现代语言学系梵语系僧伽罗语系坦米尔语系基础西方文化学系在语言与文化类别中抽样的学者数为55人，其中有效的问卷数是34，占全部有效问卷数的22.52％从事活动教学研究行政大学里的艺术学者主要是从事3种活动:从事活动在调查中得知：人文学者常从事教学与研究活动社会科学和语言与文化的学者从事研究活动比人文学者少17.65％从事行政活动的人（如系主任或是某学院的院长）也会有研究和教学活动有一群少数人（约8.82％）是做其他活动除了教学、研究和行政活动，他们会写书、学生咨询、公开演讲、社会活动、计划案合作这表示艺术学者的实际作为是凭借着他们本业的相关性信息搜集习惯从事研究的学者就会需要期刊、摘要、论文及相关数据库以保持掌握最新信息1从事教学的学者就会需要最新的教科书、手册、政府出版品等等2使用图书馆的学者里有45~55%是为了教学活动3学者研究的现象从出版作品及过去现在未来的研究计划中进行资料分析,结果得知在专业的领域中存在着个别的差异,更进一步可以发现艺术学者有改变专业领域的倾向此外也有混合3种学科类别(人文学、社会科学、语言与文化)的情况发生然而仍有与3大类别相关却继续在专业领域研究的学者4.艺术人文学者的信息收集行为信息收集行为视个别人文学者特定的需求而定。0203此种信息搜寻行为包括找寻信息的目的、用意、工具、信息资源、方法,以及使用的图书馆设备。01受过艺术基础训练的人文学者使用多种范围广泛的方法来满足他们的信息需求。人文学者找寻信息的

五项目的与评级：支持研究工作维持并增进当今发展发展能力开发教育资源完成行政管理作业下表说明在三种不同类目所反映的上述五个项目的重要性排序Kendall和谐系数：ω(注1)估计档案为0.0063，卡方检定(注2)的数值指出此结果并不显著，因此在这三个学科中人文学者注重的收集信息多种目的的重要性之间并不一致。然而，对斯里兰卡的农业科学家(Mudannayake,1987)以及在斯里兰卡私人部门工作的化学家(Ileperuma,1994)的调查研究结果显示，对很多学类的科学家群来说收集信息的目的的重要性是一致的。解释：1ω：一个数学符号；假如你将n定为3即高一上所学的狭义ω解为cos120+isin120cos240+isin240cos0+isin0等于(-1±√3i)/2和1若定n为正整数即广义ω2卡方检定：可以检定二者有没有独立或一致的统计方法最新资料通告(CA)以及用以找出信息的工具在此研究当中,目的为找出信息资源以及人文学者发现并保持与他们各自专业领域的最新发展并列所需信息更进一步的事实。为了促进必要条件,应答者被要求将其最常使用找寻资料的工具排序此阶段目的在于确认人文学者最依赖、能让他们使用的第二手资源。１、图书馆的新馆藏清单排在第七，是因为无法取得图书馆的最新资料通告的出版。２、图书馆为了大学人文学者所出版的最新资料通告的重要性在Boakye1999年的研究报告中揭露。３、口语的、通俗的资源在此三学科都排名最后。

此结果显示出人文艺术学者不依靠非官方的巧合、同事间非正式的讨论、参与专题讨论会及演讲等等。大体上的次序显示出农业科学家(Mudannayake,1987)的信息收集行为结果偏向：期刊摘要排第一而图书馆书目索引排在最后。平均数以及此三类学科的人文学者收集信息主要的方法排名：得到最新资料的其他方法浏览书架、使用图书馆索引、检阅媒体和书目（不同学科的学者其有排名五到八），此研究结果与1989年霍普金斯「文学研究学者依赖书目工具来达到找寻信息更大的广度」的研究结果相反。Mostacademicscholarsmaintainpersonalcardindices

whichareessentiallyintendedfororganisingtheinformationgatheredintheprocessofinformationseeking.

在信息寻找过程中，多数学术学者维护本来为组织收集资料的个人卡片索引。

Thispracticemakeslocationofliteraturequickandmoreconvenient.

这习惯使寻找地方文学更快、更加方便。

Inthisstudy,respondentswerequeriedastowhethertheyusetheirowncardindexfilesandreprintfiles.

在这项研究中，应答者被询问至于是否他们使用他们自己的卡片索引文件和重印(再版)文件。

Useofpersonalcardindicesandreprintfiles个人卡片索引和重印(再版)文件的使用TablesIIIandIVrepresentthemaintenanceofthesetwotypesofindices.

表III和IV代表维护这二个索引类型。

Resultsherearecontrarytothefindingsonstudiescarriedoutonpureandappliedscientistswhereahigherpercentageindicatedmaintenanceofpersonalcardindicesandreprintfiles.

纯粹的和应用的科学家执行的研究，这里研究结果是相反的，更高的百分比指出个人卡片索引和重印文件维护。

approximately65percentoftherespondentartsscholarscarriedoutliteraturesurveysthemselves.Itisevidentthattherespondentsarereluctanttoseekforassistanceintheprocessofliteraturesearching.

大约65%艺术学者应答者会自己去做文学调查(审视)。显然的应答者不情愿在文学搜寻过程中为寻求协助。

Thepercentageofscholarsresortingtoeven25percentassistanceislessthan15percent.

人文学者诉诸援助15%的比率少于需要援助的25%Useofassistanceinliteraturesearches利用协助寻找文学资料Useofassistanceinliteraturesearches利用协助寻找文学资料ThisisinaccordancewiththefindingsofSteig(1981)andHopkins(1989),whohavealsofoundthereluctanceofliteraryscholarstodelegateliteraturesearchingwhichhasbeenattributedtotheirexpectationofserendipitousfindings.这符合Steig和Hopkins的研究结果,也找到文艺学者不愿委派文学搜索归因为他们可能对研究结果会有意外收获之期望。Useofassistanceinliteraturesearches利用协助寻找文学资料LowassistanceobtainedfromthelibrariansisinaccordancewithfindingsofEagerandOppenheim(1996),Case(1991)andSteig(1981)Eager和Oppenheim发现史学家很少从图书馆员那寻求协助。※学者不喜欢经由他人帮忙找资料socialscientistsisthegroupwhichdelegatesinformationgatheringoutofthethreegroupsinthissurvey.ThisisinagreementwithShoham’s(1998)findings.社会学家是由三组资料搜集选出一组来完成他们的调查。这与Shoham的研究结果(1998)的意见的一致。Inthissectionanattemptwasmadetocollectdataontheinformationsourcesofartsscholarsandmorespecificallyonhowscholarslearnoftheinformationtheyfinallyuse.

在这个部分艺术学者及专门人士的资料数据具体地在关于学者最后使用什么信息。UsingVoigt’s(1961)method,anattemptwasmadetorelatetheapproachestoinformationtothepurposeforwhichitissoughtand,finally,todeterminewhichsecondarysourcesscholarsdependonmostwhichleadthemtoprintedinformation.

使用Voigt的方法，企图做与信息相关方法与它被寻找的目的，终于，确定哪些是学者最依赖的二次文献，并诱使他们去打印资料。Informationapproachesandsources信息方法和来源InformationapproachesandsourcesVoigt(1961)hasproposedthatpurposesforuseofliteraturecouldbedividedintothreeapproaches;namely,currentapproach,everydayapproachandexhaustiveapproach.voigt(1961)提议对文学使用的目的可被划分成三种方法;即,1.当前(趋势)方法2.日常方法3.详尽的方法Menzel(1964)hasaddedanadditionalapproachtothethreeapproachessuggestedbyVoigt(1961);namely,’’brushuponafield’’.Menzel(1964)增加了一种方法到Voigt建议的三种方法(1961);称为"温习领域"。Allrespondentsrankedjournalsfirst,indicatingtheimportanceofthesesourcestokeepupwithone’ssubjectfield.所有应答者首先排列期刊，指出这些来源的重要性以与他们的主题领域接近。

Maps/atlasesandaccesstodatabaseswereconsideredleastimportant.

地图/地图集以及数据库被认为最不重要。

Thispatternissimilartotheformalsourcesintheevery-dayandbrush-upapproaches.

这个形式是近似于日常和温习方法。

InformationapproachesandsourcesInformationapproachesandsourcesHowever,intheexhaustiveapproach,thereisaslightdeviationfromtheotherthreeapproaches.然而,在详尽的方法中,有稍微的不同别于其他三种方法。Inthecaseofsemi-formalsources,allfourapproachesindicatedsimilartrends(reports最常用),withthecurrentapproachshowingaminordeviationfromtherest.在半正式来源情况下,全部四种方法指出了相似的倾向(报告最常用),从剩余部分显示当前的方法偏差较小。Asregardstotheinformalapproaches,allfourtypesofapproachesindicatedifferentpatterns.关于到不拘形式的方法,四个类型的方法指出不同的形式。However,here,communicationswithpeersabroadreceivedthelowestpriority,whereasdiscussionswiththeirlocalpeersandattendanceatsymposiaandmeetings,etc.,werenotedtobemoreimportant.

然而，这里，与海外同事的通信被认为最低优先，而他们与地方同辈的讨论，并且出席在讨论会和会议等等，被指明是更加重要的。

Informationapproachesandsources小结Statisticalanalysisofresultssuggeststhatforformalandsemi-formalapproaches,allthreecategoriesofrespondentsareinagreement,whereasfortheinformalapproach,thereisnoagreement.统计的结果说,半正式和正式的方法是那三个种类的应答者所认同的,而没有认同不拘形式的方法。Anoteworthyfeaturerevealedhereistheinsignificantimportanceofthe“invisiblecollege”indicatedbytherespondents.

这里值得注意的的一个是「无形学院」显得不重要。

※「无形学院」=研究人员没有制度的直接沟通互相交流表是自由的谈论的意思

※他们不太认可无形学院，因为无形学院的方式是利用跟别人谈论交流来获的信息，他们可能想靠自己找资料确保资料正确。

小结Respondentswereseparatelyaskedtoselectthemostimportantoneoutofthethree.

他们请被询问的学者选择三个形式之中最重要的信息来源。

Resultsshowthatapproximately90percentoftherespondentshaveindicatedformalinformation