《金融工具会计准则变化对N银行的影响分析》11000字（论文）

金融工具会计准则变化对N银行的影响分析摘要我国财政部于2017年3月31日修订并发布了《企业会计准则》第22号、23号、24号等一系列新金融工具会计准则。并且要求上市商业银行于2018年初推行实施新金融工具准则，新准则对金融工具的分类和计量进行了大幅度的改变和调整。因此，新标准实施后，金融业将受到最大影响，银行业作为金融业的一部分，必然受到影响。对此，本文以N银行为例，探讨以商业银行为主体的金融行业如何接轨新标准，同时通过对新旧准则之间的对比，来研究实施新准则中的银行会出现的困难，以及实施新准则给商业银行产生的影响。本文通过对N银行财务报表的分析，来研究新金融工具的分类计量和金融资产减值模型这两方面来研究，探讨新准则对N银行的影响，并提出相应的建议。关键词：新金融工具准则；商业银行；金融资产目录摘要 引言研究背景、目的和意义2008年的经济危机已经是我国财务制度改革和发展的一个重要因素。目前，国际上有很多学者认为，当前的金融市场是以财务指标为基础的。与金融资产的确认、测量与减值之间有着紧密的联系。分析了旧的会计标准，认为旧准则在资产分类、确认和计量等过程中，都表现出很大的主动性。所以，存在着很大的操作利润的余地和机会，并且为了证实它的减值，需要充分的证据，以便进行折旧，在一定意义上，这会造成对惩罚的充分证据，从而使对减值的确定和对减值的发生的时期不一致。《国际财务报告准则第9号——金融工具》是IASB在2015年颁布的，旨在保持金融市场的稳定性和更好地处理上述问题。该准则采用期望损失模型，以解决实际发生与确定时间不同步的问题为了保障金融市场平稳发展，财政部和其他有关方面也在积极探索与国际标准接轨的问题。而《企业会计准则》第22、23和24号（以下将其称为新标准）已于2017年3月31日由财政部公开发布。从这些年来的实践来看，我们已经逐渐步入了新的金融工具准则的实施阶段。随着我国改革开放的不断完善，国家越来越重视对金融体系的监管，政府建立金融法律和金融体系的力度也越来越强。次贷危机爆发以来，国际金融市场动荡不安，国内风险因素仍然居高不下，经济发展缓慢不前，实体企业发展困难。使得很多投资者选择投资虚拟经济产业和房地产市场。在此状态下，一旦发生系统性的金融危机，社会秩序将会崩溃，经济将会立即瘫痪，国家的稳定将会受到影响。新准则的推出可以在一定程度上防范金融工具所带来的风险，加快国内经济发展，维护资本市场的秩序和安稳。商业银行作为金融行业不可或缺的一部分，在新金融工具准则实施以来，必然会受到巨大的影响。对此，新金融工具准则的实施对商业银行影响巨大。此次财政部对金融工具系列准则进行修订，对于商业银行来说，是一次机遇也是一次挑战。为了使商业银行能够及时通过有效手段管理和控制财务风险，及时了解和运用新准则，有利于提高商业银行的风险监管水平，合理评估未来的信用风险损失。研究新准则的实行方式，以及新标准实施后对银行业的影响，对于在我国实施新标准的银行及其他行业来说至关重要。本文通过对比我国新金融工具准则与旧准则的差异，对商业银行产生的影响。基于新金融工具准则的修改和我国银行业对新准则的应用，作者对新准则对我国银行业的具体影响进行了详细调查研究。并对比旧准则，提出相应的对策，为其他金融行业施行新准则提供一定的研究意义。研究内容与方法研究内容本课题以新金融工具会计准则为出发点，以N银行为例，通过对新旧金融工具会计准则对比，探究作为银行主体的商业银行是如何接轨一系列新金融工具准则的，了解商业银行将面临的问题和困难,了解实施新金融工具准则会对商业银行产生哪些影响，并对此提出的问题与困难提出相应的对策。研究方法文献研究法：根据本文研究的内容方向，从东莞理工学院图书馆、中国知网等搜集大量相关数据和研究论文，作为本论文的数据和理论支持。实证分析法：本文以N银行为个案，对N银行的金融资产状态和经营过程等流程进行了详细的分析，并对N银行的经营情况及财务数目情况进行了全面的分析，全面了解预期信用损失模型对N银行的具体影响，并以此为基础，结合案例说明，对我国银行业的发展提出了一些有益的意见。对比分析法：本文主要是从本文的主要观点出发，对问题进行梳理，然后根据问题的具体情况，制订出相应的对策，最后总结出本人的观点。文献综述（一）有关金融资产确认的相关研究在对判断金融资产分类的依据问题上，索罗曼斯(1995)认为：“如果按照管理人的意愿将其归类，将有悖于可证实的准则，从而使其分类的效果有悖于可证实的准则。”伊万塞维奇（1996）认为：“如果按照管理者的意愿行事，同一债券就会被分类为不同金融企业的公允价值计量和成本计量中，从而影响信息使用者，使他们无法对金融企业的未来发展做出合理的判断。他们相信，金融企业的高管很有可能通过调整金融资产分类来实现操纵利润的目标，从而使金融企业的财务报表数据始终保持良好状态。”根据上述文献综述结果，我们确认了根据管理者的意愿对金融工具进行分类的方法并不成立，从而进一步确认了金融工具变更的必要性。关于金融资产的分类偏好方面，叶剑芳(2009)认为:“学者们发现，为了收益管理，企业倾向于将更多的金融资产分类为‘可供出售金融资产’。在最初企业对金融资产进行初始确认时，他们不惜将金融资产分类为可供出售类而不是交易类，为将来的选择留有余地。公司在经营业绩不佳时，会通过抛售一些可售金融资产来进行利润管理，以实现利润的平稳增长。如果公司在赢利的条件下，可以将可供销售的金融资产作为资本公积保留到未来一年，在未来年度实现利润收益。”徐先知认为：“通过对金融资产的划分方法的经济标准的经验分析，得出了债务合同和收益率对金融资产的分类起着重要作用的结局。而公司在高资产负债率的情况下，管理层往往会降低以公允价值计量的财务指标，达到控制交易性金融资产数值的目的，以控制其收益变化。与此同时，对可供销售的金融资产也会有更多的归类。但是，如果公司高管的奖金和利润与公司的业绩绩效相关，并且公司的管理者也是股东之一的话，他们所做的金融资产分类的判断才是真正有利于公司长期发展的。”以上的观点可以看出，经过数据的收集与数据建模，可以得出在金融公司中，把金融资产归入“可供销售金融资产”的金融公司通常都是较高的资产负债率和较高的利润水平，从而达到对企业利润进行控制调整的目的。（二）对金融资产计量的相关研究曾璇（2016）认为：“根据对2015年度世界最有影响的外资银行和2015年国内最有代表性的入市银行进行金融资产投资的数值统计，我们可以得到十五个欧洲银行（约95%）使用的是以公允价值为计量基础的投资测量模式。八个美国（约84%）的银行也使用了以公允价值的金融投入的计量形式。但我国十六家上市银行(约占比70%)仍在使用成本核算的计量模式。总体而言，我国大多数银行仍注重谨慎处理金融资产，对金融资产的分类仍旧采用稳健的处理方式。这主要是因为我国金融市场的成熟度还比较低，与发达国家相比还比较落后，尤其是公允价值评估方法的应用比较缓慢。”葛家澎（2009）认为：“使用单一公允价值衡量金融资产有助于提高市场信息和会计信息的一致性，也有助于提高企业之间数据的可比性。因此对于金融资产的计量来说，公允价值无疑是衡量金融资产的最佳计量模式。”于永生（2009）认为：“随着证券市场的快速发展、金融衍生工具的产生、金融危机的暴发和金融产品的不断创新，都使传统的成本核算方式难以适应市场的需要。人们迫切需要引入新的金融资产计量模式来应对。IASB和FASB通过借鉴金融工具选取的经验和教训，发现通过积极引入公允价值计量模式的方法，可以有效解决财务报告复杂的问题，抑制上市公司操纵盈余的行为。”从以上综述可看出我国采用新金融工具准则的迫切性，新金融工具准则的出现，有助于解决财务报告的复杂性，对上市公司操纵盈余的行为进行抑制。（三）对金融资产减值的相关研究熊婷（2013）认为：“通过实证分析发现，新准则的出现，促使银行以公允价计量的资产占比将提高，并对比预期信用损失模型和已发生损失模型，认为预期信用损失模型适用的范围更加广泛，估计的损失更加充足。在预期信用损失模型下，银行理财产品的减值准备将会在近期得到改善，是以逆周期调整风险，但在实际操作中，可能存在借此操纵业绩的风险。而新标准将使可供销售的金融资产下的股权投资，和一些目前按公允价值进行分类并将其变化记入当期收益中，从而对公司的净利润产生一定的影响。”黄中华（2011）认为：“针对目前银行的计算提取资产减值准备状况及问题，指出了目前我国银行在计提坏账准备方面的一些问题，例如，在会计核算中容易发生个别或合并的差错，而目前我国银行采用的计提方法，其范围过广，成本过高，忽略了对当期金融资产进行减值准备的效果。分析了预期损失模型的优点和适用范围，认为采用预期损失模型可以有效地减少银行的风险，扩大风险管理范围。结果表明，与以往的损失模型相比较，预期损失模型可以减轻资产减值的下行周期，有利于我国的银行业整体的经营和提高信贷的品质。尽管预期损失模型对提高银行的防灾减灾和提高银行的防灾水平具有重要意义，但也需要在强化监督的基础上使其更好地发挥其功能。”周颖（2020）认为：“在预期损失模型运行在对应收账款坏账准备的理论分析中，在对企业的风险评估、业财融合的综合评价基础上，对企业的风险评估、业财融合的综合评价具有较高的现实意义。”从以上综述可得，采用预期损失模型的可靠性，有助于我国银行的资产减值工作的进行，提高银行的风险防范能力。新旧金融工具准则的变化对比（一）新旧金融工具分类对比以往的旧标准的分类方法过于复杂和模糊。例如，旧准则基于持有金融资产为目的和意图，可以分为“可供出售金融资产”和“持有至到期金融资产”、“以公允价值计量同时其变动计入当期损益的金融资产”以及“贷款和应收账款”四大类。这样一来，就会让企业抓住准则漏洞从而虚增利润。在新准则中,合同现金流量的特性和业务模式将作为新准则中金融资产划分的主要依据。可划分为“以摊余成本计量的金融资产”、“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产”以及“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”。通过上述新旧金融资产的分类比较，可以得出新准则的分类依据更加可靠，有效避免了人类主观因素的不利影响，补齐漏洞。（二）新旧金融资产减值方法对比在旧的金融工具中，按照已有的成本对资产减值进行评估的方法来计提减值的方法，对计提减值给出了明确的目标，并将减值损失计入利润表的“投资收益”中。这种减值方法虽然直接明了，但是并不具有准确性和前瞻性，容易对企业的利润表产生突然明显的影响。相比新金融工具会计准则具有前瞻性，提出了更为实用的模型，即预期信用损失模型，考虑到金融资产预计未来12个月的资产信用情况，在评估财务负债时，应采取三阶段损失评估方法，并对其减值程度有更细致的规定。新准则里，在计算提取过程中，不管是否存在客观的减值情况，都应该将未来的可能发生的损失计提在内，与以前的计算提取方法相比，这种方法更周密，更能够预测未来的危险，并能够做出更好的反应。这充分体现了会计的谨慎性原则。（三）衍生工具与套期会计适用性对比对于套期会计而言，旧金融工具准则对其的适用性较低。旧准则适用会计处理的阈值非常高。也就是说，即对能活跃应用套期会计方法使业务计入财务报表提出较高要求。实际上将导致企业无法通过套期会计把这个业务列入财务报表内。例如，由于企业之间对嵌入式金融衍生工具的账务处置的认识差异，致使其对账务的处理效果不尽相同，而且存在着专业意识不强、专业水平低等问题。新准则引入了定性准则，取消了定量准则，使得运营人员在使用套期会计时更加自主、灵活。也就是说，从风险管理的观点出发，对衍生工具进行了简单的分析，并在此基础上明确了套期会计的对象不可具有主观性。进而，本文还对“再平衡”概念进行了改进，使其适用的范围更加合理，使其能够更好地预测公司的金融财务风险。金融工具会计准则变化对N银行的影响（一）N银行的基本简介N银行成立于1951年，是中央政府控股的大型国有银行，是中国的一个主要的金融系统，主要供应各类企业和零售银行的产品和服务，同时也为中国的金融市场和资产管理服务。涵盖投资银行、现金管理、融资租赁、人寿保险等领域的业务。N银行是一间具有全球公开发行股份、新中国建立后首个以北京为核心的中国金融系统的一个主要成员。2009年，N银行从国营企业改制为现代化的股份制商业银行，并于2010年实现了“A+H”的两地发行，在世界范围内的整体排名第5位。N银行获得了多项荣誉奖项，包括“网银最具客户忠诚度奖项”、“年度金融机构”、“最佳现金管理银行”、“银行业年度最佳营销案例”等。2015年7月8日，《财富》公布2015年中国500强榜单，N银行以1794亿元利润位列第十位。N银行已成为在中国城乡设有多个网点、网点数量在中国最多、业务范围最广的大型现代商业银行。主营业务涵盖人民币业务和外汇业务，银行的经营范围由原来的农村信贷和清算经营逐步发展为全面、本外币组合可办理多种国际国内金融业务，各种服务一应俱全。（二）N银行新金融工具应用情况金融工具准则主要修订了三个部分：金融资产的重分类、套期保值会计和衍生工具、金融工具的减值处理，给商业银行带来巨大影响的是重分类、公允价值计量范围的扩展和金融资产的减值方法等。旧的金融工具会计准则的一个主要问题是，金融工具的分类不明确，使外界无法客观地评估金融行业的金融工具分类是否正确，是否存在操纵收益的可能性。然而，新准则的分类方法提高了财务报表的可靠性，从而避免了工具分类时的主观化。扩大的金融资产的公允价值的计量，会使新的以公允价值衡量的金融负债和资产的危险从而增加利润表中确认的收益或损失的波动性。因此，公司和投资者也可以通过利润表中的收入流来评估风险的重要性，并及时调整他们的盈利策略。同时，我们需要提高金融资产公允价值计量的标准和准确性来对其展开估值。N银行主要依靠其传统贷款业务利益差来赚取利润，这在很大程度上取决于金融资产的运作。预期信用损失模型由于它提前计提减值的特点影响着公司利润表的波动性，另一方面，允许对公司面临的损失风险进行一定程度的预测和防御。此外，金融工具的重分类对N银行的利润也照成了影响，从而对财务报表也产生较为显著的影响。下文将通过N银行的会计核算变动及资产减值模型的变动来对N银行的财务报告及财务指标变动的影响来阐明金融工具准则的变动对其产生的影响。1.新金融工具准则的分类计量的变化对财务报表的影响N银行于2018年正式使用新准则，将原有的金融工具归入“以公允价值衡量并将其变化记入当期损益”；“可供销售金融资产”、“持有至到期投资”和“应收账款”这四个类别的金融资产分别是“以公允价值计量且其变动记入当期损益的金融资产”、“以公允价值计量但其变化计入其他综合收益的金融资产”和“以摊余成本计量的金融资产”这三种类别。如此来看，金融资产的账面价值也会发生较大的变化。所以2017年年底的金融资产的分类和账面价值与2018年年初的数据会存在差异。结合2017年和2018年的年报总结，表1列出了新旧金融工具会计准则变化期数的有关数据。从数据中我们了解到随着金融工具的分类计量的较大的变化以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产账面价值也随之发生变化，且变化是最大的，相差了65232百万元，占比上升了1.05%。表1：N银行新旧金融工具准则变化期初金融资产账面价值变化（单位：亿元）表2:2017年末N银行金融资产结构表3:2018年末N银行的金融资产结构从图表2和3中可以看到，与2017年年末的金融资产构成比较可以得出，从2018年开始实施新金融工具会计准则以来，N银行以公允价值为基础计量的金融资产占比提高，其中，对N银行的利润表产生较大的影响。在这些金融资产中，以公允价值且其变动记入当期损益的资产中增加了0.13%。由于准则的执行，由于对信贷和应收账款的重新划分，N银行原先按摊余成本计量的一些贷款和应收账款重新归类为按公允价值计价并将其变化记入当期损益或其它综合收益的金融资产，使得以公允价为基点计量的金融资产扩大了规模。表4：2018年N银行增加的以公允价值计量的金融资产账面价值的来源（单位：百万元）项目名称金额（原账面价值）由摊余成本调整到公允价值按新金融工具准则列示的余额以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产577,965577,965自可供出售金融资产转入37,34837,348自持有至到期金融资产转入17,82217,400自应收账款项类投资转入8,6468,756自其他资产转入2,3022,302转出至以公允价值计量且其变动计入其他综合收益574574按新金融工具准则列示的余额643,197从该表可知，造成金融资产账面价值上升主要是因为金融工具的标准发生了改变，包括应收款项，可供出售金融资产，持有至到期金融资产等重新分类也被算入以公允价值计量的资产中。在原来的基础上，以公允价值计量其变化计入当期损益的金融资产规模不断扩大，如此一来，对利润产生较大的影响，从而影响N银行的经营绩效。2.新金融工具准则的金融资产减值模型变化对N银行财务报表的影响在新准则中，N银行按照预期损失法来对对以摊余成本计量的金融资产和以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产进行计提减值准备。新准则运用的预期信用损失模型体现会计的及时性和谨慎性的原则，是根据未来的12个月预测，必须要提早做好的信用损失准备。银行的风险越高，信用损失计提越多，从而影响了企业的利润表。表5：N银行2016-2018年金融资产减值变动（单位：百万元）年份2016年2017年2018年资产减值损失（信用减值损失）86,46698,166136,647日期2016年12月31日2017年12月31日2018年12月31日贷款减值准备400,275404,300479,143如表5所示，通过对比2016年和2017年的资产变动，发现2018年的资产减值损失为136647百万元，贷款减值准备为479143百万元，均是这三年里的最大值。这可以说明新金融工具准则的运用，即预期信用损失模型的运用对金融资产减值计量影响较大。然而金融资产减值主要会影响到两个会计科目，即“资产减值损失（信用减值损失）”和“贷款减值损失”。而且金融资产在总资产中所占的份额比较大，所以“资产减值损失（信用减值损失）”的变动对净利润的影响较大，所以会对N银行的利润表产生较大的影响。新金融工具准则对财务指标的影响由于新准则的执行，对商业银行的总资产、利润以及股东权益都会产生一定的影响。因此，对N银行的相关财务指标也会产生相对应的变动影响。然而各项财务指标会反映出该银行的财务状况以及经营成果，下面将会通过对N银行实施新准则前后的估值指标、盈利能力指标、资本结构等财务指标进行计算以及对比分析，来得出新金融工具会计准则对N银行财务目标的详细影响。在未来，商业银行的总资产、利润和股东权益会受到新准则实行的影响。因此，N银行的相关财务指标也会有相应的变动。但是，各种财务指标反映了N银行的财务状况和经营业绩。以下是N银行对新准则实施前后的估值指标、效益指标、资本结构等财务指标的计算和比较，来发现取得金融工具会计准则对银行N财务指标的具体影响。表6：N银行新旧准则下各财务指标N银行准则转换日下各财务指标类别2017年12月31日（旧准则）2018年1月1日（新准则）变动率每股收益0.580.5-13.68%净资产收益率ROE13.51%11.88%-12.05%总资产报酬率ROA0.92%0.79%-13.61%资产负债率93.21%93.30%0.10%在新金融工具准则的施行日，各种财务指标都受到了不同程度的影响，关于盈利能力指标，各项数据都有较大的变动，其中关于盈利能力指标的每股收益是变化最大的，如表所示，N银行的每股收益值降幅达13.68%。受新金融工具重分类的影响，N银行的利润和其他综合利润均发生不同程度的变化，大幅度的变动对每股利润产生不同程度的影响。此外，N银行的净资产收益率ROE下降了12.05%，总资产报酬率ROA下降了13.61%。由表5可知，如果本期计提的金融资产减值损失有所增加，但相对应的投资收益额却减少，会使得N银行的净资产收益率大幅度下降。从表6可以看出，N银行的各项财务指标都大幅下降，因此新金融工具准则在N银行中引起了巨大的变动，影响了银行的利润。此外，各种效益指标的下降将会导致投资者对企业进行财务评估和考核时受到影响，从而给银行带来一些负面影响。但这也有利于银行债权人和外部投资者做出稳健的财务决策，保护债权人和投资者的利益。关于资本结构的财务指标，从表中可以看出N银行的资产负债比率略有提高，提高了10%。这是因为金融资产的账面价值减少，使得N银行的资本构成发生了变动。因此，银行资产得到了一定程度的整合，资产质量得到了提高。新金融工具准则的实施，是对银行金融现状的更真实、更客观的反应，提高了信息披露的透明度。但是，由于各种财务指标的变化，对N银行的利润会有一定程度的变动，因此在实施新金融工具准则时需要更加注意，更为严谨。对N银行运用新金融工具会计准则提出对策建议（一）优化财务信息和财务体系，强化系统的运行由上述可知，新金融工具准则将金融资产原来的四分类变更为三分类，这需要N银行对金融资产重新进行分类，使得以公允价值为基础计量的金融资产范围扩大，这工作量无疑是巨大的。由于N银行在新标准下的运算量和工作量的增加，原有的系统早就被淘汰了，在新的运算量和工作量面前早就存在了很大的负担，因此必须全面地进行新的信息管理。为了应对该问题，N银行必须要完善优化银行内部的信息系统。另外还有海量的数据分析和账务计算，也需要一个强大的信息系统去支撑，因此，N银行需要去优化和完善网络基础设备，需要完善内部信息系统，注重内部自身的信息系统建设，对网络设施和技术进行转型升级来应对金融工具的变化所带来的机遇与挑战。在会计核算方面，由于金融资产的重分类，以前的会计核算系统早已不适合现在的新准则了，因此，为了适应新准则的到来，N银行必须进一步优化会计核算系统，尤其是关于会计核算的核算过程、核算方法、会计科目设置进行优化与完善。并且N银行还应该将分类标准与N银行业务系统相互结合，联系实际情况，明确业务流程，优化相关数据参数设置，提高N银行对金融资产分类判断的效率。同时，为了保证以上的系统可以在以后有效地运用，N银行还要加强系统管理，保证系统后续持续地运行。（二）建立健全的风险控制体系，提升银行的运行质量由上述分析可知，在2018年N银行根据期望的亏损模式，资产的减值幅度和金额都相应地加大，计提的坏账准备也相应地增多，而对金融负债的减值准备也由原来的“已经发生的亏损”转为“预计发生的亏损”的方式，从而使该金融负债的计提规模和估计的周期都有所延长。N银行很有可能依靠期望亏损模式来操控收益，进而对真实的财务数据产生不利的影响。此外，模型可能需要商业银行负责人根据经验得出结论，结果可能带有主观色彩。为此，N银行必须建立风险管理制度，提高精细化管理水平。具体而言，一是N银行可以建立一个有关金融资产的“三阶段”信用风险分类体系，使其与目前的五类评级相对应，明确风险分类规则，根据风险特征的不同对其进行细分，要制定一套科学的风险评价与计量标准，以加强风险分级的定量化，降低主观因素，注重对会计核算的严谨性。二是要创建全过程的风险控制体系。N银行要实现信贷风险的全程控制，并在此基础上构建一套行之有效的信贷风险，根据风险的实际变化及时确认金融工具减值损失，可以提高财务报告的及时性。（三）完善银行业务模式，优化投资策略在新金融工具准则实施的背景下，N银行应该对当下的产品业务模式重新进行梳理和完善，在进行投资活动时，应当充分考虑金融资产的特征和银行管理该金融资产的业务模式，重视金融市场业务，制定金融资产投资管理制度时，应该要符合银行的实际情况，比如，N银行的战略目标、财务指标以及业绩指标来进行调整。具体而言，一是要系统地梳理信贷业务的全过程，要提高风险控制水平，降低不良资产的产生，调整，转换，放弃高风险的不良资产，全面做好资产信用风险管理工作。二是N银行应该全面评估现存的经营管理模式，在现有的金融资产“三分类”下，细化资产结构，科学配置资产负债，结合N银行的实际情况，对金融资产进行合理定价，实现了资源的优化分配。强化财务资产的经营，降低新准则对N银行的影响结论文章中以金融工具会计准则修订为基础，重点分析N银行的金融工具准则修订中的重分类和预期信用减损模型的影响，并结合银行业特点得出以下结论。新金融工具准则的实行使商业银行对金融资产进行重分类。比如，旧金融工具分类从“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”、“可供出售的金融资产”、“持有至到期投资”和“应收账款类投资”这四种分类变为了“以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产”、“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产”和“以摊余成本计量的金融资产”三个分类。导致商业银行的利润率波动较大。商业银行的减值计提范围随着预期信用损失模型的变动而增加，使得商业银行的幅度也随之得到较大的提升。新的减损模式的应用，需要对未来银行的信用损失进行合理的评估。这对防范信用风险、提高资产质量和维护资本安全起到重要作用。预期信用损失模型的应用有助于商业银行对未来风险的研究、调查和判断，改善银行的风险管理。但与此同时，新标准所采用的预期损失模型可