课题申报参考：中国法学自主知识体系构建研究

研究现状、选题意义、研究目标、研究对象、研究内容、研究思路、研究方法、研究重点、创新之处、研究基础、保障条件、研究步骤（附：可编辑修改VSD格式课题研究技术路线图三个）求知探理明教育，创新铸魂兴未来。《中国法学自主知识体系构建研究》

课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值（一）研究现状在当前法学研究领域，我国法学研究在借鉴国外法学理论和经验方面取得了显著成果，但在构建自主知识体系方面仍面临挑战。从理论研究来看，部分法学研究过度依赖西方的法学概念、理论框架，缺乏对中国本土法治实践独特性的深入挖掘。例如，在一些法学研究中，直接套用西方的权利理论，而忽略了中国社会文化背景下权利的特殊内涵和实现方式。许多学者已经开始意识到这一问题，逐渐加强对中国传统法律文化资源的整理与研究，但尚未形成系统的、能够全面支撑中国法学自主知识体系的理论成果。在实践层面，随着中国法治建设进程的加快，不断涌现出许多具有中国特色的法治实践案例，如中国的调解制度、监察体制改革等。然而，这些实践经验尚未充分转化为法学理论，纳入到法学知识体系之中。相关研究往往只是对个别案例的分析，缺乏从构建自主知识体系的高度进行整合与升华。（二）选题意义推动法学本土化发展：构建中国法学自主知识体系有助于摆脱对国外法学理论的过度依赖，深入挖掘中国本土的法治资源，形成具有中国特色、中国风格、中国气派的法学理论。这是适应中国国情，解决中国法治建设实际问题的必然要求，也是法学研究本土化的重要体现。增强文化自信：中国有着悠久的法律文化传统，构建自主知识体系能够使我们更好地传承和弘扬中国传统法律文化，增强在法学领域的文化自信。通过对传统法律文化精华的提炼，融入现代法学知识体系，展现中国法学在世界法学舞台上的独特价值。为全球法学发展贡献中国智慧：随着中国在国际事务中的影响力不断提升，中国的法治经验和法学理论也应该走向世界。构建中国法学自主知识体系能够为全球法学发展提供中国视角和中国方案，丰富世界法学的内涵。（三）研究价值理论价值：有助于完善法学学科体系。中国法学自主知识体系的构建将填补现有法学理论在本土适应性方面的不足，整合分散的本土法学研究成果，构建一个从基本概念、基本原则到具体制度的完整理论框架，为法学学科的发展提供坚实的理论基础。实践价值：为法治建设提供更具针对性的理论指导。中国的法治建设面临着独特的社会、政治、经济和文化环境，自主知识体系能够更好地解释和解决中国法治建设中的实际问题，如如何协调国家治理体系现代化与法治建设的关系，如何在多元文化背景下实现法律的有效实施等。二、研究目标、研究对象、研究内容（一）研究目标总体目标：构建一个完整、科学、具有中国特色的法学自主知识体系。具体目标：梳理中国传统法律文化中的有益元素，将其与现代法治理念相融合，形成具有本土特色的法学基础理论。深入分析中国当代法治实践中的典型案例和创新制度，将其上升为一般性的法学理论，充实到法学知识体系之中。建立一套符合中国国情的法学研究方法体系，为法学自主知识体系的构建提供方法支撑。（二）研究对象中国传统法律文化：包括各个历史时期的法律制度、法律思想、法律习惯等。例如，古代的礼治思想、法家思想，以及不同朝代的法典编纂、司法制度等，挖掘其中对于构建当代法学自主知识体系有价值的内容。中国当代法治实践：涵盖立法、执法、司法、守法等各个法治环节的实践活动。如新兴的互联网法治、环境资源法治实践，以及在基层社会治理中形成的法治创新模式等。国内外法学理论成果：对比研究国内外现有的法学理论，找出中国法学可以借鉴吸收的部分，同时明确需要突破和创新的方向。（三）研究内容中国传统法律文化的现代转化：对中国传统法律文化进行系统梳理，分析其形成的社会文化背景、核心价值观念和制度运行机制。探究传统法律文化与现代法治理念的契合点和冲突点，如传统的“和为贵”思想与现代纠纷解决机制的联系，传统等级制度与现代平等原则的冲突等。提出传统法律文化现代转化的具体路径和方法，如如何将传统的德治思想转化为现代法治中的道德规范引导机制。中国当代法治实践的理论升华：深入研究中国当代法治实践中的重大制度创新，如监察体制改革的法学理论内涵，分析其在权力监督、法治反腐等方面的独特价值。对具有中国特色的法治实践模式进行总结和提炼，如枫桥经验在基层社会治理中的法学意义，将其转化为一般性的法学原理和制度设计。关注新兴领域的法治实践，如人工智能、大数据等对法学理论的挑战和机遇，构建适应新科技发展的法学知识内容。法学研究方法的创新与整合：研究如何将传统的法学研究方法（如注释法学、历史法学方法等）与现代研究方法（如实证研究、比较研究、跨学科研究方法等）相结合，以适应构建中国法学自主知识体系的需要。探索建立适合中国国情的法学研究评价体系，改变当前部分研究中过度重视国外学术评价标准的现状，鼓励本土特色法学研究成果的产出。三、研究思路、研究方法、创新之处（一）研究思路本研究将采取从理论到实践，再从实践到理论的双向互动研究思路。首先，从理论层面深入研究中国传统法律文化和国内外现有的法学理论成果，找出构建中国法学自主知识体系的理论起点和理论资源。其次，以中国当代法治实践为切入点，对实践中的各种现象、制度和案例进行详细分析，从中发现问题、总结经验。最后，将从实践中总结的经验和发现的问题反馈到理论研究中，对理论进行修正、完善，逐步构建起中国法学自主知识体系。（二）研究方法文献研究法：广泛收集中国传统法律典籍、近现代法学著作、国内外法学研究论文等文献资料，对中国传统法律文化、国内外法学理论成果进行系统的梳理和分析，为研究提供坚实的理论基础。案例分析法：选取中国当代法治实践中的典型案例，如重大司法改革案例、具有代表性的基层法治创新案例等，深入分析其背后的法学原理、制度运行机制和社会效果，为将实践经验上升为法学理论提供实证依据。比较研究法：对比研究中国与其他国家的法学理论、法治实践，分析各自的特点和优劣，借鉴国外有益的经验和做法，同时突出中国法学的本土特色。跨学科研究法：法学与哲学、社会学、政治学、历史学等学科有着密切的联系。运用跨学科研究方法，从多个学科视角审视法学问题，如从历史学角度研究中国传统法律文化的演变，从社会学角度分析法治实践的社会影响等，有助于拓宽研究视野，深入挖掘法学知识体系的内涵。（三）创新之处理论创新：提出中国传统法律文化与现代法治理念深度融合的新思路，突破以往简单的借鉴或排斥的研究模式，从文化基因的角度深入挖掘两者的内在联系，为构建中国法学自主知识体系提供全新的理论基础。方法创新：建立法学研究中理论与实践双向互动的研究模式，强调实践对理论的反哺作用，改变传统研究中理论单向指导实践的局面，使法学研究更贴近中国法治建设的实际需求。成果创新：本研究将构建一个涵盖法学基础理论、法治实践理论和法学研究方法体系的完整中国法学自主知识体系，与现有研究相比，更加系统、全面地展现中国法学的自主特色。四、研究基础、保障条件、研究步骤（一）研究基础学术资源基础：我国法学研究经过多年的发展，已经积累了丰富的学术成果，包括大量的法学著作、论文等，为中国法学自主知识体系的构建提供了广泛的理论素材。同时，众多高校和研究机构拥有丰富的法学藏书、数据库等学术资源，为研究提供了良好的资料保障。研究团队基础：国内已经形成了一支庞大的法学研究队伍，包括法学专家、学者以及众多从事法学教育和研究的人员。他们在法学各个领域有着深入的研究和丰富的教学经验，具备开展本课题研究的能力。前期研究成果基础：近年来，已有部分学者开始关注中国法学自主知识体系构建的相关问题，并取得了一些初步的研究成果，如对中国传统法律文化某些方面的重新解读，对个别法治实践案例的理论分析等，这些成果为本课题的研究奠定了一定的基础。（二）保障条件政策支持：国家高度重视法学学科发展和法治建设，出台了一系列支持法学研究、鼓励法学创新的政策文件。例如，国家社科基金对法学研究项目的资助力度不断加大，为本课题的研究提供了政策保障和资金支持。科研平台保障：众多高校和研究机构设有法学研究中心、重点实验室等科研平台，配备了先进的研究设备和软件工具，能够为课题研究提供良好的科研条件。学术交流合作：国内法学界经常举办各类学术研讨会、学术论坛等学术交流活动，并且与国际法学界也有着广泛的交流与合作。这些学术交流合作活动有助于本课题研究人员及时了解国内外法学研究的最新动态，吸收先进的研究理念和方法。（三）研究步骤第一阶段（16个月）：研究现状调研与基础理论梳理全面收集国内外关于法学知识体系构建的相关文献资料，包括学术著作、研究论文、政策文件等。深入分析中国传统法律文化的基本内容、发展脉络和核心价值观念，梳理国内外现有的法学理论成果，找出构建中国法学自主知识体系的切入点和理论难点。撰写研究现状综述报告，明确本课题研究的重点和方向。第二阶段（718个月）：实践案例分析与理论构建选取中国当代法治实践中的典型案例进行深入分析，包括立法、执法、司法、守法等各个环节的案例。从案例分析中总结实践经验，挖掘其中蕴含的法学原理，将其与中国传统法律文化和现有的法学理论相结合，初步构建中国法学自主知识体系的框架。组织专家论证会，对初步构建的知识体系框架进行论证和完善。第三阶段（1924个月）：研究成果完善与推广应用根据专家论证意见，对构建的中国法学自主知识体系进行进一步的完善，丰富其内容，使其更加系统、科学。将研究成果应用于法学教育、法治建设实践等领域，检验其可行性和有效性。撰写课题研究总报告，总结研究成果，提出进一步推广应用的建议。（课题设计论证部分3983字）《中国法学自主知识体系构建研究》

课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值（一）研究现状当前，法学领域的研究在国内外都取得了众多成果。在国际上，一些发达国家的法学研究体系较为成熟，在法治理论、法律制度建设等方面有着深入的研究和实践经验。然而，这些研究多基于其自身的政治、经济和社会文化背景，与中国的国情存在差异。在国内，法学研究已经取得了长足的进步。众多学者在法学各个分支学科，如宪法学、民法学、刑法学等方面进行了广泛深入的研究，也对中国传统法律文化进行了挖掘和传承。但从构建中国法学自主知识体系的角度来看，仍存在一些不足。一方面，部分研究存在对国外法学理论的过度依赖现象，缺乏对本土法学理论的深入挖掘和系统构建；另一方面，法学各学科之间的协同性研究不够，难以形成完整统一的自主知识体系。例如，在法学研究中，不同学科在面对新兴交叉性法律问题时，往往各自为政，缺乏从整体法学知识体系的视角去研究和解决问题的能力。（二）选题意义理论意义构建中国法学自主知识体系有助于深入挖掘中国本土的法治资源，传承和发展中华优秀传统法律文化。中国有着悠久的法律文化历史，从古代的礼法制度到近现代的法治变革，蕴含着丰富的法学思想和治理智慧。通过构建自主知识体系，可以将这些本土资源进行系统梳理和理论升华，为世界法学研究贡献中国智慧。能够提升中国法学在国际法学界的话语权。在全球化背景下，法学研究的国际化交流日益频繁。构建中国法学自主知识体系，可以使中国法学理论以更加独立、自信的姿态参与国际交流，打破西方国家在法学理论领域的话语霸权，推动国际法学研究朝着多元化、平等化的方向发展。实践意义为中国法治建设提供坚实的理论支撑。随着中国经济社会的快速发展，法治建设面临着诸多新情况、新问题。构建中国法学自主知识体系，可以针对中国的实际情况，提供符合国情的法学理论指导，确保法治建设的科学性、合理性和有效性。有助于培养适应中国法治建设需求的高素质法学人才。自主知识体系的构建可以使法学教育更加注重本土法学理论的传授和实践能力的培养，使法学专业学生更好地理解中国法治的内涵和要求，从而为中国法治建设源源不断地输送优秀人才。（三）研究价值学术价值促进法学学科的整合与创新。构建中国法学自主知识体系需要打破法学各学科之间的壁垒，整合各学科的研究成果，促进法学学科内部的交叉融合，催生新的法学理论和研究方法，推动法学学科的整体发展。丰富世界法学知识宝库。中国法学自主知识体系的构建将为世界法学研究带来新的视角、理论和方法，为全球法学知识的增长做出积极贡献。社会价值增强社会公众对法治的认同感和信仰。中国法学自主知识体系是基于中国国情和人民需求构建的，它能够更好地反映中国社会的法治理念和价值追求，使社会公众更容易理解和接受法治观念，从而增强全社会对法治的认同感和信仰。推动社会治理体系和治理能力现代化。法学知识体系为社会治理提供了理论依据和制度框架，构建中国法学自主知识体系有助于完善中国特色社会主义法治体系，提高社会治理的法治化水平，进而推动社会治理体系和治理能力现代化。二、研究目标、研究对象、研究内容（一）研究目标学术目标探索中国法学自主知识体系的基本框架和理论内涵，明确其核心概念、基本原则和主要构成要素。挖掘中国传统法律文化、社会主义法治建设实践以及国际法学交流合作中的有益元素，构建具有中国特色、中国风格、中国气派的法学理论体系。建立起中国法学自主知识体系与其他国家法学知识体系之间的平等对话机制，提升中国法学在国际法学界的学术影响力。工作目标为中国法学教育提供符合中国法学自主知识体系要求的教学内容和课程体系，提高法学教育的质量和水平。为中国法治建设提供具有针对性、可操作性的法学理论指导，促进法治改革和法律制度完善。（二）研究对象中国传统法律文化资源，包括古代法典、法律思想、司法制度等。中国社会主义法治建设的实践成果，如宪法法律体系、法治政府建设、司法体制改革等。国际法学交流中的有益经验和理论成果，特别是与中国法学发展相关的部分。法学教育的现状和需求，包括法学专业课程设置、教学方法、人才培养目标等。（二）研究内容中国传统法律文化的挖掘与传承对中国古代各个历史时期的法典进行梳理，分析其立法思想、法律制度的特点和演变规律，探究其中蕴含的法治智慧。研究中国传统法律思想中的代表性人物及其思想体系，如儒家、法家等思想流派的法律思想对现代法学的启示。考察古代司法制度的运行机制、审判原则和调解方式等，总结其在当代纠纷解决机制中的可借鉴之处。中国社会主义法治建设实践的理论升华深入研究中国宪法的发展历程、宪法原则和宪法实施机制，探讨如何将宪法精神贯穿于中国法学自主知识体系构建之中。分析法治政府建设的实践经验，包括依法行政的制度建设、行政执法的改革与创新等，提炼出对构建法学知识体系的理论贡献。研究司法体制改革的成果，如司法责任制、以审判为中心的诉讼制度改革等，探讨如何将其纳入法学自主知识体系的构建中。国际法学交流合作中的借鉴与融合对国际上主要国家的法学理论体系进行比较研究，分析其优势和不足，找出可供中国法学借鉴的元素。研究国际法学交流中的热点问题，如国际人权法、国际环境法等领域的理论成果，探讨如何将其与中国法学理论进行融合。探索中国法学与国际法学界开展平等交流合作的路径和机制，提高中国法学在国际上的话语权。法学教育与中国法学自主知识体系的协同发展研究法学专业课程设置的现状，分析其与中国法学自主知识体系要求的契合度，提出优化课程设置的建议。探讨法学教学方法的创新，如案例教学法、模拟法庭等教学方法如何更好地服务于中国法学自主知识体系的教学需求。研究法学人才培养目标的调整，明确适应中国法学自主知识体系构建的法学人才应具备的知识、能力和素质要求。三、研究思路、研究方法、创新之处（一）研究思路本研究将遵循从理论到实践、再从实践到理论的循环研究思路。首先，通过对中国传统法律文化、社会主义法治建设实践和国际法学交流成果的理论研究，初步构建中国法学自主知识体系的理论框架。然后，将这一理论框架应用于法学教育和法治建设的实践中，检验其可行性和有效性。根据实践反馈，对理论框架进行调整和完善，最终形成科学合理、符合中国国情和法治发展需求的中国法学自主知识体系。（二）研究方法文献研究法广泛收集国内外法学领域的经典著作、学术论文、研究报告等文献资料，深入研究中国传统法律文化典籍、近现代法治建设的政策文件等。通过对文献的系统梳理和分析，了解法学研究的现状和发展趋势，为构建中国法学自主知识体系提供理论依据。历史研究法对中国法律发展的历史进程进行深入研究，从古代到近现代，分析不同历史时期法律制度、法律思想的演变及其背后的社会、政治、经济因素。通过历史研究，揭示中国法学发展的内在规律，为挖掘本土法学资源提供历史视角。比较研究法将中国法学与国际上其他国家的法学进行对比研究，分析不同国家法学理论体系的异同点。通过比较研究，借鉴国外法学研究的有益经验，同时凸显中国法学的特色和优势。实证研究法深入法学教育机构、司法机关、法治政府建设部门等进行实地调研，收集第一手数据和资料。通过对法学教育实践、司法实践、法治建设实践的实证分析，检验中国法学自主知识体系在实践中的应用效果，为理论完善提供实践支撑。（三）创新之处研究视角的创新本研究从构建中国法学自主知识体系的整体视角出发，突破了以往法学研究中单个学科或局部领域研究的局限。将中国传统法律文化、社会主义法治建设实践、国际法学交流合作以及法学教育等多方面内容纳入研究范畴，全面系统地构建中国法学自主知识体系。研究方法的创新在研究方法上，注重多种研究方法的综合运用。将文献研究法、历史研究法、比较研究法和实证研究法有机结合，不仅从理论层面进行深入研究，还通过实证研究将理论与实践紧密联系起来，确保研究成果既具有理论深度又具有实践可行性。理论成果的创新本研究旨在构建具有中国特色、中国风格、中国气派的法学理论体系，这一理论体系将在核心概念、基本原则、构成要素等方面体现中国法学的自主性和独特性，有望为中国法学研究和法治建设提供全新的理论指导。四、研究基础、保障条件、研究步骤（一）研究基础学术团队本研究拥有一支专业背景丰富、学术水平较高的研究团队。团队成员涵盖法学各个学科领域，包括宪法学、民法学、刑法学、法理学等，具备扎实的法学理论基础和丰富的教学科研经验。部分成员在国内外法学领域具有较高的知名度，能够为课题研究提供强有力的学术支持。前期研究成果研究团队成员在法学研究方面已经取得了一系列的前期成果，包括发表在国内外知名学术期刊上的论文、出版的法学专著以及主持或参与的相关科研项目。这些前期成果为中国法学自主知识体系构建研究奠定了坚实的理论基础。研究资料本研究已收集了丰富的研究资料，包括国内外法学经典著作、中国传统法律文化典籍、近现代法治建设的政策文件、法学学术论文和研究报告等。同时，与国内外多家法学研究机构、图书馆建立了资料共享机制，能够确保研究过程中资料的充足性和及时性。（二）保障条件政策支持国家高度重视法学研究和法治建设，出台了一系列鼓励法学创新、推动法治发展的政策文件。这些政策为中国法学自主知识体系构建研究提供了良好的政策环境，如国家对法学研究项目的资助政策、对法学人才培养的支持政策等。经费保障本研究已经获得了一定的经费支持，包括来自政府科研基金、高校科研配套经费等渠道的资金。这些经费将主要用于研究资料的购置、调研活动的开展、学术交流会议的举办以及研究成果的出版等方面，确保研究工作的顺利进行。研究设施依托所在高校或研究机构的良好研究设施，如法学专业图书馆、电子数据库、模拟法庭等。这些设施为研究人员提供了便捷的研究条件，有助于提高研究效率和质量。（三）研究步骤第一阶段：准备阶段（[具体时间区间1]）组建研究团队，明确团队成员的分工和职责。进一步收集和整理研究资料，建立研究资料数据库。制定详细的研究计划和研究方案，确定研究的重点、难点和创新点。第二阶段：理论研究阶段（[具体时间区间2]）运用文献研究法、历史研究法和比较研究法，对中国传统法律文化、社会主义法治建设实践和国际法学交流成果进行深入研究。初步构建中国法学自主知识体系的理论框架，包括确定核心概念、基本原则和主要构成要素。组织学术研讨会，邀请国内外法学专家对理论框架进行论证和研讨，根据专家意见进行修改完善。第三阶段：实践检验阶段（[具体时间区间3]）运用实证研究法，将构建的理论框架应用于法学教育和法治建设的实践中。在法学教育机构开展教学改革试点，按照中国法学自主知识体系的要求调整课程设置、教学方法和人才培养目标；在司法机关、法治政府建设部门等开展实践应用试点，检验理论框架对法治实践的指导效果。收集实践反馈数据和意见，分析理论框架在实践中存在的问题和不足。第四阶段：完善与总结阶段（[具体时间区间4]）根据实践反馈，对理论框架进行调整和完善，形成最终的中国法学自主知识体系。撰写研究报告、学术专著等研究成果，对研究过程和研究成果进行全面总结。组织研究成果的推广和应用，通过学术交流、培训讲座等形式，将研究成果在法学界和法治建设实践中进行广泛传播。（课题设计论证部分4759字）课题评审意见：本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。课题评审标准：1、研究价值与创新性评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。2、研究设计与科学性课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。3、实践应用与可行性课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。4、文献综述与理论基础课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚实的理论基础，是否对相关领域的研究现状和发展趋势有清晰的认识，也是评审的重要考量。5、研究规范与完整性课题的研究过程是否符合学术规范，研究报告是否结构完整、逻辑清晰、表述准确，以及是否遵循了相关的伦理原则，是评审不可忽视的方面。研究现状、选题意义、研究目标、研究对象、研究内容、研究思路、研究方法、研究重点、创新之处、研究基础、保障条件、研究步骤（附：可编辑修改VSD格式课题研究技术路线图三个）求知探理明教育，创新铸魂兴未来。课题的研究思路和技术路线图本课题的研究思路、研究方法、技术路线和实施步骤。（一）研究思路本项目遵循“理论研究—实地调查—定量分析—案例研究—提出方案”的研究逻辑，在研读相关文献的基础上，以本课题理论依据与现实依据为起点，研究我国课题现状及现有模式，探寻其课题特点，分析其存在的问题及原因，通过借鉴发达国家校企合作经验，构建出本课题新机制，以此提升我国教育质量及其自身发展。（二）研究方法1、文献研究法本课题在选题确定和研究过程中，通过中国知网、万方数据网、超星期刊网以及部分政府部门网站、学校图书馆馆藏图书等渠道，广泛搜集国内外相关研究文献、政策文件和统计资料等，深入了解本课题相关理论研究和实践探索现状，确定本课题研究的主要方向、拟突破的重难点，并在已有研究与实践的基础上，力求有所创新。2、比较研究法本课题运用比较研究法，对国内外本课题发展现状、模式、问题及影响因素进行比较，通过比较研究，分析发达国家的可借鉴之处，取其精华去其糟粕，对本课题提出可借鉴的对策。3、专家访谈法本课题在研究过程中，与职业院校校长及相关职能部门负责人进行面对面访谈，深入了解与本课题相关问题的基本看法，建立与本课题相关问题的基本做法等，分析与本课题相关存在的主要问题及背后的深层次原因。4、问卷调查法本课题在对存在主要问题研究过程中，基于“问卷星”平台设计调查问卷，分别面向职业院校管理人员和一线教师、企业管理人员等开展线上调查，根据调查结果数据进行问题梳理总结和原因分析。5、综合评价法对本课题效果运用综合评价法逐级计算。首先将没有可比性的原始数据标准化使其处于相同的数量级别，然后与指标体系相乘后求和并逐级计算。6、实证研究法本课题在相关理论研究和基本情况分析的基础上，以本学院为个案，总结分析该校近年来在推进本课题方面的有益探索，总结建立本课题实现机制方面的主要做法，有效验证本课题的研究结论，为高职院校高质量发展实现提供有益的经