《“婚姻家庭纠纷”情节影响量刑的规范解读探析》2000字

“婚姻家庭纠纷”情节影响量刑的规范解读分析综述我国当下的宽严相济的刑事政策通过引导帮助司法机关确定行为人所应承担的刑事责任，从而实现惩罚犯罪与预防犯罪的目的。刑事政策不同于刑法条文，前者更具有灵活性，在司法实践中具有重要意义，例如同时具有多个从轻或者减轻量刑情节时应当如何量刑，如何在犯罪事实的基础上，综合衡量被告人具有的各个量刑情节，从而选择适用幅度，做到不偏不倚。当刑事规范具有滞后性时，刑事政策的重要性也得以凸显。当我国当下社会的热点问题以及突出矛盾发生变化时，不同类型的犯罪对社会的危害程度也会有所改变。此时根据犯罪客观危害的不同，制定灵活且适宜的打击或者预防目标，若行为人造成的影响相对轻微，可以在法定刑内从轻处罚；反之，若行为人造成的危害较大，应当在法定刑内从重处罚。刑事政策的制定更有利于从宏观角度达到理想的结果，也有利于实现个案公正。宽严相济的刑事政策将婚姻家庭纠纷引起的犯罪案件与以不特定人为犯罪对象的无差别犯罪相区分，两种犯罪行为人的人身危险性有所不同，是否对国家公共利益造成重大的、严峻的危害也有所不同。在量刑时，对具有特别严重的客观危害的行为人的刑罚要高于具有一般客观危害程度的行为人。当犯罪行为给社会造成的危害结果比较严重时，就应当对行为人给予从重或者加重处罚；当行为人给社会造成的危害结果较小，量刑时就适用较轻的刑罚。对于是否存在不同的量刑情节时，也应有所区别。在刑事政策指导下对被告人的量刑活动不仅关系着当事人的权利义务，而且还影响着社会公众的态度。针对以不特定人为犯罪对象的无差别犯罪，被告人的犯罪行为容易造成社会恐慌，当人心惶惶时就会寄托于刑事制裁的严厉性，希望通过严厉刑罚来惩罚犯罪并且避免更多犯罪的发生。针对犯罪波及范围小甚至引发广泛同情的犯罪，此时社会并不一定追求极刑，可能反而希望通过宽缓的刑罚来维护社会安宁。因此刑事政策对于指导司法机关认定和惩罚犯罪具有重要意义。贯彻宽严相济的刑事政策，要求我们区分犯罪的具体情况，将婚姻家庭纠纷引发的案件与严重危害社会的犯罪案件进行区别，处理时做到宽严相济、罪刑相适应，通过修复被犯罪破坏的社会关系和修补破裂的社会秩序，推动国家的稳定发展。婚姻家庭纠纷作为民间矛盾的一种，涉及具有婚姻关系或共同生活的家庭成员，适用范围广，从宽处罚有助于处理和修复以小家为单位的亲密关系。从长远角度看，不仅有利于恢复生活秩序，同时也有利于化解当事人矛盾，推动社会的安定和谐发展，促进国家的长治久安。司法解释将婚姻家庭纠纷引发的犯罪案件区别于严重危害国家安全、破坏社会治安的案件，一是因为后者是以不特定人为犯罪对象，由此引发的公众恐慌也远远高于前者，严重破坏社会的安定秩序；而前者通常是由日常琐事引发，多为婚姻家庭纠纷未能得到及时调和导致，被告人一时冲动犯下罪行，所反映的主观恶性和人身危险性也较小，其行为并没有引发强烈的社会恐慌，对国家安全和社会秩序并未带来严重破坏。二是因为婚姻家庭纠纷引发的犯罪中，被告方与被害方双方存在亲密关系，对于被害方愿意谅解且今后继续共同相处的情况下，不加区别地判决反而不利于修复被侵害的社会关系。犯罪是最极端的社会矛盾，应当受到刑罚，但是一味严惩并不能取得良好的社会效果。通过区分犯罪的不同情况，对于社会危害性大和人身危险性大的被告人，从威慑和预防犯罪的角度出发，要坚决依法严惩；若行为情节轻微、主观恶性小、造成的影响相对轻微，可以在法定刑内从轻处罚，体现从宽精神才能更为有效地化解矛盾。犯罪作为一种社会现象，犯罪的后果会对社会秩序产生或大或小的影响，从而对正常的国家秩序和社会稳定造成冲击，导致一定程度的社会恐慌。同样的罪行，在不同时空或者环境下发生时，带来的客观危害也会有所不同。正如婚姻家庭纠纷犯罪与严重危害社会安全、社会治安的犯罪案件相比，前者属于小范围的较为常态化案件，后者所产生的影响通常范围较大，甚至会波及全市、全省、甚至全国。司法机关对被告人的定罪量刑不仅影响被告人本人的财产、自由甚至生命,而且影响着社会公众对量刑结果的态度。对于客观危害大的犯罪,应当在法定刑内从重处罚，符合人们的公正观念，彰显了社会正义；对于客观危害小的犯罪,社会公众通常能够冷静分析和宽容应对，有时并不一定追求严厉的刑罚，此时施以宽缓的刑罚反而利于推动社会的稳定发展。注重客观危害的认定，以预防犯罪为宗旨，量刑时考量犯罪行为带来的社会危害性有助于实现个案公正，若行为人造成的影响相对轻微，可以在法定刑内从轻处罚；反之，若行为人造成的危害较大，应当在法定刑内从重处罚。刑罚的轻重反映着行为社会危害性的大小，也反映着社会公众对犯罪行为的容忍和谴责力度。正是基于客观危害这一评价标准，区别于严重危害国家安全、