国际商法 第4版 复习思考题参考答案和案例讨论题提示（第6、7章）

第六章国际货物运输法案例讨论题P161中国某公司向欧洲出口啤酒花一批，价格条件是每公吨CIF安特卫普欧元。货物由中国人民保险公司承保，由“罗尔西”，轮承运，船方在收货后签发了清洁提单。货到目的港后发现啤酒花变质，颜色变成深棕色。经在目的港联合检验，发现货物外包装完整，无受潮受损迹象。经分析认为该批货物是在尚未充分干燥或温度过高的情况下进行包装的，以致在运输中发酵变质。货主提出索赔。问：根据《中华人民共和国海商法》及《海牙规则》的规定，承运人对货物损失是否享有免责权利？【提示】清洁提单只表明货物的表面或包装完好，并不能保证货物内在品质完好。因此，即使承运人签发了清洁提单，也不意味着要对货物本身的质量问题负责。因此，收货人因为承运人签发了清洁提单，而向承运人索赔不正确。从案例中看，经在检验，发现货物外包装完整，无受潮受损迹象。表明承运人在运输中已经尽到谨慎职责。经分析认为该批货物是在尚未充分干燥或温度过高的情况下进行包装的，以致在运输中发酵变质。这说明货物在交付承运人之前就已经存在品质问题，及货物固有缺陷。根据《中华人民共和国海商法》及《海牙规则》的规定，承运人对货物固有瑕疵，性质或缺陷引起的损失免责，故，承运人应免责。2、xx年11月22日，甲公司就委托办理国际航空快件运输事宜，与乙公司签订《国际航空快件运输协议》。次年3月至8月间，甲公司多次委托乙公司以快递方式向在法国的收货人运送货物。8月30日，乙公司提取了甲公司托运的5件商品，9月13日运抵法国里昂的4件商品被法国收货方签收。9月23日，乙公司以电子邮件通知收货人及甲公司，失踪的1件商品已找到并将于当日到达法国里昂。收货人回复电子邮件，拒绝接收。此后，该件货物从法国通过海运方式运回中国并最终交付给甲公司。甲公司提起诉讼，请求确认合同解除，由乙公司赔偿违约损失；乙公司反诉甲公司支付拖欠运费及利息。问：（1）案件中涉及的每一件货物运输能否视为独立的运输合同？（2）乙公司的运输迟延行为是否构成根本违约？（3）根据《统一国际航空运输某些规则的公约》（简称《蒙特利尔公约》）的规定，违约方如何承担违约责任？【提示】（1）乙公司以航空方式实施了货物的跨国运输行为，其出具的运单项下对应有多件货物，上述货物在运输过程中均可视为独立物，因此货物中的每一件之上，均可视为存在一个独立的运输合同关系。（2）涉案1件货物滞后十余天才运抵法国，且法国收货方拒收。鉴于航空运输方式的快捷性以及先前交易形成的运输期限预期，乙公司的运输迟延行为，构成根本违约。（3）该案是以航空方式实施的跨国货物运输中，运输迟延导致收货人拒绝接受交付可构成承运人的根本违约，托运人可行使部分解除权，有权解除相关运输合同。根据《统一国际航空运输某些规则的公约》的规定，乙公司应就其运输迟延造成的损失在公约法定限额内承担赔偿责任。因此应确认所涉的迟延货物的运输合同解除，乙公司赔偿甲公司损失，甲公司向乙公司支付运费及相应利息。3、xx年6月，浙江隆达公司由中国宁波港出口一批不锈钢无缝产品至斯里兰卡科伦坡港，货物报关价值为366918.97美元。隆达公司通过货代向A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）订舱，涉案货物于当年6月28日装载于4个集装箱内装船出运，出运时隆达公司要求做电放处理。当年7月9日，隆达公司通过货代向马士基公司发邮件称，发现货物运错目的地要求改港或退运。马士基公司于同日回复，因货物距抵达目的港不足2天，无法安排改港，如需退运则需与目的港确认后回复。次日，隆达公司的货代询问货物退运是否可以原船带回，马士基公司于当日回复“原船退回不具有操作性，货物在目的港卸货后，需要由现在的收货人在目的港清关后，再向当地海关申请退运。海关批准后，才可以安排退运事宜”。7月10日，隆达公司又提出“这个货要安排退运，就是因为清关清不了，所以才退回宁波的，有其他办法吗”。此后，马士基公司再未回复邮件。涉案货物于7月12日左右到达目的港。马士基公司应隆达公司的要求于次年1月29日向其签发了编号603386880的全套正本提单。根据提单记载，托运人为隆达公司，收货人及通知方均为VENUSSTEELPVTLTD，起运港中国宁波，卸货港科伦坡。马士基公司将涉案货物运至目的港后，因无人提货，将货物卸载至目的港码头符合运输法规的规定。5月19日，隆达公司向马士基公司发邮件表示已按马士基公司要求申请退运。马士基公司随后告知隆达公司涉案货物已被拍卖。问：（1）托运人能否在开船之后是否享有变更运输合同的权利？（2）承运人能否提出抗辩？（3）本案应当如何处理？【提示】（1）《海牙规则》及中国的《中华人民共和国海商法》仅规定，船舶在装货港开航前，托运人可以要求解除合同。但本案隆达公司在涉案货物海上运输途中请求承运人进行退运或者改港，《海牙规则》及中国的《海商法》对涉案情况没有规定。此种情况下则适用合同法关于一般运输合同的规定。根据合同法的相关规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人享有要求变更运输合同的权利。因此，隆达公司在货物海上运输途中有权退运或者改港。（2）海上货物运输具有运输量大、航程预先拟定、航线相对固定等特殊性，托运人要求改港或者退运的请求有时不仅不易操作，还会妨碍承运人的正常营运或者给其他货物的托运人或收货人带来较大损害。在此情况下，如果要求承运人无条件服从托运人变更运输合同的请求，显失公平。因此，在海上货物运输合同下，托运人并非可以无限制地行使请求变更的权利，承运人也并非在任何情况下都应无条件服从托运人请求变更的指示。为合理平衡海上货物运输合同中各方当事人利益之平衡，在托运人行使要求变更权利的同时，承运人也相应地享有一定的抗辩权利。如果变更运输合同难以实现或者将严重影响承运人正常营运，承运人可以拒绝托运人改港或者退运的要求，但应当及时通知托运人不能执行的原因。如果承运人关于不能执行原因等抗辩成立，承运人未按照托运人退运或改港的指示执行则并无不当。本案货物采用的是国际班轮运输，载货船舶除运载隆达公司托运的4个集装箱外，还运载了其他货主托运的众多货物。涉案货物于xx年6月28日装船出运，于当年7月12日左右到达目的港。隆达公司于当年7月9日才要求马士基公司退运或者改港。马士基公司在航程已过大半，距离到达目的港只有两三天的时间，以航程等原因无法安排改港、原船退回不具有操作性为抗辩事由，符合案件事实情况，该抗辩事由成立，马士基公司未安排退运或者改港并无不当。（3）马士基公司将涉案货物运至目的港后，因无人提货，将货物卸载至目的港码头符合运输法规的规定。马士基公司于7月9日通过邮件回复隆达公司距抵达目的港不足2日。隆达公司已了解货物到港的大体时间并明知涉案货物在目的港无人提货，但在长达8个月的时间里未采取措施处理涉案货物致其被海关拍卖。隆达公司虽主张马士基公司未尽到谨慎管货义务，但并未举证证明马士基公司存在管货不当的事实。隆达公司的该项主张缺乏依据。因此，马士基公司卸货后所产生的费用和风险应由收货人承担，马士基公司作为承运人无需承担相应的风险。4、某食品公司将若干装有大蒜的集装箱交由承运人台湾某航业公司运输至印尼。因运输过程中发生火灾，集装箱货物受损。火灾系因积载于货舱内一个集装箱（内装货物以“增白剂”申报，实为危险品“水合次氯酸钙”）所致。该事故集装箱托运人是深圳某贸易公司系且存在过错。承运人提供的涉及“增白剂”运输的提单号项下的信息及订舱委托书、商业发票、装箱单等证据及一审法院向海关部门调取的证据，均与深圳某贸易公司在同航次运输中托运“增白剂”的信息相符。徐州某食品公司以台湾某航业公司、深圳某贸易公司为被告，请求法院判令两被告连带赔偿货损及第三方检验费等共计人民币400余万元。问：（1）根据《海牙规则》及《中华人民共和国海商法》相关规定，承运人是否对货物损失承担责任？（2）深圳某贸易公司是否承担责任？【提示】  （1）台湾某航业公司是涉案海上货物运输的承运人，由于集装箱货物受损是因运输过程中发生火灾。根据《海牙规则》及《中华人民共和国海商法》相关规定，火灾是法定免责事由之一，因此台湾某航业公司作为承运人享有因火灾发生货损而免责的权利。  （2）该事故集装箱托运人是深圳某贸易公司系且存在过错。由于承运人提供的涉及“增白剂”运输的提单号项下的信息及订舱委托书、商业发票、装箱单等证据及一审法院向海关部门调取的证据，均与深圳某贸易公司在同航次运输中托运“增白剂”的信息相符。故，深圳某贸易公司系涉案事故集装箱的托运人。应对火灾引起的损失承担赔偿责任。  5、“ALSJUVENTUS”轮装载多个集装箱新鲜大蒜由中国连云港运往印度尼西亚泗水，达飞轮船（中国）有限公司代表承运人法国达飞海运集团签发了提单，正利航业有限公司（CNCLineLimited）、正利航业股份有限公司亦在提单签发及托运过程中代表法国达飞海运集团处理相关事宜。后因船方管货不当，涉案货物发生热损，导致包鑫瑞源公司在内的多个托运人无法收回货款而造成损失。问：根据《海牙规则》，托运人的损失由谁承担责任？【提示】《海牙规则》规定的承运人法定责任之一是管货义务，即：在装卸，搬运，储存，保管，卸货，运输中应对货物尽到妥善管理货物之的责。本案船方管货不当，涉案货物发生热损，导致包括鑫瑞源公司在内的多个托运人无法收回货款而造成损失，对此承运人要承担赔偿责任。复习思考题答案一、名词术语（1）班轮运输由航运公司按照固定的航线、固定的船期、固定的运费率、固定的挂靠港口将托运人的件杂货运往目的地的运输。（2）定期租船合同指船舶出租人向承租人提供约定的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。（3）航次租船合同又称航程租船合同，是指出租人(即船舶所有人)将船舶租给承租人，按照约定的一个或几个航次(航程)运输货物，而承租人支付约定运费的运输合同。（4）国际货物多式联运指以集装箱为媒介，将海上货物运输、铁路运输、公路运输、航空运输和内河运输等传统运输方式结合在一起，形成一体化的门至门运输货。二、问答题1、简述提单概念答：提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。海运提单具有三项最中重要的法律功能：首先，提单是关于货物被承运人接受或装船的书面证据；其次，它是运输合同的书面证明；第三，提单是承运人交付货物的唯一凭证。2、有关承运人的责任，《海牙规则》《维斯比规则》《汉堡规则》有哪些不同规定？答：（1）承运人的责任基础与免责《汉堡规则》废除了《海牙规则》《维斯比规则》的不完全过失责任制，采取了完全过失责任制。承运人的责任以推定过失为基础，即在货损发生后，先推定承运人有过失，如承运人主张自己无过失，必须承担举证责任。《汉堡规则》废除了《海牙规则》《维斯比规则》的驾驶和管理船舶过失免责条款。（2）迟延交货的责任《海牙规则》《维斯比规则》没有迟延交货的责任，而《汉堡规则》明确规定承运人对延迟交货应负赔偿责任。（3）责任期间《海牙规则》《维斯比规则》规定承运人对货物的责任期间为在船上这段时间。而《汉堡规则》扩大了《海牙规则》《维斯比规则》的责任期间，即在承运人的掌管下，具体讲承运人的期间为在装货港收货到卸货港交货的全部期间。责任限制《海牙规则》规定承运人对每件或每个货运单位的赔偿限额为100英镑。《维斯比规则》规定承运人对每件或每个货运单位的赔偿限额不超过1万金法郎。《汉堡规则》提高了承运人的最高赔偿限额，规定承运人对货物的灭失或损坏的赔偿责任以灭失或损害货物相当于每件或其他装运单位835计算单位或相当于毛重每公斤2.5计算单位的金额为限，以其较高者为准。如果货损是由于承运人、其雇用人或代理人故意造成的，则将丧失责任限制的权利。（5）承运人和实际承运人的责任《海牙规则》《维斯比规则》没有对实际承运人的责任做出规定。《汉堡规则》规定即使全部运输或部分运输委托给实际承运人履行，承运人仍对全程运输负责。如果承运人和实际承运人都有责任，则两者负连带责任。（6）扩大了货物范围由于《海牙规则》《维斯比规则》没有舱面货的概念，即使这类货物发生损害，承运人也不负责，使货主受损。故《汉堡规则》首次规定了舱面货和活牲畜的运输。（7）保函的效力《汉堡规则》第一次在一定范围内承认保函在托运人与承运人之间有效。《海牙规则》《维斯比规则》没有这一规定。（8）诉讼时效《海牙规则》《维斯比规则》规定诉讼时效为一年。《汉堡规则》规定汉堡规则的诉讼时效为2年。（9）管辖权《海牙规则》《维斯比规则》没有关于管辖权的规定，《汉堡规则》对管辖权作了规定，原告在下列地点之一提起诉讼：（1）被告主要营业地或无主要营业时其通常居所。（2）合同订立地，而合同时通过被告在该地的营业所、分支或代理机构订立的。（3）装货港或卸货港。（4）海上运输合同中规定的其他地点。3、简述定期租船合同与航次租船合同的区别答：定期租船合同与航次租船合同的区别体现在以下几方面：（1）时间损失的承担主体不同。承租人只能要求出租人在航行过程尽力速遣，而航次租船合同一般无尽力速遣条款。定期租船合同无装卸时间及滞期费条款。而航次租船合同的时间损失是出租人承担,因此,合同中有滞期费、速遣费的规定。（2）非正常营运的租金支付规定不同。在定期租船合同中，出租人对船舶的维修义务较重，如船舶不能正常营运连续满24小时，对因此损失的营运时间，承租人不付租金。而在航次租船合同中，如果出租人在开航前和开航时已尽适航义务，则在运输过程中因船舶故障或其他原因出现延迟，承租人一般没有拒付或收回运费的权利。（3）营运成本的承担不同。在定期租船合同中，承租人除了负责装卸费用外，还应负责燃油、港口使费等营运费用。而在航次租船合同中，如果按FIO条件订立航次租船合同，承租人仅负责装卸费用；如果按GrossTerms订立航次租船合同，出租人承担全部运输费用，承租人也不承担装卸费用。（4）合同性质不同。船舶租用合同不属海上货物运输合同。但是，航次租船合同则被视为运输合同。4、比较国际海运、空运、铁路运输及多式联运中有关索赔和诉讼时效的规定。答：国际海运索赔和诉讼时效：《海牙规则》规定收货人在提货时发现灭失或损坏，应就此立即向承运人发出书面通知，如果货物的灭失或损坏不显著，可在3天内向承运人提出书面异议。《汉堡规则》把托运人向承运人提交货损通知的期限从3天延长为15天。如果收货人没有按期将货损情况通知承运人，并不因此丧失索赔的权利，但须承担举证责任。《海牙规则》《维斯比规则》规定诉讼时效为1年。《汉堡规则》规定汉堡规则的诉讼时效为2年。空运索赔和诉讼时效：《华沙公约》规定，当货物发生损坏时，发货人或收货人应立即向承运人提出异议，或最迟于7天内向承运人提出异议。属于延误交货的损失最迟必须于14天内承运人提出异议。《海牙议定书》对异议的期限做了延长，相应延长至14天，如果迟延交付，收货人应在自由处置货物后14天延长到21天提出。如果货物毁灭或遗失，应自空运单填开之日起120天内提出异议。赔偿的诉讼时效应在航空器到达目的地之日起2年内提出，否则丧失追索权。铁路运输索赔与诉讼时效：《国际货协》规定，发货人和收货人有权根据运输合同提出赔偿请求，赔偿请求可以以是书面方式由发货人向收货站提出，并附上相应根据，注明款项。铁路方自有关当事人向其提出索赔请求之日起必须在180天内审查该请求，并予以答复。发货人或收货人在请求得不到答复或满足时，有权向受理赔偿请求的铁路方所属国家的法院提起诉讼，并适用法院地的诉讼程序规定。当事人依据运输合同向铁路方提出的赔偿请求和诉讼以及铁路方对发货人、收货人有关支付运费、罚款和赔偿损失的要求和诉讼应在9个月内提出，有关货物逾期的赔偿请求和诉讼应该在2个月内提出。国际多式联运索赔与诉讼时效：无论收货人还是联运人提出索赔，都应在规定的时间内就遭受的损失向对方发出书面通知，一般情况收货人在收货后下一个工作日内发出；对货物灭失或损坏不明显的，应在收货后6日内发出，对迟延交货索赔应在交货后60日内提出；对于发货人或其受雇人或代理人的过失或疏忽给联运人造成损失的索赔，联运人应在损失事故发生后90天内向发货人发出书面通知。国际多式联运的诉讼时效为2年。第七章产品责任法案例讨论题P1711、被告生产的回收汽水瓶在原告的手中爆炸并导致其左眼近乎失明。被告举证，依其生产工序和质量控制体系，无法避免回收汽水瓶因细微裂缝而在汽水的压力下爆炸，涉案汽水瓶属于一个“逃离一般情况的例外”。法院认为脱线产品属于制造缺陷，仍应适用严格责任。发展风险抗辩之目的在于排除发展风险的责任，故生产者的严格责任受到在产品投入流通当时可获得的关于风险的知识的客观限制。而本案中，装汽水的回收瓶可能由于细微裂缝的扩散而爆炸的风险早已被发现，并不属于“在流通当时事实上仍无法辨认的产品潜在危险”。因此，对于产品制造缺陷，生产者不得通过发展风险抗辩免除责任。问：根据美国产品责任法的规定，被告能否以发展中的风险排除责任？【提示】脱线产品属于制造缺陷，仍应适用严格责任。发展风险抗辩之目的在于排除发展风险的责任，故生产者的严格责任受到在产品投入流通当时可获得的关于风险的知识的客观限制。而本案中，装汽水的回收瓶可能由于细微裂缝的扩散而爆炸的风险早已被发现，并不属于“在流通当时事实上仍无法辨认的产品潜在危险”。因此，对于产品制造缺陷，生产者不得通过发展风险抗辩免除责任。2、荷兰一个新生儿的父母在药房买了一个热水瓶，护士装满水后把它放在婴儿的摇篮里，由于瓶塞的缺陷，瓶子漏水将婴儿严重烫伤。为此，受害人的家长请求补偿。一审法院和上诉法院都拒绝了受害方的补偿请求，但是最高法院撤销了前述法院的判决，认为有效控制伤情的证据并不能使制造者减轻责任，制造者应当证明将这种缺陷水瓶投入流通并非他的过失。判决意见还认为，生产者应考虑到一定百分比的使用者会忽视采取适当的预防措施。问：根据欧洲产品责任法的规定，生产者是否承担受害人的赔偿责任。【提示】根据欧洲产品责任法的规定，生产者应对其生产的产品承担疏忽之责。尽管本案相关方有效控制了伤情，但这并不能使制造者减轻责任，制造者要想减轻责任应当证明两点：一是将这种缺陷水瓶投入流通并非他的过失，二是生产者应考虑到一定百分比的使用者会忽视采取适当的预防措施，进而生产者应有相对的预防对策。本案的制造者无法证明上述两点，故应当承担赔偿责任。3、受害者在驾驶被告生产的路亚艇时发生碰撞而不慎跌入水中，由于该艇仍在急速回转行驶，其不幸被螺旋桨击打致死。受害者家属在诉讼中提出一个名为“快刹”的紧急制动设计，可以在发生撞击时强制路亚艇的电机停止运行。而生产商的证据表明，虽然“快刹”是在涉案路亚艇出售日期之前被发明出来的，但发明者并没有将该技术公开并运用于路亚艇生产。原审法院认为该证据构成发展风险抗辩，并据此判定该艇并不存在设计缺陷。而后上诉法院纠正了该判决并指出，尽管原告所提出的替代设计方案在当时并不可行，但不容争议的是，一个廉价、简单的断路器就可以被植入该艇设计方案中以避免该案损害的发生。因此，该艇并不符合当时“最安全的现有技术”的要求，发展风险抗辩不能成立。问：如何理解上述案例的发展中风险抗辩的判断依据？【提示】从案例判决可出看出，首先，法院需要明确产品缺陷的实质为产品安全性上的不合理欠缺。其次，涉案产品的制造符合当时科技水平的证据将对判断产品缺陷起到关键的作用。第三，基于“最安全的现有技术”的界定，法院通过把涉案产品和同类产品在安全性上进行比较，从而对是否存在缺陷做出判断。如果被告提出发展中风险抗辩，法院可以通过专家证人证明存在一种合理可行的替代方案，且该方案确实可提升涉案产品的安全性，那么即便该方案在产品投入流通之时并未被同行业任何生产者采用，仍然可认定产品存在缺陷。因此得出结论，该艇并不符合当时“最安全的现有技术”的要求，发展风险抗辩不能成立。复习思考题答案一、名词术语1、产品缺陷指产品具有不合理的危险性，而且这种危险性在投入市场前已存在。产品的缺陷有以下几种：（1）设计方面的缺陷；（2）生产方面的缺陷，包括产品原材料的缺陷和制造装配的缺陷；（3）警示（指示）方面的缺陷。2、产品责任指生产者、销售者因生产、销售有缺陷的产品致使他人遭受人身伤害或财产损失应承担的一种损害赔偿责任。

3、疏忽责任指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷致使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者或销售者应承担责任。4、违反担保责任指制造商或销售商违反了对货物的明示或默示担保，致使消费者由于产品缺陷遭受损害而应承担的法律责任。5、严格责任指生产者、消费者提供的产品存在缺陷、对消费者具有不合理的危险，且造成其人身伤害，无论生产者、销售者是否存在过失，均应承担赔偿责任。二、问答题1、产品责任的概念及构成。答：产品责任是指产品的生产者或销售者因为生产、销售有缺陷产品，从而给消费者或使用者造成财产损失甚至人身伤亡时应承担的赔偿责任。产品责任具有以下几个方面的特征：（1）产品责任是由产品的缺陷引起的。产品缺陷是指产品具有不合理的危险性，而且这种危险性在投入市场前已存在。产品的缺陷有以下几种：设计方面的缺陷；生产方面的缺陷，包括产品原材料的缺陷和制造装配的缺陷；警示（指示）方面的缺陷。（2）产品责任是一种侵权责任，即无过失责任。这种责任着眼于对受害人的损害提供补偿。它的法律特征在于不考虑双方当事人的过失，也不能推定行为人有过失。（3）产品责任是一种损害赔偿责任。责任人应在一定范围内对缺陷产品造成的损害后果承担赔偿责任。2、试述产品责任有哪些归责原则，各自特征答：产品责任归责原则概括起来有三种：（1）疏忽。所谓疏忽是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任。但是，当原告以疏忽为理由向法院起诉要求被告赔偿其损失时，原告必须提出证据证明以下两个方面：一是被告没有做到“合理的注意”(reasonablecare)，即被告有疏忽之处；二是由于被告的疏忽直接造成了原告的损失，仅凭原告使用产品造成了损失这一事实的本身一般并不能推定被告有疏忽。另外，如果由于原告自己的疏忽造成了损失，原告也不能要求被告赔偿损失。（2）违反担保。违反担保责任是指制造商或销售商违反了对货物的明示或默示担保，致使消费者由于产品缺陷遭受损害而应承担的法律责任。（3）严格责任。严格责任是指生产者、消费者提供的产品存在缺陷、对消费者具有不合理的危险，且造成其人身伤害，无论生产者、销售者是否存在过失，均应承担赔偿责任。对原告来说，以严格责任为依据对被告起诉是最为有利的，因为严格责任原则消除了以违反担保或以疏忽为理由提出损害赔偿时所遇到的种种困难。3、产品责任法规定了哪些抗辩事由答：产品责任法抗辩事由有：（1）担保的排除或限制。在产品责任诉讼中，如果原告以被告“违反担保”为理由对其起诉，被告如果已经在合同中排除了各种明示或默示担保，他就可以提出担保已被排除作为抗辩。（2）承担疏忽或相对疏忽。在以疏忽为依据提起的产品责任诉讼中，如果一旦确认原告有“承担疏忽”，原告就不能向被告要求任何损害赔偿。相对疏忽是指尽管原告方面也有一定的疏忽，但法院只是按原告的疏忽在引起损害中所占的比重，相应减少其索赔的金额，而不是像承担疏忽那样使原告不能向被告请求任