《我国绿色债券第三方认证的现状及问题探析》11000字（论文）

我国绿色债券第三方认证的现状及问题分析目录TOC\o"1-2"\h\u22897一、引言 17611二、文献综述 216526（一）国外文献综述 24017（二）国内文献综述 210088（三）文献评述 33343三、绿色债券第三方认证的内涵与意义 324871（一）什么是绿色债券第三方认证 329548（二）绿色债券第三方认证的意义 330693四、绿色债券第三方评估认证标准体系 417358（一）国外绿色债券第三方评估认证标准体系 429316（二）国内绿色债券第三方评估认证标准体系 45054五、我国绿色债券第三方认证现状与存在的问题 514828（一）绿色债券第三方认证的现状 513309（二）绿色债券第三方认证存在的问题 530941六、绿色债券第三方认证的发展建议 78984（一）完善政策与规定 728882（二）完善专业机构建设 831764（三）建立统一的认证评估标准 812270（四）提升报告质量，增加信息披露透明度 815023（五）加强对第三方机构的监管 929164（六）强化绿色债券认证的持续跟踪机制 99828参考文献： 9[摘要]我国绿色债券发展较晚，主要依靠政策性的大力推进，还没有形成市场自主发展，第三方认证是目前绿色债券最有效且最具发展前景的监管方式，只有第三方认证得到不断完善和发展，绿色债券市场才能进一步发展。中国的绿色债券目前仍存在着专业认证机构建设有待完善，评估认证方法不同一，信息披露透明度低，持续跟踪制度不健全，认证偏重形式化，报告中缺乏环境效益评估，认证率和公开率低，认证报告定量披露少等问题。因此，我国应采取一定的方法，完善专业机构的建设，并且对于评估方法建立统一的标准，加信息透明度，加强持续跟踪制度，从而提高报告的质量。研究第三方认证有助于加快其的完善和发展，从而使绿色经济得到发展。[关键词]绿色债券第三方认证认证标准体系引言我国当前绿色债券市场空前发展，第三方认证是绿色债券非常重要的一个认证过程，只有第三方认证得到完善和健全，绿色债券才能够进一步发展。绿色债券之于我国十分重要，它关乎到保护环境和发展低碳经济，习总书记指出要进行可持续发展，生态问题，就是社会经济发展方式的问题，而绿色债券能够将经济问题与环境问题结合在一起，在发展经济的同时，仍然能够做到保护环境和缓解气候变化，绿色经济对于持续可持续发展战略是一个必由之路，绿色债券能够为绿色项目募集资金，未来绿色项目大部分的资金都会由绿色债券进行募集，但市场上的绿色债券良莠不齐，很多项目并不符合绿色项目的条件，第三方认证有助于帮助公众和投资者辨别绿色债券的优劣。但由于中国绿色证券相比于国外来说发展相对较晚,且目前处在起步阶段,因此绿色债券市场体系以及第三方验证制度的建设方面,仍需要进一步完善。国外的绿色债券发展较早，相关部门发行了一系列的制度，这对我国能够起到很大的借鉴作用，绿色债券不同于普通债券，它的认证有更大的困难性，现在我国部分第三方认证机构的不专业导致了绿色认证的不可信，公众无法放心能否在投资的同时，也为社会生态文明建设出一份力。所以找出当前第三方认证存在的问题，才能够保障绿色债券市场有序发展。文献综述（一）国外文献综述随着环境问题日益成为焦点，绿色概念逐渐进入金融领域。Labatt和White（2002）提出将环保与金融进行有效结合，就可以使金融在保护环境方面发挥作用，这就提出了环境金融的概念[16]。ChristopherKaminker和FionaStewart（2012）对OECD国家债券市场进行研究，专家们意识到了没有足够的监管，绿色债券市场会出现问题[20]。VanRenssen（2014）因为各种政策，以及人们观念的改变，油气资源的投资不再对投资者有强大的吸引，越来越多的机构面临着项目不够环保的问题。他认为绿色债券市场必将不断发展，而市场对于绿色债券的需求一定会越来越大，许多商人至少愿意表示出投资绿色项目，因为这对他们的形象大大有益[23]。2014年，国际资本市场协会发布了《绿色债券原则》（GBP），对于绿色债券的认证进行了说明[10]。2015年气候债券组织发布《气候债券标准》（GBS），提供了相对统一的标准，促使标的资产较以往更加透明化[21]。Tripathy（2017）只出了绿色债券，相比于普通债券有着更大的风险特性，因为普通债券，考虑的只是偿债能力方面的问题，而绿色债券还要考虑到债券对于环境的影响，而环境风险难以量化，因此对于管理带来了更大的困难[18]。AnnaLaskowska（2018）提出绿色债券是将获得的资金用于改善自然环境而发行的金融工具，绿色债券又叫气候债券，有助于发展低碳经济和关注环境变化[22]。ThomasGibon,Ioana-StefaniaPopescu,ClaudiaHitaj,ClaudioPetucco和EnricoBenetto(2020)提出当前为有助于保护环境和缓解气候变化的项目提供资金，绿色债券已经成为了一个相当重要的工具，而在第三方认证没有一个完善的环境和统一的标准的情况下，阻碍了绿色债券市场的发展[24]。（二）国内文献综述王遥，曹畅（2016）认为在2016年以来我国绿色债券不断发展，第三方认证也得到了相关部门的支持，有助于促进绿色债券市场的发展，帮助发行人募集更多资金，但仍存在许多不足，需要进一步完善与细化[3]。曹明弟等（2016）对我国资本市场的现状进行了研究，认为我国具备发展绿色债券的条件，并且市场广、潜力巨大，绿色债券市场在以后必定蓬勃发展[19]。霍志辉，聂玉玲，王云鹤（2017）以为我国绿色债券市场正处于起步阶段，现阶段绿色债券的第三方认证机构不够专业，没有统一的认证流程和标准，认证机构的规范和要求有待明确，在绿色债券发行过程中，存在一定的道德风险，需要不断完善[9]。葛新锋（2017）认为第三方认证对于我国绿色债券有着很重要的意义，能够帮助其筹集资金，并真正实现节能减排，认为通过第三方认证，能够帮助对绿色债券的评估和筛选。从而提高信息披露的透明度，吸引投资者[2]。甘远勇等（2018）通过对国外绿色债券第三方认证的介绍，认为国内绿色债券第三方认证缺乏统一标准，在评估机构的专业性以及信息披露的透明性等方面没有优势，应该向国际经验借鉴学习，提出了改善对策[1]。王悦（2018）对第三方认证指标赋权问题进行分析，认为变异系数法和熵值法都存在一定缺陷，提出将两者进行结合，得出的结论更加科学、客观[10]。（三）文献评述国外对于绿色债券的研究有很多，但是对第三方认证进行详细研究的很少，国内形成保护环境的意识较晚，对第三方认证的研究大多主要以介绍性的描述为主，本文对国内外文献进行阅读、学习的基础上，呈现了我国第三方认证存在的问题，并给出了一些建议。绿色债券第三方认证的内涵与意义（一）什么是绿色债券第三方认证绿色债券不同于普通债券，它是指筹集资金用于投向符合规定的项目，这些项目可以产生环境效益。绿色债券成本低、流动性好而且风险较低，这对于绿色项目具有很重要的意义，能够使绿色项目的融资成本大大降低，从而有利的促进绿色项目的发展。正因为绿色债券具有很多的优点和便利性，所以很多人想要利用绿色债券进行筹资，而在取得资金后用于污染项目的投资，这会不利于绿色项目的发展。为了应对这种情况，绿色债券的第三方认证的意义就凸现出来。第三方认证是指债券发行者聘请认证机构，按照规定的认证方法和流程，对绿色债券发行前项目的筛选和绿色债券存续期资金的使用，以及对环境产生的作用等多个方面进行专业的认证并出具认证报告。第三方认证会通过一定的流程进行评估，首先是对于绿色项目的认定和筛选，通过一些标准进行专业鉴定，并且借助专家的意见，来判断这些项目是否符合绿色项目的要求，其次是对绿色债券取得的资金进行追踪管理，绿色债券取得的资金会被记入专门账户，后期的投资运作会被跟踪，其他方面还包括关于项目对环境的可持续影响进行量化评估。（二）绿色债券第三方认证的意义第三方认证有助于对绿色债券信息披露的透明性进行加强，取得投资者的信任，吸引投资者进行投资。绿色债券第三方认证是由第三方机构为发行人的绿色债券进行“背书”，而第三方机构因为在专业领域内拥有良好声誉，因而被投资者所信任。气候债券倡议组织也认为第三方认证好处颇多，绿色债券的第三方认证有助于吸引更加多元化的投资，同时能够提高绿色债券的声誉和公信力，并且第三方认证比独立审查支付的费用更低，成本更低，促使更多发行人能够实现想法和创意，而且也满足了投资者的呼吁，解决了投资者在市场上所处的信息不对称地位，能够挑选到符合自己心理预期和社会效益的债券，这对于绿色市场和低碳经济都十分有利。公众和监管机构也能因为第三方认证实现对绿色债券更好的监督和鉴别。绿色债券第三方评估认证标准体系（一）国外绿色债券第三方评估认证标准体系绿色债券在全球金融市场上发行量的迅速扩大，使得绿色债券市场日益扩大，发行主体也渐渐丰富，在绿色债券发行人数量日益增加的同时,对绿色债券进行投资的人数量也日渐增加,市场表现多元化的势头。在这种市场下，各种绿色债券呈现繁荣趋势，出于对判断这些债券是否“绿”的需求，国际第三方评估认证标准体系也随之趋于合理化和多样性。政策指引方面，国外绿色债券第三方业务主要围绕《绿色债券原则》和《气候债券标准》两项体系展开。《绿色债券原则》是发行人可以自愿采用和实施该原则，而结论则由第三方负责提供，发行人需要根据自身的各方面条件，自行选择评估机构。在《气候债券标准》的体系下，发行人为了获得气候债券认证，只能由气候债券标准认可的第三方评估机构提供报告，并由气候债券委员会决定是否通过认证，相比之下，具有严格化和标准化的特点。认证标准方面，国际资本市场协会和气候债券组织等都在不断的发行关于绿色债券评定标准和认证方法的相关通知，这说明国际市场一直都在不断的完善第三方认证，力求达到一个较为可靠且统一的标准，基础设施建设已向完善发展。在二零一四年由全球投资市场协会所推出的绿色债券原则中获得了普遍的肯定,目前的会员已达到了一百二十二家。这一准则不但给绿色证券做出了界定,同时也对绿色证券提供了一个更合理的划分准则。但绿色证券准则并不是对绿色证券究竟是什么做出定义,只是规定把所筹集到的资金全部用来投入绿色项目,并能满足所提供的四个原则的证券才称为绿色债券。四个原则包括筹资人要说明其筹集的资金用途,公开项目评价和筛选过程,对投资实施监督管理,汇报并公开资金运用状况。气候债券中原则上所允许的绿色项目,包含了太阳能、低碳建筑、生物质能、地热能等,但同时也明确排除了化石能源相关的所有项目。这两项原则对于发行人来说，使发行人有了清楚的界限，在发行时更加便捷，同时也给了投资人带来了很大的便利，帮助其判断绿色债券是否符合标准和选择哪一只债券提供了依据。定价方面，按照规定，绿色债券的资金只能用于专项投资，目前国际市场的第三方认证已经日渐成熟，第三方认证建立了信用评级，能够对发行人和债券进行评估，可以对绿色债券是否“绿”进行评定，并且可以对其绿色程度进行量化评估，对于绿色债券的定价产生了很大的帮助。（二）国内绿色债券第三方评估认证标准体系目前在中国市场，第三方认证并不是强制要求的，但是相关的政策文件以及整个发行实践过程都表达了对第三方认证的认可和需要。《非金融企业绿色债务融资工具业务指引》第五条鼓励认证机构对绿色债券实行评估，并出具评估报告。第九条要求发行人承诺将所募集的资金用于绿色项目，且合乎法律法规和国家要求。《中国证监会关于支持绿色债券发展的指导意见》第七条鼓励发行人提交至专业机构对其项目是否属于绿色项目进行评估和认证，并出具报告。绿色债券第三方认证的程序大同小异。首先，由于相关标准要求首先判断是否符合绿色债券要求，因此第三方认证机构要通过初次沟通，对发行人的项目进行了解，判断其行业和项目性质是否符合绿色债券的要求，我国相关标准和指引规定的绿色行业主要包含八个方面。其次，在项目符合要求后，再决定是否承接这个认证业务，相关指导意见文件要求认证机构进行材料收集，主要收集制度、环境评估、排污等方面的数据资料。再进行入场调研，对前期收集的数据的真实性进行调查，并且对于项目进行实地考察，对其存在的环境风险进行评估。最后一步就是出具报告了，认证机构根据之前的一系列步骤判断其绿色程度并得出结论，然后出具报告。我国绿色债券第三方认证现状与存在的问题（一）绿色债券第三方认证的现状在目前，我国提倡经济结构转型和经济的可持续发展，习近平主席提出“绿水青山就是金山银山”，低碳环保及节能减排的项目将会越来越多，绿色融资的需求也就会越来越大。二零一五年到二零二零年，我国绿色发展的投资需求为17.4亿元，据统计20%将通过债券市场融资，其中50%可认定为绿色债券，折合约三千亿元的绿色债券融资规模[7]。我国绿色债券市场呈现政策主导的特征，国务院在二零一五年提出要发展绿色债券，上交所和深交所在二零一六年先后发布了《关于开展绿色公司债券试点的通知》，于是在二零一六年，我国绿色债券发生了一个迅速增长，二零一六年第一季度，我国的发行量占全球的半壁江山。绿色债券的大量增加使投资人不知道如何选择，第三方认证的需求大大增加。随着绿色债券的政策体系逐渐健全,随着发行主体的多样化以及发行模式的迅速扩张,中国国内绿色债券的第三方认可服务也获得了空前跃进,海外具有能力的金融机构也会来到中国国内进行认可服务,而国内也涌现了部分具备能力的本地金融机构,可以进行一些第三方的认可服务。国内发行的绿色债券有一部分引入了第三方认证，从2016年到2019年中国绿色债券第三方认证的支数从48支增加到了116支[13]。安永会计师事务所1981年被允许在国内开展业务，作为四大会计师事务所，安永当时提供的第三方认证业务占据了当时中国的一半，例如浦发银行、青岛银行等都引入其作为认证机构。中央财经大学气候与能源金融研究中心是中国第一家本土第三方认证机构，也被兴业银行引入作为认证机构，其他包括传统的环境咨询机构都提供第三方认证服务[3]。但目前中国绿色债券第三方认证只能起到一个背书作用，对投资者只是一个参考作用，而并不能提供足够可靠的依据。（二）绿色债券第三方认证存在的问题1.绿色债券第三方认证比例较低中国市场顶层设计已经得到提高，但基础设施建设仍十分缺乏，目前虽然中国目前已出台很多政策，但这些政策几乎都是鼓励性政策，强制性和标准性的政策严重缺乏。2017年，绿色债券第三方认证的比例为72.41%，到了2018年这一比例变为73.64%，而2019年降至62.12%[13]。由此可见，我国债券第三方认证的比例在下降，发行人对于第三方认证的信任和预期已经越来越低，由于其各方面的不完善导致含金量低，从而企业不愿意采用第三方认证。图1-12017到2019年绿色债券进行第三方认证的比例2.绿色债券认证机构建设还需完善我国第三方认证处于初创阶段，很多绿色债券的认证机构还没有什么实力，在这一方面十分欠缺，目前在中国，大多数是传统审计机构对绿色债券进行认证，比如安永、毕马威会计师事务所，以及一些信用评级公司，而环境咨询机构参与的少之又少。因为绿色债券具有特殊性，因此他的认证应该具备各领域的专业知识，而信用评级公司的侧重点在于衡量发行人的盈利能力和偿债能力，会计师事务所的侧重点在于发行人对募集资金的使用和管理，而对于其环境效益的评估，这些机构都缺乏专业知识，但我国环境咨询机构未能很好的加入到第三方认证中去。我国本土认证机构还没有达到足够市场需求的数量，我国的专业研究机构只有中央财经大学气候与能源金融研究中心这一家，我国现阶段采用本土评估机构的债券较少，本土认证机构开始进行认证业务的时间很短，大多数机构接触的认证业务不多，对于绿色债券的第三方认证工作处于起步阶段，仍需不断完善。3.评估认证标准不统一，不同债券之间难以比较虽然我国出台了很多相关文件要求，但是这些文件大多是一些宏观的讲述，没有提供具体可参考的标准，由于第三方认证并没有一个统一的标准，每个认证机构都有自己的一套规范，虽然大体上相同，但仍存在许多差异，一些认证机构也没有就评估的方法进行说明，国内债券市场有十家以上不同性质的认证机构，评估报告方法和标准存在很大不同。中国认证机构已经制定了自己的评级认证方法，绿色债券的估值方法主要集中在这些债券所筹集资金的使用和管理，以及有关环境效益的信息，有些机构侧重于“绿色债券原则”（GBP）的四项核心要求，其他则专注于量化环境效益，而另一些人则使用材料审查和比较。管理人员采访等方式，不同的估值方法侧重点存在很大不同，机构本身的认证标准和专业性程度无法得到保证，出具的认证报告的质量也很难得到保证，各机构评估出的绿色债券之间很难进行比较。各家认证机构的评判准则也并不统一，一些依据GBP，一些则注重中国人民银行发出的政策性文件，一些同时遵循这些原则但表达清楚各标准的重要性排序，致使投资人无法确定依据标准，很难横向比较各评估机构出具的报告。不同机构认证的绿色债券之间由于认证标准不同很难比较，这对于投资者是一个很大的问题，中国相关机构需要出台一套统一的标准使第三方认证更加正规化、科学化。4.认证偏重形式化，信息披露透明度低我国绿色债券认证机构较少，认证内容单一并且局限，大多数认证机构的第三方认证工作并不能够全面、细致的考察绿色债券的各方面内容，我国当前绿色债券认证机构大多是根据发行人提供的资料进行定性分析，很少有定量分析，这些机构只会对绿色债券的合规性进行认证，也就是说只对该债券是否符合当前官方发布的通知和公告进行评判，而缺少实地考察，并没有关注债券其他因素是否符合绿色债券的要求。很多发行人的第三方认证机构都是自己寻找的，如果这些认证机构与发行人之间并非毫无经济往来，认证过程会出现不真实的风险。第三方认证虽然是由发行人发起的，但他的服务对象更应该是社会上的公众和投资者，而不是发行人本人。但是从国内出现绿色债券第三方认证以来，一部分的认证服务其实是服务于发行人的。如果这些认证机构和发行人并非没有兴趣，则在认证过程中存在不现实的风险，这可能会将不符合标准的债券伪装成绿色债券。由第三方认证，尽管由发行人发起，发行者应有充分的信息披露，以便于投资者对于所进行投资的基金的后续使用有足够充分的了解。许多债券进行了第三方认证但并没有公开评估报告，在这样的市场状况下，信息不对等是一个很大的问题，公众和投资者很难对债券有正确的了解和认知，信息披露透明度迫切的需要提高。虽然二零一五年央行公布的《关于在银行间债券市场发布绿色金融债券的公告》明确规定了发行人应该按季度将其筹集到的款项的使用情况定期公开，但是大多数人仅仅是对这一公告的简单遵守，并没有足够充分的披露具体的信息。国家发改委对于绿色债券是否需要认证以及是否需要公开都没有强制要求的情况下，很容易造成企业“漂绿”现象，对于绿色债券市场危害巨大。5.持续跟踪制度不健全国际第三方认证在发行流程上分为发行前认证和发行后认证，而我国大多的认证机构都进行的是事前认证，并且许多机构在进行第三方认证后，都有明确标明是事前认证，对于后续的追踪十分欠缺。大多数筹资项目进行的周期都会比较长，并且绿色项目属于在启动时需要投入较多资金的项目，对于绿色项目后期的使用资金情况必须有持续的监控，截至2019年，后续有进行跟踪和评估的仅占17.92%[13],绿色债券筹集的资金的后续使用是存在很大问题的，是否只用于绿色项目无从得知。我国政策没有规定后续跟踪需要怎样进行，且没有明确各方的监管职责，指导性条款不具强制性，执行效果较差。大多数认证机构都只是针对该项目是否满足环境监管规定而做出认可,而真正的第三方认证还应该评估项目的环境效益。国内大多数机构并有把绿色债券的环境效益纳入他们的评估范围，只有一些发行人主动提供了该项目的环境效益的相关资料的情况下，才会对该项指标进行认证。尽管中国人民银行与中国银行间市场交易商协会等均鼓励第三方认定机构对绿色债券的环境效果开展实际追踪研究与评价工作，而从实践来看，我国当前的第三方认证并没有足够的实地调研，对于环境效益缺少科学的测量与评估，大多数的绿色债券投资者难以得到关于项目在之后使用过程中对环境影响的估值报告，许多评估机构就明确表示，其报告仅仅是对绿色债券发行前进行评估认证，对后续效果不承担责任。绿色债券第三方认证的发展建议（一）完善政策与规定有部门可以下达一些政策，要求绿色债券进行第三方认证，并将认证报告公开给公众阅读和使用，强调第三方认证的必要性及作用。我国应该明确各方职责，不应该再像以往出台鼓励性政策，而是应该出行具有指导作用的政策以避免在出现绿色债券逃避第三方认证，以及认证机构作出标注来推卸责任，监管部门监管不到位的局面。（二）完善专业机构建设我国应加速绿色债券专业认证机构的构建，政府应该对绿色债券第三方认证机构的定义及标准有一个明确的规定，同时完善各项制度，对于绿色债券，第三方认证机构出应该考虑规范其建立条件，首先考虑其是否符合我国对于绿色债券机构的各项要求与政策，其次，应该对其业务能力、职业资格与职业道德进行全面的考核，考量其是否具备环保意识，最后应将不同的认证机构划分为不同的等级，让投资者可以根据不同机构出具的认证报告，对绿色债券有一个合理的评估。可从国外引进具有公信力和专业知识的认证机构，然后促进我国认证机构向其学习，或者也可以从国外的认证机构引进人才，对我国认证机构人员进行培训，加强本土认证机构的认证水平。国家应大力扶持本土机构，对本土机构提供政策和经济方面的支持，鼓励和促进其发展，促进本土认证机构与国际认证机构接轨，促使本土认证机构的认证方法，既能顺应我国的具体情况，又能符合国际上普遍适用的标准，加速本土认证机构的国际化转型。学习借鉴域外经验，促进第三方认证的多样和合理，不再局限于以往的一些会计师事务所等，鼓励和倡导其他具有专业能力的如各方环保组织等多种机构加入到第三方认证工作中来，使得第三方认证在债券发行过程中更加普及，这样做有助于我国绿色债券市场的有序健康发展，更加客观的评定和认证绿色债券，防止国际垄断。（三）建立统一的认证评估标准只有拥有了统一的认证标准，不同的绿色债券之间才能够进行横向对比。政府应加强政策导向作用，包括认证机构的评判方式、程序和规范，对于绿色债券的定义应作出明确规范，对认证机构的认证过程作出细化的规范，并且要结合我国国情，使这些指标能够为全行业所使用。对绿色债券进行认证的过程中，必然要考虑到不同的因素，国家应规范各主要要素所占的比例，并且进一步细分每个要素方面中的二级项目，要求认证机构量化评估债券每一个二级项目的状况，减少出现主观的评估。各监督管理部门应当要求发行人在发行绿色债券时提交第三方认证报告，而这些报告必须是使用已经建立好的规定的标准进行认证后确认可以发行的。（四）提升报告质量，增加信息披露透明度中国绿色债券市场自出现以来不断发展，未来更会不断扩大，这对绿色债券第三方认证的规范性、统一性和可衡量性等方面，都提出了更为严格的要求。出台政策规定报告中的量化要求，以及要求认证机构在给出报告时根据相应绿色项目涉及领域的专业特点，做出量化分析，在认证报告中明示定量的指标，防止再次出现以往出现过的模糊的报告。同时可以设置丰富且全面的监督措施，加强监管部门的监督管理，使得第三方认证机构在对于绿色债券进行认证的过程中，各个环节都可以被监管机构所掌握，从而确保第三方认证机构出具的报告具有真实性、有效性和严谨性，使认证的过程能够得到有效的监督。目前我国能够通过有效途径查阅并下载第三方认证报告的绿色债券的数量十分少，这就是因为许多绿色债券并没有进行第三方认证，而进行第三方认证的绿色债券很多也并没有公开，政府应该出台相关政策，迫使发行人和第三方认证机构能够进行充分的信息披露，发行人对第三方认证报告的信息进行披露，有利于体现发行人的声誉，也能够对认证机构的报告进行公众监督，提高其认证水平。通过这些，可以改善信息不对称状况，规范化绿色债券获取的资金的后续使用，定期进行披露，同时要规范披露的具体要求、披露的内容和数据都应有明确的标准，只有将相关方面的制度都完善好，企业才有制度可以遵循，市场才能更加规范。（五）加强对第三方机构的监管以往的第三方认证过程中，大部分的材料和信息都是由发行人给第三方机构提供的，他的真实性无从得知。我国相关部门应做出制度性规定，促使认证机构不可仅根据发行人给出的材料进行评估，还应对材料的准确性和真实性进行甄别，必要时可实地考察，不可妄下断论，做到第三方认证的严谨、认真。以往那些仅凭材料出具的认证，还标明了“本报告仅根据资料作出”，这样的报告不具参考价值，国家应对其进行规范整改处理。正因为目前第三方机构良莠不齐，所以出具的认证报告也会比较偏重形式化，而含金量较低。我国可以效仿国际市场，形成一些行业组织，通过这些组织对第三方认证机构进行考核和管理，只有规范第三方认证机构的准入门槛，才能从根本上解决第三方认证机构出具报告偏重形式化的问题。或者可以建立一个第三方认证机构的白名单，将那些专业实力强、有责任心、能够得到公众认可的第三方机构列入到名单当中，倡导企业采用这些机构进行第三方认证，从而降低道德风险，而大部分发行人明白，只有通过这些机构进行认证，才能够吸引投资人，也会采用这些机构进行第三方认证，投资人的风险就会降低。（六）强化绿色债券认证的持续跟踪机制建立健全关于持续跟踪方面的制度，规范第三方机构对于资金后续使用的跟踪调查以及分析评估，确定跟踪调查的期限、方法，并要求对于后续跟踪出具详细报告，公开给公众和投资人阅读，大多数绿色债券只进行事前认证，应加强对于后续资金的使用和管理方面的认证，如果认为该债券资金的使用情况不符合绿色债券的要求，应实行退出机制。同时，政府应明确规定将环境效益指标引入第三方认证的指标之一，关于引入的办法可以参考绿色债券原则，该原则目前国际上获得了广泛认可的。对环境效益指标设置严格的提醒值，认证机构应该在不同时期对项目的环境效益进行综合的评分，然后看其是否在提醒值之上，一旦低于提醒值也应实行退出机制，通过比较不同项目评分的高低，投资人能够更好的进行选择，而后续对其他阶段环境效益的打分，也能够有利于加强投对投资人的监督，做到绿色项目从头绿到尾。参考文献：[1]甘远勇，王峰娟.我国绿色债券第三方认证问题探析[J].财务与会计，2018(02):55-56.[2]葛新锋.我国绿色债券第三方认证情况及发展建议[J].金融纵横，2017(08):77-82.[3]王遥,曹畅.中国绿色债券第三方认证的现状与前景[J].环境保护，2016，44(19):22-26.[4]魏钰颖.绿色金融债券的绿色状况评价[A].河北：河北金融，2019：16-21[5]袁方.绿色债券的国际实践与中国路径研究[A].河北：河北金融，2019：16-21[6]郭实.浅析国外绿色债券发展经验及其启示[J].甘肃金融，2017（2）：32-36[7]赵晓英.我国绿色债券的发展现状制约因素及政策建议[J].中国城市金融，2016，7：47-50[8]吴晓迪.我国绿色债券发展概况及问题研究[J].时代金融，2018，08（705）：186-187[9]霍志辉，聂玉玲，王云鹤．建立健全绿