2024-2025学年高中历史专题1民主与专制的思想渊源3近代中国对民主的理论探索练习人民版选修2

PAGEPAGE1三近代中国对民主的理论探究课时过关·实力提升一、基础巩固1.黄宗羲的“有治法而后有治人”思想表达了中国学问分子对民主朦胧的渴望,这一主见提出的干脆目的是()A.强化封建君主专制制度B.限制专制君主滥用权力C.消弭国内各种社会冲突D.反对统治者的文化专制解析:A项与黄宗羲的思想主见截然相反,C、D两项与黄宗羲提出的重“法治”的主见没有干脆关系。答案:B2.19世纪末中国面临瓜分豆剖的危机,应当如何自救?康有为等对这一艰深的时代课题做出的回答是()A.师夷长技以制夷 B.师夷长技以自强C.维新变法,实行君主立宪 D.暴力革命,实行民主共和解析:审题时要留意时间信息“19世纪末”,当时面临民族危机,资产阶级维新派提出了维新变法的主见,顺应了时代潮流。答案:C3.严复宣扬“天赋人权”时只提出“君主立宪”而没有提出“民主共和”的主要缘由是()A.拥护维新派领袖康有为的主见B.民族资产阶级具有懦弱性C.英国最终选择的是君主立宪政体D.光绪帝支持维新变法解析:中国的民族资产阶级具有懦弱性,他们既没有中国农夫阶级反封建的英勇,也没有欧洲资产阶级反封建的冲劲,他们虽反对君主专制,却赞成君主立宪,希望“圣明君主”来支持改革。答案:B4.孙中山说:“民国之国家,为全国国民所公有,民国之政治,为国民所共理,民国之权利,为国民所共享。”由此可以得出,孙中山领导革命的政治目标是()A.结束满洲贵族的统治 B.教化国民改造国民性C.实现民主政治 D.平均地权解决国民生计解析:材料的意思是民国为国民所公有,民主政治为国民所共理,民国权利为国民所共享。由此可见孙中山明确主见民有、民治、民享,也就是实现民主政治,故C项正确。结束满洲贵族统治诚然为目标之一,但是是初级而非终极目标,故A项错误。材料没有涉及教化国民改造国民性,故B项错误。材料亦未涉及平均地权,故D项错误。答案:C5.视察下列两幅人物图片:探究:(1)上述图片中的人物分别是谁?他们的阶级属性有什么不同?(2)结合所学学问,简要指出上述人物的思想主见存在哪些异同。参考答案:(1)人物:图1是严复,图2是孙中山。阶级属性:严复属于资产阶级维新派,孙中山属于资产阶级革命派。(2)相同点:反对君主专制制度;主见实现民主、自由和同等权利。不同点:严复主见通过改良手段实现民权,实行君主立宪制;孙中山主见通过革命手段实现民权,建立资产阶级共和国。二、实力提升1.明清时期,促使黄宗羲、顾炎武等思想家对君主专制进行反思的主要缘由是()A.商品经济的发展 B.科技的进步C.封建制度的衰落 D.君主专制的加强解析:任何思想都是肯定时代的产物。明清时期,随着商品经济的发展,资本主义萌芽出现并获得了缓慢的发展。这种经济上的改变反映在上层建筑领域,就是反封建民主思想的出现。答案:A2.顾炎武说:“易姓改号,谓之亡国。仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下……保国者,其君其臣,肉食者谋之;保天下者,匹夫之贱与有责焉耳!”这一思想就是闻名的()A.重“法治”的思想B.“法律面前,人人同等”的思想C.“废君权,倡民权”的思想D.“天下兴亡,匹夫有责”的思想解析:从题干中“保天下者,匹夫之贱与有责焉耳”等信息推断,D项正确。答案:D3.梁启超说:“我国蚩蚩四亿之众,数千年受治于民贼政体之下,如盲鱼生长黑壑……不知天地间有所谓□□二字。”省略的两字最可能是()A.君主 B.科学C.西学 D.民权解析:梁启超抨击封建专制制度的危害和顽固派的因循守旧,宣扬兴民权、设议院、变法图存的思想。所以省略的两字最可能是民权。答案:D4.提出“废君权,倡民权,变不同等为同等”主见的维新派思想家是()A.康有为 B.梁启超C.谭嗣同 D.严复答案:C5.就孙中山的民权思想与资产阶级维新派的民权思想而言,两者之间存在的相互关系是()A.完全一样 B.相互否定C.相互冲突 D.继承发展解析:孙中山和资产阶级维新派都主见实现民主、自由和同等权利,但孙中山的民权思想以建立资产阶级共和国为核心,故D项符合题意。答案:D6.阅读材料,完成下列要求。材料臣读各国史,至法国革命之际,君民争祸之剧,未尝不掩卷而流涕也……普大地杀戮变乱之惨,未有若近世革命之祸酷者矣。盖皆自法肇之也。……且夫寡不敌众,私不敌公,人理之公则也,安有以一人而能敌亿兆国民者哉?则莫若立行乾断,不待民之恳求迫胁,而与民公之,如英之威廉第三后诸主然。明定宪法,君民各得其分,则路易十六必有泰山磐石之安,聃、彭之寿,尧、舜之誉,生死荣哀,国家许久,天下后世,师之慕之。……臣窃观近世万国行立宪之政,盖皆由法国革命而来。——康有为(1)依据材料,概括指出康有为对法国大革命的看法及其目的。(2)结合史实,说明康有为在中国“明定宪法,君民各得其分”的愿望是否能真正得以实现。解析:本题考查康有为的民主思想及其实践。第(1)问,“看法”须要从材料中归纳,“法国革命之际,君民争祸之剧”“普大地杀戮变乱之惨……盖皆自法肇之也”说明康有为反对法国的暴力革命,认为革命会引发灾祸;“近世万国行立宪之政,盖皆由法国革命而来”“明定宪法,君民各得其分”说明康有为主见改良,走君主立宪之路;结合材料可看出康有为的目的是为其变法铺路。第(2)问,用史实说明即可。参考答案:(1)看法:认为暴力革命会引发灾祸;反对革命,主见改良。目的:为实现维新变法的目标服务。(2)愿望:没有真正实现。理由:戊戌变法失败,君主立宪没有实现;清末“预备立宪”是场骗局;辛亥革命推翻了封建君主专制制度,建立了民主共和国。7.阅读材料,完成下列要求。材料且瑞士为行使干脆民权的国家,法国则为间接民权国家。全世界中行使干脆的民权,以瑞士为第一,民权发达一臻极则,国内的政治及民族结合,与美国大致相同,真是我们一极好的先例……我们抱三民主义的革命党,又与各国的革命党不同……查美国既离英国独立,完全是为民权主义,不是民族主义。法国大革命,却又是抱民权主义和民生主义的。他们两国的民权革命,业已胜利,但法国的民生主义,却是失败。所以他们两国目前完全是讲民生主义了。美、法的民族、民权两个主义可称胜利,而社会问题没有解决,亦就在此伏着个革命的导火线。回头再看我们中国的现状,又是一个什么样子?我们党人革命数十年,只可说达到半个民族主义。他人的民族、民权均达目的,我们则尚须在民族主义上做功夫,这个即是与美、法不同之点。又如俄国的劳农政府,或曰苏维埃政府,乃留意民生主义,而无民族主义的意味;至民权一层,乃其附属品而已,此亦与吾人不同。——孙中山《三民主义精义》(1)依据材料并结合所学学问,概括指出孙中山对美、法民主政治的看法及其对西方民主政治的借鉴。(2)依据材料并结合所学学问,说明孙中山的民权主义与民族主义、民生主义的关系。解析:第(1)问,综合材料信息,孙中山对美、法民主政治的看法应当从三民主义民族、民权和民生三个方面的内容分别进行比较。对西方民主的借鉴可以结合中华民国的建立和《中华民国临时约法》的内容等相关史实来分析。第(2)问,结合所学学问和材料中的结论总结解答即可。参考答案:(1)看法:认为美国接近干脆民权,法国实行的是间接民权,实现民权均不彻底。借鉴:采纳主权在民、权力制衡等原则;提倡干脆民权和五权宪法。(2)民权主义与民族主义、民生主义密不行分;不推翻国内民族压迫和帝国主义,民权问题就无从谈起;不节制资本、解决贫富悬殊问题,民权问题也不能真正解决。8.阅读材料,完成下列要求。材料一天之生人,一视无私,而有富贵贫贱,愚智寿夭,安乐患难,诸夏夷狄之万殊迥别,惟有因之而已。譬如草木,美种而壮良者,天则繁植之;恶种而微弱者,天则剪覆之也。……然太平之法,大同之道,固预为灿陈,但生非其时,有志未逮耳。进化之理,有肯定之轨道,不能超度,既至其时,自当变通。——康有为《中庸注》(1901年)材料二吾侪(同辈)不行谓中国不能共和,如谓不能,是反夫进化之公理也,是不知文明之真价也。且世界立宪,亦必以流血得之,方能称为真立宪。同一流血,何不谓直截了当之共和,而为此不完不备之立宪乎?语曰:“取法于上,仅得其中。”择其中而取法之,是岂智者所为耶?鄙人愿诸君于是等谬想淘汰洁尽,从最上之改革着手,则同胞幸甚!中国幸甚!——孙中山在东京留学生欢迎会上的演说(1905年)(1)材料一反映出康有为设想的中国社会的发展方式是什么?(2)依据材料二并结合所学学问,分析孙中山说要从“最上之改革着手”的缘由并简述其手段。(3)综合上述材料,指出两位思想家政治主见中共同的理论基础。这一理论对近代中国产生了什么深远影响?解析:第(1)问要留意康有为的思想主见和材料中的关键句,如“有肯定之轨道,不能超度,既至其时,自当变通”。第(2)问要从孙中山的思想主见入手,留意他的革命手段和对共和制的追求。回答第(3)问第一小问要留意材料一的最