《醉酒型危险驾驶罪探析综述》2200字

醉酒型危险驾驶罪分析综述1.1“醉酒型”危险驾驶罪的概念首先，对醉酒行为的界定为“多酒后驾车包括饮酒驾车和醉酒驾车，醉酒驾车属于酒后驾车的一种情况之一，这二者的认定标准不同，处罚标准也有所不同”。关于醉酒，《魏书·屈拔传》中的引证说明，饮酒之后而目昏不明，失态[7]。指行为人因喝下过量的酒或含酒的饮品而从亢奋变为压抑的精神状态，具体表现为一连串的中枢神经系统症状。由此我们就能够明确知道，饮酒驾车即是在精神状况极其不清下，进行驾驶机动车。首先，是关于对于此种罪名中对“道路”的理解。《道路交通安全法》中也有规定《道路交通安全法》“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所”。，即也是对醉酒驾驶标准的理解。关于醉酒驾驶的情况，《车辆......阈值与检验》对其标准也做了一些规定《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》“一百毫升血液中酒精含量达到二十至八十毫克的驾驶员即为酒后驾车[8]，八十毫克以上认定为醉酒驾车”。。这一标准为“醉驾型”危险驾驶罪的认定提供了客观依据。针对醉酒程度严重、对他人人身、财产权益和社会公共利益造成严重危害后果等因素是“醉酒型”危险驾驶罪的量刑情节，《关于办理醉酒驾驶......意见》《道路交通安全法》“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所”。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》“一百毫升血液中酒精含量达到二十至八十毫克的驾驶员即为酒后驾车[8]，八十毫克以上认定为醉酒驾车”。1.2我国关于对“醉酒型”危险驾驶罪量刑的立法现状基于二零一一年二月二十五日发布刑法修正案规定中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。，从二零一一年五月一日起，醉酒驾驶的社会危害性被重视，飙车竞赛也是如此，行为人会被处罚金和拘役等刑罚，拘役期一至六个月不等。现行刑法第一百三十三条之一也有相关的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金...(二)醉酒驾驶机动车的.中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金...(二)醉酒驾驶机动车的...”。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到八十毫克/一百毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑法修正案（八）》以及相关司法解释的规定。我们可以看出我国在立法上对醉酒型危险驾驶罪的规定并没有确切的量刑标准，人民法院在对处罚情节认定的过程中，也存在不规范的问题。以从轻处罚情节为例，对于认定的从轻处罚情节之内容，有以下几种情况：一是仅仅如实供述醉驾相关罪行；二是在如实供述罪行的同时认罪态度较好；三是在如实供述后还与被害人达成赔偿协议并主动给予经济赔偿金，四是如实供述并在庭审中认罪认罚[8]。即有的案件中只有一个从轻处罚情节，有的案件有两个从轻处罚情节，有的案件有三个甚至三个以上从轻处罚情节，犯罪嫌疑人犯罪情节的复杂多样给法官的刑罚裁量提出了挑战法官在结合犯罪情节进行刑罚裁量时，难以实现犯罪情节与刑罚轻重的协调。对众多犯罪情节与单一犯罪情节的案件往往采取同等态度。1.3我国关于“醉酒型”危险驾驶罪量刑的司法现状我国的醉酒驾驶在刑事案件中的数据每年都在上升，从相关的书籍、材料以及大量的数据来看，酒驾入刑后，在一些表面的数据上确实体现了积极实行法治社会的效果，在总体上还是有着不错的效果的，但是在细节上也有新的发现。从大量的数据与实际案例来看，中国司法机构在量刑的运用上明显有失均衡。拘役刑是醉驾行为后果的一种主刑,犯罪年龄一般为一至六个月之间。但通过随机选择的案例的判决情况分析，对醉驾行为人所判决的违法年龄均在四个月之内，三个五至六个月的。但普遍还是存在更偏重于缓刑的情况，拘役刑判处接近于零的情况也不是特别的合理。检察机关不起诉的情况还是少见，当地人民法院对这一类的犯罪基本都判处有罪[9]。刑法规定醉驾的最高量刑是拘役，是绝对的轻刑，但轻微的醉驾行为可以免于在刑法惩罚的情况，确实受着许多原因的干扰与制约。目前我国在司法案件的处理中判断行为人是不是存在醉驾，是对血液酒精浓度进行检测，原来行政法律有相关的规定。在实践中的检测方式是随机或者检查被发现有酒驾嫌疑的人，首先司机要对着仪器呼气，如果已经达到了醉酒的标准，就会再做一项抽血的检查。此过程必须用执法的记录仪记录，确定相关的程序合理合规合法。最后根据鉴定结果做出判断和相应的处罚。在实际过程中,醉驾行为在犯罪情节方面和社会危害性方面都是以二种极端方式的形式存在,不过根据中国立法的现状，醉驾行为对公众以及社会的影响和危害程度没有进行明确的量化，因此量刑方面也没办法具体细化规定[10]。比如，醉驾量刑中拘役的部分具有一定的割裂性，在其他条件都类似的情况下，如果驾驶人的血液中酒精浓度达到每一百毫升七十九毫克，没有达到八十毫克，处于酒后驾驶的判决范围，但是如果酒精浓度达到八十一毫克每一百毫升，处于醉酒驾驶的判决范围，仅仅相差轻微，但是判决的拘役时间会相差几个月，根据以上例子可以得出，在司法过程中，难以用一个绝对公平的判决来对醉驾行为人进行处罚。显然，醉酒型危险驾驶罪为轻微犯罪的冰山一角，且行为人最高被判处拘役，甚至认罪态度良好最少仅可拘役一个月，罪刑难以量化。从这类案件可以看出，最后判决的支撑条件也仅仅只与血液中的酒精浓度，行为人的认