科学哲学概论

科学哲学概论科学哲学的发展脉络printthepresentationandmakeitintoafilmtousedinawiderfield01.科学哲学的核心课题printthepresentationandmakeitintoafilmtousedinawiderfield02.

科学哲學的主要流派printthepresentationandmakeitintoafilmtousedinawiderfield03.目录科学哲学的发展脉络休姆经验主义(empiricism)笛卡儿假设演绎法、几何模型培根归纳法、决断实验亚里斯多德本性、演绎逻辑、三段论(syllogisms)、演绎说明架构柏拉图理型(IdealType)保全现象(Tosavethephenomena)哲学的知识论科学哲学的历史源头(一)康德先验「经验架构」弥尔归纳主义科学发现要由经验和观察的结果来进行归纳推广(不排斥假说)科学证成必定是由归纳来检证修艾尔归纳科学的历史归纳是一个词汇，用来描述事实透过精确和适当的构想，而被联合起来的过程赫歇尔发现脉络(contextofdiscovery)证成脉络(contextofjustification)科学史和方法学科学哲学的历史源头(二)时间：19世纪末、20世纪初维也纳学圈，逻辑实证主义建立科哲的基本讨论议题、先行理论、学派根源主要人物：庞卡黑、杜恩被视为约定论1.当经验证据不符待证结论时并不代表否证了定律，而可能是先行条件错了。因此，定律就像一种不可否证的「约定」。2.科学定律是独立于经验真假探询之外的，它们只是科学家的一种(隐然的)约定(就是定义)。科学哲学的发展脉络坎贝尔：实证论1.理论的目的在于说明「实验定律」(experimentallaws)。2.任何理论都要包含以下两个部分：(1)假说：以叙述的形式来说明定律(2)辞典：用实验词项来解释假说中的观念科学哲学的发展脉络布里基曼：操作论辞典里的每个词项都要能下操作型定义(operationaldefinition)，也就是每个词项都必须是「可操作的」。科学哲学的发展脉络蜡烛氧气浓度低于5到6％就会熄灭，空气中的二氧化碳浓度一般为0．03％，氧占20．95％，若使氧浓度降低至5-6%，则需要二氧化碳浓度提高至14.98-15.98%.假说：「二氧化碳不具助燃性」，操作型定义是：将点燃的蜡烛放入装有二氧化碳的瓶中，蜡烛会熄灭。实验词项实验词项实验词项实验词项实验词项实验词项实验词项实验词项逻辑实证论(logical

positivism)、逻辑经验论(logicalempiricism)1.二十世纪第一个强势的科学哲学理论家族和学派。2.提出了符合人们心中对科学的「实证形象」，故被称作公认观点(thereceivedview)。其理论框架了人们心目中的科学观。3.逻辑实证论和逻辑经验论不同：→逻辑实证论：只要能只有一例实证就成立。→逻辑经验论：确证度，100例中99例成立，确证度就是99%，确证度越高假设就越可信。科学哲学的发展脉络波柏(KarlPopper)：否证论(falsficationism)1.反对归纳法，他认为科学实验的目的不在于可以归纳累积多少实证，而是设计实验来否证它。2.科学的成长不是验证的累积，而是透过否证先前的理论而进步。3.否证论成为科学哲学从逻辑分析取向，到1960年代转向历史取向的中介。科学哲学的发展脉络1962年，孔恩(ThomosS.Kuhn)出版「科学革命的结构」1.历史取向科学哲学的主要人物。「结构」出版后，刚开始哲学界重视的不多，却在社会学界引发很大回响。2.伦敦经济学院：讨论「结构」一书，编成「批判与知识的增长」。3.历史取向的四位主要人物：孔恩、费耶阿本德(PaulFeyerabend)、拉卡托斯(ImreLakatos)、劳丹(LarryLaudan)。科学哲学的发展脉络从研究取向来看，历史取向激发了以下三个主要学派1.分析-历史取向：属于分析哲学。2.社会学-历史取向：科学社会学家主导。3.认知(心理学)-历史取向：应用与结合认知科学。既然是从科学史来分析，因此历史取向的理论自然都会被要求能解释一部分或一个时代的「科学史的发展与演变」。科学哲学的发展脉络科学哲学的核心课题理论假说的发现理论假说的评价科学家如何发现一个「理论假说」？科学家们如何评价一个理论假说(好坏、优劣或真假)科学哲学的核心课题发现是多元多样的、变动的，属于心理学家或社会学家的研究范围，不属于哲学分析。假说的证成(成立)的标准：1.理论结构是否与逻辑规则一致。2.结果能否通过经验的检验经验是假说能否证成的关键经验导向的方法论逻辑经验论与否证论的观点经验导向的方法论理性导向的方法论假说的真假、被验证或否证，都是根据经验证据来判断。1.认知价值(cognitivevalues)2.无法仅凭感官经验来决定，还要能有理性的方法学标准，例如：说明力(explanatorypower)、新奇性(novelty)、一致性(consistency)、简单性(simplicity)、准确性(exactness)以及广泛性(scope)科学哲学的核心课题评价系指科学家们使用经验或理性标准来判断一个假说是否值得被接受。理论选择(theorychoice)科学家应该用什么样的方法判断一个假说理论评价1.决定了科学的演变和发展2.评价的依据和规范的方法论、科学历史的实际发展有关科学哲学的核心课题非理性主义(irrationalism)：1.事实上，科学家评价理论不只是根据「经验证据」或是「理性的方法学标准」，还会受到一些主观或是会因素的影响。2.甚至有人主张，科学家的评价是根据主观利益或社会因素(社会因素)。3.从这样的观点来看，科学的发展就会涉及了社会条件。科学哲学的核心课题科学哲学的历史学派1.1980年代后，科学哲学家认为，「假说的发现」是科学家们的认知活动，并不只是逻辑演绎而已。2.建构论(constructivism)：理论理假说是「人造物」，是人类的心智发明物或是建构物，被用来说明可见的经验现象。科学哲学的核心课题理论假说是科学家认知活动后的产物。认知建构论(cognitiveconstructivism)理论假说是被发现的，科学家们只是在反映既存的实在。科学实在论(scientificrealism)理论假说是被发明的建构论(constructivism)理论假说有社会因素的介入社会建构论(socialconstructivism)科学哲学的核心课题科学哲学的主要流派逻辑实证论建立、也符合了人们心目中实证科学的形象：1.逻辑是科学的基础2.科学由科学方法论来定义，科学方法是透过经验证据的归纳而加以实证，也就是说任何科学主张都要透过经验(实验或调查的证据)来检验。逻辑经验论3.因为科学是实证的，因此科学是客观的，不能是主观的、玄想的(形上学的，Metaphysics)4.科学知识是累积的，由经验所证实的知识不断地累积成一个知识储存库。科学知识的发展就象是在稳固的地基上不断地往上盖房子5.科学是统一的，所有的科学都共享同一套科学方法(归纳法、统计法、实证方法等等)；使用这套方法来做的研究就是在做科学。逻辑经验论6.科学是阶层性，物理学是基础，化学次之，生物学建立在化学的基础上，心理学又建立在生物学上，最后社会学建立在心理学之上。7.科学是客观的、价值中立的，假说的成立与否只端视它能否为经验证据所印证(confirmation)。个人的主观情感和价值对科学假说检验不能产生任何影响。逻辑经验论否证论与逻辑实证论的异同1.波柏反对实证论，因为他认为科学不是在证明些什么，而是在否证些什么才得以进步，但是无论事实证或否证，都建立在经验实证之上，所以才会被认为是后逻辑实证主义。2.实证论的科学发展：假说→实证→进步否证论的科学发展：假说→否证→进步波柏的否证论1.素朴的否证论观点(strict

falsification

view)：理论或假说演绎出待检验的命题，一旦证据和命题不符合时，理论或假说便被否证。2.精致的否证论观点(moderate

ox

modified

falsification

view)：待检验的命题本身也可能出错、被否证，也就是实验也会出错，所以科学家可以拒绝待检验的命题而保留理论。波柏的否证论决断实验与理论的暂时性理论是否被否证或实证，是因为存在新、旧理论的竞争。因此，科学家应该设计一个「决断实验」(crucial

experiment)来裁决哪个理论为假。如果实验结果和其中一个理论的预测不吻合，这个理论就被否证了，另一个未被否证的理论则被「暂时的」被认可了。波柏的否证论科学划界-可否证性(falsifiability)1.科学与非科学之间的边界：一个命题是科学，若且唯若，它可以被经验否证。是不是科学，并不是用归纳也不是用验证来划界。2.心理学不是科学：两个相互矛盾的行为却用同一理论来解释→无法被否证；例如：一个人故意把小孩推入水中，另一个人牺牲生命来救起这个溺水的孩子。对阿德勒来说：两个人都被自卑感(feelings

of

inferiority)所害，因为第一个人用此来证明自己敢犯罪，而另一个人则是证明自己敢救人。波柏的否证论常態科學(normalscience)科學危機(scientificcrisis)科學革命(scientificrevolution)科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命科学发展历程(Kuhn,1962)科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命典范(paradigm)典范是常态科学时期科学家从事科学活动的最高指导原则，科学家在典范指导下进行各种解谜活动。异例(anomaly)典范指导下无法解的谜就称之为异例。如果长期得不到解决，异例就会引发科学危机特置假设(adhoc)异例不会被当作是用以否定典范的反例，而是会使用种种特置假设来保护典范科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命以过去的科学成就为基础(即典范支配下)，进行科学研究的时期。常态科学时期学科尚未建立「典范」前科学时期科学理论有了巨大的成就，展现光明的成就，让新进科学家，甚至敌对的科学家也投入这个理论的研究。典范保证了常态科学的谜题必然有解，但典范却永远也无法说明所有相关事实，因此产生了异常现象。科学家面对异常现象(异例)调整典范，异例被消化→发现新事物典范调整也无法解决，科学家寻求新典范→发现新理论科学危机异例长期无法解决1.异例长期难以解决。2.特置方案不断繁殖，使得原典范繁复难解。3.常态解谜活动饱和而趋于瓦解。4.社会需求的压力。造成科学危机及新典范建构的四项条件：科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命常态科学下的理论背负(theory-laden)1.科学家会用自己相信的典范来解释他们所看到的现象，因此科学家的实验和观察都是理论背负的。2.简单来说，就是科学家的知觉经验是受到典范支配的。3.因此当典范变迁时，科学家会历经一种知觉的「格式塔转换」(GestaltShift)。科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命格式塔转换不可共量性(incommensurability)：科学家和一般人都不是以零碎的方式来学习如何观察世界，而是以一个信念网络(即典范)观察式解、理解世界。因此科学家并没有更高的权威，或更中立的实验来观察，并用来裁决典范的谁对谁错。这样的观念暗示了一种「知识相对主义」，亦即宣称知识或真理是相对于某一特定观点(典范)。科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命科学社群(科学共同体，scientificcommunity)：科学是科学家的产物，而且是科学家社会的集体产物；所以信仰同一典范的科学家的科学家群体称为科学社群。科学