第八章沃尔多的综合折中行政观教材课程

第八章沃尔多的

一、生平与著述德怀特·B·沃尔多（1913—2000），美国著名公共行政学术史学家。求学：文学学士、政治学硕士和博士。职业：大学讲师、教授、政府官员，以及对公共行政的学术组织工作。其行政思想的焦点：对各家行政学思想的看法与评论。交友甚广，包括怀特等，被称为“公共行政学的前辈”。一生获得许多荣誉称号。1966—1977年间担任美国《公共行政评论》主编。西沃之争。西方新公共行政运动的倡导者、参与者和核心人物。20世纪60年代组织“明诺布鲁克会议”（MinnowbrookConference）。主要著述：《行政国家：美国公共行政的政治理论研究》（1948）（公共行为的沃尔多途径Waldianapproach）《公共行政学的事业》（1980）

二、沃尔多行政思想的主要内容（一）对传统行政学的评论（二）沃尔多对当代公共行政学的评论与看法（三）沃尔多本人的公共行政研究领域2、分析了传统行政学的思想框架与哲学基础（1）传统行政学的价值取向在于“有效地接受并支持现在的政治秩序”（个人主义、实利主义、平等，等等）。（2）传统行政学的思想框架包括：民主使命感、信赖基本规律、信奉进步论与循序渐进论、相信能够据以成立“民主统治阶级”的专门知识。（3）传统行政学的哲学基础包括：实用主义（注重手段的效率）、功利主义（最大多数人的最大幸福）、与实证主义（测量）。3、对韦伯官僚制理论的评论 充分肯定官僚制理论（认为官僚制的发展与文明本身的发展相联系），评价韦伯对官僚制的阐述与其所时代很合拍，但对官僚组织是否合乎需要却保留意见。

4、对传统行政学的批判（1）认为政治行政两分法是不恰当不可取的（既不能解决民主制与官僚制的冲突，也不能解决价值问题）；（2）批判组织范式：其理性主义倾向过分强调组织之间的共性或所谓的原则（忽视具体性，难以适应不断变化的环境，忽视非理性和非正式方面）。（3）批评传统行政学家的“科学”主张：怀疑发展一门行政科学的可能性，但科学思想仍然是有益和必要的。（4）反对传统行政学家过于重视效率的做法（认为效率概念本身充满着道德含义）。

（二）沃尔多对当代公共行政学的评论与看法20世纪40年代，传统行政学受到一系列挑战，其权威地位遭到否定。“异端取代了正统”。在当代公共行政学中，既有仍然关注事实问题的行为主义行政学观点，也有重新关注价值问题的其他行政学观点。1、分析了组织理论发展的三个阶段第一阶段：传统的组织理论：泰罗、法约尔等，机器模型，强调人类行为的理性方面。第二阶段：新传统组织理论：20世纪20年代霍桑实验到20世纪中期，强调组织中人的行为的情感方面和社会心理方面。第三阶段：现代组织理论：有机体模型，强调组织的生存和发展。关于新传统组织理论沃尔多认为，占统治地位的是霍桑研究及其成果—人际关系运动，是对传统组织理论的抛弃和继续（仍然强调科学的价值、管理主义和效率）。关于现代组织理论沃尔多认为，其理论来源极为广泛（多学科），思想基础仍然是20世纪西方文化的价值观念即科学、理性、效益、效率和生产率（决策理论、人本主义观、科学管理说），导致理论科学向应用科学转变。2、对比较公共行政的评论

比较公共行政学，与现代组织理论既有相同点又有不同点，其所运用的理论模型与实地研究证据之间尚存在距离，其前途有待于实现。比较行政向发展行政转向，但还未出现“发展科学”（发展行政学）。3、对公共政策的评论

公共政策中的案例研究方法，通过对现实行政事件的描述提供行政经验，具有“科学性”。

案例研究方法反驳逻辑实证主义和西蒙的事实—价值二分法，对于研究和学习公共行政具有潜在的用途，但却不是唯一的研究和学习公共行政的手段（其他学科如经济学）。

4、对新公共行政学的评论源于20世纪60年代末70年代初美国社会政治骚动。基本主题是参与、分权和代议官僚制。其愿望是自相矛盾的。虽然新公共行政学的反组织的态度有一定道理，但也是不公正、不合逻辑与不现实的，因为多数创新的技术与方法都是在官僚制组织中产生的，它曾经也处在一个变革的时代。新公共行政学尚未出现任何新的综合性思想可以取代传统的思想。（三）沃尔多本人的公共行政研究领域1、历史与公共行政沃尔多高度重视历史，从历史中寻找“洞见、假设、与科学结论”。历史告诉我们行政的技术和方法处在政治—政府发展的中心。政府的“维系作用、培育作用和创造作用”在很大程度上为人们所忽视。2、官僚制与民主

官僚制与民主的冲突是我们这个时代的中心问题

官僚制与民主确有一些相抵触的特点：等级制与平等，纪律监督与自由，等等。

但两者并非完全不相容：两者之间应该寻求融合，在适应权威和反叛之间寻求一种合理的平衡。

3、公共行政与政治政治与行政不是可以分离的领域，而是相关的领域甚至统一的领域。应该将经济理性、政治理性以及社会理性的概念同正在发挥重要作用的“公共利益”概念结合起来，以免使公共行政失去道德意味并进而退化成纯粹的“政府行政”。4、道德与公共行政

公共行政不应该为了寻求效率而只关心技术与科学问题而回避价值和道德问题。

公共行政既是一种伦理道德也是一种意识形态。行政理论必须包含道德学说，自觉研究价值观并用之指引经验研究的方向。5、逻辑实证主义与公共行政事实与价值的区分只能是逻辑上的，实践中两者紧密相连，而逻辑实证主义却将价值问题置之不顾，因为不是一种很有用的分析方法。逻辑实证主义导致了一种不成熟的技术取向：即把公共行政视为实现外部界定目标的一种工具，放弃了人类经验领域（审美、道德和形而上学）进而让“理性”为“非理性服务”。因此，需要对价值观念进行自我认识与批评，应在“科学性”与“规范性”之间达到一种妥协。6、科学与公共行政：对公共行政之科学性的怀疑（1）就狭义的“科学”概念而言，他不相信存在或可能存在一门公共行政科学。狭义科学观：科学是把“经验‘实在’同假设和定律‘安排’在一起的高度抽象的系统化概念以及按照规定的方法论原则获得的合法化知识”。（2）就最广义的意义而言，他认为包括公共行政在内的社会科学都具有科学性。广义科学观：科学只不过是导致“对具体变化进行控制”的知识而已。7、公共行政：学科、专业和事业（1）学科地位：一门应用科学；①与政治学的关系：不仅仅是政治学的子学科（因为政治学未能为公共行政提供一种认识和培育环境）。②与管理学的关系：不应归属于“一般”管理学派（因为行政的价值观以及行政的技术和方法都不能普遍化，它需要一种特异的技术和有特色的哲学）。（2）一种专业：公共行政应该由一个学科发展成为在大学拥有一个独立的专业学院的专业。（3）一种事业：一种包括许多方面的思想、观点和方法论的事业，具有折衷性、实验性与开放性。8、公共行政与未来公共行政应该探讨由于未来社会变革所引出的一系列的问题：如更少官僚制色彩，更具国际性的新的组织形式和管理风格。由此，公共行政必须变革与转型：公共行政的决策必然会是一个由政策判断、工具判断、法律判断和道德判断组成的联合体，具有多元论的特点（哲学、学科、方法论上）。两种方案（1）集权主义的方案将政府完全一体化并占据支配地位，公共道德与私人道德加以调和。（2）无政府主义的方案：更为可取多重性特点：包含分散的、复杂的经济-社会-政治制度，这些制度对公共道德的理解是多元（歧义）的。主权国家被解散，而且其明显垂直型权威结构被复杂的、契约性的、非正式的水平关系所取代。主要不是一个创造者，而是一个评论家；1、贡献性：（1）其自身