1500万贷款案例分析

/从一桩历经七年诉讼的贷款纠纷案谈诉讼技巧及票据操作问题一、案件根本情况1999年7月9日，甲公司与乙邮政局签订一份用地协议书，乙邮政局征用甲公司拥有土地使用权的88号地块修建网管中心，甲公司负责该地块的拆迁工作。为此，1999年11月12日，甲公司将88号地块以土地抵押的形式向以A信用社牵头的B、C、D、E共五家信用社申请借款1500万元，用于该工程的拆迁安置。1999年12月7日，甲公司与A信用社签订农村抵借字[99]1207号抵押担保借款合同，双方约定：由A信用社向甲公司发放流动资金贷款1500万元整，月贷利率6.975‰，贷款期限自1999年12月7日起至2000年5月7日止。甲公司以88号地块的土地使用权作为抵押担保，双方办理了抵押土地使用权他项权利登记。合同签订后，甲公司又分别与B、C、D、E四家信用社签订借据，并出具说明，内容为：甲公司不再与B、C、D、E四家信用社单独签订借款合同，以农村抵借字[99]1207号抵押担保借款合同为准。借款合同生效后，甲公司于1999年12月17日，向A、B、C、D、E五家信用社的共同上级丙信用社营业部申请开设存款账户，其存款账号为****2011028739。甲公司另于1997年4月16日与丙信用社签订（97）农银借合字第0401号房地产抵押担保借款合同，借款金额为730万元。借款合同生效后，甲公司于1999年12月24日作出书面承诺，自愿用该工程盘活资金归还丁公司欠丙信用社的借款，丁公司为甲公司的关联公司。由于甲公司欠丙信用社730万元贷款一直未归还，故，1500万元贷款到帐后，丙信用社于1999年12月27日用特种转账支票扣划了甲公司730万元逾期贷款及利息共计10828149.88元。1500万元借款期限届满后，甲公司未能按期归还贷款，而乙邮政局对88号地块的土地使用权亦受制于A信用社已经取得的该宗土地的他项权利。经A信用社屡次催收，甲公司提出了改变担保方式后归还贷款的方案。A信用社、乙邮政局、甲公司于2000年5月31日订立了协议书，约定：由乙邮政局以自己的名义将价款人民币1500万元存入A信用社要求的甲公司账户，用以抵押甲公司贷款1500万元，此款存入的同时，A信用社交出他项权证给市国土局，并会同乙邮政局、甲公司办理该宗土地使用权变更手续，在国土使用证变更到乙邮政局名下后，该笔存款凭协议付给A信用社。2000年6月21日，A信用社与甲公司在2000年5月31日协议的基础上又签订协议约定：乙邮政局支付给A信用社的1500万元改为由乙邮政局直接支付给甲公司，乙邮政局直接向甲公司支付1500万元即履行了2000年5月31日协议，乙邮政局凭该协议付款1500万元给甲公司。协议签订后，A信用社办理了有关手续，乙邮政局亦存入了足额款项并完整取得了该土地的国有土地使用证，甲公司则未按协议向A信用社履行付款义务。A信用社遂于2000年6月26日向法院递交财产保全申请，法院受理后将甲公司账户冻结。A信用社同时向成都市中级人民法院提起诉讼，要求甲公司归还借款本金1500万元及利息。二、审理情况2001年5月18日，成都市中级人民法院经过审理，以(2000)成经初字第687号《民事判决书》判决甲公司归还A信用合作社借款1500万元本金及利息。甲公司在庭审辩论中所提出的丙信用社扣划10828149.88元借款不当使其未足额收到全额借款本金，并最终导致其不能按时归还借款本息的抗辩，应属另一法律关系调整的范围，并未构成合同法所规定的贷款人违约的情形，与本案无关。一审判决后，甲公司不服，以1500万元贷款未全部到帐，只收到600万元，其余900万元未收到为由，向四川省高级人民法院提出上诉。四川省高级人民法院认为C、D、E三家信用社划出的900万元不能认定进入了甲公司的账户，甲公司未取得此900万元的使用权和支配权，遂于2001年9月26日作出（2001）川经终字第195号《民事判决》，判决甲公司只归还A信用社借款本金600万元，驳回A信用社其他诉讼请求。1500万贷款纠纷案终审判决后，甲公司以此终审生效判决为依据，以900万元未实际到帐为由，造成其181万元定金损失，向乙邮政局赔付300万元土地出证金，以及A信用社超标查封900万元损失126万元，向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，要求A信用社赔偿三项经济损失共计600余万元。成都市中级人民法院经过审理，认为甲公司所举证据不能证明其损失，以(2001)成经初字第675号《民事判决书》判决驳回甲公司的诉讼请求。中院判决后，甲公司不服，以一审法院未对客观存在的事实依法认定，适用法律有误为由，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院认为，根据已经生效的（2001）川经终字第195号《民事判决》，A信用社付款项未全部实际到账，造成甲公司损失481万元，遂以(2002)川民终字第261号《民事判决书》判决A信用社赔偿甲公司损失481万元，对126万元索赔未予支持。A信用社对1500万贷款纠纷案和481万赔偿案的终审判决均表示不服，于2002年10月18日向最高人民法院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院作出的（2001）川经终字第195号民事判决书，对该案进行再审。于2002年11月16日向四川省高级人民法院请求撤销四川省高级人民法院作出的（2002）川经终字第261号民事判决书。四川省高级人民法院于2003年6月2日、3日对以上两案进行了再审，并分别作出了（2003）川民再终字第70号、71号民事判决，判决甲公司归还1500万元借款本金和利息，驳回了甲公司481万元索赔请求。介于本案案情复杂，为便于审阅，笔者将此案例加以整理，绘制成图表，详见附件一：案争纠纷图解。三、本案亮点：诉讼策略的灵活运用——730万之诉此借款合同纠纷案是笔者实务中遇到的真实案例，笔者为A信用社的代理律师。A信用社最终阻止了甲公司任意逃废银行债务，挽回了1500万元贷款，防止了481万元索赔损失，未造成金融资产的流失。事实上，本案之所以能够在终审判决不利的情况下最终到达再审改判的结果，除了笔者认真查明案件事实真相之外还在于诉讼过程中诉讼策略的灵活运用，即及时提出730万逾期贷款之诉。成都市中级人民法院于2001年5月18日就1500万贷款纠纷案作出一审判决，判决甲公司归还A信用合作社借款1500万元本金及利息。一审判决后，甲公司不服，向四川省高级人民法院提出上诉。四川省高级人民法院作出改判，判决甲公司只需归还A信用社借款本金600万元，驳回A信用社其他诉讼请求。终审判决后，甲公司以此判决为依据，向成都市中级人民法院提起诉讼，要求A信用社赔偿三项经济损失共计600余万元。成都市中级人民法院判决驳回甲公司的诉讼请求。一审判决后，甲公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院作出改判，判决A信用社赔偿甲公司481万元。事实上，1500万元系足额到帐，省高院的改判是错误的，于是笔者于2002年10月18日代表A信用社向最高人民法院请求对1500万贷款纠纷案进行再审，于2002年11月16日向四川省高级人民法院请求对481万元赔偿纠纷进行再审。但是再审时间不可确定，而甲公司却已经在要求法院对其账户解冻，并要求A信用社赔偿481万损失并已申请强制执行。甲公司当时已经歇业且负债累累，无归还能力，如果让甲公司重新恢复对该账户的支配权，将款额挪走到，时候再审改判后要想执行回转将难于登天。为防止国有资产流失，为争取诉讼时间，笔者决定代表丙信用社向成都市中级法院起诉甲公司归还730万逾期贷款，同时申请对甲公司账户保全，这样一来就为1500万案件再审改判争取到珍贵的时间。当四川省高级人民法院于2003年6月2日、3日改判甲公司归还A信用社1500万元借款本金和利息，驳回了甲公司481万元索赔请求后，笔者就撤消了730万元之诉。可见，正是730万诉讼的及时提出，才有效地阻止了甲公司逃废债务，为A信用社挽回损失开辟了一条“救生通道〞。四、争议焦点与风险提示此借款合同纠纷案一波三折，涉及诸多法律问题，如权利主体资格问题、票据的合法性问题、证据的有效性问题、债务承当问题、银行扣划问题等等，笔者不再一一阐述，在此仅就该案的两个争议焦点作出分析，并对金融机构贷款票据操作的标准性做出风险提示。（一）有争议的900万元是否进帐1500万元账务处理流程如下：1999年12月17日，A信用社向甲公司转款，转账进账单载明：收款人甲公司，收款人账号****2011028739，金额200万元。1999年12月20日，B信用社向甲公司转款，转账进账单载明：收款人甲公司，收款人账号****2011028739，金额400万元。1999年12月17日，C信用社向甲公司转款，转账进账单载明：收款人甲公司，收款人账号2011，金额200万元，2011为丙信用社营业部的存款科目。1999年12月22日，D信用社向甲公司转款，转账进账单载明：收款人丙信用社营业部，收款人账号为空白，金额300万元，备注栏注明拆借甲公司贷款。1999年12月23日，E信用社向甲公司转款，转账进账单载明：收款人丙信用社营业部，收款人账号为空白，金额400万元,备注栏注明调剂资金。根据以上记录，甲公司否认收到C信用社于12月21日划入的200万元，D信用社12月22日划入的300万元，E信用社于12月23日划入的400万元三笔借款共计900万元到其存款账户，称其只收到A信用社1999年12月17日划入的200万元，B信用社1999年12月20日划入的400万元，共计600万元，而其仅使用了450万元。A信用社则主张1500万元贷款已实际到甲公司账户。虽然C、D、E三家信用社的转款在票据处理上有局部瑕疵，未直接注明收款人及账号，但注明的调剂资金、拆借甲公司的用途非常明确，1500万元分别转到收款人甲公司账号2011028739账户上。1500万元不仅已经实际到甲公司帐上，且去向明确，甲公司已经占有，其支配使用情况为：=1\*GB3①1999年12月17日，甲公司转账支取150万元；=2\*GB3②1999年12月21日，甲公司转账支取200万元；=3\*GB3③1999年12月27日，甲公司转账支取67万元；=4\*GB3④1999年12月27日，丙信用社营业部扣收甲公司逾期贷款本金及利息10828149.88元。上列四笔支出，第=1\*GB3①笔、=2\*GB3②笔、=3\*GB3③笔系甲公司直接转账支取，合计支取417万元，余款还逾期贷款10828149.88元。对于上述事实，信用社提供了省检察院委托成都联合司法鉴定中心作出的成联鉴（审）2002第60号司法会计鉴定意见，鉴定结论说明A、B、C、D、E五家信用社已于1999年12月17日至12月23日分五次将1500万元贷款全部划入甲公司在丙信用社账号****2011028739的存款账户上。风险提示：《中国人民银行支付结算方法》第九条规定，“票据和结算凭证是办理支付结算的工具。〞第一百六十六条规定：“按照本方法的规定必须在结算凭证上记载汇款人、付款人和收款人账号的，账号与户名必须一致。〞本案中，C、D、E三家信用社的转款在票据处理上确实存在瑕疵，C信用社向甲公司转款，收款人甲公司，收款人账号2011，账号与户名不一致。D信用社向甲公司转款，收款人丙信用社营业部，收款人账号为空白，账号与户名均非甲公司，仅在备注栏注明拆借甲公司贷款。E信用社向甲公司转款，收款人丙信用社营业部，收款人账号为空白，账号与户名均非甲公司，且备注栏注明为调剂资金。虽然事实上该三笔款项均进入甲公司帐户，由甲公司支配，但这种票据处理方式存在巨大的诉讼风险，此票据作为证据很容易被对方及法庭否认，所以在二审中，高院才会以票据存在瑕疵而对此900万元不予认定。虽然在笔者的努力下，最终再审改判认定900万元进账，为A信用社挽回了1500万元贷款，防止了481万元索赔，但笔者是经过其他证据形成锁链，最后通过司法会计鉴定才到达再审改判的结果，此案经过一审、二审、再审，前后耗时近七年，如此曲折的诉讼经历希望对金融机构票据操作的标准性是一次很重要的警示。（二）730万元扣划是否合法丙信用社从甲公司的1500万元的账户中扣划730万元是否有法可依？对此，双方各执一词：丙信用社认为其从甲公司帐户扣划逾期贷款的行为合法，于法有据。理由如下：（1）1999年12月24日，甲公司向丙信用社做出《关于按国家调整利率政策执行计付利息的请示》中承诺，自愿归还其关联公司丁公司欠丙信用社的730万元逾期贷款及利息，并承诺用邮局工程盘活资金归还丙信用社贷款；（2）丙信用社有催收到期债务的催款通知，甲公司在此通知书上签字；（3）贷款合同有约定，即债务人不按约定还款时，银行有权从其账户存款中扣划；（4）我国《贷款通则》第22条规定：贷款人的权利包括，依合同约定从借款人账户上划收贷款本金和利息。由此可见，只要不违反法律和社会公益，借款人可以与贷款人约定在借款人账户上扣划存款；（5）根据最高人民法院《关于银行、信用社扣划预付货款应否退还问题的批复》精神[法复（1994）1号]，按此规定，对欠款单位预收货款都可以扣划，何况存款户上的款呢？（6）甲公司在1500万元的借款申请上注明了原欠贷款730万元。因此，丙信用社扣划于理、于法都是可行的。甲公司认为：（1）甲公司向丙信用社作出《关于按国家调整利率政策执行计付利息的请示》的承诺后，丙信用社对此未予答复，该请求函已经失去效力，且甲公司已于2000年1月4日又发函给丙信用社表示对该请示函予以撤销，甲公司并不同意替丁公司还款。（2）丙信用社提供的催款通知系伪造，该催款通知为甲公司盖章后交付给丙信用社的空白催款通知书。换句话说，丙信用社认为甲公司存在730万元逾期贷款，其扣划甲公司730万元是在行使法定抵销权，而甲公司的抗辩理由则是在否认其欠丙信用社730万元债务。事实上，甲公司确实存在730万元逾期贷款，证据在于甲公司向丙信用社申请1500万贷款时出具的《短期贷款申请书》，该申请书中“原欠贷款余额〞一栏为“730万元〞，“其中逾期贷款730万元，结欠利息316万元〞，所以甲公司的抗辩理由再审时未得到法院支持。那么，甲公司存在730万元逾期贷款的前提下，丙信用社是否理所当然的就可以扣划甲公司730万元呢？这实际上涉及到银行抵销权问题。有关抵销权的规定最早出现在罗马法中，周枏：《罗马法原论》，商务印书馆，1994，第844页。其所设立的法律价值在于实现法律上的效率及担保债权的实现。所谓抵销，是指二人互负债务而其给付种类相同的场合，得以其债务与对方的债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示崔建远、韩世远：《债权保障法律制度研究》，清华大学出版社，2004，第367页。周枏：《罗马法原论》，商务印书馆，1994，第844页。崔建远、韩世远：《债权保障法律制度研究》，清华大学出版社，2004，第367页。通常认为，存款是银行对客户的负债，而贷款是客户对银行的负债。在存款人和借款人竞合的情形下，允许商业银行将存款人的贷款抵销应保证支付给借款人的存款，无疑具有重要的现实意义。一方面，贷款银行和借款人互负同类债务，本应各自向对方作实际清偿，以消灭债的关系。在适用抵销权的情形下，可不必作实际履行行为，即可消灭债权债务关系，从而大大节约了交易本钱，便利了债务履行。另一方面，对行使抵销权的贷款银行而言，在借款人违约或破产而清偿能力缺乏时，径直行使抵销权不失为一种自我救济的方式。可见，银行行使抵销权的重要性不仅在于银行可以用借款人在银行的存款来抵销借款人对银行所欠的债务，而且在于这种抵销权是银行的自我救济，是银行的一种自助行为，当银行行使抵销权时，银行单方行为就能发挥效力，不需要求助法院或外界的其他帮助或合作。虽然银行抵消权是消灭债的重要方法之一，但是在我国民事立法中尚未对之做出具体规定。仅有《中华人民共和国合同法》第99条、第100条以及《中华人民共和国破产法》第33条共三条构成了我国现行的抵销法律原则框架。在我国，金融机构必须在该框架内设立或行使抵销权。依产生根据的不同，抵销权又可分为约定抵销（又称合意抵销）和法定抵销。约定抵销是双方当事人根据协商一致，彼此抵销相互债务的抵销行为。《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。〞法定抵销是指在法律规定的抵销条件成就时根据当事人一方的意思表示即可发生法律效力的抵销行为。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类，品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。〞具体到本案，笔者认为，丙信用社行完全符合法定抵押权行使的五个条件，其有权行使法定抵销权：第一，双方债权的存在。抵销发生的前提是当事人双方既互负债务，又互享债权。丙信用社与甲公司之间1500万贷款属存款关系，甲公司对丙信用社享有1500万债权，丙信用社对甲公司负有发放1500万的义务，丙信用社对甲公司享有730万债权，甲公司对丙信用社负有归还730万的义务。第二，该债务已届清偿期。730万借款的清偿期为1997年4月15日，1500万债权的发放期为此笔贷款的到帐时间，即1999年12月23日，可见1999年12月27日，丙信用社营业部扣收甲公司逾期贷款本金及利息10828149.88元的时候，双方债务均已届清偿期。第三，该债务标的物种类、品质相同。丙信用社营业部与甲公司之间所负的债务均为同种类的金钱债务，标的为货币，债权、债务的种类、品质完全相同。第四，主张抵销的当事人已通知对方。丙信用社在扣划该款的时候已经通知了甲公司。第五，抵销不得附加任何条件或者期限。本案中双方并未附加任何条件。风险提示虽然银行有权行使抵销权，但是现实纷繁复杂，金融机构应当高度重视，从以下几个方面控制风险，在法律允许的框架内行使抵销权。1、充分利用合同条款行使抵销权相对于法定抵销而言，约定抵销在适用条件上更为灵活，也更有利于银行充分保护自身合法权益。因此，在签订借贷合同时，银行应该参照国际借贷合同惯例，在合同中同客户签订一个称为“抵销函〞的特殊协议。袁圣兰：《浅议贷款银行抵销权》，《当代法学论坛》，引自，2009年8月28日访问。这个协议的目的是给予银行以下两种权利：第一，只要客户对银行负有债务，银行就有权中止客户提款；其二，允许银行将客户所欠的一切金额借记客户账户，以抵销贷方余额。此抵销权协议条款对银行有权行使抵销权的范围做出了明确约定，防止了不应有的纠纷。具体而言，银行可在合同中明确约定有关抵销权条款如下：（1）如果客户不能清偿到期贷款本息，银行有权直接从客户在本行开立的账户中进行扣收；（2）如果客户在本行开立的账户资金余额缺乏以清偿贷款本息，银行有权从客户在本行其他分支机构开立的账户中进行扣收；（3）客户存款是否到期以及客户存款的币种，不影响银行按照合同约定行使扣收抵销的权利；（4）因银行行使抵销权而发生的有关费用，由客户承当。袁圣兰：《浅议贷款银行抵销权》，《当代法学论坛》，引自，2009年8月28日访问。2、抵销的债权必须是当事人自身所享有的债权，债务人不能以第三人的债权抵销他方的债权。实践中，商业银行及其分支机构常常会遇到这样的问题，当它们准备行使抵销权时，发现借款人的存款存放于本行在其他地区的分支机构。那么，一家商业银行的某一分支机构能否主张将其对借款人的债权与该借款人对同一家商业银行的另一分支机构的债权相互抵销？根据《商业银行法》的规定，商业银行经中国人民银行批准，可以根据业务需要在中华人民共和国境内、境外设立分支机构。经批准设立的商业银行分支机构，由中国人民银行颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门办理登记，领取营业执照。根据《民事诉讼法》的有关规定，在我国的民事诉讼中通常将商业银行设在各地的分支机构作为一类独立的诉讼主体。考虑到商业银行在上述情形下依法行使抵销权时借款人可能会以主体不适格为由进行抗辩，加之我国现行的法律和司法实践对此问题均未予以明确。笔者认为，为稳妥起见，在这种情况下商业银行可以通过在本行不同分支机构之间进行债权转让再行抵销的方式实现债权。根据《合同法》的有关规定，债权人可以将合同的权利全部或者局部转让给第三人，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。故，作为一种事前预防的措施，商业银行也可以在借款合同中与借款人预先订立允许在本行的不同分支机构之间行使抵销权的条款，条文可设计如下：“借款人在本行及本行的分支机构中的存款可以抵销借款人在本行及本行的分支机构的任何到期债务。〞此外，实践中还会遇到借款人不能按期归还贷款，商业银行能否向该借款合同的保证人在本行的存款行使抵销权的问题。笔者认为，根据《担保法》第18条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承当连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承当保证责任。〞因此，在借款人不能履行债务的情形下，提供连带责任担保的保证人因为与借款人处于同等的清偿地位，此时亦可成为商业银行直接行使抵销权的对象。3、银行在行使抵销时应当注意通知借款人在实务中，银行往往不通知借款人就行使抵销权，扣划借款人在银行账户上的存款，这一做法有违《中华人民共和国合同法》的规定。银行应当以书面形式将抵销事宜通知客户，否则抵销不能发生法律效力；对客户在本行其他分支机构开立的账户存款进行抵销时，如果银行采取将债权转移给该分支机构的方式进行，银行应当将债权转移事宜通知客户。需要注意的是，在通知客户抵销之前，银行应当事先将存款予以锁定，否则可能发生客户转移存款逃废银行债务的风险。4、对于客户未到期存款，银行不能直接行使抵销权。对于客户未到期存款，金融机构可申请法院对客户存款予以冻结并申请支付令或提起诉讼，在获得胜诉判决后通过法院执行程序扣划该客户的存款。5、诉讼时效对抵消权的影响。对已届满诉讼时效的债权能否适用抵消，我国法律并无明确规定。笔者认为，对超过诉讼时效的债务仍然可以行使抵销权。在理论上，超过诉讼时效债权的性质为自然债，自然债的本质属性在于“不能要求通过诉讼程序强制债务人履行〞，而不是不能通过其他方式实现，也不是不能向法院提起诉讼，更不是债权债务关系不存在。也就是说，诉讼时效期间届满，当事人只丧失胜诉权，不丧失起诉权和实体权利。因为起诉权仍然存在，债权人可向人民法院提起确认之诉，要求确认债权债务关系是否存在、或诉讼时效期间是否届满；因为债权债务关系仍然存在，债务人自愿履行的，债权人可以