《建筑业高质量发展评价指标体系的构建探析案例》4300字

建筑业高质量发展评价指标体系的构建分析案例综述目录TOC\o"1-2"\h\u26311建筑业高质量发展评价指标体系的构建分析案例综述 1318851.1可测度指标预选 1231611.2可测度指标完善 315918（1）第一轮咨询 318708（2）第二轮咨询 4151052建筑业高质量发展评价指标体系的权重确定 6202992.1一、二级维度权重确定 6118822.2可测度指标权重确定 7282932.3指标综合权重确定 81.1可测度指标预选基于本研究对建筑业高质量发展的理解，本文在2.3一节构建了建筑业高质量发展评价指标体系的理论框架，但尚不能实现对建筑业发展质量的评价，还需要在理论框架之下进一步选取可测度指标以完善建筑业高质量发展评价指标体系。本文主要通过以下三种方式选取可测度指标。首先，已有较多学者对于建筑业的发展进行了研究，并公开发表了大量的学术论文，为本文的研究提供了较多的借鉴。本文在选取可测度指标时以现有研究成果为参考，借鉴吸收了适用于现阶段评价建筑业发展质量的部分指标。第二，除相关的学术性研究外，建筑业内存在众多对建筑业的发展保持长期关注的专业机构以及研究人员，他们在定期发布行业研究报告时所使用的一些指标极具现实意义。因此，本文借鉴了相关研究报告中的部分指标，以增强本文构建的评价指标体系与建筑业实际情况的契合度。第三，大多数国家和地区均对建筑业制定了一系列的中长期规划及政策文件，以指导建筑业未来的转型发展。本文对国内外的建筑业政策规划进行了梳理和归纳，并从中提炼出相应的指标，使得本研究构建的评价指标体系更具前瞻性。综上，本文针对1.1设计的评价框架初步选取了可测度指标，如表3.1所示。表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s11评价指标体系初步选取的指标一级维度二级维度可测度指标参考文献A产业基础A1行业规模A11总产值中国统计年鉴[79]A12房屋竣工面积A13房屋在施工面积A2效率效益A21劳动生产率A22产值利润率A3结构秩序A31产业集中度刘贵文等（2011）[16]A32建筑市场违法案件相对数量北京市建设年鉴[80]A4创新能力A41R&D经费/GDP潘辉（2011）[46]A42专利数量A43科技进步贡献率陈辉华（2007）[41]A5成长潜力A51总产值增速王旭（2012）[49]A52房屋竣工面积增速A53行业景气度中国统计年鉴[79]续表STYLEREF1\s3.1评价指标体系初步选取的指标一级维度二级维度可测度指标参考文献B建筑产品B1质量安全B11一次竣工验收合格率张长根，李涛（2003）[81]B2适用性B21结构适用性林滨滨（2019）[82]B22物理适用性B3绿色节能B31绿建面积占比住建部（2017）[83]C社会效益C1产出贡献C11建筑业增加值/GDP陈辉华（2007）[41]C2产业拉动C21影响力系数孙成双等（2010）[84]C3就业贡献C31建筑业从业人员数量占比王家远，袁红平（2007）[55]C4财政贡献C41建筑业税金占比胥瑶（2016）[50]D国际化D1外贸贡献D11直接出口中国统计年鉴[79]D12间接出口D2企业国际化D21全球250强承包商数量贡晟珉,成虎[85]D22国际工程设计公司225强企业数量E建造过程E1安全性E11百亿元产值死亡率北京市建设年鉴[80]E2工业化E21新建成装配式建筑面积占比住建部（2017）[83]E22动力装备率中国统计年鉴[79]E23技术装备率E3绿色化E31全产业链碳排放强度方昭（2017）[86]E32水泥消耗强度王旭（2012）[49]E33固体垃圾产生强度王家远，袁红平（2007）[67]E34钢材消耗强度E4信息化E41BIM应用率上海住建委[87]1.2可测度指标完善为进一步完善建筑业高质量发展评价指标体系，本研究共进行了两轮专家咨询。在确定专家名单时，本文坚持问题导向，分别从政府、企业、高校等科研机构有针对性地选择经验丰富、对建筑业发展有深刻认识、相对能够做出权威判断的37位专家，其中19名专家来自住建部科学技术委员会建筑产业转型升级专业委员会。（1）第一轮咨询2019年11月1日，课题组于清华大学建设管理系召开第一轮专家咨询会议，共8名专家参与，详见表3.2。表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s12第一轮咨询专家信息概况工作经验人数工作领域人数教育背景人数职称人数10年以下-企业2本科1正高511-15年4政府2硕士-副高216年以上4科研机构4博士7其他1课题组向参与会议的8名专家详细介绍了指标体系构建的背景、理念以及各级各项指标的具体含义。专家对指标体系的整体框架表示认可，但认为三级指标尚需完善，具体建议如表3.3所示。表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s13第一轮咨询专家建议序号问题指标专家建议1A13房屋在施工面积与房屋竣工面积指标类似，属于冗余指标，建议删除2A41R&D经费/GDP尚不存在公开统计数据，建议以其他指标替换3A42专利数量现实统计中更常采用“工法数量”反映建筑业科技创新水平，建议替换4A52行业景气度该指标为月度指标，波动性较大，建议以“房屋竣工面积增速”替换5B11一次竣工验收合格率该项指标在地区层面已经停止统计，建议采用“鲁班奖数量“国家优质工程奖数量”两个指标替代6B21结构适用性难以在行业层面测度，建议以“居民投诉案件相对数量”进行间接测度续表STYLEREF1\s3.3第一轮咨询专家建议序号问题指标专家建议7B22物理适用性难以在行业层面测度，建议以“居民投诉案件相对数量”进行间接测度8C42影响力系数计算复杂，且缺乏连续数据，建议直接采用“建筑业总产值-建筑业增加值”9E23钢材消耗强度与当前正推行钢结构建筑的实情相悖，建议删除10E41运用BIM项目占比尚不存在公开统计数据，建议以“BIM专利数量”替换（2）第二轮咨询第二轮咨询于2019年12月中旬在线上开展，为期一周，共37名专家参与（包括前一轮的8名专家），专家信息概况见表3.4。针对第一轮咨询中的意见修改完善后，通过电子邮箱向37名专家发放了指标体系调查问卷。为确保专家理解各项维度与指标的内涵，增强指标设计的科学性，课题组一并发送了解释文件。在问卷发放期间，课题组与各位专家保持着一对一的密切联系，以及时解答专家疑问。在本轮咨询中，37位专家一致认为指标体系设计合理，能够全面准确地衡量建筑业的高质量发展情况，具有较好的结构效度和内容效度，故未再进行新一轮的咨询。本文最终确定的评价指标体系如表3.5所示。表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s14第二轮咨询专家信息概况工作经验人数工作领域人数教育背景人数职称人数10年以下4企业13本科5正高2511-20年7政府10硕士6副高621年以上26科研机构14博士26其他6表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s15建筑业高质量发展评价指标体系一级维度二级维度指标A产业基础A1行业规模A11建筑业总产值A12房屋竣工面积A2效率效益A21劳动生产率A22产值利税率A3结构秩序A31产业集中度A32建筑市场违法案件相对数量A4创新能力A41工法数量A42科技进步贡献率A5成长潜力A51总产值增速A52房屋竣工面积增速B建筑产品B1质量安全B11鲁班奖数量B12国家优质工程奖数量B2适用性B21住宅通病诉讼案件相对数量B3绿色节能B31新建成绿色建筑面积占比C社会效益C1产出贡献C41建筑业增加值/GDPC2产业拉动C42建筑业总产值-建筑业增加值C3就业贡献C43建筑业从业人员数量占比C4财政贡献C44建筑业税金占比D国际化D1外贸贡献D11直接出口D12间接出口D2企业国际化D21全球250强承包商数量D22国际工程设计公司225强企业数量E建造过程E1安全性E11百亿元产值死亡率E2工业化E31新建成装配式建筑面积占比E32动力装备率E33技术装备率E3绿色化E21全产业链碳排放强度E22水泥消耗强度E23固体垃圾排放强度E4信息化E41BIM专利数量2建筑业高质量发展评价指标体系的权重确定指标权重关系着评价指标体系的科学性和公正性，在确定总体框架和可测度指标后，本文进一步确定了各层次各项指标的权重。本研究构建的指标体系共由三个层次组成，其中一、二级维度为总体框架，三级指标为具体可测度的指标。由于各层次指标数量不同，适用于不同的研究方法，同时为充分发挥各部分专家的优势，本研究采用分层确定权重的方法，即由住房与城乡建设部的19位专家对一、二级维度的权重直接打分，由其余18位专家通过层次分析法确定可测度指标的权重。本研究在确定权重时共分为三个步骤进行：1）确定一、二级维度权重、2）确定三级指标权重、3）计算指标的综合权重。2.1一、二级维度权重确定直接打分法是指专家在同一目标下首先选择个人认为最重要的指标，并将这一指标的分值确定为5分，而后根据相对重要程度确定其他指标得分（在0—5之间）。本文共发放问卷19份，最终回收有效问卷为18份。本文对专家的打分结果进行了信度检验，结果表明数据可以信任，如表3.6所示。表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s16信度检验Cronbach’sα基于标准化项目的Cronbach’sα项目个数0.9360.94122住房与城乡建设部的专家对一、二级维度打分的结果及各维度的权重如表3.7和3.8所示。表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s17一级维度权重一级维度产业基础建筑产品社会效益国际化建造过程权重0.21780.21450.20460.16500.1980表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s18二级维度权重一级维度产业基础建筑产品二级维度产业规模效率效益结构秩序创新能力成长潜力质量安全适用性绿色节能权重0.17330.20330.20330.22000.20000.36000.33500.3050续表3.8二级维度权重一级维度社会效益国际化建造过程二级维度经济贡献产业带动就业贡献财政贡献外贸贡献企业国际化安全性绿色化工业化信息化权重0.27240.28050.20730.47110.52890.27310.24230.23460.25000.27242.2可测度指标权重确定在确定可测度指标权重的过程中，共18位专家参与了对可测度指标相对重要性的两两比较。首先，由18位专家逐一对各项二级维度下的可测度指标进行两两比较，并采用1-9标度（数字越大越重要）反映指标的相对重要程度，而后将打分结果输入至Yaahp12.4软件。各项判断矩阵的一致性检验结果已汇总于表3.9。除二级子维度C2工业化和C3绿色化外，其余评价目标的判断矩阵阶数为2，无需进行一致性检验，故表3.9仅显示了C2工业化和C3绿色化两项基础目标的一致性检验结果。由一致性检验结果可知，数据可以信任。表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s19判断矩阵的一致性检验结果专家序号123456789C20.00000.00000.00000.00000.02790.00000.00000.09980.0000C30.09910.00000.02790.00000.03700.02790.00000.09910.0000续表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s110判断矩阵的一致性检验结果专家序号101112131415161718C20.00000.00000.00000.00000.00000.00000.09810.00000.0000C30.00000.00000.09810.02790.00000.09810.06240.00000.0991在本研究构建的建筑业高质量发展评价指标体系中，可测度指标仅对应一个上层元素，不存在归属间的交叉性，因此各项判断矩阵均可以通过层次总排序的一致性检验。2.3指标综合权重确定综合前文计算结果，逐一对各项可测度指标与其所属的一、二级维度的权重进行累计相乘处理，便可以得到建筑业高质量发展评价指标体系的综合权重，如表3.10所示。表STYLEREF1\s3.SEQ表\*ARABIC\s111建筑业高质量发展评价指标体系权重一级维度二级维度可测度指标综合权重A产业基础A1行业规模A11建筑业总产值0.0246A12房屋竣工面积0.0131A2效率效益A21劳动生产率0.0301A22产值利