比较法在图书馆学研究中的应用

比较法在图书馆学情报学中的应用

比较法是指对同类事物进行对比，分析其相似点和差异点，从而判断其优劣的一种逻辑方法。科学研究中使用的比较法是一个独立的研究方法，也是许多研究方法中广泛采用的一种手段。例如，在历史研究法中要比较历史和社会背景，比较发展情况、比较历史人物的学术观点和思想等等。一、比较法的类型

1.质的比较和量的比较

质的比较又称定性比较法，是对反映事物质的特征的比较，以确定事物质的规律性。量的比较又称定量比较法，是对反映事物量的数量特征的比较，以确定事物量的规律性。

2.静态比较和动态比较

静态比较是对处于空间的相对稳定或静止的事物的比较。动态比较是对事物不同时间的运动状态、属性的比较，又称为历史比较法。

3.现象比较和本质比较

现象比较法主要是对事物非本质属性（即现象）的比较。本质比较法是对事物稳定的本质属性的比较。

比较法的表达方式主要有三种：

（1）列表比较：把比较的对象或数据列成表格，可以一目了然地看出异同。

（2）绘图比较：把列入表格的数据或资料，绘制成各种图像，利用图像进行比较，并找出因果关系。

（3）文字描述：当研究对象比较简单，不需要用表格或图像表达时，或当研究对象非常复杂，不易用表格或图像表达时，可用文字描述。二、比较法的作用（1）运用比较法，可以对调查实验所得的事实材料进行初步整理，并作定性鉴别和定量的分析，为进一步研究做好准备。（2）在图书情报研究中，运用比较方法，可以发现新的科学事实，揭示一些不易发现的运动特征。（3）运用比较方法，可以比较深刻地认识图书情报工作的规律性及其社会因素。（4）利用比较研究，可以对图书情报理论研究成果进行检验。（5）比较方法在包括图书情报学的所有科学研究中，是一种必不可少的逻辑方法。三、

比较法的应用与评价

1.

比较法的应用（1）纵向比较法：即按时间顺序的比较，也可以说是历史形态上的比较，是指某一事物发展过程中，不同时期、不同阶段发展情况的比较。（2）横向比较研究：即按空间意义上的比较，也可以说是现存形态上的比较。它是指在同一时间内，同一事物（如图书馆）的不同类别、不同地区、不同环境、不同条件下的比较。

2.

比较法的评价

人们在图书情报学的研究中，现在都在自觉或不自觉地运用比较方法，比较方法已成为图书情报学研究最广泛、最基本的方法之一。

虽然比较法有着强大的生命力和广泛的适应性，但其也和其他研究方法一样，存在着固有的局限性。这是因为任何比较都是只拿着事物的一方面或几个方面来比较，而抛开其他方面的比较。列宁曾经指出：“任何比较都不会十全十美。”因此，对于任何应用比较法的研究得出的结果都不能绝对化，它只是在所比较的几个方面是正确的、合5.还应该注意的是，两个有着同样功能的法律规则之间的比较，并不意味着它们必定有同样的目的。三不同社会制度国家的法律制度的可比性。1.西方和苏联学者论可比性关于可比性问题，往往集中在不同社会制度国家的法律规则，特别是社会主义和资本主义的法的可比性上，也表现在西方法和发展中国家的法律之间的可比性上。从两次世界大战到世纪五六十年代冷战时期，西方法学家一直对苏联和社会主义国家的法律体系采取不承认主义，他们认为，苏联等社会主义归家要不把法律消亡，而法在西方国家是至高无上的，因此两种制度的法律体系是不可比的。而苏联和东欧国家的法学家当时也对社会主义发和资本主义法的可比性持否定态度。进入70年代以来，无论在西方还是在苏联东欧国家对于社会主义法与资本主义法的可比性问题提有了新的认识。保加利亚学者斯谈列夫区别一个制度直接的、当前的功能和他的长远的、最终的目的和功能。瑞典学者博丹认为，社会主义与西方法相比可能服务于不同的阶级利益，但是，人们不应该混淆法律规范的法律、政治目的和它的功能，即法律规范所调整的社会实际情况。2.邓小平理论如何看可比性进入20世纪90年代，随着社会主义国家，包括原苏联的东欧国家进行的市场经济改革，上述争论又有了新的内容，如上所述，长期以来在理论界，包括法学界，有一种固定的看法，计划经济等同于社会主义，而是市场经济等同于资本主义。邓小平关于社会主义的本质及计划和市场都是手段的论述，实际上已经为社会主义发育资本主义法是否具有可比性，或者在什么范围内是可比的。在什么范围内又是不可比的争论，在更高的理论层次上做出了中国人的回答。也就是说，就计划和市场的都是手段，社会主义与资本主义都存在计划和市场而言，他们都存在着需要用法律调整的共同的问题，两种法律制度当然存在着可比性。四规范的比较和功能的比较比较法按照比较的对象的差别，可分为规范的比较和功能的比较。1.规范的比较，即比较不同国家同一名称的法律制度、法律规则。这种比较以规则为中心，只要挑选出不同国家或地区具有相同或类似名称的法律文件，把要进行比较的法律制度或规则意一一加以对照，比较他们的异同，即可达到预期的目的。2.功能比较不是以规则为中心，而是以问题为中心，即只要被比较的国家或地区具有相同的或类似的问题，就可以就它们对该问题的不同解决办法进行比较。功能的比较摆脱了规范比较容易受到本国法律概念的限制，对执行同一功能的不同法律规范采取灵活的态度。3.二者各有作用的领域。规范的比较适用于对法律结果相同的法律制度进行比较。如同对同一法系、同样的社会制度的法律规则的比较；而功能的比较适用于对不同法系，不同社会制度处理同样问题的不同的法律手段进行比较。五功能比较的程序1.在所比较的两个或两个以上的国家中找出人们共同遇到的社会问题或社会需要，也就找出共同的起点。2.研究那些国家对这种社会问题或者社会需要，所采取的法律解决的办法，及有关法律规范、程序和制度。对此，法学家可以设计不同的法律解决的办法模式。3.对不同国家采取的法律解决办法的理由进行研究。六进一步研究这些一同及其产生原因的可能趋势。对各种法律解决办法进行评价。但是之中评价不能依靠好坏、正误之类的抽象、绝对的标准。也不应根据法律本身，而应嘎本局特定解决办法是否符合社会需要的效能这样一个客观标准的评价。根据既定的社会存在和需要，既定的解决办法的实际影响以及某些领域的发展趋势，可以合理的预测未来的发展。七不同国家之间的相互交往不同国家法律制度、法学思想比较研究的社会历史条件可以概括为三个方面，一时不同国家之间的相互交往，二是一个国内的法律多元主义；三是抽象理论与经验研究相结合八抽象理论与经验研究相结合答；比较法的出现，除了必须具备国家之间相互交往，或国内法的多元主义之外，还具有强烈的经验研究的倾向，即从现实存在的不同国家的法律制度出发。反之，在法律时间与法学研究中。如果不从实际法律出发，理论上研究的是一套，实际通行的是另一套，理论研究以实际的法律制度为基础，不关心法律实践中遇到的问题，而是从抽象的理性或上帝的意志出发，构造出一种形而上学的法律体系的模式，是不可能促进比较法的发展。法学研究建立在各国现实法律制度的基础上，比较法的出现才可能。一方面，历史法学派对于与自然法相联系的任何思想方法都持否定态度，例如胡果就认为法学的目的就是要从对所有现存的是在法的比较中产生“民族精神”或“经验的自然法”。在这个方面有利于比较法的发展。另一方面，萨维尼及其继承者在提出所有的法律都是民族精神的产物的同时，却拒绝了罗马法和日耳曼法之外的任何法律的研究，在这个方面则阻碍了比较法的发展。比较法与判断ㅡ般来说.比较后会产生判断,这是很自然的比较法在理论上的作用一、深化对法律的认识、扩大法学视野1.比较法可以分为理论的比较法和实践的比较法。相对于实践的比较法，理论的比较法是在不同国家的法律相互交往的时间积累的基础上产生的。是19世纪末20世纪初的产物。2.理论的比较法对于法理学、法哲学、法史学这样的抽象理论学科具有重要的作用。3.理论的比较法对理论法学的作用还表现在他极大的扩展立法需求理论研究的视野。二、确认不同法律体系的共同性和法律的发展趋势在社会科学发展的历史上，对社会和法律发展的趋势的研究曾经建立在理性主义和绝对精神的历史演化的基础上。在比较法研究中，所谓法律发展的趋势。不是建立在所谓理性、绝对精神或法学家自以为是但又从来得不到证明的规律的基础上，而是建立在不同法律集团、法系的主要国家的法律发展的公同性质上。三、比较法在外国立法中的作用1.在西方，据说在梭伦理法师就参照了希腊许多城邦的立法；古罗马时期在制定十二铜表法时，十大执行官就对希腊各城邦的法律进行过广泛的考察。世界上最古老的法典之一—汉穆拉比法典的制定也参照了两河流域美索不达米亚地区一些小城邦的成文法典，其中比较著名的乌尔]成邦第三王朝的乌尔纳姆法典。2.现代意义上的比较法，19世纪在法国、德国和英国出现比较法讲座和比较法学会的目的，并不是为了纯粹的学术研究，而是通过研究各国颁布的新法典，以便了解他们所包括的同本国相应的法典不同的规定，在必要时向本国的立法者提出修改本国相应立法的建议。在立法过程中运用比较法，是立法的一条捷径。他在某种程序上可以替代代价高昂的法律试验。3.当代世界在立法中运用比较法的方式分为