经济学原理（第四版）课件：新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学第一节新古典宏观经济学的理论渊源新古典宏观经济学的理论渊源是货币主义。货币主义是20世纪50年代后期在美国出现了一个学派，美国经济学家米尔顿

弗里德曼被公认为货币主义的创始者和领袖。一、货币主义的理论基础1.新货币数量论1911年，美国经济学家欧文费雪在其《货币的购买力》一书中提及了“交易方程”Py=MV式中，P为价格总水平或价格指数，M为流通的货币数量；y为一国的实际国民总收入；V为货币流通速度，其定义为名义国民生产总值除以货币总量。庇古在1917年发表的《货币的价值》一文中提出了所谓的“剑桥方程”，他所关心的是人们愿意持有的货币数量，即货币的需求量。剑桥方程表示如下：M=kY=kPy式中，Y代表以货币计量的国民生产总值，也就是名义国民生产总值；y为实际国民生产总值；k为经常吃有的货币量，k显然为货币流通速度的倒数。这里的M表示人们对货币的需求量从而强调货币作为储藏手段的职能。20世纪30年代，凯恩斯又以流动性偏好为基础提出了新的货币需求方程，该方程为：式中，L为对货币的总需求；为对货币的交易需求；为对货币的投机需求；r为利率，P为价格水平。货币主义认为，凯恩斯的货币数量论比以往的货币数量论会有进步，但也存在着缺点，缺点主要是他只注意到利率和收入对货币需求的影响，而忽略了人们对财富的持有量也是决定货币需求的重要因素。此外，西方学者认为，凯恩斯把财富的过程看得过于简单，好像在现实社会中只有货币和债券两种资产可供人们选择，这些很显然都是有待改进的。货币主义的代表人物弗里德曼在吸收和修正凯恩斯流动性偏好论的基础上推演出了新货币数量论。在作出某种简化性的分析之后，弗里德曼提出的货币需求函数为：

式中，M为财富持有者手中保存的名义货币量；P为一般价格水平；为市场债券利率；为预期的股票收益率；为预期的物质资产的收益率，即价格的预期变动率，为说明方便，今约定;

为非人力财股与人力财富之间的比例；Y为名义收入；u为其他影响货币需求的变量。弗里德曼强调，如果用于表示价格及货币收入的单位发生了变化，那么所需要的货币数量应同比例的变动。如果用美元来表示方程中的P与Y，M的大小为某一数量，那么，当人们该用美分来表示P与Y时，M的大小必然为该数量的100倍，换句话说，方程式应被看作P与Y的一次齐次式。即：令

=1/P，则公式化为：这就是新货币数量论常见的表达方式。

考察货币需求函数式可以看出，货币需求量主要取决于以下四个方面的因素：第一，总财富；第二，非人力财富在总财富中所占的比例；第三，各种非人力财富外的预期报酬率；第四，其他影响货币需求的因素，例如资本品的转手量、个人偏好等，一以变量u来概括。如果在方程中，令

=1/Y，则方程化为：

将方程与传统货币数量论相比较可以看到，如果将方程中的函数V看作传统货币数量论中的V或1/k，则新货币数量论与传统货币数量论在形式上是完全一样的。此外，弗里德曼强调，新货币数量论与传统货币数量论的差别在于传统货币数量论把货币流通速度V当作由制度决定的一个常数，而新货币数量论则认为流通速度V不是数值不变的常数，而是决定它的其他几个数目有限的变量的稳定函数。说的明确一点，稳定的是决定V的函数，而不是V本身。总之，货币主义在维持传统货币数量论关于V在长期中是一个不变的数量的同时，又认为V在短期中可以做出轻微的波动。2.自然率假说自然率主要指自然失业率，按照自然率假说，任何一个资本主义社会中存在着一个自然失业率，其大小取决于该社会的技术水平、资源数量和文化传统。而在长期中，该社会的经济总是趋向于自然失业率（如6%），这就是说人为的经济政策的作用可以暂时或在短期中使实际失业率大于或小于自然率，但是，在长期中不可能做到这一点。凯恩斯以前的传统经济学认为，资本主义存在着两种失业，即摩擦性失业和自愿失业。大致来说，二者之和在全部劳动力中所占有的比例就是自然失业率。可以看到，自然率的假说，其实际的意义是：资本主义在长期中不会存在非自愿失业的现象。二、货币主义的理论主要观点及政策主张根据新货币数量论和自然率假说，货币主义形成了以下几个理论观点：第一，货币供给对名义收入变动具有决定性作用，第二，在长期中，货币数量的作用主要在于影响价格以及其他用货币表示的量，而不能影响就业量和实际国民收入。第三，在短期中，货币供给量可以影响实际变量，如就业量和实际国民收入。第四，私人经济具有自身内在的稳定性，国家的经济政策会使它的稳定性遭到破坏。以弗里德马为首的货币主义者根据其理论和对经验资料所作的分析提出了自己的政策主张：主要包括：（1）反对凯恩斯主义的财政政策。在弗里德曼看来，以需求管理为宗旨的财政政策，最终都是通过货币量的扩张和收缩来实现其经济调节的。由于扩张性财政政策的“挤出效应”私人投资都会随着政府支出的增加而减少，其后果往往为利用非生产性的投资再去替代生产性投资，从而影响劳动生产率的改善。此外，过度的政府开支也会带来通货膨胀，因此，财政政策不但无效反而对经济有害（2）反对“斟酌使用”的货币政策，货币主义坚持这一主张的理由在于经济政策的滞后性。（3）力主单一的财政政策。弗里德曼认为，货币政策能够胜任两项任务：能够防止货币本身成为经济混乱的一个主要根源；能够给经济提供一个稳定的环境。根据这一认识货币主义提出，在没有通货膨胀的情况下，按平均国民收入的增长率，再加上人口增长率来规定，并公开宣布一个长期不变的货币增长率，是货币政策唯一的最佳选择，货币主义的这一货币供给量作为货币政策的唯一控制指标，而排除利率、信贷流量、准备金等因素的政策建议被称为单一的政策规则。第二节新古典宏观经济学的基本假设在20世纪70年代，西方国家处于严重的滞胀困境，而传统的凯恩斯主义仍然提不出解决困境的对策，面对这种严峻的经济形势，西方社会对凯恩斯主义愈渐丧失信心。在这种形势下，作为货币主义的延续与发展，西方经济学界出现了理性预期学派。该学派采用并发展了西方学者约翰

于1961年提出的理性预期的观点，形成了一系列与传统的凯恩斯主义相反的说法。新古典宏观经济学派相信并且依赖于至少四个假设条件：个体利益最大化、理性预期、市场出清和自然率假说。1.个体利益最大化新古典宏观经济学认为，宏观经济现象是个体经济行为的后果，例如一个社会的总消费量是个体消费量的总和，微观经济学表明个体行为的一个最基本的假设是个体利益最大化，也就是说，宏观经济理论必须具有微观经济理论的基础，特别是要符合利益最大化的基本假设条件。2.理性预期所谓理性预期是在有效地利用一切信息的前提下，对经济变量做出的在长期中平均说来最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期。实际上这一假设包含三个含义，第一，作出经济决策的经济主体是有理性的；第二，为了做出正确的预期，经济主体在做出预期时会力图得到有关的一切信息；第三，经济主体在预期时不会犯系统性的错误。3.市场出清市场出清假设是说，无论劳动市场上的工资还是产品市场上的价格都具有充分的灵活性，可以根据供求情况迅速进行调整，有了这种灵活性，产品市场和劳动市场都不会存在超额供给，因为一旦产品市场出现超额供给，价格就会下降，直至产品价格降到使买者愿意购买为止；如果劳动市场出现超额供给，工资就会下降，直至降到使雇主愿意为所有想工作的失业者提供工作为止，因此，每一个市场都处于或趋向于供求相同的均衡状态。第三节实际经济周期理论在实际经济周期理论以前，存在着一个由美国经济学家卢卡斯发展出来的货币经济周期模型，到20世纪80年代初，该模型同时陷入了理论上和经验上的困境，在理论上，人们认识到信息障碍在实际中似乎并不特别重要，货币经济周期模型对包含货币与产出之间因果关系的经济周期没有做出令人能够接受的解释，在经验方面，尽管在早期该模型取得了一些成功，但支持预期到的货币是中性的这一主张的证据并非那么有力。在这种情况下，从20世纪80年代初期开始对总产量不稳定的新古典解释主要集中到实际冲击而非货币冲击，这就是所谓的实际经济周期理论。一、作为波动根源的实际冲击实际经济周期理论假定经济波动的根源是实际冲击，这些冲击包括新生产技术，新产品，恶劣天气、战争，原材料新来源以及原材料价格变化等。上述所罗列的因素中的一个或多个发生变化，作用于总量生产函数在几何上会是生产函数曲线发生移动，一般地，如果实际冲击使生产函数曲线发生向下的移动，则称经济遭受了不利的供给冲击，如果实际冲击使生产函数曲线发生向上的移动，则称经济受到了有力的供给冲击。下面用总要生产函数结合劳动市场说明实际经济周期理论对不利供给冲击下产出和就业的影响。二、不利供给冲击下产出和就业的影响在图19-1中，曲线是冲击发生前经济的生产函数曲线，不利的供给冲击导致生产函数曲线向下移动，例如移动到

的位置，生产函数,曲线的向下移动意味着每个工人的生产率下降，这由图19-1中的上图的B点变动到Z点来说明.图19-1中的下图是经济的劳动市场不利的供给冲击对劳动市场的影响是使劳动需求曲线发生了向下方的移动，在图中，劳动需求曲线从冲击发生前的变为，在冲击发生前,经济在图中上下两图的B点处运行，在不利的供给冲击发生后，经济在上下两图的V点处运行，其结果是，在劳动市场上，就业减少，失业率上升。在产出方面，总产出下降，产量由原来的变为，也就是说经济此时正在经历着衰退。值得指出的是，在图19-1的上图中，就业的减少量，取决于劳动供给曲线的斜率，如果劳动供给曲线是垂直的，经济将会在Z点而不是在V点处运行，这时就业仍然不变，只是产出从万从变动到。

图19-1不利供给冲击对产出和就业的影响第四节新凯恩斯注意形成的理论背景和特征一、新凯恩斯主义形成的理论背景新凯恩斯主义产生的客观条件是原凯恩斯主义的理论缺陷和新古典宏观经济学在解释现实问题时效微力乏，原凯恩斯主义理论的缺陷是宏观经济理论缺乏微观经济基础，原凯恩斯主义用需求不足和名义工资刚性解释失业的存在和持续，然而并没有很好的说明名义工资刚性。原凯恩斯主义既没有解释名义工资刚性的原因，也没有说明价格刚性的成因。新古典宏观经济学明确的将微观经济理论作为宏观经济理论分析的基础，从微观经济学和宏观经济学的结合中得出宏观经济学结论，发展了一种有微观经济的宏观经济理论。新古典宏观经济学的特点在于他保持了微观经济学和宏观经济学的一致性和相容性。新凯恩斯主义者以工资黏性和价格黏性代替原凯恩斯主义工资刚性和价格刚性的概念。以工资黏性、价格黏性和非市场出清的假设取代新古典宏观经济学的工资、价格伸缩和市场出清的假设，并将其与宏观层次上的产量和就业量等问题相结合，建立起有微观基础的新凯恩斯主义宏观经济学。二、新凯恩斯主义的假设条件非市场出清假设是新凯恩斯主义最重要的假设，非市场出清的基本含义是，在出现需求冲击或供给冲击后，工资和价格不能迅速调整到使市场出清的状态，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态，需要一个很长的过程。新凯恩斯主义和原凯恩斯主义都坚持非市场出清的假设，但两者的非市场出清理论存在重大差别，其表现为：（1）原凯恩斯主义非市场出清模型假定名义工资刚性，而新凯恩斯主义非市场出清模型假定工资和价格有黏性，即工资和价格不是不能调整，而是可以调整的，只是调整的十分缓慢，需耗费相当的时日，（2）新凯恩斯主义模型增添了原凯恩斯主义模型所忽略的两个假设：一是经济当事人最大化原则，即厂商追逐利润最大化和家庭追逐效用最大化。二是理性预期，这一假设来自新古典宏观经济学。经济当事人最大化原则和理性预期的假设使新凯恩斯主义突破了原凯恩斯主义的理论框架。三、新凯恩斯主义的特征新凯恩斯主义的特征可概括为对如下两个问题的回答，第一，货币是否为非中性的？第二，经济中实际市场的不完全性。对于理解经济波动是否十分关键？新凯恩斯主义对这两个问题都给予了肯定的回答。货币非中性来自价格黏性，而价格的这种行为可以用市场不完全性来解释。货币的非中性涉及古典的两分法。这种两分法是指经济中的名义变量对实际变量没有实质性影响，经济中的变量可以分为两类：一类是名义变量，如货币量；另一类是实际变量，如就业、实际产量等。新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的一个关键区别在于对企业定价行为的看法。新凯恩斯主义认为，企业是制定价格的，不完全竞争市场中的企业而不是完全竞争市场中的企业，市场的不完全性加上不对称信息等因素是工资和价格具有不易变动的黏性，所以市场是非出清的。工资和价格的黏性理论是新凯恩斯主义必须集中力量解释的重大问题，新凯恩斯主义为此提出了各种各样的理论，一种分类方法是将其区分为名义黏性和实际黏性，前者指在出现名义需求扰动时某种因素使得名义价格水平变动的比例不同于名义需求变动的比例；后者指某种原因阻止了实际工资的调整或存在着一种工资相对于另一种工资或一种价格相对于另一种价格的黏性。第五节名义黏性一、名义工资黏性20世纪七十年代后半期至80年代，早期的新凯恩斯主义者以长期劳动合同的形式引入了名义工资黏性。在发达经济中，工资不是在即时交易中决定的，而是由劳资双方以明确的合同规定的。劳动合同中的工资并不是完全刚性或完全固定的，每当新合同谈判时就有改变。但没有劳动合同，名义工资率可能每天都自由变化，由于存在合同，名义工资率在谈判时首先就确定在合同规定的一定时期内保持不变。合同影响经济的关键在于对公司变化的规定与对合同期限的规定，商定的工资率一般在两种情况下是可能变化的：一是有计划的变化，即在多年的长期合同中规定了每年的工资变化，二是按生活费用协议的规定变化，即规定有一个自动的工资提高率，以适用物价的上涨，也就是预先确定名义工资的变化，允许工资率上升以赶上未来的通货膨胀率。新凯恩斯主义者认为，长期劳动合同是使实际收入和失业成周期性变化的主要原因之一，因为他们在一定程度上限制了工资和价格的灵活性，可以用图19-2说明上述观点。图21-3中经济最初位于A点，假定在本期出现了一个未被预期到的名义需求冲击，将总需求曲线从移动到。由于工资合同是在上期谈判确定且有效期限延至本期合同到期，因而，名义工资暂时是刚性的。这时，经济将运行到图中的B点，实际产量从降至，由于长期名义工资合同的,阻力，货币当局就有可能扩张货币供给量，即使被预期到也会使AD曲线右移并在A点重新达到均衡。如果货币当局对名义需求冲击的反应快于私人部门对名义工资的调整，相机干预就有了存在的理由，不变的名义工资使得货币当局能够影响实际工资率，从而影响就业和产量。

新凯恩斯主义认为，工资的黏性不仅来源于个别非理性和武断的行为，而且来源于有利于工人和厂商利益的长期的工资合同。按照美国经济学家费尔普斯的解释，建立长期劳动合同对于厂商和个人双方都会带来好处，其一，对劳资双方来说，工资谈判都很费时间，他们都要对谈判组织内部和外部的相对工资结构做一番研究，还需预测诸如生产率、通货膨胀率、需求、利润和价格之类的关键变量的未来变动情况。在处理与报酬谈判相关的各种复杂问题时，管理层都偏爱一种预先确定的规程。其二，这种谈判破裂的可能性总是存在的，工人认为可能需要求助于罢工活动以加强其谈判地位，这对于厂商和工人双方代价都很大，其三，在面临不利的需求冲击时，对于厂商来说，将工资率变动到一个新的水平，可能不是一个最优策略，因为如果其他企业不这么做，该企业就降低了其