《PD ISO IWA 48-2024 环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》专业深度解读与实践应用指南之7：8合规与合格-雷泽佳编制（2025B0）

《PDISOIWA48-2024环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》专业解读与实践应用指南之7：8合规与合格《PDISOIWA48-2024环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》专业解读与实践应用指南之7:8合规与合格（雷泽佳编制，2025B0）PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》8合规与合格8.1总则组织中ESG因素的合规与合格对于促进可持续发展和组织公民身份至关重要。这些机制旨在通过可靠且透明地反映ESG领域的合规和/或合格程度，来证实组织对ESG原则的承诺和问责。所有受ESG监管和非受ESG监管的报告框架以及ESG要求（例如客户要求的ESG宣称）都期望进行合格评定和/或鉴证，以确保这些宣称（无论以何种形式）已经过评估，并且真实反映了所陈述的情况（例如，该组织在过去一年中已将温室气体排放量减少了x%）。注：合格评定不一定是一个认证过程，而是一个审定和核查过程（见下文及A.3条款）。符合ESG标准和要求，无论是强制性的（受监管或合同约定的）还是自愿性的，都是测量组织对ESG的承诺、其成熟度以及向ESG行为、实践和流程转变的关键指标，也是测量组织在这一领域的信心和绩效的关键指标。评估ESG方面的符合性涉及对组织宣称和实践的评审与核查（当前或历史）和/或核查（未来），这是基于向独立（公正且不受影响）评估者提供的证据进行的，无论是第一方、第二方还是第三方（见表13）。这些评价采用特定的方法和标准来评估组织在组织治理、环境管理、温室气体排放、组织伦理和社会价值观等领域的绩效和符合性。通过证实对ESG因素的符合性，组织可以吸引和留住人才，创造可持续的商业机会，推动积极变革，增强投资者和相关方的信任，并提升自身的声誉。合规与合格总则ESG合规与合格在促进可持续发展与企业公民身份中的重要性及其实施机制；ESG合规与合格对可持续发展与企业公民身份的至关重要性：组织中ESG因素的合规与合格，在推动可持续发展和塑造企业公民身份方面占据着至关重要的地位；可持续发展：合规与合格确保组织在运营过程中充分考虑环境保护、社会责任和良好治理，这有助于实现经济、社会和环境的协调发展，从而促进可持续发展目标的实现；企业公民身份：通过遵循ESG原则，组织不仅履行了对社会的法律和经济责任，还展现了更高层次的社会责任感和道德担当，有助于提升企业形象，增强社会认可度，进而巩固其作为企业公民的地位。ESG合规与合格机制的实施目的与方式。机制目的：建立ESG合规与合格机制的主要目的在于，通过一系列可靠且透明的流程和方法，准确反映组织在ESG领域的合规和/或合格程度；反映程度：这些机制不仅关注组织是否遵守了相关的法律法规和行业标准，还评估其在ESG方面的表现是否达到了预定的合格标准，从而全面展现组织在ESG领域的实际状况；承诺与问责：通过公开透明地展示ESG合规和合格程度，这些机制有效地证实了组织对ESG原则的坚定承诺，并增强了组织的问责性。这有助于提升相关方的信任度，促进组织与各方之间的良好合作与沟通。实施方式：为了实现上述目的，组织需要建立完善的ESG管理体系，包括制定明确的ESG政策、设定可衡量的ESG目标、实施有效的ESG管理措施、进行定期的ESG绩效评估以及公开透明地披露ESG信息等。通过这些方式，组织可以确保其在ESG领域的合规与合格，并持续推动可持续发展和企业公民身份的提升。ESG宣称的合格评定与鉴证要求及其重要性；ESG宣称需进行合格评定与鉴证；广泛适用性：无论是受到官方ESG监管的报告框架（如政府监管机构、行业标准组织或国际协议所要求的ESG报告），还是组织自愿采用或客户特定要求的ESG报告框架，都应当进行合格评定和/或鉴证。这体现了ESG原则在各类报告和要求中的普遍适用性；合格评定与鉴证的定义：合格评定是对产品或服务是否符合特定标准、规范或要求的一种确认活动，而鉴证则是对信息、数据或声明的真实性、准确性和完整性进行独立第三方审核的过程；目的与意义：进行合格评定和/或鉴证的目的是确保ESG宣称的可靠性和可信度，从而增强相关方（如投资者、客户、监管机构等）对组织ESG表现的信任；客户要求的ESG宣称：特别指出客户对ESG宣称的要求，说明在市场经济中，消费者对组织的ESG表现越来越关注，这也促使组织需要更加注重其ESG宣称的真实性和可信度。确保ESG宣称真实准确反映情况。评估过程的必要性：所有ESG宣称，无论其形式如何（如报告、声明、公告等），都需要经过专业的评估过程。这一过程旨在验证宣称内容的真实性和准确性；真实反映情况：评估的目的是确保ESG宣称真实反映了组织在ESG方面的实际表现。例如，如果组织声称在过去一年中已将温室气体排放量减少了x%，那么这一宣称需要经过评估，以确认其是否真实可靠；具体案例说明：以温室气体排放量减少为例，说明了ESG宣称需要具体、可量化的数据来支持。这种具体性有助于增强宣称的可信度和说服力；重要性与影响：确保ESG宣称的真实性和准确性对于组织的声誉和信誉至关重要。虚假的ESG宣称可能会损害组织的形象，甚至引发法律风险和监管处罚。ESG合格评定的性质与过程（合格评定与认证过程的区别）：合格评定不一定是一个认证过程，而是一个审定和核查过程（见下文及A.3条款）。ESG合格评定的定义；ESG合格评定是对组织在ESG方面的表现进行评估和确认的过程，它旨在验证组织是否符合特定的ESG标准、规范或要求。ESG合格评定的本质：合格评定与认证过程的区别：合格评定的定义与范围：合格评定指规定要求得到满足的证实过程，它包括了多种活动形式，如检测、检验、审定、核查、认证以及认可等。这些活动旨在确保对象（如产品、过程、服务、体系等）符合特定的标准、规范或要求；ESG合格评定的特性：ESG合格评定在ESG领域具有特定性，专注于评估组织在这些方面的表现和信息。重要的是，ESG合格评定并不局限于认证这一形式，而是更侧重于审定和核查这两个关键环节；审定（确认）的理解：审定是通过提供规定要求已得到满足的客观证据，对特定预期用途或应用的合理性进行认定。在ESG合格评定中，审定涉及对组织提供的ESG信息、数据或声明的细致审查，以确认其是否符合特定标准或要求，并判断其合理性；核查（验证）的理解：核查是通过提供规定要求已得到满足的客观证据，对真实性进行认定。在ESG合格评定中，核查涉及对组织的ESG表现进行现场检查、验证和确认，以确保其实际行为与所声明的ESG原则和标准相符。核查特别适用于认定有关已发生事件或已获取结果的宣称中所声明的信息。认证与合格评定的区别。认证是与合格评定对象有关的第三方证明，它提供了一种正式的、书面的保证，表明对象符合特定的标准或要求（认可除外）。认证通常涉及更全面的评估和审查过程，并可能颁发认证证书；相比之下，ESG合格评定虽然也涉及对对象的符合性进行评估，但不一定以认证的形式呈现。它更加灵活，侧重于审定和核查这两个具体环节。参考下文及A.3条款：关于ESG合格评定的具体过程、要求和细节，可以在后续文本或附录A.3中找到更详细的说明和指导。要全面理解ESG合格评定的本质和区别，需要结合下文及A.3条款的内容进行深入阅读和分析，以获取更全面的信息和指导。ESG符合性作为组织承诺、成熟度与绩效的关键指标；ESG符合性的定义：ESG符合性是指组织在环境（E）、社会(S)和治理（G）方面，遵循并符合相关标准和要求的状态。这些标准和要求具有双重性质：一部分是强制性的，如源自法律法规或合同条款的规定，是组织运营中必须遵守的底线；另一部分是自愿性的，即组织基于自身价值观、社会责任或长远发展考虑，主动选择遵循的更高层次标准；ESG符合性的重要性：符合ESG标准和要求，是组织对ESG理念承诺的直接体现。它不仅彰显了组织在ESG方面的成熟度和水平，还反映了组织将ESG原则深度融入其行为、实践和流程中的进展。一个高度重视ESG符合性的组织，往往能够在环境保护、社会责任和公司治理方面表现出色，从而赢得利益相关方的信任和尊重；ESG符合性作为衡量指标：符合ESG标准和要求，是衡量组织向ESG行为、实践和流程转变的关键指标。它如同一面镜子，能够清晰反映出组织在环境、社会和治理方面的表现。同时，ESG符合性也是衡量组织在ESG领域信心和绩效的重要标准。通过定期评估组织的ESG符合性，可以及时了解其在ESG方面的进展和不足，从而为其持续改进和提供有力支撑；强制性与自愿性ESG标准的结合：在追求ESG符合性的过程中，组织应同时考虑强制性和自愿性ESG标准。强制性标准是组织运营的底线，必须严格遵守；而自愿性标准则是组织追求更高层次ESG表现的体现，能够引领组织在ESG方面不断前行。将两者有机结合，既能够确保组织的合规性，又能够推动其在ESG方面的持续创新和进步。因此，组织应建立完善的ESG管理体系，将强制性和自愿性标准融入其中，以确保其全面符合相关要求。ESG符合性评估：评估主体及评估方法、标准；ESG符合性评估的概述；ESG符合性评估涉及对组织在ESG方面宣称和实践的评审与核查（当前或历史）和/或审定（未来）。这种评估是基于向独立（公正且不受影响）评估者提供的证据进行的。ESG符合性评估的主体；ESG符合性评估可以由第一方、第二方或第三方执行。评估主体执行者示例特点/作用第一方提供或作为合格评定对象的人或组织在ESG方面，通常指被评估产品的生产或提供组织本身，也包括由该组织控制的外部机构往往侧重于内部自我监督和改进第二方对合格评定对象有使用利益的人或组织在ESG方面，可能是投资者（或其尽职调查专家代表）、宣称、报告或披露信息的购买者或使用者，也包括由具有使用利益的组织控制的外部机构主要关注投资或合作对象的ESG表现，以确保其符合自身利益和期望第三方独立于合格评定对象提供者且对该对象无使用利益的人或组织-提供客观、公正的意见或证书，基于其独立的地位和专业的评估能力；在ESG领域具有广泛的认可度和权威性，是组织展示其ESG绩效和符合性的重要方式ESG符合性评估的方法与标准。ESG符合性评估采用特定的方法和标准，以确保评估的全面性、客观性和准确性。这些方法和标准涵盖以下领域：公司治理：评估组织的治理结构、决策过程、透明度、责任感等方面；环境管理：评估组织在环境保护、资源利用、污染控制、生态恢复等方面的绩效和符合性；温室气体排放：评估组织的温室气体排放量、减排措施、减排目标及其实现情况；组织伦理：评估组织的商业道德、职业操守、诚信度、尊重人权等方面的表现；社会价值观：评估组织在社会责任、公益慈善、员工福利、社区参与等方面的贡献和符合性。ESG符合性对组织的多方面益处；通过证实对环境、社会和治理（ESG）因素的符合性，组织能够获得以下多方面的益处：吸引和留住人才：组织展示其对ESG因素的重视和符合性，能够吸引那些同样重视这些价值观的员工。ESG表现良好的组织更有可能提供有意义的工作环境和职业发展机会，从而增强员工的忠诚度和留存率；创造可持续的商业机会：符合ESG标准的组织更容易识别并抓住与可持续发展相关的商业机会。这些机会可能包括开发环保产品、提供绿色服务、参与可再生能源项目等，从而推动组织的业务增长和创新；推动积极变革：通过证实ESG符合性，组织可以展示其在环境、社会和治理方面的领导地位。这种领导地位可以激励其他组织跟随，共同推动行业或社会的积极变革；增强投资者和相关方的信任：投资者和相关方越来越关注组织的ESG表现，将其作为投资决策的重要依据。符合ESG标准的组织能够增强投资者和相关方的信任，从而更容易获得资金支持和合作机会；提升自身的声誉：良好的ESG表现能够提升组织的品牌形象和声誉。这有助于组织在市场竞争中脱颖而出，吸引更多客户、合作伙伴和投资者。PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》8.2合规与合格的区别合规与合格这两个概念是相互关联的。人们普遍认为，合规是受到直接要求或规则（例如来自权威人士或正式指令）的影响。而合格则指遵循既定的规范或规格。合规通常用于表示法律或监管要求，而合格则是自愿展示主题事项符合标准、文件化要求、规范等规定的要求。这两个术语经常被互换使用，而通过合格来实现合规是证明已经满足法律或监管要求的一种方式。合规可能是针对标准或书面要求的；如果组织符合设定的标准（例如组织所在的行业、组织规模、组织营业额），则组织有法律义务遵守这些要求。另一方面，合格评定是自愿的，而且从某种程度上说，合格评定更具相关性，并且更有可能被更多组织采用，因为它们希望证明其可持续性和ESG证书，无论是出于自身意愿还是因为其相关方需要这些信息来做出决策。合规与合格的区别合规与合格的基础理解；合规与合格的定义与内涵；合规的定义与内涵；广义“合规”：指组织履行其全部合规义务的过程或状态。这涵盖了组织必须强制性遵守的要求，如法律法规、行业标准、政府监管要求等，以及组织自愿选择遵守的要求，如组织内部政策、道德规范、社会责任承诺等。合规不仅要求组织在行为层面严格符合法律法规，更强调在精神层面秉持诚信、透明、负责任的原则，这是组织持续发展和赢得社会信任的基础；狭义广义“合规”：通常用于表示组织必须遵守的法律或监管要求。这些要求可能来源于国家法律法规、行业标准、政府监管机构的指令或国际条约等，具有强制性和法律约束力。组织必须确保其活动、产品或服务符合这些要求，以避免法律风险、罚款或声誉损失。合格的定义与内涵；合格指组织的产品、服务、过程或管理体系满足既定的规范或规格，即达到规定的、不言而喻的或有义务履行的需要或期望。合格是组织实现其目标、满足相关方期望的基础，它通常用于评估组织在特定领域或方面的表现是否符合特定的标准或要求。合格则是自愿展示主题事项（如产品、服务、过程或管理体系）符合特定标准、文件化要求、规范等规定的要求。这些标准或规范可能是行业标准、客户要求、组织内部标准或国际公认的标准等。合格是组织为了提升产品质量、满足客户需求、增强市场竞争力而设定的目标。合规与合格的区别；合规与合格的区别说明表维度合规合格来源与性质主要受到外部直接要求或规则的影响，这些要求或规则通常具有强制性和法律约束力。组织必须遵守这些规定，否则可能面临法律后果或声誉损失。更多地基于内部或外部既定的规范或规格，这些规范或规格可能是行业标准、客户要求、组织内部标准等。合格是组织为了满足特定需求或期望而设定的标准，可能不具有法律强制性，但对于组织的市场竞争力和客户满意度至关重要。性质与来源补充关注组织必须遵守的外部法律或监管要求基于组织内部或外部设定的标准、规范或文件化要求，这些要求可能是自愿性的关注点与范围关注组织行为的合法性和合规性，强调对法律法规和监管要求的遵守。合规管理涉及组织的各个方面，包括财务、运营、人力资源等。关注组织产品或服务的质量、性能或管理体系的有效性，强调对特定标准或规格的满足。合格是组织对产品或服务进行质量控制和持续改进的基础。实现方式与目的通过遵守法律或监管要求来确保组织的合法性和合规性，是组织持续运营的基础。通过满足特定标准或规范来证明组织的产品、服务或管理体系达到了一定的质量水平或性能要求，是组织追求卓越、提升市场竞争力的手段。评价与监督通常需要通过外部监管机构的监督、审核或认证来验证组织的合规状态。这些机构可能是政府机构、行业协会或第三方认证机构。可能通过内部质量控制、第三方检测或认证等方式来评估组织的产品或服务是否合格。组织可以建立自己的质量控制体系，也可以通过第三方机构来验证。术语使用与关系合规是法律或监管要求的遵守合格是符合特定标准或规范的证明这两个术语经常被互换使用，但实际上它们有着明显的区别通过合格来实现合规是证明已经满足法律或监管要求的一种方式，即组织可以通过展示其产品、服务或管理体系符合相关标准或规范来证明其合规性合规的强制性与合格的自愿性及其相互作用；针对标准或书面要求的合规性；合规针对标准或书面要求的内涵；合规可能是针对标准或书面要求的。这意味着，在某些情况下，组织需要遵守的不仅仅是法律法规，还包括行业标准、技术规范、国际公约或其他形式的书面要求。这些标准或要求可能由政府机构、行业协会、国际标准组织或其他权威机构制定，并对组织的运营、产品或服务产生直接影响。合规与标准的关系；设定标准的依据：标准可能根据组织的所在行业、组织规模、组织营业额等因素来设定。例如，某些行业可能因其特殊性而需要遵守更为严格的环境、安全或健康标准。这些标准通常具有法律约束力或行业内的普遍认可度，组织有法律义务或市场压力去遵守它们。合规的法律义务。当组织符合设定的标准时，它就有法律义务遵守这些要求。这意味着，如果组织未能遵守相关标准，可能会面临法律后果，如罚款、诉讼或声誉损失。合规性不仅是法律要求，也是组织持续运营和市场竞争力的基础。合规与合格的区别在标准或书面要求中的体现。合规的强制性；合规针对的是具有法律约束力或行业普遍认可度的标准或书面要求。组织必须遵守这些要求，以避免法律风险或市场排斥。合规性通常通过外部监管、审核或认证来验证，确保组织符合相关标准或要求。合格的自愿性：合格则更多地基于组织内部或外部设定的自愿性标准、规范或文件化要求。这些要求可能旨在提升产品质量、满足客户需求或增强市场竞争力。合格性通常通过内部质量控制、第三方检测或认证等方式来评估，证明组织的产品或服务达到了一定的质量水平或性能要求。合规与合格的互补性。在实践中，合规与合格往往相互关联。组织需要确保其活动、产品或服务既符合法律或监管要求（合规），又满足特定标准或规范（合格）；通过合格来实现合规是证明已经满足法律或监管要求的一种方式。即，组织可以通过展示其产品、服务或管理体系符合相关标准或规范来证明其合规性。合格评定的自愿性与相关性。合格评定的自愿性；自愿性基础：合格评定是组织自愿选择进行的过程，不同于合规性的法律或监管要求。组织可以根据自身的发展需求、市场定位或相关方的期望，决定是否进行合格评定。这种自愿性使得合格评定更加灵活，能够适应不同组织的特点和需求，为组织提供展示其优势和特色的机会。组织驱动：组织进行合格评定的动力可能来源于内部（如追求卓越、提升品牌形象或增强市场竞争力），也可能来源于外部（如满足相关方的需求或期望，包括客户、投资者、合作伙伴等）。合格评定的自愿性鼓励组织主动关注并改进其在环境、社会和治理（ESG）方面的表现，从而推动整个行业的可持续发展。合格评定的相关性与广泛采用；更具相关性：合格评定通常基于具体的标准、框架或指标体系，这些标准往往与组织的业务活动、环境影响、社会责任和治理结构紧密相关。通过合格评定，组织能够更全面地了解其ESG表现，识别潜在的风险和机遇，并采取相应的措施进行改进；广泛采用的可能性：由于合格评定的自愿性和相关性，它更有可能被更多组织采用。组织通过合格评定可以获得ESG证书或相关认证，这些证书或认证可以作为组织在ESG方面表现良好的证明。对于相关方而言，这些证书或认证提供了有关组织ESG表现的可靠信息，有助于他们做出更明智的决策。市场驱动力：随着社会对可持续发展和组织社会责任的关注不断增加，合格评定在市场上的重要性也日益凸显。越来越多的组织开始意识到，通过合格评定展示其ESG表现是提升品牌形象、增强市场竞争力和吸引投资的关键因素。同时，相关方也越来越倾向于选择那些已经通过合格评定并获得ESG证书或认证的组织作为合作伙伴或投资对象。合格评定的实践意义。促进组织改进：合格评定鼓励组织持续关注并改进其在ESG方面的表现，推动组织实现可持续发展目标。通过合格评定，组织可以识别并优先处理那些对环境和社会影响最大的问题，从而更有效地分配资源并降低风险；增强透明度和信任：合格评定提高了组织的透明度，使相关方能够更清楚地了解组织的ESG表现。这种透明度有助于建立并维护组织与相关方之间的信任关系，为组织的长期发展奠定坚实基础。PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》8.3合格评定多个方面可单独进行合格评定，如碳足迹、环境管理体系、温室气体排放等。原则上，此类证据和经合格评定的活动可构成整体ESG评估的一部分。提供可靠的ESG合格评定的一个关键要素是，要了解相关方和预期使用者是谁，以及他们对ESG宣称的需求。为ESG合格评定设定一个广泛的背景，可确保ESG宣称不会被视为走过场或漂绿行为。合格评定可通过多种方式进行，这些方式决定了评定所提供的置信水平。国际标准化组织（ISO）的合格评定委员会（CASCO）已发布多项标准，作为CASCO工具箱¹的一部分。这些标准规定了合格评定的公正性、能力和一致性的要求，并定义了合格评定术语。这些标准涵盖的活动包括测试、审核、检查、评估、检验、核查、审定、认证（针对体系、服务、产品和人员）以及认可。CASCO工具箱还包含有用的文件，为合格评定实践和要求提供指导，包括如何编写可进行合格评定的文件。为了理解合格评定，了解相关术语很有帮助。合格评定是指证明规定要求得到满足（见ISO/IEC17000:2020[95]4.1），而规定要求是指所陈述的需求或期望（见ISO/IEC17000:2020[95]5.1）。确定和证明规定的ESG要求如何得到满足，涉及对照形成文件的宣称进行系统的评价、审定和核查过程。ESG合格评定应考虑地理位置、在社区或市场中的重要地位以及标准、规范、法规和市场因素（例如，种植的树木多于砍伐的树木可能符合生物多样性净增益准则，但在其他ESG相关因素方面可能不合格）。有关ISO/CASCO的更多信息，请访问：/casco.html被评定组织应解释其如何选择与ESG相关的证据、方法和行动，以及这些选择和行动与宣称之间的关联性为何是恰当的。合格评定机构/鉴证从业者将在合理范围内，根据组织的选择和行动来判断宣称是否具有合理性。合格评定机构/鉴证从业者还可能考虑内部检查的准确性和评定人员的公正性（例如，通过评审人员能力、进行面谈等方式）。执行合格评定活动的主体决定了以下两者之间的关系：合格评定机构：指执行合格评定活动（不包括认可）的机构（见ISO/IEC17000:2020[95]4.6）；合格评定对象（见ISO/IEC17000:2020[95]4.2），如组织或组织的宣称、披露信息、产品、报告、服务等。执行合格评定活动的机构可以是第一方、第二方或第三方（见表13）。这些方不应与法律实体描述混淆。表13：开展合格评定活动的各方执行合格评定活动的主体描述及示例第一方-由提供或作为合格评定对象的人或组织执行（例如，在ESG方面，第一方是指被评估产品的生产或提供组织本身）（这也包括由提供组织控制的外部机构）第二方由对合格评定对象有使用利益的人或组织执行[例如，在ESG方面，第二方可能是投资者（或其尽职调查专家代表）、宣称、报告或披露信息的购买者或使用者]。（这也包括由具有使用利益的组织控制的外部机构）第三方由独立于合格评定对象提供者且对该对象无使用利益的人或组织执行。第三方可能基于合格评定活动提供意见或证书。出于符合性目的，授权机构（监管机构、政府等）可能要求在宣称、报告或披露信息被接受为有效且符合用途之前，提供第三方意见（鉴证）和/或认证。合格评定对象（对象），如宣称、披露信息和报告，均应以证据为基础。从合格评定的角度来看，证据的质量和真实性决定了对对象的信心以及合格评定机构所提供的鉴证水平。因此，组织在建立宣称、披露信息或报告时，应检查其信息和数据来源的准确性和确定性。信息和数据的透明度和有效管理也将有助于任何合格评定的进行。宣称、报告或披露信息的责任不转移给执行合格评定的机构。注：详见附录A。合格评定ESG合格评定的多方面性、关键要素与广泛背景设定；合格评定的多方面性及其整合；多方面合格评定：ESG合格评定可以针对多个具体方面单独进行，例如碳足迹、环境管理体系（EMS）、温室气体排放等。这些方面都是评估组织环境绩效和社会责任的重要维度。每个方面的合格评定都能提供具体的证据和评估结果，这些结果相互独立但又相互关联，共同构成组织ESG表现的全貌；整合入整体ESG评估：原则上，这些单独进行的合格评定及其产生的证据和活动结果，可以整合入组织的整体ESG评估中。这种整合有助于形成对组织ESG表现的全面、综合的理解。通过整合多方面的合格评定结果，组织能够更准确地展示其在ESG方面的整体表现，增强透明度和可信度。理解相关方需求：合格评定的关键要素；识别相关方与预期使用者：提供可靠的ESG合格评定的一个关键要素是，要深入了解并明确相关方和预期使用者是谁，这包括投资者、客户、供方、员工、监管机构、社区等。识别相关方有助于理解他们对组织ESG宣称的期望和需求，从而确保合格评定能够满足这些期望和需求；满足相关方需求：了解相关方的需求是确保合格评定有效性的关键。例如，投资者可能关注组织的长期可持续发展能力和风险管理能力，而客户可能更关心产品的环保属性和社会责任表现。合格评定应旨在提供符合相关方期望的ESG信息，以增强他们对组织的信任和信心。设定广泛背景：避免走过场与漂绿。设定广泛背景的重要性：为ESG合格评定设定一个广泛的背景是至关重要的。这有助于确保评定过程不仅仅关注表面现象或短期行为，而是深入考察组织的长期ESG战略和实际行动。广泛的背景设定能够确保ESG宣称具有实质性和可持续性，避免被视为走过场或漂绿行为；确保实质性与可持续性：通过设定广泛的背景，合格评定能够更全面地评估组织在ESG方面的表现，包括其政策、流程、绩效数据、改进计划等。这种全面的评估有助于揭示组织在ESG方面的真实状况，确保其宣称与实际行动相符，从而增强组织的可信度和声誉。合格评定的方式、ISOCASCO标准与工具箱指导；合格评定方式的多样性；合格评定可通过多种方式进行，这些方式根据其特性和流程的不同，决定了评定所提供的置信水平。不同的评定方式可能适用于不同的ESG领域和情境，组织应根据具体需求选择合适的评定方式。ISOCASCO的标准与工具箱；ISOCASCO的标准发布：国际标准化组织（ISO）的合格评定委员会（CASCO）已发布多项标准，这些标准作为CASCO工具箱的一部分，为合格评定提供了全面的框架和指导。CASCO工具箱中的标准涵盖了合格评定的各个方面，确保了评定的公正性、能力和一致性；标准的内容与范围：这些标准规定了合格评定的基本要求，包括公正性、能力和一致性等方面。标准还定义了合格评定的术语，并涵盖了测试、审核、检查、评估、检验、核查、审定、认证（针对体系、服务、产品和人员）以及认可等多种活动。CASCO工具箱的实践指导。工具箱的实用文件：CASCO工具箱不仅包含标准，还包含有用的文件，为合格评定实践和要求提供具体的指导。这些文件可能包括如何编写可进行合格评定的文件、如何实施评定流程、如何确保评定的公正性和一致性等方面的指导；实践指导的意义：CASCO工具箱中的实践指导文件对于组织进行合格评定具有重要意义。它们可以帮助组织理解并遵循合格评定的标准和要求，确保评定的有效性和可靠性。通过遵循这些实践指导，组织可以提高其在ESG方面的透明度和可信度，增强相关方对其ESG表现的信任。合格评定与相关术语解析；为了理解合格评定，了解相关术语很有帮助。合格评定是指证明规定要求得到满足（见ISO/IEC17000:2020的4.1），而规定要求是指所陈述的需求或期望（见ISO/IEC17000:2020的5.1）。理解合格评定相关术语；合格评定的定义：指证明规定要求得到满足的过程(见ISO/IEC17000:2020《合格评定词汇和通用原则》4.1）；合格评定的结果：合格评定过程可能得到一个肯定或否定的结果。肯定结果证实规定要求得到满足，而否定结果则表明规定要求未得到满足。合格评定的活动范围：合格评定包括一系列活动，如检测、检验、审定、核查、认证以及认可等。这些活动在ESG原则的实施过程中，对于验证组织是否符合相关标准、法规或技术规范至关重要；检测：检测是对组织在ESG方面的特定参数或指标进行量化和测量的过程，以评估其是否符合规定要求或标准。这一过程通常涉及使用特定的方法、仪器或程序来收集和分析数据；检验：通过观察和检查，以确认组织在ESG实践中的符合性情况，判断其是否满足规定要求或标准。这一过程可能包括现场检查、文件审查、记录核对等多种方式；审定：审定是对组织提交的ESG报告、数据或信息进行审核，以验证其真实性、准确性和完整性，并评估其是否符合规定要求或标准。这一过程通常涉及对提交材料的仔细审查、核实和评估；核查：对组织的ESG管理体系和流程进行系统性检查，确保其有效性和合规性；认证：认证是由具备资质的第三方机构对组织的ESG实践进行全面评估，以确认其是否符合特定标准或要求，并颁发认证证书的过程。这一过程旨在向外界证明组织在ESG方面的表现达到了特定水平；认可：对从事ESG合格评定活动的机构或人员（如认证机构、检验机构、审核员等）进行资质认可，以确认其具备实施特定合格评定活动的能力、公正性和一致性，并颁发认可证书的过程。这一过程旨在向外界证明被认可的机构或人员具备相应的专业能力和公信力。合格评定的功能法：PDISOIWA48的附录A《鉴证和合格评定》中描述的功能法为理解合格评定提供了一种框架，它将合格评定解释为一系列功能，有助于实现这些功能的活动可被描述为合格评定活动。规定要求的定义与范围。规定要求：指所陈述的需求或期望（见ISO/IEC17000:2020《合格评定词汇和通用原则》5.1）；规定要求的来源：规定要求可能在诸如法规、标准和技术规范这样的规范性文件中作出说明。这些文件为组织提供了明确的指导和要求，确保其在ESG方面的表现符合社会期望和法律法规；规定要求的性质：规定要求可能是具体的，也可能是通用的。具体的要求通常针对特定的活动、产品、服务或体系，而通用的要求则可能适用于更广泛的范围；规定要求在合格评定中的作用：合格评定的核心就是验证组织是否满足这些规定要求。通过合格评定，可以确保组织在ESG方面的表现符合相关标准、法规或技术规范，从而增强市场信心，促进可持续发展。合格评定：确定与证明ESG要求满足之道；合格评定的核心目的：合格评定的核心目的在于确定和证明组织所规定的ESG要求如何得到满足。这一过程是确保组织在ESG方面表现符合既定标准、法规或技术规范的关键环节，对于提升组织信誉、增强市场竞争力以及促进可持续发展具有重要意义；系统评价、审定与核查的过程。系统评价：系统评价是合格评定的首要步骤，它涉及对组织在ESG方面的表现进行全面、系统的审查。评价过程中，需要对照形成文件的宣称（即组织公开承诺或声明的ESG目标、政策、措施等）进行逐一核对，确保组织实际表现与宣称相符。评价应涵盖组织在环境、社会和治理三个维度的所有相关方面，确保评价的全面性和准确性；审定：审定是对组织提交的ESG报告、数据或信息进行详细审核的过程。审定过程中，需要验证报告、数据或信息的真实性、准确性和完整性，确保其能够真实反映组织在ESG方面的表现。审定应由具备专业资质和独立性的第三方机构进行，以确保审定结果的客观性和公正性；核查：核查是对组织的ESG管理体系、流程或活动进行现场检查或验证的过程。核查过程中，需要确认组织是否按照既定要求实施了ESG管理措施，并评估这些措施的有效性和合规性。核查可以包括对组织现场、文件、记录等多方面的检查，以确保核查结果的全面性和准确性。合格评定应综合考虑多维因素以确保全面合规；地理位置与社区/市场地位的影响；地理位置：地理位置对ESG合格评定具有重要影响。不同地区的自然环境、社会文化和经济状况各异，这要求评定过程中必须充分考虑地域特性，确保评定结果的准确性和适用性；社区/市场地位：组织在社区或市场中的地位也是评定过程中不可忽视的因素。一个组织在其所在社区或行业中的影响力、贡献度以及声誉，都会对其ESG合格评定产生影响。标准、规范、法规与市场因素的融入；标准与规范：ESG合格评定必须遵循相关的国际、国内标准和规范，确保评定过程的科学性和规范性；法规要求：法律法规是ESG合格评定的基础。组织必须严格遵守相关法律法规，确保其ESG行为合法合规；市场因素：市场因素如消费者需求、投资者偏好等也会对ESG合格评定产生影响。组织需要密切关注市场动态，及时调整其ESG策略以满足市场需求。示例：生物多样性净增益准则与其他ESG因素的平衡。生物多样性净增益准则：种植的树木多于砍伐的树木可能符合生物多样性净增益准则，这是ESG合格评定中的一个重要方面。然而，这并不意味着组织在其他ESG相关因素方面也必然合格；平衡考虑：在评定过程中，需要综合考虑组织在环境保护、社会责任和公司治理等多个方面的表现。例如，虽然组织在生物多样性保护方面取得了显著成效，但如果其在劳动权益、供应链管理或反腐败等方面存在问题，那么其ESG合格评定结果仍可能受到影响；全面评估：因此，ESG合格评定必须是一个全面、细致的过程，需要综合考虑多个维度和因素，确保评定结果的准确性和全面性。有关ISO/CASCO的更多信息，请访问：/casco.htmlESG宣称的合理性判断及评定考虑因素；被评定组织选择与行动的解释要求；解释选择与行动：被评定组织应详细解释其在ESG方面所选择的证据、方法和行动。这包括为何选择这些特定的证据来支持其ESG宣称，采用何种方法来实施ESG措施，以及采取了哪些具体行动来推动ESG目标的实现；关联性说明：组织还需阐述这些选择和行动与其ESG宣称之间的关联性为何是恰当的。即，组织需要证明其所选择的证据、方法和行动能够有效地支持其ESG宣称，确保宣称的真实性和可信度。合格评定机构/鉴证从业者的合理性判断；判断宣称合理性：合格评定机构/鉴证从业者将在合理范围内，根据组织的选择和行动来判断其ESG宣称是否具有合理性。这要求评定机构/鉴证从业者对组织的ESG表现进行全面、客观的评价，确保宣称与组织的实际表现相符；依据选择与行动：评定机构/鉴证从业者的判断将主要基于组织所提供的证据、方法和行动。因此，组织需要确保其所提供的信息真实、准确、完整，以便评定机构/鉴证从业者能够做出准确的判断。内部检查准确性与评定人员公正性的考虑。内部检查准确性：合格评定机构/鉴证从业者还可能考虑组织内部检查的准确性。这包括组织是否建立了有效的内部检查机制，以确保其ESG表现的真实性和可靠性。评定机构/鉴证从业者可能会通过审查组织的内部检查报告、数据等来判断其准确性。评定人员公正性：此外，评定机构/鉴证从业者还会关注评定人员的公正性。这要求评定人员具备专业的知识和技能，能够客观、公正地对组织的ESG表现进行评价。评定机构/鉴证从业者可能会通过评审人员能力、进行面谈等方式来确保评定人员的公正性。合格评定活动的主体与对象阐释：执行合格评定活动的主体决定了以下两者之间的关系：合格评定活动的主体（合格评定机构）定义；合格评定机构：指执行合格评定活动（不包括认可）的机构（见ISO/IEC17000:2020标准中的4.6条款），明确指出了合格评定机构的职责范围，即实施除认可外的合格评定活动；合格评定对象；指规定要求适用的客体，这包括但不限于产品、过程、服务、体系、装置、项目、数据、设计、材料、宣称、人员、机构或组织，或者其中的任意组合（见ISO/IEC17000:2020标准中的4.2条款）；主体与对象（即合格评定机构与合格评定对象）之间的关系阐述。执行合格评定活动的主体（合格评定机构）与合格评定对象之间的关系：合格评定机构负责对合格评定对象进行评定，以判断其是否符合相关规定要求。这种关系是基于合格评定活动的本质和目的而建立的，即确保对象符合特定的标准、规范或要求，从而提供可信的评定结果和证明；在实际操作中，合格评定机构会根据相关的标准、规范或要求，对合格评定对象进行全面的评估、审查和测试，以确保其符合性。同时，合格评定机构还会遵循公正、客观、独立的原则，确保评定结果的准确性和可靠性。合格评定执行主体与角色：执行合格评定活动的机构可以是第一方、第二方或第三方（见表13）。这些方不应与法律实体描述混淆；合格评定是确保ESG原则有效实施的关键环节，而执行合格评定活动的主体则包括第一方、第二方和第三方。这三方在执行合格评定活动时具有不同的角色和定位：第一方：主要负责自我评估和改进，通过内部的ESG评估活动来提升自身的ESG表现；第二方：关注合格评定对象的使用利益，通过评估来确保对象的ESG性能符合其期望和要求，降低投资风险；第三方：以其专业性和独立性著称，通过独立评估为企业提供权威的ESG性能证明，增强市场信任度。表13：开展合格评定活动的各方执行合格评定活动的主体描述及示例第一方-定义：由提供或作为合格评定对象的人或组织执行；-ESG示例：在ESG方面，第一方通常指被评估产品的生产或提供组织本身，负责对其自身的ESG表现进行评估；-扩展：这也涵盖由提供组织控制的外部机构，如子公司或关联公司，在执行与母公司产品或服务相关的合格评定活动时，同样被视为第一方。第二方-定义：由对合格评定对象有使用利益的人或组织执行；-ESG示例：在ESG领域，第二方可能是投资者（或其尽职调查专家代表），他们关注组织的ESG表现以做出投资决策；也可能是宣称、报告或披露信息的购买者或使用者，他们依赖这些信息来评估组织的可持续性；-扩展：由具有使用利益的组织控制的外部机构，如投资者的顾问公司或审计机构，在执行与投资者利益相关的合格评定活动时，也被视为第二方。第三方-定义：由独立于合格评定对象提供者且对该对象无使用利益的人或组织执行；-特点：第三方机构通常具有专业性和独立性，能够基于合格评定活动提供客观的意见或证书；-ESG应用：在ESG领域，第三方机构可能包括独立的认证机构、检测机构或评估机构，它们对组织的ESG表现进行独立评估，并可能颁发相关证书或报告，以证明组织的ESG符合性。第三方意见（鉴证）与认证要求：出于符合性目的，授权机构（监管机构、政府等）可能要求在宣称、报告或披露信息被接受为有效且符合用途之前，提供第三方意见（鉴证）和/或认证；合规性目的与授权机构要求；目的阐述：出于符合性目的，即为了确保宣称、报告或披露信息的准确性和合规性，相关方需遵循特定要求；授权机构要求：授权机构（如监管机构、政府等）可能会提出特定要求，这些要求通常涉及在宣称、报告或披露信息被接受为有效且符合用途之前，必须提供第三方意见（鉴证）和/或认证。此要求旨在通过独立第三方的评估和确认，增加信息的可信度和合规性保证。第三方意见（鉴证）的作用；鉴证定义：第三方意见（鉴证）是由独立的第三方机构提供的，对宣称、报告或披露信息的准确性和合规性进行评估和确认的过程；鉴证机构能力：鉴证机构通常具备专业的知识和经验，能够依据相关标准、规范或法规，对信息进行全面、客观、公正的评估。其评估结果具有权威性和可信度，能够为利益相关者提供重要参考；鉴证的意义：通过提供第三方意见，鉴证机构可以增加信息的可信度和透明度，帮助利益相关者更好地了解信息的真实