经济社会学（第二版）课件：社会资本

社会资本社会资本第一节社会资本研究概况第二节社会资本的定义第三节社会资本的分类第四节有代表性的社会资本研究第五节对社会资本理论的批评【内容提示】20世纪80年代以来兴起的社会资本研究拓展了经济学中的资本概念，推动了社会网络研究作为社会学最富有生机的分支学科之一的兴盛，在政治学领域也引发了信任、规范、网络和民主之间关系的大讨论，它也因此成为经济社会学教材必不可少和备受关注的内容。本章首先介绍社会资本研究概况，其次分别阐述社会资本的定义和分类，然后概括和分析有代表性的社会资本研究，最后介绍社会资本研究受到的质疑和批评。第一节社会资本研究概况

第一个对社会资本做出系统分析的学者是法国社会学家布迪厄（Bourdieu）（Portes，1998）。他将社会资本定义为由制度化关系所构成的网络所具有的资源。这个概念是他于1980年在《社会科学研究杂志》（ActesdelaRechercheenSciencesSociales）上发表的短文《社会资本随笔》（Lecapitalsocial：notesprovisoires）中提出的。但在布迪厄所提出的众多资本形态——经济资本、文化资本、知识资本、象征资本、社会资本等——中，社会资本不是他分析的重点（Schuller，BaronandField，2000）。第一节社会资本研究概况

社会资本真正使社会资本广受关注的学者是美国社会学家科尔曼。科尔曼于1988年发表的《人力资本创造中的社会资本》一文，被公认是社会资本研究的奠基之作。他从功能角度提出社会资本体现为两个不同实体（个人或者法人）共同拥有某些社会结构要素，且这些结构要素能为行动提供便利。第一节社会资本研究概况

在布迪厄和科尔曼提出社会资本概念之前，格兰诺维特在其《弱关系的力量》一文中就对人际关系的强度如何影响工具性行动进行了研究。他这篇里程碑式的论文开创了社会资本研究的另一个传统。布迪厄和科尔曼强调封闭网络中所产生的信任和规范等资源对个体行动以及群体团结的积极影响，而格兰诺维特则关注开放网络中所流通的信息对于个体行动者工具性行动的重要作用。第一节社会资本研究概况

在政治学领域，美国哈佛大学政治学教授普特南1993年关于意大利20年来不同地区的社会资本对制度绩效影响的研究（帕特南，2001），以及20世纪90年代对美国社会资本及其下降的研究（Putnam，1995；1996；2000）曾一度掀起了社会资本与公民精神关系讨论的高潮（李惠斌，2000）。第一节社会资本研究概况

尽管社会科学不同领域，如社会学、政治学和经济学，对社会资本的研究各有侧重，但社会资本研究越来越成为跨学科交流的对象和发动器。阿德勒等在一篇社会资本概念综述论文中指出（AdlerandKwon，2002），越来越多的社会学家、政治科学家和经济学家都将社会资本概念作为解答各自领域所遇到的问题的答案，社会资本促进了家庭、青少年行为问题、学校和教育、公共健康、社区生活、民主与治理、经济发展以及集体行动等的研究。第二节社会资本的定义

不同的社会资本研究视角带来不同的社会资本定义。总的来看，有两种类型的社会资本定义有助于我们对社会资本概念的认识：一种是将社会资本看做封闭网络中的信任、互惠和规范网络；另一种是将社会资本看做开放网络中的信息和影响力。前一种类型包括布迪厄、科尔曼、普特南、波茨、特纳、奥斯特罗姆等学者的定义，后一种类型包括伯特和林南等学者的定义。第二节社会资本的定义

布迪厄将社会资本定义为现实或潜在的资源集，这些资源集与具有一种持久网络有关，该网络由相互了解和认可及某种程度上制度化的关系所构成（Portes，1998）。该定义认为社会资本是存在于制度化关系所构成的网络中的资源，其特点是强调社会资本是一种可用的资源，并且这种资源是处于由关系所构成的社会网络之中的，而这些关系又是被制度建构的。第二节社会资本的定义

科尔曼将社会资本界定为：它不是一个单一实体，而是由一系列拥有两个共同要素的不同实体所构成，这些要素均由社会结构的某些方面构成，且促进了结构中的行动者（无论是个人还是法人行动者）的特定行为（Coleman，1988）。根据他对社会资本类型的具体分析，这里的社会资本既包括社会结构中的责任、期望和信任，也包括流通于社会关系之中的信息，还包括规范和赏罚制度，并且他还首次将社会资本定性为一种好的东西，可以为行动者的行动提供便利（Coleman，1988）。第二节社会资本的定义

科尔曼和普特南强调抽象的信任、规范和网络对集体行动的影响不同，有一些学者关注从面对面的人际交往中获取的资源对个体工具性行动的影响，其中以伯特和林南为代表。伯特将社会资本界定为朋友、同事以及更一般的熟人，通过他们获得使用经济资本和人力资本的机会（Burt，1992）。林南指出社会资本是在目的性行动中被获取的和/或被动员的、嵌入在社会结构中的资源（林南，2005）。很明显，后一种研究视角关注的是流通于个人所创建的人际关系网络中的信息和影响力资源。第三节社会资本的分类

克里希娜（AnirudhKrishna）根据社会资本不同的运作机制，将其分为两类，一类为制度资本，一类为关系资本（克里希娜，2005）。她用一个例子说明了两者的区别。在邻居们一起帮助前一天晚上房屋或谷仓被焚为平地的某户家庭重建家园的过程中，如果救助行动是由社区领导层组织起来的，就体现了制度资本；如果人们是在共同期待下自发组织救助行动，则体现了关系资本。前一种集体行动建立在制度基础之上，后一种集体行动建立在非正式规范和信念之上。两种资本类型交互出现，互为补充。第三节社会资本的分类

特纳将社会资本分为宏观、中观和微观三个层次（特纳，2005）。宏观层面的社会资本指人们组织生产和再生产的基础制度，例如，稳定的货币制度、合法的和可信赖的政权、公正的法律制度等，它们可以促进经济发展。中观层面的社会资本指社团组织和群体为保障和促进组织成员社会地位所进行的组织行为。微观层面的社会资本指社团和群体中面对面的社会互动。我们可将特纳的三种社会资本类型概括为制度资本、组织资本和人际资本。第三节社会资本的分类

布朗（ThomasBrown）也根据要素、结构、环境三个维度将社会资本分为微观、中观和宏观三个分析层次（Brown，1997）。微观层面的社会资本分析为嵌入自我的观点，讨论的是个体自我通过社会网络调动资源的潜力。中观层面的社会资本分析为结构的观点，讨论社会资本特定网络的结构化，该网络中自我之间联系的定型，以及资源因其特殊结构而通过该网络流动的方式。宏观层面的社会资本分析为包含结构的观点，讨论特定社会资本网络包含在政治经济体系中的方式，以及包含在更大范围的文化或规范体系中的方式。第四节有代表性的社会资本研究一、微观层面（个体层面）的社会资本研究二、中观层面（组织层面）的社会资本研究三、宏观层面（社区层面）的社会资本研究一、微观层面（个体层面）的社会资本研究

（一）理论和经验研究：弱关系、强关系和结构洞社会关系究竟如何给工具性行动带来好处？格兰诺维特开创性地提出了弱关系的力量假设，指出弱关系在信息和影响流通中的作用——为个人流动提供机会，促进社区整合。他通过一项对专业人员、技术人员和管理人员的调查分析表明，求职者往往通过弱关系而不是强关系来找工作，并且利用弱关系的人比利用强关系的人对新工作更满意（Granovetter，1973）。一、微观层面（个体层面）的社会资本研究

伯特指出，社会资本给人们的工具性行动带来便利，主要不在于关系的强弱，而在于行动者在关系结构中所处的位置（Burt，1992，1997）。这一论断将人们的注意力从关系强度和关系内容转移到网络位置上来。他提出了“结构洞”这个重要概念，即两个团体之间因缺少联系而在关系网络结构上形成的空缺。处于结构洞位置的行动者，如果与两个团体之间都具有非重复性的关系，也即他/她成为两个团体之间进行联系的唯一通道，那么这个结构洞就是一个机会，在两个团体之间架起了一座桥梁，行动者利用该结构位置所创造的信息优势和控制优势获利。一、微观层面（个体层面）的社会资本研究

（二）个体社会资本的测量：嵌入性资源和网络位置1对社会资本的测量与社会资本的两个核心要素——嵌入于网络中的资源和关系网络本身相对应，对社会资本的测量也遵循两种路径（Lin，1999a）。侧重于资源的学者关注的是嵌入性资源。侧重于关系的学者关注的是个人在网络中所处的位置。通过确定个人结点的位置，就能够测量此结点离战略性位置（比如桥梁）的远近，该战略性位置的占据者在涉取更多、更丰富和更有价值的信息上具有竞争优势。一、微观层面（个体层面）的社会资本研究

2抽样技术定名法是自我网络抽样，要求被访者列出与自我有关系的几个或所有交往者的名单，这些名单可以确定自我与交往者之间的关系、交往者之间的关系以及交往者的特征。定位法是先对在团体中有价值和有代表性的资源（如职业地位或声望、权威地位、部门等）在等级结构中的位置进行抽样，然后要求被访者指出他们是否认识该位置上的人二、中观层面（组织层面）的社会资本研究

（一）组织内的社会网络结构研究1组织社会资本的提出纳哈皮特和戈尔秀（NahapietandGhoshal，1998）将社会资本概念运用于组织研究之中，他们指出，企业之间的差别包括业绩上的差别，可能体现了它们不同的创造和利用社会资本的能力，那些创建了特定社会资本结构的企业更有可能成功。社会资本通过影响知识创造的两个过程——结合（combination）和交换（exchange）——得以产生的必要条件而促进了知识资本的发展。二、中观层面（组织层面）的社会资本研究

（一）组织内的社会网络结构研究2网络结构与组织绩效组织内的关系强度、网络密度、网络异质性、网络中心性等网络特征与组织绩效密切相关。强关系和弱关系对行为绩效的影响成为组织社会资本研究的主题。汉森探讨了一个组织内不同单位间到底是强关系还是弱关系能带来更好的知识共享（Hansen，1999）。二、中观层面（组织层面）的社会资本研究

（一）组织内的社会网络结构研究3关系内容与组织中的职业升迁根据伯特的结构洞理论，结构洞多的关系网络有利于向上的职业流动。但波多尼和巴伦却发现，结构洞的作用是有条件的、受到约束的。对于传递资源和信息的关系而言，结构洞对升迁有积极影响，但对于传递认同和期望的关系而言，结构洞对升迁产生负面影响。同样，在关系性质方面，当关系建立于人际吸引和信任基础上时，结构洞促进职业升迁，当关系建立在职位基础上时，有必要同时考虑关系的持久性，因为当自我改变职位后，某些结构洞的价值明显降低。二、中观层面（组织层面）的社会资本研究

（一）组织内的社会网络结构研究4非正式关系与组织危机拉卞卡及其同事（Labianca，BrassandGray，1998）从群体交往和群际冲突之间的关系中得出的结论与魁克哈特和尼尔森都不同，他们认为，个人与外群体的朋友关系对群体成员的群际冲突认知并无影响，但个人与外群体成员的消极关系却会带来较高的群际冲突认知。原因在于关于他人的负面信息在群体中的反应和影响往往大于正面或中性信息，人对成本的关注大于对报酬的关注。二、中观层面（组织层面）的社会资本研究

（二）组织间的社会网络结构研究拉森（Larson，1992）对结对企业形成过程的民族志研究就发现，企业之间的关系既可能不是市场关系，也可能不是等级制关系，而是一种网络关系。这种网络关系是在受信任和互惠原则主导的互动过程中产生和维持的，处于网络中的企业合作和互动给企业带来快速增长和经济成功。克拉兹（Kraatz，1998）的研究也表明，组织间的强关系在组织适应环境变迁的策略采用上发挥了重要作用。二、中观层面（组织层面）的社会资本研究

（三）组织社会资本的测量测量组织社会资本的变量和方法基本上类同于个体社会资本的测量变量和方法，如关系强度、网络密度、网络异质性、网络中心性等概念都取自个体社会资本研究方法，只不过增添了组织间关系的维度。三、宏观层面（社区层面）的社会资本研究

（一）几个经典的社区层面社会资本研究社区层面的社会资本研究渊源于布迪厄和科尔曼的社会资本理论，特别是科尔曼于1988年发表的《人力资本创造中的社会资本》一文，强调了社会结构中的责任、信用、信息、规范、制裁等要素能促进集体行动绩效，被公认为是社会资本理论的奠基之作。三、宏观层面（社区层面）的社会资本研究

（一）几个经典的社区层面社会资本研究洛瑞于1977年和1987年的种族与不平等研究中指出社会资本是诸种资源之一，存在于家庭关系与社区的社会组织之中，这类资源对儿童或青年的心理及社会化发展至关重要，决定了美国不同种族群体之间的收入差异（科尔曼，1999：351）。不过，早在科尔曼之前，就有两个经典的社区层面的社会资本研究，其研究价值也不容忽视。他们分别是加拿大著名的城市规划理论家雅各布斯1961年出版的《美国大城市的死与生》（2005）和美国人类学家格尔兹1962年发表的有关“循环信用协会”的研究（Geertz，1962）。三、宏观层面（社区层面）的社会资本研究

（二）宏观层面社会资本的测量在对意大利的南北地区的比较研究中，普特南主要探讨社会资本对政府制度绩效的影响，体现社会资本的操作化变量主要为公民精神，在实践生活中公民精神又呈现为公民参与的程度和结构。对于公民参与的测量，运用的指标有社团生活的活跃程度，包括社团的活动类型与数量，家庭读报率，全民公决投票率，特别支持票投票率。他将四个指标整合成一个“公民共同体指数”，用经验数据检验了意大利不同地区公民精神与地区政府效率的相关性，发现一个地区的公民精神越强，地区政府就越有效率（Putnam，2001：111）。第五节对社会资本理论的批评一、对史料分析和方法论的批评二、信任、公民参与和民主的关系三、对国家权力和政治制度的忽略一、对史料分析和方法论的批评哈里斯和芮泽欧（HarrissandRenzio，1997）揭示出普特南观点中存在一种令人迷惑的循环论证：一般互惠规范和公民参与网络产生社会资本，社会资本又反过来使人们之间的合作成为可能，增强互惠和公民参与。在此，阻碍互惠和公民参与产生的集体行动问题最初如何得以克服未能得到充分阐释。普特南用“路径依赖”理论来解释南北意大利公民参与和民主绩效的差异，认为南北意大利公民共同体的不同历史起源分别导致了社会资本生产的恶性循环和良性循环，令人产生一种难以跳出决定论圈套的绝望。二、信任、公民参与和民主的关系

理查德·罗斯（RichardRose）对苏联社会资本的分析表明，社会资本在不同社会体制和社会情境下发挥的作用截然不同，在非人格化科层制为社会基础运作机制的现代社会，社会资本也至多发挥补充和润滑的辅助作用，而在像苏联那样一个充满科层组织失灵的“反现代”社会，社会资本以通过人格化关系和贿赂等多种策略获取资源的面目出现，其在日常生活中的广泛运用只会加剧科层组织失灵和不确定性，提高公众行动成本，削弱对政府和正式组织的信任（罗斯，2005）。三、对国家权力和政治制度的忽略