《生鲜农产品供应链中双渠道模式合作演化博弈实证研究》17000字

I生鲜农产品供应链中双渠道模式合作演化博弈实证研究摘要随着社会经济快速发展，互联网电商行业兴起、政府出台政策的大力支持和国内生鲜市场需求的指数型增长，生鲜电商农产品及其供应链也快速发展。随之也产生了一系列的问题。本文以促进生鲜农产品双渠道供应链合作为出发点，构建厂商和零售门店合作的演化博弈模型。探索生鲜农产品双渠道供应链合作演化规律，分析得出了生鲜农产品双渠道中影响合作决策的因素，以及相应的选择策略对双渠道模式的影响；并对生鲜农产品双渠道模式提出促进其优化和改进的建议。关键词生鲜农产品；双渠道供应链；演化博弈；Matlab仿真目录TOC\o"1-3"\h\u25257前言 5143831.1.研究背景及意义 5227961.1.1研究背景 5123111.1.2研究意义 6256591.2.国内外研究现状 6106101.2.1生鲜农产品及其供应链发展国内外研究现状 7196071.2.2双渠道供应链发展研究现状 79551.3.主要研究内容和思路 8209321.3.1主要研究内容 8198981.3.2主要研究思路 898161.4.主要研究方法和创新点 9314711.4.1.研究方法 10220271.4.2.研究创新点 1075521.5.本章小结 1021109第二章相关概念及理论概述 1242352.1生鲜农产品及其供应链相关概念 126612.1.1生鲜农产品定义及特征 1276862.1.2生鲜农产品供应链流程及特点 12214312.2农产品双渠道供应链相关概念 12175502.2.1双渠道供应链以及搭便车概念 13323752.2.2农产品双渠道供应链特征 1394392.2.3双渠道供应链模式概念及其特点 1322912.3演化博弈相关概念 1471052.3.1演化博弈概念 1459922.3.2演化稳定策略 14298732.3.3复制动态方程 14263132.4本章小结 1517047第三章演化博弈问题假设 16269063.1演化博弈模型构建 1659463.1.1双渠道合作博弈模型参数假设 16311213.1.2双渠道合作博弈模型支付矩阵构建 17223603.1.3双渠道合作博弈模型求解 1737873.1.4双渠道合作博弈模型均衡分析 1962893.1.5参数变化对演化均衡的影响分析： 24172993.1.5演化博弈数值仿真分析 2880623.2本章小结 324887第四章结论和展望 3319664.1研究结论与建议 33193184.2不足与展望 3411360参考文献 36前言研究背景及意义1.1.1研究背景随着我国改革开放不断深入和经济社会发展，互联网已经互联网经济也随之兴起，带来的是互联网电子商务业的崛起和国内生鲜市场需求的指数型增长。在这股生鲜电商的发展浪潮中，农产品也迅速进入生鲜电商市场。2012年我国国内的生鲜电商开始起步发展，踏足生鲜电商领域的企业数量也明显上升，同时存在不少的大型电商企业，如天猫、京东、苏宁等。不过两年，阿里宣布进入到生鲜电商领域，2015年京东开始开展星火计划；没过多久苏宁投入了大量资源到生鲜农产品领域。除此之外，只开展生鲜业务的新平台也不断涌现，如本来生活、每日优鲜等；各个类型的企业百花齐、各具特色，形成了自身的竞争优势。到2019年，全国电商平台数量超过3万家，其中涉及农产品的也已经有4千余家。行业迅速的发展、市场的急剧膨胀背后也隐藏了诸多问题：生鲜农产品电子商务的出现加剧了线下实体零售与线上电子平台的竞争。部分农产品企业开通了线上销售渠道后，行业内形成了新的流通环境，缺乏统一科学的渠道管理，导致对原有的供应链上下游企业合作情况产生了冲击。而双渠道中各利益主体之间缺乏统一的市场监管，使供应链中增加线上销售渠道后，在供应链上下游难以避免地会产生协作甚至是博弈问题。部分企业过度谋求最大化的本企业利益，容易产生额外的资源浪费，甚至破坏上下游企业的正常利益关系。因为这些种种的因素，供应链难以达成整体效益的最优化。是本文的研究方向就是分析左右供应链企业间合作选择的因素，以及他们具体如何影响供应链企业在双渠道模式环境下的策略选择，因此本文将从生鲜电商农产品双渠道供应模式中厂商和零售门店的策略选择方面进行演化博弈分析，尝试通过搭建模型进行理论研究，分析双渠道供应模式的合作建设中具体的影响因素，并对实际活动提出指导意见。1.1.2研究意义（1）理论意义：基于生鲜农产品相关产业及供应链发展现状和疫情的背景下，经济社会和广大消费者都对生鲜农产品供应提出了更高的需求，而电子商务行业的飞速发展也让生鲜农产品和产业来到电商平台上，与传统的线下销售渠道相辅相成，形成双渠道供应链，必然是时代的发展方向。但目前还有多种问题和障碍影响着生鲜农产品双渠道供应链发展：相关的理论研究还不成熟，行业中缺乏科学有效的管理机制，两种渠道间资源分配不均、新销售渠道的市场定位不明确和双渠道间产品定价策略不平衡；供应链缺乏统一的协调管控，与新渠道结合就会打破长期以来稳定的供应链状态，从而引发渠道冲突。生鲜农产品供应链在双渠道流通时，各环节流程设计分配不科学，也会给供应链各方带来不利影响。由于目前双渠道供应模式仍然存在诸多问题，限制了生鲜农产品供应链的发展，寻找有效可行的解决策略极为重要。（2）现实意义：因为新冠疫情的影响，人们的生产生活活动从聚集性改变成分散性甚至部分隔离的情况，传统的生鲜农产品消费方式也因此受到了影响，从以前以传统的门店零售购物消费为主等迅速转向对蔬菜、水果及肉类等生鲜农产品品的网购依赖；同时生鲜农产品的销售渠道也从线下大量转向线上；面对这种变化，经济社会无疑会激化生鲜电商供应领域现存问题和矛盾并对生鲜农产品供应链提出更高的要求，生鲜农产品供应链的优化升级刻不容缓。通过本文考虑生鲜农产品供应双渠道模式合作中厂商和零售门店双方决策博弈，分析双渠道合作建设的影响因素，以期可以更好的指导厂商和零售门店进行策略选择，并对生鲜农产品双渠道模式提出优化建议。国内外研究现状1.2.1生鲜农产品及其供应链发展国内外研究现状赖琼REF_Ref22666\r\h[1]和李晔REF_Ref23071\r\h[2]都有研究博弈模型演化理论，前者在获得利润基础上对快速冷冻比率和相关官方政策支持条件两方面进行探索。后者则是运用仿真等系统动力学知识分析卖萌双方选择的因素。徐耀群REF_Ref23097\r\h[3]等做出的演化博弈模型主要是分析在线上网络支付模式下物流运输方和生鲜商店之间的关系。不仅从网络，消耗金额数量等分析了影响两个不同立场方的博弈条件还从买卖上游至下游多个参与方提出了以该文章模型为基础改进建议。陈建斌REF_Ref23195\r\h[4]对高质量生鲜电商和物流企业以及种植农产品进行三方博弈研究，证明了这上下游领域的三方密不可分，动一发而牵制全身。其他双方对生鲜电商的质量产生影响后，该文献也对质量问题提出建议。徐耀群REF_Ref22572\r\h[5]也根据生鲜产品中官方和企业之间的博弈，以此重点关注安全问题；LixinShenREF_Ref22591\r\h[6]考虑生鲜供应链每个梯队的多个参与方，以利润最多为目标，假设受到新鲜度和价格影响，提出了新型的生产农产品版遗传算法来求解问题，并得到了最优的供补货策略。BoYanREF_Ref23319\r\h[7]等在纳什谈判框架内引入生鲜种植加工企业公平关注的行为倾向，考察问题的最优解决方式，并通过调整发售金额来实现公平性关切。1.2.2双渠道供应链发展研究现状蒋佳锞REF_Ref22679\r\h[8]认为双渠道生鲜供应双方稳定合作的关键是彼此双方在经营中的利润收入。在此基础上倪莉莉REF_Ref22712\r\h[9]构建合约约束的演化博弈模型，在各种成本的分析中要完善双渠道双方的合作机制。李华娟REF_Ref22738\r\h[10]发现频繁折扣促销的零售门店不会稳定，双渠道供应链买卖双方也就具备了不确定稳定性的特征，可能稳定也可能不稳定。张震芳REF_Ref23476\r\h[11]发现合作双方和违约惩罚力度有关。双渠道合作双方能够最大化获得利润，使得合作共赢，提高双渠道生鲜市场竞争力。唐润REF_Ref22813\r\h[12]通过最优值函数建立双种群演化的支付矩阵，建议决策者在不同的情形下采取不同的策略。王静REF_Ref22928\r\h[13]在电商线上背景下研究了多种不同双渠道模式的制定价格的方式，期望各个生鲜农产品上下游参与者自愿合作，提高竞争力。叶群REF_Ref22954\r\h[14]引入转移支付，研究在供应链有无契约关系下是否会产生不同对应的结果，得到了分散决策和协调契约约束可以获得更多金钱，金钱也可以反作用于使其更加协调。LeiMengREF_Ref22977\r\h[15]等分析制造商Stackelberg(MS)、零售门店Stackelberg(RS)博弈结构,探讨了买卖双方谁在运营中作为主导者时产生的不同利润期望结果。MeilingLuoREF_Ref23003\r\h[16]等引用消费者效用理论，提出了三部收费制转移支付方案作为供应链协调机制。结果表明，服务水平得到提升，协调机制在一定条件下可以实现双渠道协调。主要研究内容和思路1.3.1主要研究内容本文在我国生鲜电商农产品产业及供应链发展现状和新冠疫情的影响下，通过查阅大量相关文献，在生鲜电商农产品供应渠道模式方面选择双渠道供应模式建设下厂商和零售门店的合作参与决策进行演化博弈分析，分析双渠道合作建设的影响因素，以期可以更好的指导相关企业进行策略选择，并对生鲜农产品双渠道模式提出优化建议。1.3.2主要研究思路论文主题是生鲜农产品供应链中厂商和零售门店双渠道模式合作的演化博弈研究，目的在于研究分析生鲜农产品双渠道合作中影响厂商和零售门店决策的因素，以及相应策略对双渠道模式的影响；希望能为促进厂商和零售门店合作提供策略选择方面的指导，并对生鲜农产品双渠道模式提出建议并对其实现优化和改进。文章前言部分阐述了本文的研究背景、意义、内容及方法。并总结了已查阅的与本文研究方向相关的国内外文献，来对生鲜农产品供应链以及供应链双渠道模式发展国内外研究现状进行概括并得出启示，为后续研究做准备。第二章为理论基础，主要是生鲜农产品、农产品供应链、双渠道供应链、演化博弈论等相关理论概述。明确本文主要涉及的概念与理论，为后续章节的讨论和研究提供理论支撑。第三章为演化博弈模型及分析。构建生鲜农产品双渠道供应链中厂商和零售门店双渠道合作的演化博弈模型，研究博弈双方的策略选择和其导致的具体演化情况，分析各种因素双方策略和演化结果的影响；运用Matlab软件对相关因素赋值并进行仿真实验，从而验证演化博弈模型分析所得结果及结论。第四章为结论和展望，对演化博弈模型的结果进行分析与总结；分析厂商和零售门店做出策略选择的动机行为及影响因素；提出促进双渠道合作的建议，为优化双渠道合作模式，推动生鲜农产品双渠道供应链发展提供帮助。研究思路框架图主要研究方法和创新点研究方法文献研究法：通过收集和阅读文献，了解生鲜电商供应链当前的发展状况、运作模式及存在问题，进而结合国内问题具体分析，使研究更具有理论科学依据，提出研究方向和目的。描述性研究法：对已存在的现象、规律和理论给予叙述和解释。通过总结现存相关研究中的理论，整合当下生鲜电商农产品供应链的发展现状、存在问题及未来方向等理论性描述。调查研究法：通过网络搜集和实地调查，收集演化博弈论相关文献及生鲜农产品供应链、双渠道供应链的相关论文，从中得到真实有用信息，结合具体设计演化博弈参数和矩阵，做好博弈分析。求解分析演化博弈模型：根据设定的生鲜农产品供应链影响因素及影响效果构建演化博弈模型，求解模型，分析各种因素对演化结果的影响；从而提出优化改进生鲜农产品双渠道供应链的建议。Matlab数值仿真。为检验本文演化博弈模型的有效性，运用Matlab软件对博弈结果进行数值仿真分析，能够更直观地描绘博弈双方合作的策略选择过程和演化均衡状态，并验证本文所得结论的正确性与有效性。研究创新点将生鲜农产品与双渠道供应链相结合，丰富了双渠道供应链的研究对象。同时，从推动生鲜农产品供应链厂商和零售门店双渠道合作的角度出发，研究双渠道供应链中厂商和零售门店决策的影响因素及合作机理，丰富了双渠道供应链的研究内容。同时本文应用了演化博弈模型分析双渠道供应链中厂商和零售门店合作的演化均衡及其演化规律，从方法论角度丰富了生鲜农产品双渠道供应链的研究。本章小结本章节共分为四大部分。首先，对本文的研究背景与研究意义进行阐述。其次，介绍国内外的相关研究现状，包括生鲜农产品及其供应链、供应链双渠道模式、双渠道供应链博弈研究等。阐述了本文的主要研究内容与研究方法，对研究思路进行规划。最后，说明了本文的创新点。总而言之本章主要作用是搭建文章的研究框架，为接下来的分析内容奠定基础。相关概念及理论概述2.1生鲜农产品及其供应链相关概念2.1.1生鲜农产品定义及特征农产品农业活动中获得的植物、动物的成品和半成品。生鲜农产品的是根据农产品类别提出的，现阶段研究尚未给出统一界定。于骐嘉REF_Ref23061\r\h[17]提出，生鲜农产品是利用饲养或播种的方式产生，没有被处理或被简单处理的能够被人们所用的食品，主要包括蔬果、肉类、水产品，统称为“生鲜三品”。存在以下特征：（１）需求大、买卖频率高。（２）种类多样且生产具有季节性和区域差异。（３）易腐性，流通损耗率高，储运要求高。（４）质量和产量受自然条件因素影响；具有不确定性。2.1.2生鲜农产品供应链流程及特点生鲜农产品作为农产品延伸品，其供应链上游主要是个体农户，经过中介或供销合作社收购后，集中运输至产销地批发市场进行定价及交易，再通过运发到农贸市场或超市；最终售卖给消费者。存在以下特点：供应链环节多，结构复杂。产品生产季节性和易腐性导致供求变化大，市场风险大。生产区域性导致和易腐性导致对物流水平要求高2.2农产品双渠道供应链相关概念2.2.1双渠道供应链以及搭便车概念双渠道供应链是指线上直销与线下零售相结合的供应链，线上是通过利用网络电商进行直销；线下是指通过门店或实体店进行产品销售，两者结合构成统一销售网络结构。双渠道供应链流通中会出现搭便车行为，指因为双渠道市场环境下，售前和购买活动的分离、不同渠道存在价格、服务等差异，导致部分消费者追求自身利益，在其中一方渠道中了解产品后却在另一渠道购买的跨渠道搭便车行为。2.2.2农产品双渠道供应链特征随着网络购物的兴起，许多消费者开始通过网络购买农产品。因此，农产品供应链企业在通过线下零售的方式售卖农产品的同时，也开通网络渠道进行线上销售，由此构成农产品双渠道供应链。有利于提升农产品流通效率和供应链企业的利润。农产品双渠道供应链具有以下特征：可以满足各种消费者群体的消费需求，提供更丰富的购物体验。农产品的易损耗、易腐性导致对物流技术和质量安全要求高。（3）时空延伸性，流通范围广；突破了时空局限。2.2.3双渠道供应链模式概念及其特点蒋佳锞REF_Ref22679\r\h[8]通过对多篇文献提出的双渠道供应链模式分类进行总结，提出了根据线上渠道开发主体不同区分双渠道供应链模型的四种模式及特点如表2-1所示：模式概念特点制造商自建模式制造商自行建立线上渠道市场反应迅速、渠道竞争小、品牌效应强；但建设运营成本高零售门店自建模式部分零售门店建设线上渠道充分整合资源、运营成本低、渠道竞争小；但信息化程度较低第三方平台模式第三方平台构建线上渠道信息化程度高、建设运营成本较低；但渠道竞争激烈、管理难度大线上线下合作模式制造商或厂商联合第三方平台建设线上渠道运营成本低、供应链效率高、渠道竞争小；但管理难度大、渠道协调和利益分配困难表2-1双渠道供应链模式及特点2.3演化博弈相关概念2.3.1演化博弈概念演化博弈理论是在生物进化论的基础上提出的，它在经典博弈论的基础上结合了动态演化分析。强调的是不完全理性；核心是演化稳定策略和演化均衡。该理论认为博弈参与者是有限理性的，且博弈双方存在信息差，处于一种动态的均衡；他们会通过学习和模仿不断调整自己的策略，最终达到博弈均衡，即演化稳定策略；这个过程就是演化博弈。2.3.2演化稳定策略演化稳定策略是基于探究生物演化现象提出的。演化博弈理论的核心之一。其内涵是：假设在博弈的过程中，存在大群体和小群体，小群体因突变导致策略选择与大群体不同；当博弈系统长期稳定于大群体所选择的策略时，小群体的突变策略难以对整个博弈模型产生影响；则此时大群体所使用的策略为演化稳定策略；此时博弈各方的决策都不再会改变，且各博弈方都达到了此时动态均衡下的利益最大化。2.3.3复制动态方程复制动态方程是演化博弈中的另一个关键环节，是用来描述种群策略随时间演化规律的动态机制。用比例来描述所依据种群中选择某种策略的数量大小可据此分析种群对不同策略选择比例的变化；单群体博弈的复制动态方程的表达式为：d其中xi代表在t时刻选择策略i的个体数在群体中所占比例；usi,x2.4本章小结本章重点对生鲜农产品的定义和特征、生鲜农产品供应链的流程及特点、双渠道供应链相关概念特点以及演化博弈理论进行论述，为下文构建演化博弈模型提供了理论及方法基础。第三章演化博弈问题假设3.1演化博弈模型构建3.1.1双渠道合作博弈模型参数假设本模型将对生鲜农产品行业中的厂商群体和零售门店群体进行研究，在对于生鲜农产品双渠道供应模式建设合作的响应程度上的选择博弈。在厂商和零售门店的博弈过程中，双方各有两种策略可以选择：积极参与合作建设或不积极参与合作建设（下文将用积极合作\不积极合作来进行表述）。基本假设如下：（1）厂商和零售门店为建设双渠道模式投入的总成本M，其中厂商方成本为αM；零售门店方成本为（1（2）厂商和零售门店都采取不积极合作策略时，双方经营自身原本渠道，存在一个正常利润。假设厂商不积极合作时利润为P1，零售门店不积极合作时利润为（3）厂商和零售门店都选择积极合作策略，则双方通过加强协作、优化资源配置，减少资源浪费和消耗，进而带来合作效益等。由此产生的额外利润∆E由厂商和零售门店进行分配，其中假设厂商分配比例为a，则零售门店分配比例为1−a（4）当厂商或者零售门店中有一方选择积极合作时，不管博弈的另一群体有没有选择合作，已经选择合作一方都会因积极合作而投入合作成本Ct；此时虽然可以增加一部分合作利润，但因为缺失另一方的配合而无法科学合理地整合和配置双渠道的资源，最终导致合作方得到的利润远低于付出的成本；将厂商和零售门店单向合作的利润设为E1和E（5）在合作过程中，消费者可能出现的跨渠道搭便车行为使得即使有一方选择不积极合作但仍能获得搭便车利润。其中包括厂商和零售门店搭便车利润，分别为Es和E3.1.2双渠道合作博弈模型支付矩阵构建不同博弈主体选择不同策略时的总利润分析如下表3-1所示：(厂商，零售门店）策略集厂商利润零售门店利润（不积极合作，不积极合作）PP（不积极合作，积极合作）PP（积极合作，不积极合作）PP（积极合作，积极合作）PP2表3-1不同策略下双方的总利润则厂商和零售门店支付矩阵如下表3-2所示：厂商零售门店积极合作不积极合作积极合作PPPP不积极合作PPPP表3-2厂商和零售门店支付矩阵3.1.3双渠道合作博弈模型求解（1）假设厂商选择积极合作的比例为x(0≤x≤1)，则不积极合作比例为1−x；零售门店中选择积极合作的比例为y(0≤y≤1)，则不积极合作比例为（2）对于厂商群体，两种策略的期望利润E11，E12和平均期望利润厂商企业采取积极合作策略时的期望利润为：E11厂商企业采取不积极合作策略时的期望利润为：E12厂商企业的平均期望利润为：Es（3）对零售门店群体，两种策略的期望利润E21、E22和平均期望利润零售门店企业采取积极合作策略时的期望利润为：E21零售门店企业采取不积极合作策略时的期望利润为：E22零售门店企业的平均期望利润为：Er=y生鲜农产品厂商企业的复制动态方程为：f生鲜农产品零售门店企业的复制动态方程为：f(y)=3.1.4双渠道合作博弈模型均衡分析求解f(x)=0,f(y)=0，得出全部可能的博弈均衡点为：A(0,0)B(1,0),C(1,1),D(0,1),E(x0构建雅各比矩阵（记为J）可以进一步探讨各均衡点的稳定性。对f(x)、f(y)求关于x和yJ其中，aaaa矩阵行列式为：det矩阵的迹为：tr据此算出各均衡点的行列式和迹，如下表3-2所示均衡点行列式det迹trAE1EBCtCtCa−aDCCE(E0表3-2根据雅各比矩阵原理，当稳定点的行列式detJ>0且迹trJ<0时，该点为演化稳定策略（ESS）当矩阵中各种因素取值发生改变时，会得到不同的演化稳定点，由此对上表进行以下取值情况假设：由上文博弈模型假设中已知：E1情况条件演化稳定点情况①1−a∆E（0,0）情况②1−a∆E（0,0）情况③1−a∆E（0,0）情况④1−a∆E（0,0）和（1,1）表3-3取值情况假设结合上文得出所有情况下局部稳定性如下列表3-4至3-7所示：情况①1−a∆E+均衡点情况①（detJ）（trJ）稳定性A（0,0）+-ESSB（1,0）-不确定鞍点C（1,1）++不稳定点D（0,1）-不确定鞍点表3-4情况②1−a∆E+均衡点情况②（detJ）（trJ）稳定性A（0,0）+-ESSB（1,0）-不确定鞍点C（1,1）-不确定鞍点D（0,1）++不稳定点表3-5情况③1−a∆E+均衡点情况③（detJ）（trJ）稳定性A（0,0）+-ESSB（1,0）++不稳定点C（1,1）-不确定鞍点D（0,1）-不确定鞍点表3-6情况④1−a∆E+均衡点情况④（detJ）（trJ）稳定性A（0,0）+-ESSB（1,0）++不稳定点C（1,1）+-ESSD（0,1）++不稳定点表3-7各种情况的博演化相位图如下图3-1所示。图3-1分析上图得出以下结果：当E1、E2<Ct;1−a∆当E1、E2<Ct；1−a∆E+E2−E当E1、E2<Ct;1−a∆E+E2−E当E1、E2<Ct;1−a∆E+系统从不稳定点D开始演化经过鞍点E向稳定点A演化，最后到达点A；演化稳定策略是（不积极合作，不积极合作）；系统从不稳定点B开始演化经过鞍点E向稳定点C演化，最后到达于点C；演化稳定策略是（积极合作，积极合作）。综上所述：在厂商与零售门店的演化博弈中，只要存在一方选择积极合作时得到的额外利润小于他不积极合作依靠投机获得的搭便车利润时，整个模型最终的演化稳定策略一定是双方都选择不积极合作。只有当博弈双方积极合作时的总利润超过他们不积极合作时的总利润时，厂商与零售门店才可能会选择积极合作；而且最终能不能顺利达成合作并实现互利共赢，还需要考虑双方的总成本、原有的正常利润、额外利润的分配等因素的影响。3.1.5参数变化对演化均衡的影响分析：由上述分析可知只有情况④：当E1、E2<Ct;1−a∆E从情况④的相位图中可以分析得出:演化系统最终达到哪一个稳定策略的概率可以用稳定点、不稳定点和鞍点构成的区域面积来表示；分别用S1和S2表示区域ABED和区域BCDE的面积；当S1>S2时，系统到达稳定点A的概率大于到达点C的概率，则点A为最终稳定点，此时厂商与零售门店策略为（不积极合作，不积极合作）；当S1<S2时，系统到达稳定点C的概率大于到达稳定点A的概率，点C是最终稳定点，此时厂商与零售门店的策略为（积极合作，积极合作）；当S1=S以S1（系统到达稳定点A的概率）S由此可知：S1（系统到达稳定点A的概率）主要由合作成本Ct、单向积极合作行为的利润E1和E2、额外利润∆E保持其他因素不变，分别求S1方程对每一个影响因素合作成本Ct当其他的因素不变时，S1关于合作成本C∂综合已知条件和上式可知：在保持其他因素不变时，S1是Ct的一个增函数，所以当合作成本Ct提高时，S1会随之增大；因此系统到达稳定点A的概率会也随之上升，到达稳定点C的概率下降，即：厂商和零售门店都选择不积极合作策略；而当S1随综上所述：在保持其他因素不变时，厂商和零售门店合作总成本越高，那他们都选择不积极合作策略概率就越大，系统最终稳定在点A的概率就越大；博弈双方策略为（不积极合作，不积极合作）。反之，总成本越低，双方都积极合作的概率就越高，单向积极合作的利润E1和E当其他的因素不变时，S1关于E1、∂综合已知条件和上式可知：在保持其他因素不变时，S1是单向合作利润E1、E2的减函数，所以当E1、E2提高时，S1会随之减小；因此系统到达稳定点A的概率会也随之下降，到达稳定点C的概率上升，即：厂商和零售门店都选择积极合作策略；当S1综上所述，在保持其他因素不变时，厂商和零售门店单向积极合作的利润E1和E2越高，合作积极性就越大，那他们都选择积极合作策略概率就越大，系统最终稳定在点C额外利润∆E当其他的因素不变时，S1关于额外利润∆∂综合已知条件和上式可知：在保持其他因素不变时，S1是额外利润∆E的减函数，所以当∆E提高时，S1会随之减小；因此系统到达稳定点A的概率会也随之下降，到达稳定点C的概率上升，即：厂商和零售门店都选择积极合作策略；当S1随∆综上所述，在保持其他因素不变时，厂商和零售门店积极合作的额外利润∆E越高，通过合作最后获得的总利润也就越高，他们的合作积极性就越大，那他们都选择积极合作策略概率就越大，系统最终稳定在点C的概率就越大；博弈双方策略为（积极合作，积极合作）。反之，额外利润分配系数a的影响当其他的因素不变时，S1关于额外利润分配系数a∂因为上式看不出∂S∂可知存在a∈[0,1]，当且仅当∆EC综上所述，在保持其他因素不变时，厂商和零售门店之间的额外利润分配存在一个最佳的比例a，能使得博弈双方都取得满意的利润，从而促使双方最终演变为选择积极合作的策略。搭便车利润Er当其他的因素不变时，S1关于搭便车利润E综合已知条件和上式可知：在保持其他因素不变时，S1是搭便车利润Er、Es的增函数，所以当搭便车利润Er、Es提高时，S1会随之增大；因此系统到达稳定点A综上所述：在保持其他因素不变时，厂商和零售门店的搭便车利润Er、Es越高，其合作积极性就越低，那他们都选择不积极合作策略概率就越大，系统最终稳定在点A的概率就越大；3.1.5演化博弈数值仿真分析针对情况④当E1、E2<Ct;1−a∆E+E2−Er−Ct>0且a∆E+E1−Es−Ct>0条件下博弈双方存在两种演化博弈策略为（积极合作，积极合作）或（不参数a∆EEEEC数值0.520654410表3-8初始合作比例对演化稳定性的影响：假设其他参数不变，调整厂商和零售门店初始合作比例（x，y），探究当x的初始值固定且取值为x0=0.3时y图3-2x0=0.3，y当y的初始值固定且取值为y0=0.3时x图3-3y0=0.3时，x数值仿真的结论验证了在保持其他条件一定时，初始合作比例的调整会影响系统最终的演化结果。因为先参与合作的一方在初期投入的成本远远大于他所获得的利润，导致他的利益容易受损，合作积极性也因此受到打击。当博弈中任何一方选择积极合作的概率较小时，如果另一方选择积极合作的概率也较小，最终的演化博弈结果会倾向于不积极合作，模型最终会稳定在（不积极合作，不积极合作）；而且另一方合作概率越小，达到动态系统稳定点的速度就越快。如上图3-3中x0=0.2、x0=0.5、y0=0.2、y0=0.5四条曲线所示；反之若博弈的另一方选择合作的概率较大，由于双方的合作会带来额外利润，利润的提高则导致双方有利可图并更愿意积极参与合作。因此最终的演化博弈结果会倾向于积极合作；动态系统向稳定点（积极合作，积极合作）演化。如上图3-3中x额外利润∆E对演化稳定性的影响在x0=0.4,y0=0.5且保持其他参数不变的情况下，通过调整厂商和零售门店积极合作的额外利润∆E,研究额外利润对厂商和零售门店合作博弈中策略选择的影响。分别设置额外利润图3-4x0=0.4,y通过分析上述仿真结果可知：在额外利润的影响下，厂商和零售门店存在不同的策略选择。额外利润较低时，因为考虑其他成本后采取合作策略无利可图，所以最终博弈双方都选择不积极合作；当额外利润超过一定阈值使得扣除其他成本因素后博弈双方有利可图时，则双方会开始倾向于选择积极合作策略。如图3-4所示：当额外利润为20时，曲线最终收敛于（0,0），此时最终策略选择为（不积极合作，不积极合作），即曲线∆E=20；随着额外利润的不断提高，模型的均衡点从（0,0）演化至点（1,1），则厂商和零售门店的最终策略选择为（积极合作，积极合作），并且随着额外利润的不断提高，稳定点最终到达（1,1）的速度也会随之加快。综上可以得出：当双方合作的额外利润不断增加时，演化模型的最终的稳定点会演变到达（积极合作，积极合作），即曲线∆E=25、∆E=40所示；额外利润∆E分配系数a对演化稳定性的影响在x0=0.4,y0=0.5且保持其他参数不变的情况下，通过调整厂商和零售门店积极合作的额外利润分配系数a研究额外利润分配对厂商和零售门店合作博弈中策略选择的影响。分别设置额外利润分配系数为a=0.4；a图3-5x0=0.4,y通过分析上述仿真图可以得出：当a=0.4；a=0.5；a=0.6时，厂商和零售门店的双渠道合作博弈的最终结果都收敛于点（1,1）即；演化策略稳定于（积极合作，积极合作）。说明存在a使得动态系统博弈双方最终的策略选择稳定在双方积极合作的策略上；且当合作的额外利润越接近平均分配时，动态系统收敛至点（1,1）的速度越快。搭便车利润Es、假设其他参数不变，令x0=0.4,y0图3-6x0=0.4,y通过分析上述仿真图可以得出：当搭便车的利润较低时，厂商和零售门店不积极合作转而依靠投机行为所获得利润较小；此时厂商和零售门店会倾向于通过积极合作来获取更高的利润；因此动态系统的稳定点会收敛于（1.1），博弈双方最终策略为（积极合作，积极合作），如上图3-6中曲线Es=3、Er=3所示；3.2本章小结本章节构建了厂商和零售门店双渠道模式合作的演化博弈模型，分析了影响因素变化的四种情形下博弈双方的最终策略。同时，对与第四种取值情况中存在两个均衡点的演化结果进行进一步研究，探究各变量因素的变化对厂商和零售门店策略选择的影响变化。使用Matlab软件动态仿真模拟出博弈双方策略选择的演化趋势。第四章结论和展望4.1研究结论与建议本文在生鲜电商农产品市场迅速扩大、生鲜农产品供应链迅速发展的背景下利用演化博弈的新型研究方法，对生鲜农产品供应链中厂商和零售门店在双渠道合作中的策略选择进行研究，研究双方做出策略选择的动机行为及影响因素，最终通过对生鲜农产品双渠道供应链中厂商和零售门店合作的演化博弈分析以及数值仿真实验得出以下一些结论：合作所获得的总利润大于其不积极合作时的总利润时，博弈双方才可能会选择积极合作策略；但是最终能否真正实现互利共赢，还要考虑合作成本、额外利润、额外利润分配、单方面合作利润、以及搭便车利润等因素。当合作利润大于合作成本且提高至一定水平时，厂商和零售门店会因为追求更高的利益而选择积极合作策略，且合作利润越高，双方选择积极合作的概率越大；博弈双方合作额外利润越低时，厂商和零售门店越倾向于选择不积极合作；当额外利润提高达到一定水平并继续不断提高时，博弈双方会转向积极合作且积极合作概率随额外利润提高而提高。存在合理的额外利润分配比例使得动态系统博弈双方最终的策略选择稳定在双方积极合作的策略上；合理额外利润的分配比例有利于提高双方合作的积极性，减少搭便车的投机行为，达到推动双渠道供应链发展的效果。厂商和零售门店在博弈中只要存在一方选择积极合作时得到的额外利润小于他不积极合作依靠投机获得的搭便车利润时，整个模型最终的演化稳定策略一定是双方都选择不积极合作。针对上述结论，本文主要提出以下相关对策与建议：提高合作利润。获得利润提高自身收益是供应链企业参与合作的最直接目的，因此，通过为提升双渠道合作的额外利润和确定合理的利润分配比例推动双渠道供应链深入持续的发展和合作，如：搭建相关的网络信息平台、建立长久有效的沟通管理机制，减少合作双方的信息差，提高合作效率；其次是确定合理的利润分配比例，从而保证各方企业在合作中的合理利润，让整个供应链上下游企业都有利所图。降低合作成本。成本是任何一条供应链中所有企业都的必须考虑的问题；在双渠道供应链合作中，合作成本很大程度上影响着企业策略的选择。可以依靠降低合作成本推动各企业加强合作。如：完善相关合作模式，加强渠道资源整合和优化配置，提高资源利用率；建设物流合作平台实现物流共同配送，降低储运成本；建设厂商和门店管理系统，优化企业管理，实时传递信息，提高信息传递和响应效率，节约时间成本。降低搭便车的机会与利润。搭便车利润变化是影响双渠道供应链合作的重要因素，更小的搭便车机会和更低的搭便车利润能促使供应链企业更倾向于选择积极合作策略。因此需提出降低搭便车的机会与利润的措施。如：建立统一透明的价格管理制度，确保各渠道间价格差异控制在合理范围，防止无序调整价格导致产生搭便车投机机会。加强政府支持和政策激励：设计相关行业标准、建设监管机制，加强管控；完整相关制度法规和出台优惠福利政策，营造优质的供应链市场环境，从而推动各企业加强双渠道合作。4.2不足与展望本文以推动生鲜农产品双渠道供应链合作为目的，通过构建厂商和零售门店的演化博弈模型，分析其中博弈双方的选择策略，进一步研究生鲜农产品双渠道供应链合作的相关影响因素以及规律，并提出促进合作的建议与措施。在本文的研究中，由于本人能力水平有限，模型、参数、等设计缺乏全面性，研究也不够细致具体，因而存在着一定的不足之处，体现在以下方面：当前生鲜农产品双渠道供应链模式多种多样，本文只分析了线上线下混合双渠道模式下供应链企业的合作博弈，缺少对其他模式下合作机制的探讨。在考虑影响因素方面，由于本人认知和学术水平的局限，没有能完全对每一种影响因素进行深入研究，只能严格按照演化博弈论的研究方法尽量使结果贴近现实，并不能全面考虑到现实中的其它因素影响，希望后续相关研究能更多引入一些其他影响因素，分析每一种影响因素变化时策略上的改变。参考文献赖琼.基于演化博弈的冷链物流服务商选择策略研究[J].物流工程与管理,2017,39(08):56-59.李晔,付筱.政府补贴下果蔬冷链演化博弈[J].江苏农业科学,2021,49(18):241-247.徐耀群,于骐嘉,郑