逻辑实证论的背景与内涵

1逻辑实证论的背景与内涵亚理斯多德的问题亚理斯多德在他的三段论证式中，强调的是演绎的知识，因为知识可以展示(apodeixis)。但是，演绎的知识基础是归纳发的应用，因为所有的大小前提均来自于归纳法的应用。归纳法就是有问题的！亚里斯多德作了不应该作的假设在归纳法有问题的情况下，亚里斯多德却提出他的「本质论」。亚理斯多德认为解释一个自然现象的关键在于了解该现象的「本质」。以「本质」作为科学解释的基础。这是「过头话」！例如：当问到为什么火焰都是向上扬升时，理由是火焰的本质是最轻，所以向上，并在空气之外形成一圈围绕空气、海洋与地球。这是当时的天文观，却也符合「经验的观察」！亚理斯多德的科学解释4培根认为古典科学家是以自己的想法来规划自然现象，他们任意赋予自然现象各种本质，空谈各种理论，却从来不曾真正观察自然，追求真理。最典型的代表就是亚理斯多德。培根的批评5培根在《新工具》(TheNewOrganon，1620)中，反对当时以亚理斯多德科学理论为主的传统，提出现代科学是依照「归纳法」进行的科学哲学。培根的批评6培根认为：他（亚里斯多德）事实上先作了决定，并没有适当地参考经验并将经验作为决策与定理的基础；在独断式地做了决定之后，他还利用周遭经验，并使其符合他的决定，使其成为俘虏。培根的批评7培根批评亚理斯多德置理论结构于经验观察之上。我们应当了解自然中的规律，而不应擅作主张，强加人为结构于自然之上。培根的批评8构成现代科学方法的主要基础被视为探讨科学哲学的起点删除归纳法的四个部分：无预设的观察分析与比较观察结论出自然现象中的规律用实验检证结论培根的删除归纳法9以调查「发热」的本质为例：搜集所有会产生热能的事例＆描述「发热」的特征（例如太阳光、摩擦物体、热气、温泉、烈酒、药草等）。搜集与描述类似例子中，却不发热的情况（例如月亮与星星的光、未经过燃烧区域的空气、泉水、淬取的液体等）。培根的删除归纳法10再针对「发热」的不同程度进行观察与描述。依照这三种调查结果，比较出哪些「发热」的特征存在于所有的调查对象中，哪些只是偶尔存在，或是存在于哪些特定的条件之下。培根的删除归纳法11比较的结果：哪一些特征会存在于所有「发热」的例子中，却不存在于所有不发热的例子中。发现某些特征是产生热的基本关键。当这些关键出现的程度也反映出不同发热程度时，就可以针对「发热」的原因提出结论。培根的删除归纳法12培根认为「发热」是自然物体中小粒子运动的结果。这同时也解释为什么在「摩擦物体」的例子中，找不到不发热的反例。培根的删除归纳法13因此，这个结论等于在「摩擦运动」与「发热」之间建立因果关系；只要我们对自然物体进行摩擦运动，发热的现象就会随之而生。培根的删除归纳法14删除归纳法包含两种删除错误的可能性：1.以中立与客观的观察为基础。2.以正反两面的方法分析观察资料，对比与发掘真正导致自然现象发生的原因。前者删除了所有阻碍中立观察的臆测与想象，而后者删除因为发现几项相关特征，就贸然提出错误结论的可能性。培根的删除归纳法1516培根的方法论成就培根的方法论成就，不但为科学的本质作了关键性的定义，也肯定了「经验观察」在科学中的地位。问题是，它「肯定」了什么？培根的方法论，肯定感觉经验作为知识的基础。这没有错，但错在如何表达感觉经验？1617逻辑实证论的「证实主义」逻辑实证论是1920年代于维也纳所发展出来的科学哲学学派。（该学派也因地名之故被称之为「维也纳学派」）。由许多哲学家所组成的学派，其成员定期聚会，各持己见，相互论证，但并没有哪一个特定的人、或哪一种特定的思想可以代表整个学派。

维持多元的发展，但是「反形上学」却是所有成员共同具备的基本立场。

17反形上学？18所谓的「反形上学」，不仅是反对传统哲学，也反对所有缺乏经验基础的假设。这些假设除了神存在的预设之外，还有：本质主义、先验的直觉、对现象的确认等。另外，逻辑实证论者还反对一切思考下的固定概念，例如，意识型态、固定成见、约定俗成等。只有经验才是证实的根基。19逻辑实证论的「证实主义」因为是以经验为主，所以逻辑实证论者强调，「观察」作为知识基础的重要性。观察以语句为代表，称为「观察语句」。「观察语句」在什么程度上，「真正代表」经验，是另外一个问题。这个问题不但决定知识的基础，也可以做一个明确的标准，区分真正的知识与伪装的知识。观察本身不足以被认定为知识的基础。1920逻辑实证论的「证实主义」石里克(M.Schlick,1882-1936)作为代表：知识论的主要议题，不是探讨事物本质的真实性，而是分析语言的逻辑结构性。探讨某件事物的真实性，就等于陷入一种形上思维，因为我们没有可能在经验的基础上，证实事物的本质为何（所有我们能认知的只是经验内容）。2021逻辑实证论的「证实主义」判断经验知识的认知条件：「证实原则」(theverifiabilityprinciple)。提出「证实原则」的主要目的是为了区分科学与伪科学。通过这个原则，逻辑实证论者希望能因而将科学语句所包含的意义精确地定义出来，也能够将含混在科学范畴中的伪科学语句辨识出来。2122逻辑实证论的「证实主义」逻辑实证论者将有意义的命题分为两类：纯形式的命题，就象是在数学与逻辑中所使用的分析命题。描述事实的综合命题，它们是可以透过经验而加以证实或证伪的命题。这两种命题组成科学知识所包含的所有命题。2223逻辑实证论的「证实主义」如果一个语句在形式上无法判断它为真或为伪，同时在经验上又无法证实它是否为真时，逻辑实证论者认为这种语句不具有成为命题的条件。这种语句所表达的是一种情绪、感觉、信念、价值等不具有被客观证实的内容，它们是不具「科学意义」的。2324逻辑实证论的「证实主义」在哲学论述的语句中，有些指涉的对象或者是绝对的观念、或者是超验的个体、或者是玄思的特质、或者是某人的命运等。它们是有关形上思维的语句，必须将它们排除在哲学范围之外。2425逻辑实证论的「证实主义」逻辑实证论者不是认为所有形上思维都应当被抛弃；他们只是强调，因为所有这些形上语句都不具有被判断为真或为伪的可能性，所以它们无助于知识的成长。哲学的主要工作，就是将不具认知意义的语句分辨于知识的范畴之外。2526逻辑实证论的「证实主义」石里克说：然而，在日常语言中我们却都能够做出证实的认定。例如：我说「我面前有一棵树。」石里克：有关知识本质的问题，就是有关语言结构的问题。掌握语言认知事物的结构，我们就解决了知识的问题。26石里克基本假设的来源27维根斯坦(L.Wittgenstein,1889-1951)的《逻辑哲学论》：一个基本语句(anelementarystatement)为真的前提要件，就是它必须符应于一个绝对的简单事实(anabsolutesimplefact)。27石里克基本假设的来源28他对石里克的影响：事物本质是一个超越经验认知的问题，但我们所使用的语言却能够表达我们在经验中所呈现出来的认知内容。我们不但因为语言而表达外在世界的内容，甚至因为语言而能够相互有意义地交谈。这些「意义」从何而来？2829石里克的主张语言之所以能够传达意义，是因为语言的结构与世界的结构之间有符应的关系。语言描述了这个世界中的一切。所有语言所不能描述的事物，就不是我们所能够认知的事物。因此，能够被语言所描述的内容，就是产生意义的先决条件。2930石里克的主张然而，这样的「认知」尚不足以确切说明「科学意义」为何的问题。想要达到这个目的，需另外附加三个条件：意义清晰的条件意义证实的条件意义传递的条件3031意义清晰的条件要确定一个命题的意义是清晰的，我们必须要能够说出在什么条件之下，这个问题可以被肯定或是被否定。一个命题必须是在描述一个事实（或一个事态），否则这个命题即为伪。

3132意义清晰的条件石里克：「字词的意义必须最终是要能够被显示的(shown)，它必须是所给予的(given)。」只要这个被给予的事实是能被指出来、被说出来、被显示出来，自己和旁人之间就因而有一个共同的参考基础。这个基础使得命题的意义变得清晰。3233意义证实的条件如果「真伪判断」与「意义认定」的关系能够被确定，也就等同于发展出「证实」的方法。命题经由定义的过程，将其所包含的字词转换为不能再被定义的字词；同时它们的意义能够直接被指出来。3334意义证实的条件一个命题是「真的」或是「伪的」的判断标准就是：在定义的标准下，字词与所指涉事物之间的关系存在或是不存在。如果这个关系是存在的，那么我可以接受这个命题所确定的一切都是有意义的；否之，这个命题所确定的一切都是没有意义的。3435意义传递的条件石里克举例：「在月亮的另一端有一座三千公尺高的山」是一个有意义的命题。我们不需要真的登上月亮去证实，只要指出证实这句话的条件。如果这些条件可以被证实为真或为伪，他就是一个有意义的命题。3536意义证实的条件但一个命题的意义并不需要我们在实际上透过证实的方式来显现；而是要能够针对一个特定命题，指出它如何能在经验的基础上成为有意义命题的条件。透过检验这些条件的结果，就可以让我们知道这一个命题为真或为伪。

3637意义传递的条件重点在于「一座三千公尺高的山」这句话所包含的字词足以使它成为一个有意义的命题。因为所有组成语句的字词意义都可以被证实。由这些字词所组成的命题也一样是有意义的。这些字词所包含的意义已经因为「证实原则」，传递到一个无法直接被证实的命题上。3738意义传递的条件一个命题是否能够符合证实原则的要求，应当是一个「逻辑的关系」，而不是一个「事实的关系」。即：「证实」可以不必实际上去从事一件验