《食品安全监管问题研究的相关概念和理论基础综述》2800字

食品安全监管问题研究的相关概念和理论基础综述目录TOC\o"1-2"\h\u11677食品安全监管问题研究的相关概念和理论基础综述 1244531.1相关概念界定 1187431.1.1食品安全 1124931.1.2食品安全监管模式 1254011.1.3“互联网+监管”模式 2191691.2理论基础 2101951.2.1信息不对称理论 2253881.2.2多中心治理理论 3206741.2.3博弈理论 4相关概念界定食品安全《中华人民共和国食品安全法》中对“食品安全”的定义为：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。通过实践经验，我们得知食品安全的含义并不是固定不变的，它与社会的经济水平发展有着密切的联系，随着经济社会的不断发展，新的培育方式、新的制作工艺，都对食品安全有着新要求。食品安全要求着食品从种植养殖到制作和生产销售的各个环节都要满足食品安全的相关标准，但由于食品安全问题的发生都存在着一定滞后性，例如食物中毒、农药兽药残留等问题，且食品安全问题的发生直接影响消费者的健康状况，如果不加以管制，会造成及其严重的后果。食品安全监管模式食品安全监管的含义是，政府等监管部门在经济社会中，通过引导、管理等手段，对食品及其原料从生产到流向消费者的全过程，实行有效控制，从而确保广大消费者食品安全权益所采取的一系列手段。从狭义上来看，政府及市场监管部门承担全部食品安全监管任务，而广义的食品安全监管的范围更大，在监管环节包含政府及市场监管部门、消费者、食品生产经营者等多个主体。本文中食品安全监管模式是指通过对现有问题进行分析与归纳，将监管经验进行总结，形成一套相对稳定的工作方法，从而对今后的监管工作起到一个指导作用。监管模式并不是固定不变的，文中的监管模式主要是对过往经验的总结及借鉴，在今后的实践过程中需要逐渐的进行检验和修改，以便逐渐得到正确的认识。本文中食品安全监管模式的具体内涵，是由多方面构成的，其中包含监管者（政府及市场监管部门）对经营者提供的服务及监管的方式、食品生产经营者（行业协会）的经营手段及自律性要求、社会公众（消费者及第三方机构）对于监管者和经营者的监督等内容。从狭义上来讲，食品安全监管模式是由政府相关监管部门对食品生产经营者实施管理的过程，但显然，原有的食品安全监管仅由政府执行已无法适应当今食品监管领域的发展形势，食品安全监管模式应该由政府及市场监管部门、消费者、食品生产经营者等多个主体共同组成，才能有效提高食品安全监管效率。“互联网+监管”模式大数据时代，政府部门监管模式开始发生变化，无纸化智能化办公逐渐成为改革的趋势。政府监管是指政府在市场经济发展过程中，对市场主体采用强制手段限制其自由决策，规范其经营行为，其目的是推动交易的公平化，弥补市场失灵现象。伴随“互联网+”的发展，市场规则和市场秩序发生变化，在组织形态、业务形态以及资源形态等方面都呈现出新的特点，这些都对传统的市场监管体系提出了挑战。食品安全“互联网+监管”模式是顺应了智能化发展的趋势，通过有效运用科技手段，在不影响食品生产经营者正常生产经营的前提下，对其进行监督管理的一系列措施，以此来保障食品安全及广大消费者的生命财产安全。理论基础信息不对称理论早在70年代，美国经济学家就发现了\t"/item/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E4%B8%8D%E5%AF%B9%E7%A7%B0%E7%90%86%E8%AE%BA/_blank"信息不对称现象，并对该现象的产生原因进行了研究，观测市场经济发展的全新角度也由此产生。从当今社会发展来看，信息不对称现象充斥着生活的方方面面。例如，名牌商品和广告的产生。名牌商品和普通商品之间可能在质量上的差异不大，但名牌商品热衷于宣传其品牌故事，为消费者提供了更多的、更完整的商品信息，从而引发人们的更多关注。广告行业也是如此，投放更多广告宣传的商品并不一定比不投放广告的商品质量更优，但由于广告为消费者提供了更多信息，提升了在消费者之间的知名度，使得消费者更加倾向于选择投放大量广告的商品。与此同时，我们发现信息不对称现象在食品安全领域屡见不鲜，食品生产经营者在其经营行为过程中的所获取的有关原材料、加工流程、卫生状况等信息，其信息的完整性总是高于消费者。并且在食品经营者和政府监管者不主动对外发布食品的相关信息，如原料来源、生产加工过程等的前提下，消费者几乎无法通过个人行为获知食品安全完全的信息。信息不对称现象所导致的结果是，当消费者无法有效判断某种食品的安全性，只能依靠生活经验及食品安全平均水平对该种产品进行评价及购买。此时，生产劣质食品的食品生产经营者获得了更多的利益，对食品安全信息倾向于不披露，虽然生产合格食品的经营者有着主动披露食品安全信息的较高意愿，但由于消费者获知信息的方式很少、渠道也很少，且只能支付平均水平的价格，合格的经营者所获得的收益低于成本，降低了主动披露信息的概率。并且，食品安全随着新技术的发展，其原材料及生产方式等随时都有可能发生改变，也增加了信息披露的难度。因此，解决信息不对称问题不能完全依靠市场机制，需要政府监管者对于食品安全进行规范，如要求食品必须有标签，并对标签和执行标准进行强制规定。政府代表公共利益介入，对食品安全质量进行监管，能降低食品交易过程中的交易成本，弥补市场机制的不足。多中心治理理论西方公共管理研究过程中，率先提出了新型治理模式，即多中心治理理论。在传统治理理念中，仅有两个中心，即政府作为监管的主体、市场作为被监管主体进行研究。多中心治理理论的出现，为公共管理提供了全新的视角。其内涵源于多中心概念。多中心强调在进行公共事务管理或提供公共服务时，应当由多个主体完成，据此形成多主体之间的相互制约，从而推进公共事务管理或公共服务发展优化。在食品安全监管过程中，食品安全问题的构成因素是多方面的，监管过程中包含政府监管者、食品生产经营者、消费者、第三方机构、媒体等多个主体，目前政府监管者仍处于监管的中心地位，但由于容易出现政府失灵现象，单纯依靠政府单一中心进行治理，已经不能满足监管需求。在未来，监管的重点更加趋向于政府监管者、食品生产经营者、消费者、第三方机构、媒体等多中心，形成协同治理理念，互相合作，达到有效治理的目标。博弈理论博弈理论是指研究多个个体或团队在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略，而实施对应策略的理论。博弈论的研究主要内容在于不同主体间的竞争关系，其内涵对参与博弈的主体行为进行预测，从而优化其实际选择行为。表面上看，博弈主体的行为会对自身产生激励效应，但从实际研究中发现，参与博弈的主体为实现目的，除思考自身选择外，还要预测对手采取的行为策略，最终确定对自身最有利的策略选择。政府与食品生产经营者的“监管—被监管”关系一直处于变动状态，主要表现为政府增强监管力度，促使食品生产经营者规范生产，保障食品安全监管效果;而高昂的监管成本让政府不得不降低监管概率