看第二十条观后感300字

看第二十条观后感300字看第二十条观后感300字篇一昨晚观看了张艺谋导演的电影《第二十条》，我的内心受到了极大的震撼。这部电影不仅让我对法律有了更深入的理解，更让我看到了良知在法律工作中的重要性。首先，影片的节奏把握得恰到好处，情节紧凑而富有张力。张艺谋导演以其独特的视角和细腻的叙事手法，将一个看似复杂的法律话题巧妙地融入到了故事的情节之中。演员们的表演也十分出色，他们的台词言简意赅，充分展示了角色的性格和情感，让观众能够在春节档期感到观影的愉悦！电影中通过三个故事的交织，展现了公平正义的主题。其中，主故事以检察院如何起诉一起杀人案件为主线，通过主审检察官的内心挣扎和选择，深入探讨了良知在法律工作中的重要性。这位检察官在面对一起看似简单的故意伤害案件时，并没有被表面的证据所迷惑，而是坚持深入调查，倾听良知的声音。他最终认定当事人为正当防卫，实现了案情性质的转变，这一过程不仅体现了他的专业素养，更彰显了他在维护法治精神方面的坚定信念和不懈努力。值得一提的是，电影并没有直接批评过去法律执行的不力，而是从正面弘扬了法律工作者的良知和勇气。它让我们看到，在面对弱势群体时，法律工作者需要更加努力地寻找证据，倾听良知的声音，才能确保正义得到伸张。这一过程不仅需要耐心和时间，更需要克服来自各方面的压力。两位主审检察官在面对巨大的压力和质疑时，仍然坚守自己的良知和信念，最终让正义得到了伸张。他的选择不仅改变了一个家庭的命运，更让我们看到了良知在法律工作中的重要性。除了主故事外，电影中还有两个辅助故事，它们也在不同程度上探讨了良知与法律的关系。这些故事让我们看到，良知是法律工作的灵魂，只有坚守良知，才能在法律的框架内实现真正的公平正义。观看这部电影后，我深感致良知的重要性。良知是我们内心的指南针，它引导我们在面对复杂多变的现实世界时，始终保持清醒的头脑和坚定的信念。在法律工作中，良知更是不可或缺的品质。法律工作者不仅需要具备扎实的法律知识和专业技能，更需要有一颗敏感而坚定的良知之心。只有这样，他们才能在处理案件时，始终坚持正义和公平的原则，确保法律的正确实施和社会的和谐稳定。此外，电影还通过生动的情节和真实的案例，让我们看到了良知在维护法治精神方面的巨大作用。在现实中，法律往往面临着各种复杂的社会因素和利益关系的干扰。这时，就需要法律工作者凭借自己的良知和勇气，坚定地维护法律的尊严和权威。他们需要通过深入调查、严谨取证、公正裁决等方式，确保法律的正确实施和社会的公平正义。这种致良知的精神不仅是对法律工作者的要求，更是对整个社会的期待。总之，电影《第二十条》以其独特的视角和深刻的主题，让我们看到了良知在法律工作中的重要性。它让我们认识到，只有坚守良知、遵循正义原则的法律工作者才能真正实现法治社会的目标。同时，它也提醒我们每一个人都要时刻保持清醒的头脑和坚定的信念，在面对复杂多变的现实世界时始终坚守良知和正义的原则。只有这样我们才能真正实现社会的公平与正义，让每一个人都能在法治的庇护下享有平等的权利和尊严。此外，电影也给我们带来了深刻的启示和思考。在现实生活中，我们往往面临着各种诱惑和挑战，很容易迷失自己的良知和原则。因此，我们需要时刻保持警惕和自省不断反思自己的行为和选择是否符合良知和正义的原则。同时我们也需要积极传播和弘扬致良知的精神让更多的人认识到良知在维护社会公平正义方面的重要性。最后我想说这部电影不仅是一部成功的艺术作品更是一部具有深刻社会意义的作品。它让我们看到了良知在法律工作中的重要性也让我们看到了法治社会的可能性和希望。我相信在未来的日子里只要我们每一个人都能够坚守良知、遵循正义原则我们就一定能够共同建设一个更加美好、更加公正的社会。看第二十条观后感300字篇二电影《第二十条》，它是对生活、生命和人生的剪短缩影和写照。听到剧中的“法不能向不法让步”“我们办的不是案子是别人的人生”“法律是让坏人犯罪的成本更高而不是让好人出手的代价更大”这些台词，我被深深触动。作为一名审管办工作人员，成天思考如何进一步提升审判质效，怎样才能让人民群众在每一件司法案件中感受到公平正义，绝不是简单的机械办案、就按办案。拆解法条固然简单，但如何准确适用法律到每一个鲜活的具体案件中，体现出法律应有的公平正义则需要再三斟酌。电影中多次提到法律没错，但是司法者实施法律后得出的结果却得不到认可。办理案件实现“三个效果”的有机统一绝不是一句口号，徒法不足以自行，公平正义的实现需要有司法人员来助力，需要我们坚持从政治上看、从法律上办，以“如我在诉”的理念和工作态度来办理每一起案件，去回应老百姓最朴素的期待。看第二十条观后感300字篇三今天春节档的影片很多，我看了四部，都很好看，但是我最喜欢的还是张艺谋导演的《第二十条》。《第二十条》片名来自《刑法》第20条规定，影片聚焦于相关案件中情与法的困境，取材都是大家身边关心的事。影片通过展现对公平正义的追求，让观众从中了解法律的意义。影片总共讲述了三个事件，主线事件是韩明和吕玲玲处理一起故意伤害案件的过程。该案件的被告是为了给女儿治病而借高利贷的王永强，面对恶霸般的债主反复欺辱自己的妻子，自己也恶霸被当狗一样用链子锁起来，忍无可忍的他扑倒恶霸，与之扭打在一起。恶霸威胁要回车取刀砍死他，恐惧之下他拿起剪刀反抗，不慎将恶霸捅死。参照之前全国办过的很多类似的案件，多数执法人认为王永强是故意伤害，应该依法追究刑事责任，而检察官吕玲玲则认为王永强是正当防卫，应该予以免责。影片的另一个穿插的事件是韩明的儿子韩雨辰看见同学被校园霸凌，见义勇为帮助受害同学，反倒被霸凌者父亲告了要被拘留，父母低三下四想要与人和解。等到他被小混混毒打时，他已经不敢还手了。因为他不能确定，如果他还了手会不会又给家里惹来麻烦。影片的第三个事件是韩明办理的一个案件，公交车司机张贵生看到女乘客被流氓骚扰挺身而出，反被围殴。在围殴的过程中因反击不法侵害致人颅骨骨折。张贵生的反击行为被拆分成几个阶段来审视看待，韩明说一开始是见义勇为，后来变成互殴，最后变成故意伤害。张贵生被判坐牢，一家人都无法咽下这个苦果，女儿鼓励他要上诉讨要一个公道，在上诉过程中，张贵生被卡车撞死。检察官韩明上学时因为看到师妹被人欺负出手相救，揍了那人一顿，结果被分配到一个小县城。如今人到中年，上有老下有小，在阻止张贵生上访一案中，得到领导肯定，得以在市检察院挂职，在上司面前点头哈腰，就想早早转正。不料卷入分歧较大的王永强的案件，面对固执己见的检察官吕玲玲，韩明从开始的不解、退缩到最终和她一起顶住压力，将嫌疑人的故意伤害扭转为正当防卫，还人民以公平、公正。在影片的观看过程中，案件的讲述会让人感到很憋屈，憋屈的原因在于，是非观念被混淆，正义感发生动摇。韩雨辰以一敌四见义勇为却被定性为打人者；公交司机见义勇为最后却锒铛入狱；王永强被反复折磨、欺辱，面临重大人身安全，勇敢反抗却被定为故意伤害。是不是谁伤得重谁就有理，谁能闹谁就有理？谁能还他们公平正义呢？影片中韩明的儿子对爸爸说：“我就制止了个霸凌，这事儿怎么就成这样了？”。韩明说：“法律没错”。儿子再问：“那谁有错？”。韩明无言以对。“爸，你说，如果我以后再遇到这种校园霸凌的事情的话，我还要不要去见义勇为呢？”。韩明说：“当然要。所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价，就不去做”。张贵生的女儿也质问韩明，她的父亲有罪吗？法律对她父亲的判决，公平吗？如果你在公交车上，你会怎么办？生活中这样的案例也比比皆是，这些人明明是在做好事，却得不到公平的审判。为什么越来越多的人遇见不平之事不敢拔刀相助了？为什么越来越多的人选择事不关己高高挂起？为什么受欺压的弱者长期选择忍辱偷生？是人心变冷了？还是被法治伤了心？我想是因为吕玲玲说的那句“为什么郝秀萍要跳楼啊？是她的绝望，是她对法治的绝望，对公平的绝望，对我们的绝望”。影片主要讲的是法律的公平与正义，那么法律的公平与正义怎么还之于民众呢？我想影片主要告诉我们这几点：首先，法律条文的制定。法律是国法，但不应该是冰冷的条文，应该从天下苍生的切身利益出发，从黎民百姓的生死安危出发，符合天理，符合人情，扬善惩恶。影片中说：“什么是法律，是天理，是国法，是人情。我不相信没有天理的国法，我也不相信没有人情的天理。”“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。”老百姓最朴素的感情期待不就是善有善报，恶有恶报吗？其次，执法者对法律的解读与实施。检察官吕玲玲说：“我们办的不是案子，是别人的人生。”法律条文是冷静客观的，但人不是。执法者的一个举动，影响着一个人、一个家庭的人生走向与定义。当法理与人情相悖的时候，执法者该如何抉择？“一次犯罪，污染的是一条河流；一次错误的裁决，污染的是整个水源。”执法者很重要，要保持初心，要正确解读法律条文，要不计代价的去寻求事情的真相，还受害者一个公平公正。当吕玲玲与韩明在争论王永强这个案子到底应该怎么办。韩明举了很多的案例，原来都是定义故意伤害的啊。是的，原来是这么办的，现在就仍然要这样办吗？原来这么办就一定对吗？我们有没有回到法律的本质来理解法条的实质内涵。“法，不能向不法让步。”“法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大”。影片最后通过韩明一行人的努力终于找到了对王永强有利的证据，定为正当防卫，无罪释放。我想现实中还有很多个“王永强”“张贵生”“韩雨辰”，但是“韩明”和“吕玲玲”却不多，希望每个人都能保持初心，相信法律，敬畏法律，还事实一个真相。路见不平，该出手时就出手，正义会迟到，但从来不会缺席。希望好人越来越多，坏人越来越少，社会越来越安定和谐，国家繁荣昌盛。看第二十条观后感300字篇四大年初一是电影的热播时段，许许多多的电影都选择在这个时间段上映，有幸观看了由张艺谋执导，雷佳音、马丽领衔主演、赵丽颖特别主演的电影《第二十条》。电影的取名对应的是刑法中的第二十条“正当防卫”，电影取名十分巧妙，由二十条引出电影所要讲的内容。影片主要讲述了王永强为给女儿治病，找村霸刘文经借了高利贷。因为还不上钱，刘文经多次凌辱王永强妻子，悲愤的王永强在与其厮打中，看到刘文经要从车里拿刀，于是回屋拿剪刀扎了刘文经27下，导致其医治无效死亡。对王永强认定为故意伤害罪还是正当防卫，是摆在检察官面前的一道难题。检察官韩明通过梳理既往判决和司法惯例发现:“2014年周显平案;2015年贾云珂案;2016年何峰案;2017年曹爱玲案等等，统统认定为故意伤害罪。由于大量的判例在前，使得基层检察官不敢轻易判决，于是就出现了韩明用案发视频对公交司机耐心讲解哪一段是见义勇为、哪一段是犯罪中止、哪一段是防卫过当、哪一段是故意伤害的一幕。但这与社会中大家所认识到的正义大有不同。当韩明亲眼目睹公交司机为了满足女儿对公平正义的呼唤，在最后一次上访途中因车祸身亡，郝秀萍饱含绝望的泪水拒绝韩明伸出的手，以跳楼来为丈夫讨公道。韩明终于明白总要有人站出来作出改变，哪怕过程艰难，他也要还社会一个公正。韩明转变方向，开始关注鲜活的案件当事人，不再纠结于以往的案例，而开始反思什么才是“正确的事”，最终打破惯例，大胆作出了王永强属于正当防卫，对其不予起诉的决定。“法不能向不法让步”，通过王永强的案例来唤醒沉睡的《刑法》第二十条，从而切实保障了公民的正当防卫的权利，还给了社会一个公正！正因为有像韩明一样一个又一个正义的人我们的社会我们的生活才会越来越好。电影第二十条具有很强的教育意义，特别推荐大家去看看，相信你也会收获满满的！看第二十条观后感300字篇五今天抽空去看了宣传很久的电影《第二十条》，看完内心深有感触，多了些思考。《第二十条》是关于刑法第二十条关于“正当防卫”的法律条文，影片中的案例参考了昆山反杀案、福州赵宇案和涞源反杀案等现实中真实案例。影片以鲜活的现实题材故事、小人物视角作为切入口来展示刑法第二十条关于“正当防卫”法条背后的法理人情。《第二十条》之所以关注，就因为这是真真切切发生我们百姓身边的事情，看似遥远，却时时可能发生在自己身上，一次次“激活”正当防卫条款的准确适用，鼓励公民依法捍卫自己的合法权利，鼓励社会上见义勇为的行为。“法不能向不法让步”，让百姓敢于发声，勇于发声，让法律发挥出其应有的力量，制止不法行为的侵害。电影《第二十条》里有这样一句台词，“法律是让坏人的犯罪成本更高，而不是让好人出手的代价更大”，它其实也是现实中很多有着高度责任感的社会人员的内心共鸣，现实中有太多的人不敢发声，好人的沉默会促成坏人的喧嚣，我们可以是受害者也可以是发声者，“他们”即是我们。永远不要去嘲笑敢于发声的人，因为他们争取的阳光也会照耀在你身上。这部电影赋予了我新的思考和领悟，事实上，社会的责任是全民的责任，没有任何人有能力独自承担，也没有任何人有理由选择沉默，更没有任何人有资格坐享其成，因为社会灾难到来时，没有人能独善其身。看第二十条观后感300字篇六电影《第二十条》这个名字指的是《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的条款。电影通过三起案件以其独特的视角和深刻的内涵，展现了正当防卫在现实中的复杂性和重要性。同时，也展现了检察官韩明在追求公平正义过程中的困境与挑战，以及他对正义的追求和对原则的坚守，影片不仅是对法律条文的解读，更是对人性、社会和正义的深刻探讨。对于从事司法工作的我们来说，电影中的许多场景和对白都会引起共鸣。例如，吕玲玲检察官的台词“我们办的不是案子，而是别人的人生”，这句话不仅体现了司法工作者的责任感，也反映了他们在工作中的情感投入和道德考量。在现实生活中，正义并非总是黑白分明，它涉及到个人的道德判断、社会的价值观以及法律的规定。《第二十条》是一部值得一看的电影，通过影片，我们可以看到，无论是法律还是感情，都不能为不法让步，每个人都应该相信法律、相信法治，电影通过艺术作品的形式唤醒了人们对“正当防卫”的关注和思考，引发人们对法律、正义、社会责任的深刻反思，以及我们在处理案件过程中是否真正站在群众的角度思考问题，是否做到“努力让群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。看第二十条观后感300字篇七在看完张艺谋导演的新片《第二十条》后，我不禁陷入了深思。这部电影虽然充满了喜剧色彩，但探讨的却是一个非常严肃的现实话题：在当下社会，司法惯例真的能等同于公平正义吗？电影中的主角雷佳音是一个让人又爱又怜的角色。他饰演一位中年危机检察官，面对领导唯唯诺诺，被老婆挖苦数落。20年的工作经验让他变得圆滑事故，然而，就是这样一个人，却遭遇了最考验血性和勇气的案子。影片中有一段情节特别让人印象深刻，主角曾经把一位公车司机送进了监狱。这位司机在车上阻止流氓猥亵妇女时将人打伤，但身为检察官的主角并不认为这是见义勇为，而是将其认定为故意伤害。结果，司机丢了工作，蹲了大牢，最后甚至死在上访路上。这让我想起了自己的亲身经历。2016年，我曾在街头帮助一个女孩制服过劫匪。在歹徒被警方带走后，我忐忑不安了好一阵子，担心自己会不会像影片里那样被认定为故意伤害。幸运的是，法院和警方都认定我的行为属于见义勇为。但这种恐惧和忐忑，我相信是很多见义勇为者都感受过的。见义勇为的认定问题以及一个人在面对不法侵害时的抗击程度，这些现实问题一直困扰着我。每次思考这些问题时，我总会想起一桩很久以前的案子。1869年，美国某地，原告在路上搜集马粪。辛苦搜集了十几堆马粪后，发现战利品实在太多，一时运不走，于是就回家了。然而，第二天上午，被告在路上发现这些马粪既无人看管，也没有记号，在四下询问无果后，被告将这些马粪据为己有。这当然与晚些赶回的原告产生了矛盾，双方对薄公堂。此案最终以原告获胜告终，因为法院认为，原告在搜集马粪时付出了劳动，判其获胜就是法院希望以此事向公众说明，一个人的劳动成果是受到法律保护的。是的，路上的几泡屎归谁这事本身不重要，但关于这件事的司法判决如何影响社会风气却很重要。同样的，路上看见摔倒的老人能不能扶、被人用砍刀拍脸恐吓能反击到什么程度、车上有人猥亵妇女要如何出手相助、公车上见到有贼行窃能否捉拿按住…之前的一桩桩一件件判例都在长久地影响着这个社会的风气。影片的最后，主角终于鼓起勇气直面“司法惯例”和公平正义之间的落差。他顶住来自上级和舆论的多方压力，为自己的当事人据理力争慷慨陈词，最终让听证会上的各界代表认同了当事人正当防卫的结论。这部影片的名字来自中华人民共和国刑法第二十条。而这条