高中素质教育论文日本教育改革的新自由主义侧面

Page3日本教化改革的新自由主义侧面在20世纪最终的30年，日本对战后形成的教化制度进行了大规模的改革，改革者将这场改革与明治维新时期和其次次世界大战结束后的教化改革同日而语，自诩为“第三次教化改革”。这场改革时至今日仍在持续，并引起了世界范围的广泛关注，因为它不仅涉及了诸多的理论问题，同时也为其他国家特殊是东亚国家供应了正面或反面的教材。特殊是从近年中国教化改革（如课程改革）在肯定程度上受到日本教化改革的影响而言，探讨日本教化改革理念的重要性是不言而喻的。

这场教化改革的实施由很多理念所支撑，如科学技术创建立国、文化立国、促进国际化、推动信息化、建立终身学习社会等，它们作为基本的国策考量都对教化改革的政策形成起了确定性作用，因此对这些理念进行逐一详细的探讨都非常重要。但笔者认为，这场教化改革的绽开，与新自由主义的基本理念的关系尤为亲密，可以说正是1980年头新自由主义政治势力的上台，才真正使这场改革走向了深化。因此，分析和把握新自由主义对日本教化改革的影响，对于我们精确把握这场改革的实质将有重要的帮助。

为此，本文将着重分析新自由主义教化改革理念形成的基本背景，剖析该理念对教化改革措施所产生的影响，并结合日本教化界对该理念的相关探讨，对日本教化改革的新自由主义侧面做出评价。

一、新自由主义与现代化“完结”

自由主义是17至18世纪出现于欧洲的一种思想与运动，它在政治上反对封建专制统治，在经济上主见自由竞争，反对国家对经济活动的干预，拥护限制政府权力的议会制度，提倡个人的言论、思想与宗教自由。自由主义是资产阶级革命的思想武器，也是欧美资本主义发展的重要理论依据。但上述自由主义思想在19世纪末20世纪初起先发生了改变，一种更加强调社会共同利益、更加强调个人自由与社会利益的统一、更加强调国家的主动干预、更加强调同等、弱者救济与福利的现代自由主义（或称新型自由主义，NewLiberalism）取代了古典自由主义，在20世纪的相当长的时期里干脆影响了欧美很多国家的社会经济政策。

当20世纪70年头现代自由主义的社会经济政策无法解决经济停滞这一社会发展基本问题的时候，新自由主义(Neo-liberalism)便作为它的反动而出现了。新自由主义在反思现代自由主义的基础上，要求复原古典自由主义的基本主见，即最大可能地解除国家的管理与干预而将问题交由市场解决，因此，新自由主义事实上是古典自由主义在新的历史条件下的复兴和发展。70年头末和80年头前期，提倡新自由主义的政党在几个主要的资本主义国家纷纷上台执政，英国的撒切尔政府和美国的里根政府均是其中的主要代表。日本长期在政治上追随美国，因而标榜新自由主义的中曾根康弘的上台，与这种国际背景也是密不行分的，其改革的基本思路当然也与英美异曲同工。

日本的现代化是典型的后发外生型现代化，它具有外压强制、国家主导和简易速成三个最明显的特点。第一，战后日本现代化的基本方向在美国的压力和主导下确定。从1945年至1952年，日本始终置于GHQ（联合国占据军司令部）的统治之下，而GHQ则秉承美国的民主主义理念，同时利用日本国内的民主力气，一手编写了包括制定《日本国宪法》在内的确定日本战后发展方向的改革脚本，有力地摧毁了战前的军国主义政治、经济和文化制度；其次，中心政府的官僚统治发挥着重要作用，它通过层层社会组织有安排地配置各种社会资源，这种现代化模式是使日本在短时间内快速赶上或超过发达资本主义国家的一个关键因素；第三，正是因为上述缘由，从结果上看，日本现代化的“简易速成”特点也比较突出。即，一方面在某些显在的指标上（如人均GNP等）已居世界前列，但在社会生活的很多方面（如劳动时间、男女同等等）仍与发达国家有很大的差距，甚至可以说日本的现代化的实现正以这些领域的非现代化为条件。

在上述三个特点中，最可以自主重复的阅历是其次条，即由国家主导自上而下地推动现代化。但是，正是这一条在70年头以后遭受到了时代的挑战。日本在70年头由于石油危机的影响起先进入了经济停顿期，长期以来励精图治的社会风气因经济萧条的影响而起先为社会“无气力”的精神风貌所取代。与此同时，日本的经济发展水平已经与西方发达国家为伍，并在某种程度上可与资本主义的头号强国美国相抗衡。无论是从经济发展速度上看还是从经济发展结果看，日本已经基本完成了长达一个世纪所追求的现代化目标。在现代化时期所实行的以国家主导为核心的现代化方式，在现代化完结的状况下能否接着适用，已经成为一个时代课题。缺憾的是，事实在两个主要方面做出了否定的回答。第一，国家主导现代化模式起先使经济发展丢失了活力，特殊是在经济全球化的条件下，这种旧的国家主导的现代化模式的弊端显得更加突出。继承80年头新自由主义改革任务的后继历任政府对此均有切肤之痛，如桥本首相设立的行政改革会议这样分析道：“我们在从战后废墟上重新站立起来并建设经济富足社会的过程中，事实上在不知不觉之中形成了国家总动员体制。这种体制的确曾经激发过国民的劳动主动性，也为社会带来了活力。可是，在经济成长停滞、社会日趋成熟、国民的价值观不断多样化的今日，这种体制却在助长着消极依靠的结构，加深着社会的闭塞感，成为着阻碍国民创建意识与挑战精神的重要因素（注：行政改革会议：《最终报告》，1997年12月3日。(://kantei.go.jp/gyokaku/report-final/).）；其次，70年头以来在现代自由主义影响下实施的福利国家政策加深了日本的财政危机。从1970年头后半期起先，日本的财政状况日趋恶化，到1980年度，日本发行了高达630亿美元的公债，其数额比美国、英国、西德、法国和加拿大五国发行的国债总额还高160亿美元，而且日本预算的33.5%是靠发行国债，这一比率在发达国家产中也是最高的。到1996年，这一状况始终未能得到有效的改观，仍旧是发达国家产中情形最糟糕的（注：井深雄二代：《日本の教化改革》、自治体探讨社，2000年，137.）。

在这种状况下，新自由主义政治势力便大力鼓吹放松政府对社会发展各部门的种种限制，使它们能得到更加自由的发展，使它们的活力得到充分发挥。同时，它也要求不断改革政府自身，即精简政府机构，优化政府职能，缩减公共开支，通过各种手段甩掉包袱，实现“小政府、大社会”的目标。

二、教化现代化的完结与“不适应症候群”

新自由主义的教化理念同样在相当程度上与教化现代化的“完结”亲密相关。

日本的战后教化与其经济发展具有类似的特点。第一，日本教化的理念与制度都深厚地打上了美国教化的烙印。战后日本教化是在美国的干预下确定其基本方向的，美国的高度介入一方面促进了日本教化的快速发展，但同时又使日本在汲取美国教化模式过程中存在着很多消化不良，而这些消化不良正是20世纪末日本教化改革的重要起因之一；其次，集权化的教化行政体制在日本教化现代化过程中起着举足轻重的作用。尽管日本曾在美国的干预下建立了地方教化委员会制度，在教化行政的分权化方面迈出了重大的一步，但文部省（现改组为文部科学省）的“指导”对全国教化发展（甚至也包括私立部门）具有巨大的影响力，这种具有深厚的中心集权色调的教化行政制度既提高了日本教化的均质性，同时又使它表现出僵化的特点；第三，从结果上看，教化的发展表现出肯定程度的速成性，即一方面日本教化在硬件与制度建设方面发展很快，如二战结束的第三年（1948年），日本的小学入学率即达到99.64%，初中入学率为99.27%，中学入学率在1974年就突破了90%的大关(90.8%)，1973年日本的高等教化已经实现了大众化（入学率为15.4%），至1999年，高等教化距普及化只有一步之遥（入学率为49.1%）（注：文部省：《文部省平成12年版》，大藏省印刷局，2000年，38-383.）。但另一方面，日本教化在很多软性方面（如教化方法、教化内容、学校与社区的关系等等）还须要大力改革，这些仍是教化现代化所未能完成的任务。

随着日本现代化的完结，经济界与社会各部门对教化的要求发生了改变。在现代化过程中，大企业须要规格统一、守纪律、勤奋吃苦的劳动大军，而企业的劳动与人事所实行的“年功序列制”和“终身雇用制”一方面通过传统的东方人情主义在促使工人效忠企业方面取得了巨大的成效，但也使日本企业存在某种重看法而轻实力的倾向。日本企业的这种人才观，强化了学校教化原本具有的划一倾向。但是，在国际竞争日趋激烈的背景下，醇厚听话的员工已经无法担当起使企业摆脱逆境的重任，相反，只有依靠那些敢想敢为、有创新精神的新型人才才可能为企业带来朝气。因此，教化界只有强调特性，培育创建性的人才，才可能满意经济发展的要求。

事实上，不仅经济领域与教化领域的冲突日益突出，就在教化领域内部问题也变得日趋明显。在中等教化普及化、高等教化大众化的状况下，学生已分明表现出多样性的趋势，但学校教化却照旧根据现代化时期的模式，按着相同的规格，在文部省的统一领导下重复着整齐划一的教化。这导致了教化问题的大面积发生。被称为教化的“不适应症候群”或“教化病理”的教化问题在现象上主要表现为逃学、校内暴力、欺侮和中学退学等几个方面。逃学（指一年当中缺席50天以上缺席）的现象自1974年起先出现上升趋势（当年的逃学数字为小学生4430人，初中生12286人），1995年的相应数字为小学生为12,781人，初中生54,060人（注：藤田英典：《教化改