《城市居民参与社区治理的路径研究：以J社区为例（含问卷）》18000字（论文）

城市居民参与社区治理的路径研究—以J社区为例随着我国社会的不断发展变革，我国的社会结构发生了巨大的变化，社区作为城市中基层治理的最小单位，其发展也随着我国城市化的进程而变化。其中，居民作为社区中真正的主体，其参与社区治理的路径不仅影响着参与深度，还影响着参与积极性，研究居民参与社区治理的路径具有重要意义。本文通过调查走访南宁市J社区居民参与社区治理的真实情况，并对调查结果进行了总结分析，整理出南宁市J社区居民参与社区治理的现状，发现居民参与社区治理的路径中的问题，并针对发现的问题提出合理的对策和建议。居民参与社区治理的积极性是影响社区治理效果的一个重要因素，居民参与社区治理的路径改善是提高居民参与社区治理的积极性的重要推动力。所以，一方面要积极培养居民的主人翁意识，提高居民对社区的归属感和认同感以及对社区建设的责任感；另一方面要完善居民参与社区治理各个路径的不足之处，以使居民在参与社区治理中不断焕发新活力。关键词：社区社区治理居民参与目录摘要 [21]。简政放权背景下的多中心治理理论应用方向近些年来，在我国政府大力推行“转变政府职能，深化简政放权”的背景下，政府的角色行为逐渐由管理型政府转变为服务型政府，这意味着基层社区由街道办和社区“两委”管理的单一模式将发生改变，多中心治理理论所倡导的多元主体参与将成为新的社区治理模式改革方向。政府应该将治理的权利下放到社区内部的居委会、社会组织、社会工作者等等治理主体，才能更好地激发各个主体的参与热情。另外，社区居民也是社区多元主体的重要组成部分，推动社区居民积极参与到社区的治理中,不但可以增强居民对于社区的归属感、主人翁意识，而且能让居民愿意投入时间和精力关注社区的发展、参与社区的建设，让社区内形成和谐共融的氛围。三、J社区居民参与社区治理的现状分析（一）社区简介J社区位于南宁市城区，总面积0.8万平方公里。辖区内有康桥蓝湾、盛天尚都、同和慧源、瀚林华府、盛天熙园、隆源国际花园、红日学府七个居民小区，居民楼共有50栋。这些小区的建成时间在2009年左右，最早一批居民已经在这里居住了超过十年的时间。根据J社区居委会提供的数据显示，社区内目前有约7000余户居民，常住人口约两万余人，且人口每年都在不断增长。社区居民来自多个民族，有汉、壮、瑶、苗、毛南、朝鲜等。根据调查期间实地走访时发现，社区内有相当一部分老人是随子女迁居至此，帮子女照顾小孩，这部分老人由于语言不通，且在该社区居住时间较短，平时与其他居民沟通较少。在这七个居民小区中，康桥蓝湾小区和红日学府小区情况比较突出。康桥蓝湾小区有较多的出租房，居住有较多的外来务工人员和刚毕业的大学生，居民整体年龄构成较为年轻。康桥蓝湾小区的整体管理比较混乱，相比其它6个小区，该小区的门禁管理形同虚设，外来人员可以随意进出小区，小区每栋单元楼下停放了大量电车，停放较为杂乱，存在一些停车管理问题以及充电时的安全隐患。另外，康桥蓝湾小区内开设有发廊等商业机构，虽然数量不多，但这也导致了小区内来往人员复杂。红日学府小区在早期开发过程中由于开发商资金出现问题，小区内留下了一栋烂尾楼，已建成并有居民入住的单元楼有三栋。在走访过程中发现该小区的整体入住率较低，小区内几乎没有绿化，生活垃圾堆放随意，鼠患较为严重。另外，经红日学府小区业主告知，该小区交房后房产证过了一两年才办下来，多位小区业主对该小区的居住条件表示不满。盛天熙园、隆源国际花园、盛天尚都、同和慧源、瀚林华府这五个小区的整体管理较好，绿化水平较高，整体卫生环境情况好，配套设施较为完善。J社区内的群众性文体活动十分活跃，近一年内举办了重阳节敬老文艺演出、“幸福家园”公益巡讲、垃圾分类相关的宣传活动、社区瑜伽兴趣小组活动、迎新春健康跑与亲子跑活动以及社区聊书会等等。其中由退休阿姨们组成的舞蹈队十分活跃，平时自发组织舞蹈训练，阿姨们在社区的各种文艺演出和晚会中表现积极。（二）J社区社区治理的基本情况1、J社区人员构成J社区的社区治理工作主要由社区“两委”班子负责。J社区的党组织和党员队伍建设情况如下：J社区党支部目前由覃美华同志担任社区党委书记，由黄雪梅、韦刚担任社区党委副书记，还有党委委员两名。社区党支部现有党员62名，其中男党员33名，女党员28名；40岁以下党员25名，高中学历以上党员60名。J社区的社区干部队伍情况如下：J社区居委会成立于2011年8月17日。目前由覃美华同志担任社区居民委员会主任，由李彩凤、何巧文担任社区居民委员会副主任，还有居民委员会委员两名。共有居民代表96人，社区网格员14名。2、J社区治理情况治理主体：J社区的社区治理主体主要有心圩街道办事处、J社区党组织、J社区居民委员会、各小区业主委员会、老友议事会、各小区物业公司等。其中只有盛天熙园小区没有成立业主委员会。其它各小区的业主委员会基本只是形式上存在，而且较为割裂，不同小区之间的业主委员会沟通较少，在社区的公共事务中话语权小。老友议事会是在2019年10月成立的，J社区作为南宁市民政局社区治理能力提升项目试点社区，由南宁市民政局和某第三方社区治理公司的指导下，通过居民自愿报名和参加选举，选出议事代表组成议事会。目前该议事会已成功通过多项社区公共议案，这些议案包括举办各种形式的社区文体活动，以及红日学府小区的环境整治。各小区的物业公司由于其商业性质，参与社区治理的内容和方式较为单一，基本处于完成物业管理工作以及配合社区“两委”工作的形式上。治理结构：心圩街道办事处作为基层政府部门，根据其职能指导社区居委会开展社区内的各项工作，社区居委会的主要工作是完成街道办事处下达的各项的工作任务，具体负责社区内的各项事务，是最直接参与社区治理环节的组织。社区党组织的主要工作是针对党员开展思想教育工作，党支部委员全职参与社区治理工作。其中社区居委委员和党支部委员同时兼任社区网格员。老友议事会主要在社区“两委”和第三方社区治理公司的引领下开展针对社区内公共事务的提案和表决，是居民反映需求的一个平台。各小区物业公司负责小区内建筑设施的维护修缮，以及绿化片区的维护工作，跟从社区“两委”的工作方向开展工作。治理方式：J社区实行网格化管理，每个小区作为一个网格，共7个网格，根据网格的大小分配1-3名网格员负责管理监督。通过社区网格员的巡查，及时发现社区内出现的问题，由网格员反馈给社区“两委”，再由社区“两委”综合多方意见形成解决方案。J社区内设置了社区服务中心，为社区居民提供社会保障、卫生保健、劳动就业、社会福利、纠纷调解等多种服务。服务由社区“两委”成员以及专职工作人员提供。社区整体治理工作机制为“两委一中心”，社区工作人员“一岗多职多责”。总体而言，J的社区的治理工作主要由社区“两委”负责，其他各组织处于配合“两委”工作以及浅层参与的状态。（三）J社区居民参与社区治理的基本情况为了解J社区居民参与社区治理的基本情况，采用了问卷调查的方法，在社区内随机发放问卷，发放对象为社区内不同年龄阶层的居民，调查内容主要是被调查者的基本信息、参与社区治理的意愿、内容、路径和获取信息的方式。针对J社区内康桥蓝湾、盛天尚都、盛天熙园、隆源国际花园四个小区进行问卷发放。选择这四个小区的原因是这四个小区地理位置上较为集中，且入住率较高，居民人数多。本次调查共收回问卷124份。在问卷发放和回收的过程中，针对部分被调查居民和社区工作人员进行简单访谈，以深入了解居民的想法。接受访谈的居民共5人，社区工作人员2人。表1调查居民基本情况分项类别人数比率性别男5141.1%女7358.9%年龄18岁以下00%18-35岁7661.3%36-55岁3225.8%56岁以上1612.9%居住时间1年以内2318.6%1-3年3427.4%3-5年2318.6%5年以上4435.5%1、居民表2受访者信息表编号年龄性别身份L132女居民L225女居民L356女居民L439男居民L545男居民L625女社区工作人员L728女社区工作人员1、居民参与社区治理的意愿由图1、图2可知，从居民对参加社区的活动和加入社区内的组织的意愿方面的调查结果来看，表示对社区举办活动感兴趣程度一般的居民占77%，甚至还有6%的居民表示完全不感兴趣。居民对参与社区内的公共活动和事务的积极性不高。根据访谈结果来看，居民对社区内的公共活动了解很少，很少参加社区活动，参加的也仅仅是作为看客，参与程度较低。我工作很忙，还要带小孩，平时没有时间参加这些活动和组织。选举好像有听过，听起来是不错的，但是我太忙了没时间参加，如果以后有空了就多参加。（居民L1）我刚刚住到这里来没多久，你说的这些事情我都没听说过，听你一说我才知道有这些活动，以后有机会有时间就参加一下。（居民L2）居民主动参与公共事务的积极性不高，有很多很有意义的活动开展了也没多少人来参加。（社区工作人员L6）2、居民参与社区治理的内容由图3可知，对于居民参加社区内的活动的情况来看，有42%的居民表示参与过社区的文体活动，有45%的居民表示从未参加过社区内的任何活动，仅有15%的居民表示参与过居民选举；由图4可知，对于居民加入社区内的社会组织的情况来看，有81%的居民表示从未参加过任何的社区内的社会组织。这表明大部分居民在社区的公共事务的参与上仅仅停留在文体娱乐类活动，对于政治性活动的参与程度较低，绝大部分居民对于加入社区内的社会组织形成团体力量没有兴趣，甚至不知道有这些组织。在访谈中多位受访者表示仅仅对文体娱乐类活动感兴趣并参加过，但是参与程度普遍较低。我们这个小区连业委会都没有，也没有听说过有其他组织，没有办法加入。我平时的活动主要是跳舞、带小孩。小区内的活动有不少，每年的中秋节都有游园活动，很适合小孩子。我也希望多搞搞活动，能多带小孩子玩一玩，促进孩子和长辈之间的情感联系。（居民L3）每年的中秋游园活动非常热闹，但是居民也只是冲着礼物来参加。套鸭活动最多人排队参加，因为一只鸭子挺贵的，套到免费送。其它活动人少一点，如果没有礼物的话大家都不愿意来。平时我们举办的讲座或者宣传活动，都要发礼物才有人来，甚至有些人拿了礼物就走了，很少有认真参加的。（社区工作人员L7）3、居民参与社区治理的途径由图5可知，对于遇到居民权益受损时的解决途径方面，有51%的居民表示会自行协商解决，有51%的居民表示会向业委会反映，有67%的居民表示会向社区居委会反映，选择通过除这三种途径之外解决问题的居民较少。在针对社区工作人员的访谈中发现，资金短缺导致社区项目无法开展的情况较为突出，社区项目开展少导致居民参与社区治理的机会也少，项目无法顺利开展也导致居民对该参与路径的失望，形成恶性循环。对于新开设的老友议事会项目，议事代表表示积极看待，希望其成为居民参与社区治理的新路径，而不是摆设。我平时很喜欢向业委会和居委会他们提意见，比如这个小区的养狗问题，遛狗不拴绳，狗突然从电梯里跑出来，吓到小孩，还有狗主人不处理狗的粪便，路上一不小心就会踩到。下面那条给人散步的河堤路，现在到处都是狗的粪便，非常影响散步的心情。还有菜市场的问题，虽然小区门口有个菜市场买菜是方便很多，但是菜贩把摊子都摆到路中间来了，阻碍正常通行。不过我也就提提意见，其它我不管，怎么解决那是他们的事。（居民L4）没有可供居民通过公共决策使用的活动资金，以供居民自主开展活动使用。（社区工作人员L6）我们礼仪之邦，不是不适合民主，而是需要慢慢建立健全规则和制度，从基础做起，一点点改变，才能攻克顽疾。可以预测到，接下来一定会有很多困难，但只要不因噎废食，坚持下去，这个议事制度才不会成摆设，才能成为一股强大的基层民主力量，让我们参与其中，把家园建设的越来越好。（居民L5）4、居民获得参与社区治理信息的方式由图6可知，在居民获得社区治理信息的方式方面，49%的居民表示通过微信群获知，61%的居民表示通过公告栏获知，39%的居民表示通过家人或者社区内其他居民告知，35%的居民表示通过社区工作人员告知，公告栏和居民微信群是社区内信息传播的主要途径。但由图3、图4可知，相当一部分居民对于社区治理的信息一无所知，社区内整体的信息传播覆盖率较低。在与社区工作人员的访谈中发现，社区工作人员也在为居民无法获得社区事务、活动相关的信息，导致这些活动的参与率低而苦恼。社区内的公共活动的宣传力度低，很多社区事务、活动居民都不是很了解。我们一般宣传活动是通过在单元楼下的公告栏贴通知、在居民微信群里发通知，还会单独打电话给适合参加这项活动的居民等等，可是公告栏和微信群的消息大多数居民视而不见，而且很多时候都是同一批比较活跃的居民来参加不同的活动。我觉得原因可能是我们的宣传力度还不够，通知在公告栏上不够醒目，社区工作人员在微信群里也不够活跃。（社区工作人员L6）四、城市居民参与社区治理的困境（一）居民缺乏参与积极性由图7可知，共有59%的居民不愿意参与社区公共事务的原因是没有时间，其中更多的居民表示没有时间是因为工作忙碌，没有精力花在社区内的公共事务上。同时共有74%的居民表示不知道这些组织活动以及不知道如何参与而未参加。仅有少部分居民表示参与社区内的组织和活动没有必要。在调查中发现，J社区内的居民整体受教育水平较高，居民整体素质较高，对社区内的公共事务表现出积极态度。但参与意愿形成明显分层，年轻居民由于其自身年龄段特征，在工作和生活的重心倾斜中明显倾向于工作，对参与社区公共事务的表现为“心有余而力不足”；中年居民相比起年轻居民，在工作和生活的重心倾斜中明显倾向于生活，对参与社区公共事务的表现为“关注但行动较少”；老年居民是社区公共事务参与的主力，但J社区的老年居民分为两个群体，一个群体在该社区的居住时间长达五年以上，这个群体是对参与社区公共事务的积极性最高，但由于其自身受教育水平有限，对于政治性的公共事务该群体无法深度参与，另一个群体是外来的老年人口，该群体在此居住的时间在一两年左右，主要目的是帮助其子女照顾小孩，这部分老年居民几乎不参加任何的社区内的公共事务。居民个人是促进居民参与社区治理的内生动力，多数时候居民是被动参与到社区治理的过程中，只有在居民的个人权益受损时，居民才会主动投身到社区治理中。如果社区内的居民平时对社区事务漠不关心，到了其权益受损时再去维护已经是亡羊补牢。社区是一个集体，社区内的和谐氛围需要居民共同创造和维护，所以每个居民对社区事务的关心程度，对社区活动的参与程度决定了社区内和谐氛围的实现程度。所以每个居民参与社区治理的积极性显得尤为重要。综上所述，居民缺乏参与的积极性的主要原因在于参与意识不强、参与精力不够、参与动力不足。J社区有能力深度参与社区治理的居民没有时间精力参与，有时间精力参与社区治理的居民受限于自身水平无法深度参与。整体而言，J社区居民参与社区治理的参与深度不足，实际效果不佳。（二）社区居委会缺乏引导社区居委会目前存在过度“行政化”的问题。居委会“行政化”由来已久，在组织法中居委会的定义是“属于由居民通过选举产生的自治组织”，作用是承上启下，作为居民与政府之间联系的桥梁，责任是协助政府服务以及协调解决社区内部出现的问题。从居委会的成立形式来讲，居委会是属于公益类型的，选出来居委委员是兼职形式，纯靠热心和责任心办事，久而久之就容易形同虚设，于是就有了“居委会专职”以及“社区工作人员”这样的岗位，把这份居委会的工作作为正职，由政府发工资。既然工作人员报酬来源是政府，那就要完成政府下派的任务。由于居委会在第一线接触居民，最熟悉居民的情况，很多本应该由上一级部门派人下来直接进行的工作就顺便委派给居委会，然后就慢慢开始有越来越多的行政工作的委派，最后居委会的性质就变成有多项政府职能的街道办事处的下级部门，这样就导致居委会对上级负责成为必须，对居民的实质服务反而减少，最初的“自治”属性模糊。在调查中发现，J社区的各项公共事务的开展高度依赖于社区居委。而社区居委的工作人员由于其“一岗多职多责”的工作特征，且工作人员几乎全是育龄女性，对社区工作的积极性普遍不高，工作人员更多地是将重心放在其家庭上，甚至部分社区工作人员应聘此份工作的出发点是工作轻松，能照顾家庭。对大部分J社区工作人员而言，完成本职工作已是尽职尽责，对于需要付出额外精力的其他社区治理工作的态度非常消极。有少部分工作人员的工作态度较为敷衍。综上所述，社区居委会在作为引导居民参与社区治理的最重要的主体，由于其“行政化”特征，以及其工作人员工作意愿不强，居民通过社区居委的路径参与社区治理收效甚微。（三）业主委员会运行机制不畅业主委员会产生机制是通过业主代表大会选举委员组成，是业主大会的执行机构，对业主代表大会负责，具体落实业主大会交办的各项物业管理工作。但是业委会在成立和运行的过程中出现了问题。一方面，业委会没有公开透明的机制，以及缺乏第三方监管和程序细则，导致业委会成立过程中出现暗箱操作，容易被以假乱真，业主容易“被代表”参与选举，且无人核实。投票材料不公示，业委会成立的合法性和公平性容易被业主质疑，业主配合业委会工作的意愿较低。另一方面，业委会成立起来后，在运行的过程中渐渐脱离了为业主办事的初衷，多数业委会成员为自己的利益考虑而不是为全体业主的利益考虑，业委会成为业委会成员谋私利的工具。J社区较多外来人口，这些外来人口绝大部分为租户，没有权利参与业委会的选举。对于租户而言，通过业委会参与社区治理的可能性几乎为零。综上所述，业委会在成立和运行的过程中因缺少制约而产生的无法服众的问题，以及对外来人口的排斥，部分居民通过业委会参与社区治理的积极性不高。（四）老友议事会影响力不足老友议事会是J社区新成立的民主议事组织。该组织的成立过程中，是由社区“两委”在社区协商议事专业团队萝卜团队的协作下顺利完成前期挨家挨户入户宣传与动员工作，截止到完成协商议事代表的摸排与报名工作阶段，J社区内七个小区共有超过200名居民报名参加协商议事会。随后又二次入户组织居民投票，选举议事代表，最终通过J社区居民议事代表选举开票活动暨计票大会共选举出96名居民议事代表。该组织成立的目的是为居民积极参与社区治理搭建新的平台，推动治理和服务的有效结合,进一步提高社区的治理能力和服务水平。老友议事会的选举和运行过程公开透明，所有材料均在各单元楼公告栏按规定公示。其独有的“十三条”议事规则解决了集体会议中容易出现的混乱局面，使得会议高效有序开展。缺乏沟通是社区内许点问题出现的原因，议事会提供给居民一个沟通的平台，解决居民之间缺少有效沟通的问题。目前，老友议事会是作为社区居委会和业委会的补充而存在，虽然议事会已经通过了多项议案，在社区内已经顺利开展了多项社区文体活动和环境整治行动，但议事会在社区的整体存在感较低。在随机调查过程中发现，大部分居民对该议事会的存在表示不知情，更别提通过向议事代表提意见参与社区治理。综上所述，议事会作为居民参与社区治理的全新路径，优势明显，是居民参与社区治理的有效方式，但其在社区内的知名度较低影响了其作用的发挥。五、城市居民参与社区治理的优化路径居民的参与积极性和各方面的参与路径是居民参与社区治理的关键因素，要想让每个生活在社区里的居民都参与到社区的治理中来，一方面要通过培养居民的参与意识以提高参与积极性，另一方面要解决居民参与路径中存在的各种问题。（一）提高居民的参与积极性首先，要培养居民的主人翁意识。社区居委会要从提升居民对社区的归属感和认同感出发，通过张贴海报、居民微信群宣传、新闻宣传等方式，融入居民生活的方方面面，不断强调居民的主人翁身份、培养居民的主人翁意识。其次，促进居民之间沟通交流，可以通过开展睦邻文化节、百家宴等活动，打破城市社区邻里之间的隔阂，同时还可以通过多建微信群，在同一单元楼中建立线上交流平台。最后，建立激励机制，通过对居民中的领导组织人和表现积极优秀的居民个人进行公开的表彰，颁发个人荣誉奖章，有条件的可以提供物质奖励，对其进行正向的、持续性的激励。（二）推进居委会的职能转变一方面，居委会需要“去行政化”，让居委会回归其“自治”属性。要明确居委会的职责范围，居委会的职责是对社区内的公共事务进行管理和决策，在人事和财务上要改变对街道办和区一级基层政府的依赖，使居委会恢复其独立性质。另一方面，社区居委领导要鼓励现有社区工作人员，提高其工作责任感，还可以招聘社会工作、社区治理相关领域的专业人才为社区工作，提高社区工作人员的专业性，使社区居委真正成为社区公共事务的管理者和决策者，使居委作为居民参与社区治理的有效平台。（三）促进业委会公平公正公开首先，业委会的成立过程需要监管和程序细则。业委会成立前需要准备一套完整的选举程序，必须保证程序的公平性，在选举业委会成员的过程中必须严格按照程序选拔。同时社区“两委”以及每位业主在选举过程中充当监督者的角色，有权过问选举过程中的所有信息，以避免“暗箱操作”的发生。其次，业委会要组织召开定期会议。业委会定期会议每个季度至少开一次，业主大会会议每年至少开一次。定期会议上公示业委会近期的情况和工作目标，以保证每一位业主的知情权。最后，有关部门应该加强对业委会的监管。定期对业主进行抽样民意调查，如若发现业委会存在严重侵犯全体业主利益的行为，及时约谈业委会主任或其他委员并对其进行警告。（四）加强老友议事会的宣传老友议事会作为一个居民参与社区的新路径，需要大力宣传，提高议事会在社区内的影响力。可以通过开办社区报刊和开设社区公众号，将社区报刊和社区公众号作为老友议事会的主要宣传阵地，将议事会的运行章程、协商成果、活动开展情况进行公开。社区报刊要做到免费、公开，报刊除了宣传老友议事会的相关信息外，还可以作为社区内儿童发表作品的平台，引导儿童关注社区活动，并带动其家长参与社区公共事务，形成良性循环。社区公众号还可以作为社区的第二公告栏，发挥微信作为互联网平台的及时性优势，提高社区内的信息传播的速度。六、结论我国的经济社会正在不断发展，城市规模正在逐步扩张,而且城市中的人口正在逐步增加。社区不仅是城市居民生活的直接环境，而且是社会治理中的一个最基础单元。社区的治理水平直接决定了居民的生活幸福感，间接影响着整个城市的治理状态。居民个人作为社区治理的重要主体，其参与社区治理的积极性、参与的深度也与社区治理情况息息相关。本文从社区治理和居民参与的基本理论出发，以南宁市J社区为研究对象，概括了J社区居民参与社区治理的基本情况、总结了其中遇到的困境，包括居民缺乏参与治理的积极性、居委会缺乏引导、业委会运行机制不畅、新出现的老友议事会影响力不足的问题，并对J社区的治理提出了提高居民参与积极性、促进居委会职能转变、保证业委会的成立和运行中的公平公开、加强老友议事会宣传的优化路径。本文认为，要提高居民参与社区治理的水平，一方面要积极培养居民的主人翁意识，提升居民对于社区的归属感、认同感以及对社区建设的责任感；另一方面要完善居民参与社区治理各个路径的不足之处，报告促进居委会的职能转变，使其成为居民参与社区治理的引导者；保证业委会运行机制通畅，使其成为居民参与社区治理的重要主体；加强针对老友议事会的宣传，使其成为居民利益表达的重要渠道。与西方国家相比，我国的城市建设起步较晚，城市社区治理模式单一，各项制度尚不够完善，在治理的过程中出现各种问题在所难免。尽管如此，但我国的城市社区治理的未来发展方向是好的，党的十九大报告中对社区治理体系建设非常重视，我国城市社区居民的素质在不断提高，居民参与意识不断增强，居民参与机制不断完善，相信在不久的未来我们将看到一个更加多元化、科学化的城市社区治理环境。在本文的撰写过程中，限于笔者的理论水平和笔力有限，调查工作中还存在诸多不足之处，研究也不够深入具体。在今后的工作中，笔者将持续关注社区治理相关研究动态，不断深入学习，也许能在生活中为所居住的社区建设贡献一份绵薄之力。

参考文献王琳，漆国生.城市社区治理与保障研究[M].北京:北京理工大学出版社.2010吕小辉.当代中国城市社区治理模式优化研究[D].陕西：陕西师范大学，2013郑岚.城市社区治理中的公众参与[J].人民论坛,2011,29:246-247尹广文.多元主体参与社区场域中的协同治理实践——基于四种典型的社区治理创新模式的比较研究[J].云南行政学院学报,2016,18,05:125-130.杨敏.作为国家治理单元的社区——对城市社区建设运动过程中居民社区参与和社区认知的个案研究[J].社会学研究,2007,04:163费孝通.居民自治：中国城市社区建设的新目标[J].江海学刊，2002，03：15-18.耿云.治理理论视角下的中国城市社区公共服务研究[D].北京：中国政法大学,2008.郭礼峰.我国公民参与城市治理问题研究[D].上海：上海师范大学,2011.崔彩周.试论中国经济体制转轨时期的社区参与[J].广东社会科学,2002,06:81-86.杨贵华.社区居民自治与社区居委会建设若干问题探析[J].科学社会主义,2012,03:114-117.孙璐.论城市弱势群体的社区参与——以扬州市文昌花园社区为个案研究[J].理论与改革,2007,01:87-89.Tonnies,Ferdinand.GemeinschaftundGeselschat.GrundbegrifederReinenSoziologie[M].Darmstadt:WisenschaftlicheBuchgesellschat.1963.[美]理查德·博克斯.公民治理——引领21世纪的美国社区[M].北京:中国人民大学出版社.2013Palm.TheGeographyofAmericanCities[M].NewYork:OxfordUniversityPres.1981PaulL.Knox,LindaMcCarthy.Urbanization:anIntroductiontoUrbanGeography[M].SCIENCEPRESS.2009JohnD.Donahue,JosephS.NyeJr.ForThePeople:CanWeFixPublicService[M].WashingtonDC:BookingsInstitutionPress2003俞祖成.战后日本社区政策的逻辑起点——基于政策文本的分析[J].社会科学.2019,01:35-43张琪.国外典型的城市社区管理模式比较及借鉴[J].黑龙江信息科技.2009,03:93施雪华,孔凡义.美国社区治理及其启示[J].山西大学学报.2008,07:90-94.冯猛.城市社区治理的困境及其解决之道——北京东城区6号院的启示[J].甘肃行政学院学报,2013,05:15-27[德]费迪南·滕尼斯.共同体与社会[M].北京：商务印书馆,1999.史柏年.社区治理[M].北京：中央广播电视大学出版社,2004.谢晓光,公为明.公民参与治理的“协同效应”析论[J].人民论坛,2014,23:28-31.王志立.城市社区治理中的公民参与问题探究.经济研究导刊[J].2019,23:179-180邰国英.城市社区治理中的公民参与问题[J].领导科学论坛.2017,19:23-24袁德红.社区治理中的公民参与及相关问题分析[J].人才资源开发.2016,22:259Box,RichardC.Citi