巨额财产不明2222

PAGEPAGE1目录一、巨额财产来源不明罪的特征……………1（一）本罪侵犯的客体是复杂客体………………1（二）本罪客观方面的表现及其特征……………2（三）本罪犯罪主体是特殊主体…………………2（四）本罪主观方面………………2二、巨额财产来源不明罪的立法缺陷………2（一）巨额财产来源不明罪的主体范围过窄……3（二）巨额财产来源不明罪可能导致消极司法…………………3（三）巨额财产来源不明罪的客观特征表述不明………………3（四）巨额财产来源不明罪的法定刑过轻………4（五）本罪缺乏附加刑的规定……………………4三、完善巨额财产来源不明罪的对策………4（一）立法完善……………………4（二）配套制度的完善……………6参考文献………………………9论巨额财产来源不明罪摘要：巨额财产来源不明罪是指国家机关中从事公务的人员或者依法以国家工作人员论的人员的财产或支出明显超过其合法收入，差额巨大，而本人又不能说明其合法来源的行为。本罪侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财物的所有权。该罪的客观表现为行为人的财产或支出明显超过其合法收入，且差额巨大，司法机关无法查清巨额财产的来源。增设巨额财产来源不明罪的重要意义，就是阻止任何以非法手段获取巨额财产的行为由于证据不足而逃避制裁，从而有利于保证国家机关工作人员的为政清廉，并为惩治有关财产来源不明罪提供锐利的武器。但是，随着司法实践的深入，该罪在立法上存在的不足和相关制度建设的不完善，使其在打击腐败方面没能最大限度的发挥其作用。因此，我们有必要在立法上和相关制度建设上对其予以完善，以使其为党风廉政建设和社会主义和谐社会的构建发挥其更加积极的作用。

关键词：巨额财产来源不明罪；特征；立法缺陷；完善巨额财产来源不明罪的立法目的是司法救济，是为了补救国家工作人员以非法手段获取巨额财产，又规避法律、毁灭证据等掩护行为而导致大量犯罪事实无法认定，为了防止形成司法漏洞而设置的一个罪行。巨额财产来源不明罪是我国贪污腐败犯罪形势进一步恶化的情况下设立的罪名，对于打击犯罪和预防腐败起到了显著的成效。随着司法实践的深入，表露出其立法上的考虑不周和前置制度建设上的不健全。因此，笔者提出了一些立法方面和制度建设方面的建议，以期使本罪与其他贪污贿赂罪一样能够成为打击腐败行为的一把利剑。一、巨额财产来源不明罪的特征（一）本罪侵犯的客体是复杂客体本罪侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财物的所有权。该罪客体的复杂性是由巨额财产来源不明罪的刑法内涵的复杂性和特殊性所决定的。刑法设立本罪的目的是严密法网，使司法机关易于证明犯罪而腐败官员难以逃避裁判。因此，首先，从设立该罪的目的就可以看出，巨额财产来源不明罪侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性。其次，既然是巨额财产来源不明，该罪出就必然地侵害了社会主义的财产关系，侵犯了公私财产所有权。是毋庸置疑的，国家机关工作人员的近亲属及关系密切之人，即一般公民也可成为本罪的犯罪主体。刑法修正案（七）第十三条规定国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人也可构成受贿罪。笔者认为这种情形下国家工作人员的职权已泛化为其私权力，成为其亲属或关系密切之人大肆敛财的工具，只是司法机关有证据证实其有受贿的犯罪行为。而当司法机关无证据证实其犯罪行为，其又无法说明明显超过合法收入时，由于他们行为上与国家工作人员的职权有牵连，与巨额财产来源有着因果联系，应可单独对其予以法律制裁，而不能因其不是国家工作人员而放纵犯罪行为。故应将其与国家工作人员同等对待，以巨额财产来源不明罪处罚之，才符合法治精神。如果国家工作人员的近亲属或关系密切之人明知超过合法收入的巨额家庭财产来源于非法途径，而与国家工作人员共同持有（指经手、保管、存储、转移、隐匿、销毁财产的行为），应以共犯论处。因此如仅因为主体资格问题，对这种行为不进行有力的打击，那么必然会引起群众的仇视，引发矛盾，导致立法与实践相冲突。（2）应将发条中“可以责令说明来源”中的“可以”改为“应当”。因为“可以”是一种选择性的表述，而司法机关在发现犯罪嫌疑人存在巨额财产来源不明问题时，应当责令其说明来源。这是保持国家工作人员职务廉洁性的需要，也是打击职务犯罪的需要，同时更是司法机关的职责所在。因此用“可以”来表述司法机关责令犯罪嫌疑人说明财产来源的权力，是不确切的。并对“不能说明”予以特别限制，修改为不能提供合法、有效的说明的。这样才能防止嫌疑人胡编乱造的虚假说明，提高司法资源的利用率，实现司法效益的最大化。（3）修改立案标准和量刑幅度。就立案标准而言，司法解释应着眼于检察工作实际，考虑地区经济发展差异，建议授权由省级以上人民检察院根据地区实际制定标准，报最高人民检察院批准后执行，国家级、省级贫困县（市）仍应掌握在以前的标准——10万元以上为宜，其他地区按30万元的标准执行。近年来，巨额财产来源不明案的涉案金额有不断攀升的趋势，案值的膨胀从某种程度上说是本罪处罚太轻的结果，因此需将最高法定刑上调至十五年有期徒刑，并由轻到重分档设置巨额财产来源不明罪的法定刑，力求罚当其罪。笔者建议一般情况下，来源不明的财产500万元以下的处5年以下有期徒刑，500万元以上2000万元以下的可以处5年以上10年以下有期徒刑，来源不明的财产在2000万元以上的，处10年以上15年以下有期徒刑。（4）增加财产附加刑的规定。巨额财产来源不明罪既属于职务犯罪，又属于经济犯罪。在刑法理论上，这类犯罪首先侵害的是国家公职人员队伍的廉洁性和国家机关正常工作秩序以及公共财产所有权。从行为人主观上而言，其追逐的是非法的财产利益。如若行为人认为在经济利益上不合算，就有可能收敛甚至放弃犯罪。因此设置刑罚时，应当设置适用财产刑罚，以便更好地发挥本罪刑罚的威慑力和惩罚功能。2、相关罪行的构建——拒不申报、虚假申报财产罪等单独的巨额财产来源不明罪不足以消除巨额财产来源不明的现象，必须加紧构建相关罪行如拒不申财产、虚假申报报罪等。所谓“拒不申报、虚假申报财产罪”，是指负有如实申报财产义务的人员违反财产申报制度，拒不申报财产或进行虚假申报，故意隐瞒巨额财产，情节严重的行为。拒不申报财产义务人只要有“拒不申报或虚假申报财产行为”，就处三年有期徒刑或拘役，至于财产的来源是否合法无关紧要。刑事诉讼程序开始之后，司法机关通过调查，查明了该财产是合法收入的，行为人构成拒不申报、虚假申报财产罪；如果是其他犯罪所得，且该犯罪未经审判，则应按照《刑法》第69条的规定与拒不申报财产罪实行数罪并罚。即使以后行为人主动交代了财产真实来源或司法机关查清了财产的真实来源，不论财产性质如何，均不影响本罪的成立或判决。（二）配套制度的完善针对当前巨额财产来源不明罪在立法上的诸多不足和在司法实践上的尴尬处境，除了应当从立法上加以完善以外，更应从制度上加大建设的步伐，从而多方面对贪污腐败现象加以遏制，更好地为我国现代化建设保驾护航。1、建立完善的财产申报制度，实时监控公职人员财产状况。将财产申报由国家政策上升为法律，尽快制定和实施财产申报法，建立和完善国家公务人员的财产申报制度，使国家工作人员的财产状况始终处于国家的有效的监督之下，防止当出现巨额财产时才发现其来源难以查明的失控状态，使财产申报制度成为巨额财产来源不明罪的前置制度。具体内容包括：①财产申报主体：包括国家工作人员、近亲属及密切关系人。②财产申报内容：需要申报现有财产、收入、债务的情况财产包括现金、存款、资本投资、股票、彩券、房地产、车辆等；收入包括工资、额外报酬、股息、银行利息、租金、商贸收益、一定价值的礼品等；债务包括借款、贷款、银行透支等。③申报分为三种：一是任职申报。是指在任命前或在出任一职位后的一定期限内申报所有财产、债务情况；二是现职申报。是指在每年的法定日现职在任的一切申报对象范围内的人都要申报财产、债务情况；三是离职申报。是指离、退某一职位的人在离退职之后一定时间内申报其截止到该日的所有财产、债务情况。④对申报违法的处理。对拒绝申报或虚假申报个人财产的制定相关制裁措施，包括罚款、警告、记过、记大过、开除，情节严重触犯刑法的予以刑事处罚。所有财产申报的内容均向社会公开，供大众查阅复印，以便接受社会监督。2、建立和完善金融监管机制。以我国实行储蓄实名制为标志的金融监管机制有利于抑制腐败，更有利于国家财政、税收的征管。但是，目前储蓄实名制的金融监管机制作用十分有限，各大银行之间信息沟通渠道不畅，交流信息不完整，且只对2000年3月31日后新开户的储户实行“储蓄实名制”，使得腐败分子还有可乘之机。建议参照韩国的金融实名制构建中国的金融实名制，包括①身份确认制度；②金融交易报告制度；③内部监管制度；④银行保密制度。要求每一个公民在任何一家金融机构开设任何账户时，都必须使用实名，接以个人的身份证号码作为个人终身唯一的银行信用账户和股票、证券入市交易账户，而且所有的金融交易，也都必须记录在案。建立由各级银监会牵头的全国性金融网络监管机制，不论你在那家银行存款，进行了金融交易，金融网络监管程序都能一目了然。并授权银监会对2000年4月1日前3、允许新闻媒体依法监督申报义务人的公私经济活动。云南省委常委、昆明市委书记仇和形象地说：“新闻媒体就是我们的'保健医生'，媒体的舆论监督可以帮助我们发现问题、分析问题，促进我们解决问题。”2004年7月份，新疆城市社会经济调查队进行了一次针对打击腐败现象的随机入户调查，有1000位受调查者参与调查。调查结果超过五分之一的受调查者认为，应该通过新闻曝光腐败案件加大反腐力度。但是现在我们的新闻媒体还不能大胆的揭露腐败事实，大多数的新闻媒体是在腐败分子已经被查处以后才向社会公布这一消息，有明显的滞后性！所以我们应该鼓励新闻媒体在掌握一定事实依据的基础上大胆地对腐败行为进行披露。我们应当让有组织、独立、自由的新闻媒体在法定的权限内，履行监督“三权”（即立法、行政、司法）职能，并参照美国《民事欺诈给付请求法》中的“罚款分享”制度制定法律实施中的私人监督制度。当然也应建立新闻媒体、私人的监督一定条件下免责规则。将上自国家主席、下至一般工作人员，都置于新闻媒体的监督范围之内。一方面必须监督公职人员一切公务活动，迫使他们依法办事；另一方面依法监督公职人员部分私人活动，一旦发现越轨行为或非法行为，特别是贪污贿赂、非法聚财等行为，及时见诸报纸、电台、电视等媒体，让腐败分子成为“过街老鼠，人人喊打”，弄得身败名裂，使腐败分子在大众的监督下无藏身之地！4、实行审计监督制度。由各级纪检监察部门、审计机关对各级国家机关、事业单位、国有公司企业、国有股份公司、国有控股银行等单位的财政收支、使用情况进行监督检查，每年向上级部门做出财政审计报告，纠正和查举违法违规的财务活动，保证公共资金合理合法地支出使用。审计职能作用的发挥，不受外界干预，对审计过程中发现的违法、失职及腐败行为，可以提请相关的权力机关依法处置。

5、坚持党的监督、群众监督和舆论监督相结合的策略。实践中对于巨额财产来源不明罪的追究大部分源自群众的举报、纪委的查处和媒体的揭发。因此，对于国家工作人员应当从党、国家和群众三方面加以监控，广开举报渠道，加大舆论监督力度，充分发挥纪委作用，多层次地打击腐败。6、加大对该罪的惩罚力度刑法第395条对本罪规定的刑法处罚是“差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产差额予以追缴。”笔者认为，现行的巨额财产来源不明罪的法定刑是过低了的。首先，巨额财产来源不明罪的量刑较低，所以自设立以来，似乎就成了贪污贿赂分子的一项附带罪名，从来没有哪一个腐败分子单纯因为被查处巨额财产来源不明罪而被依此罪定刑。实际上，一些腐败分子就在钻本罪的空子，享受轻缓刑法的好处：无论贪污贿赂多少，只要手段高明，不留下贪污贿赂的蛛丝马迹，最终即使以巨额财产来源不明罪被发现，也只是以巨额财产来源不明罪轻松受罚。其次，这是违背了罪责刑相适应原则的。我国规定的巨额财产来源不明罪对“巨额”的标准是30万。可以说这样的标准相对于贪污贿赂罪来是很高的了。比如刑法383条规定“个人贪污在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处罚金。”而本罪中不能说明来源的巨额财产很有可能就是贪污、贿赂甚至通过抢劫等暴力手段得来的，只是行为人不说或做了虚假的说明，而司法机关又没法查明而已。这本身也是侵犯了国家、集体和个人的合法财产的。而且巨额财产来源不明罪的巨额可能大的吓人，所以应提高本罪的法定刑，并设置不同的刑档。比如，差额部位在五万到十万之间的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处差额部分百分之十的罚金；差额部分在十万到三十万之间的处三年以上五年以下有期徒刑，并处差额部分百分之是十五的罚金；差额部分在三十万到一百万的处五年以上十年以下有期徒刑，并处差额部分百分之二十的罚金；差额部分在一百万以上的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处差额部分百分之二十的罚金。综上所述，为顺应我国打击贪污腐败的新形势，我国新刑法规定了巨额财产来源不明罪，该罪名在打击腐败，维护国家工作人员的廉洁