《中国本土体育品牌的财务状况及财务战略比较分析研究：以安踏和李宁为例》9700字（论文）

中国本土体育品牌的财务状况及财务战略比较分析研究—以安踏和李宁为例摘要近年来，国家相关部门相继发布了关于发展体育产业的指导性文件，明文确定了体育产业对于我国经济建设与社会发展的重要性，体育产业也借此机遇逐步发展成为我国经济支柱性产业之一。国潮兴起，安踏、李宁、匹克、特步等企业在市场调研、品牌迭代、冲击高端市场等方面步步为营。2020年年底疫情爆发，体育行业损失严重，但疫情也为我国体育产业发展提供了机遇,体育公司们该如何度过危机呢?一家企业要想发展，就需要企业战略的合理布局,以及善于对财务战略的统筹规划。所以,研究企业的财务战略意义非凡。本文在众多体育公司中选取人们熟知的安踏与李宁，通过比较分析这两家企业的财务状况及财务战略，目的是寻找他们成功的原因，借鉴并学习。关键词:财务状况；财务战略；安踏；李宁目录一、相关理论概述 1（一）财务战略相关概念 11.财务战略的内涵 12.财务战略与公司总体战略的关系 1 （二）财务分析的基本理论 2二、中国本土体育品牌发展现状 2（一）全球经济分析 2（二）中国宏观环境分析 21.经济增长情况 22.人口结构 3（三）行业现状 3三、安踏与李宁的财务战略基本情况 3（一）安踏公司财务战略现状 31.安踏公司简介 32.安踏公司当前的财务战略 4（二）李宁公司财务战略现状 41.李宁公司简介 42.李宁公司当前的财务战略 4（三）安踏与李宁财务战略对比分析 4四、安踏与李宁财务报表层面对比分析 5（一）资产负债表对比分析 5（二）利润表对比分析 7（三）现金流量表对比分析 9五、安踏与李宁财务能力对比分析 11（一）盈利能力分析 11（二）营运能力分析 131.总资产增长率 132.流动资产周转率 143.平均存货周转天数 144.平均应收账款周转日数 155.平均应付账款周转日数 16（三）偿债能力分析 17六、中国本土品牌的财务战略优化建议 19结语 20参考文献 21在经济飞速发展的当下，居民生活的方式也随之发生着转变，为此国务院办公厅等部门相继召开并发布了一系列关于促进全民健身、增加健身场地等举措。2020年年底疫情爆发，体育行业损失严重，但随之出现了消费新形式，群众更加关注体育方面的健康知识，地方政府也出台了一系列的政策加以扶持，这些都激活了人民群众对于体育消费市场的活力；本文在众多体育公司中选取人们熟知的安踏与李宁，通过比较分析这两家企业的财务状况及财务战略，目的是寻找他们成功的原因，借鉴并学习。一、相关理论概述（一）财务战略相关概念1.财务战略的内涵财务战略是指结合企业整体战略的要求，以系统分析的方式整合配置企业财务资源，创造并维持企业的财务优势，从而达到提高企业财务系统对环境的适应性，提高企业整体协调性，并最终实现企业竞争优势和整体战略的一种职能战略。2.财务战略与公司总体战略的关系财务战略是在企业总体战略统领下以环境分析和价值分析为基础，以促进企业资金长期有效均衡流转与配置为核心的一个重要子战略。公司的总体战略通常与其当时所处的产品生命周期阶段密切相关。成熟期的公司经营风险低，可以承担中等的财务风险，可采取激进一些的筹资战略，有效使用财务杠杆，股利分配政策。（二）财务分析的基本理论财务分析基本方法是从财务的角度来解析一系列财务指标。财务分析结论的有效性取决于财务报告的信息质量，而财务报告信息质量的高低则决定了是否能够达到财务报告的目的。财务报告质量不但会受到会计信息质量的影响，而且也受表外披露和其他财务信息的影响。二、中国本土体育品牌发展现状（一）全球经济分析在经济全球化的今天，新冠肺炎疫情在多地爆发并蔓延,全球经济复苏也受此因素的影响，2020年全球经济萎缩3.5%，全球经济低迷这一问题日益凸显。（二）中国宏观环境分析1.经济增长情况图一中国GDP变化情况如图一所示，在2016~2020年期间，中国的GDP均保持稳定增长。受新冠疫情的严重冲击之下，我国2020年GDP增速大幅下降，但最后的结果是101万亿！与此同时，我国是2020年全球唯一实现经济正增长的主要经济体。2.人口结构我国的人口一直以来呈增长趋势。从2016年的13.79亿增至2019年的13.98亿。截止到20215月11日，全国人口为141178万人。（三）行业现状国家统计局数据显示，2020年中国国民生产总值同比增长2.3%。国民生活质量持续提升，消费结构进一步优化。在疫情防控常态化下，国务院倡导居家健身，普及「互联网+健身」模式，丰富线上线下结合的全民体育活动。国家政策正积极助力体育产业高质量发展，体育用品行业正处于政策的大风口。最近几年，我国体育行业的产值规模呈逐年增长趋势，2020年其产值超过了3万亿元，预计到2030年踏入新台阶——5.3万亿元。三、安踏与李宁的财务战略基本情况（一）安踏公司财务战略现状1.安踏公司简介安踏体育用品有限公司主要从事生产及买卖体育用品业务。旗下有多个知名品牌，如“安踏”、“FILA”等。2007年在香港交易所主板上市，现如今安踏是我国最大的综合体育用品品牌公司，世界第三大运动品牌。2.安踏公司当前的财务战略激进型财务战略：安踏公司的总资产由2016年的142.24亿元增长至2020年的518.67亿元，增长率高达265%。通过巨资收购实现增加资产、利润，如6000万港元收购“小笑牛”、收购FILA、收购亚玛芬体育公司，开启全球化进程。将大部分利润用于明星代言、赞助体育赛事，全面进军市场。中国大陆及海外国家的安踏店数量达到了9922家。安踏坚持战略思维打造三条增长曲线于本财政年度，成为目前恒生指数成份股中唯一的中国体育用品公司。(二)李宁公司财务战略现状1.李宁公司简介李宁公司以经营李宁品牌及休闲运动鞋、服装、器材和配件产品为主，于2004年6月在香港上市，是我国第一家在联交所上市的体育用品公司。2.李宁公司当前的财务战略稳健型财务战略：李宁公司的总资产由2016年的67.8亿元增长至2020年的145.94亿元，增长相对缓慢。至今没能突破两百亿大关，其2020年的资产数略高于安踏2016年的资产数。投资战略:通过代理、并购、收购等方式进军高端户外以及运动器材制造，在2017年推出儿童系列，一年内开设173家。（三）安踏与李宁财务战略对比分析两家公司实施的财务战略截然不同，安踏倾向于激进型，凭借充足的现金流加上增加负债、融资等方式，进行大规模的投资，收购，以惊人的速度进行扩张实现企业规模增加。结果显示安踏采取的战略是对的。李宁更倾向于保守型，不断调整其资产结构，减少管理费用开支，降低财务成本以达到提高利润目的。为了解决企业内部的现金需求量问题，采取通过融资方式来解决。在投资方面更为谨慎。结果显示，其资产负债率和权益指数呈下降趋势，说明偿债压力降低，负债融资降低，融资风险降低，侧面说明其财务战略取得一定成效。四、安踏与李宁财务报表层面对比分析（一）资产负债表对比分析表12016—2020安踏与李宁资产负债表趋势分析公司科目2020年2019年2018年2017年2016年安踏资产合计518.67亿412.18亿243.74亿190.74亿142.24亿流动资产327.17亿233.20亿192.84亿154.42亿114.53亿现金及现金等价物153.23亿82.21亿92.84亿69.68亿58.30亿应收账款及票据37.31亿38.96亿25.05亿20.89亿16.66亿存货54.86亿44.05亿28.92亿21.55亿12.95亿负债合计260.43亿201.57亿78.54亿47.14亿43.27亿应付账款及票据23.76亿29.63亿22.62亿14.47亿15.10亿权益合计258.24亿210.61亿165.20亿143.61亿98.96亿李宁资产合计145.94亿125.47亿87.27亿73.21亿67.80亿流动资产97.77亿85.39亿63.86亿51.10亿46.50亿现金及现金等价物71.87亿59.61亿36.72亿25.29亿19.54亿应收账款及票据6.59亿6.87亿9.29亿11.38亿13.70亿存货13.46亿14.07亿12.40亿11.03亿9.65亿负债合计59.04亿54.23亿29.08亿22.48亿27.83亿应付账款及票据12.27亿13.48亿11.33亿11.45亿10.47亿权益合计86.89亿71.24亿58.20亿50.74亿39.97亿从表1可得，安踏多项财务指标都呈现的是增长态势，由此可见安踏的扩张劲头迅猛。反过来看李宁，各项数据虽也呈增长趋势，但与安踏相比，还是差了很多，其在应收账款及票据方面呈下降趋势，出现了较大幅度的滑坡。从资产上来看，安踏于2018年突破200亿大关。总资产由2016年的142.24亿元增长至2020年的518.67亿元，增长迅速。而李宁的增长相对平稳，至今没能突破两百亿大关，其2020年的资产数略高于安踏2016年的资产数。从负债的角度可得，安踏与李宁都是上升增长态势。安踏负债规模逐渐扩大，由2016年的43.27亿增长到2020年的260.43亿。李宁由2016年的27.83亿增长之2020年的59.04亿，增长幅度较小。安踏与李宁的权益都为上升态势。安踏的所有者权益指数由2016年的98.96亿增长至2020年的258.24亿。李宁则由2016年的39.97亿元增长至2020年的86.89亿元。安踏的所有者权益规模远超李宁。图二资产负债率图二可以得到的信息是：2016~2018年李宁要高于安踏，但2018~2020年间，安踏要高于李宁。近两年两家公司的资产负债率都在合理的区间范围内。（二）利润表对比分析表22016—2020年安踏与李宁利润表趋势分析表公司科目2020年2019年2018年2017年2016年安踏营业收入355.12亿339.28亿241.00亿166.92亿133.46亿销售成本148.61亿152.69亿114.13亿84.51亿68.87亿毛利206.51亿186.59亿126.87亿82.41亿64.59亿减：销售费用107.66亿97.21亿65.25亿38.09亿28.31亿管理费用21.22亿13.13亿12.23亿9.01亿6.85亿财务费用4.62亿0.53亿-0.68亿-3.22亿-1.08亿减：所得税费用25.20亿23.85亿15.33亿11.52亿8.66亿税后利润55.69亿56.24亿42.34亿31.59亿24.45亿李宁营业收入144.57亿138.70亿105.11亿88.74亿80.15亿销售成本73.63亿70.64亿54.58亿46.97亿43.10亿毛利70.94亿68.05亿50.53亿41.76亿37.05亿减：销售费用44.25亿44.45亿37.08亿32.73亿29.69亿管理费用8.05亿9.68亿6.80亿5.12亿4.24亿财务费用0.32亿0.30亿-0.10亿-0.18亿1.08亿减：所得税费用5.49亿3.57亿1.35亿0.22亿0.32亿税后利润16.98亿14.99亿7.15亿5.15亿7.01亿如表2所示，在毛利、各种费用、税后利润方面：安踏上升迅速，相比之下李宁较为缓慢。在管理费用方面：2016年至2019年间，安踏与李宁两家公司均呈现上升趋势，且上升幅度相近；2019年至2020年，安踏迅速上升，与上年相比涨幅为62%，而李宁则下降了17%，说明李宁进行调整以减少其开支。从收入指标来看，收入都增加了，呈现的是增长态势。由此表可以得到的信息是：安踏的营业收入由2016年的133.46亿元增长至2020年的355.12亿。李宁由2016年的80.15亿增长至2020年的144.57亿，于2018年突破100亿大关。综上，安踏的营业收入和增长率指标都遥遥领先于李宁。从销售成本来看，两家公司都呈增长趋势。其中安踏的成本变化浮动较大，2016~2019年期间呈上升趋势，由68.87亿增长至152.69亿，但在2019~2020年期间呈下降趋势，跌至148.61亿。李宁成本变化则不是那么波动，由2016年的43.1亿增长至2020年的73.63亿。两家体育用品公司的销售费用都表现为逐年增长态势，但安踏略高。安踏的财务费用表现为增长态势，2016~2017年间下降趋势，由负1.08亿元降到负3.22亿元。2017年后开始增加，到2020年时增加至4.62亿元。在2016年~2018年期间，其利息收入高于利息支出等费用。而李宁则通过不断的压缩该部分费用，由2016年的1.08亿缩减至2020年的0.32亿。更是在2017年和2018年为负数，降低财务成本以达到提高利润目的。图三主营利润率从利润指数来看，安踏的主营利润率一直保持在较为稳定的水平。如图三所示，安踏在2016年至2017年与2018年至2019年为上升趋势，在2017年~2018年和2019年~2020年为下降趋势，整体在25%左右上下浮动。李宁的主营利润率则呈现上升趋势。由2016年的3.47%上升至2020年的14.97%。增长幅度较大。经过这几年的追赶，李宁在不断的拉近与安踏的距离。但是值得注意的是，差距还是较为明显。（三）现金流量表对比分析表32016—2020年安踏与李宁现金流量趋势分析表公司科目2020年2019年2018年2017年2016年安踏投资现金净额-19.23亿-130.65亿-12.01亿-15.79亿-5.15亿融资现金净额12.29亿46.70亿-11.36亿-0.02亿-13.98亿李宁投资现金净额-9.92亿-5.73亿-4.83亿-3.43亿-3.20亿融资现金净额-5.13亿-6.49亿-0.66亿-2.32亿-5.09亿从经营现金净额来看，安踏与李宁在这五年期间整体都呈上升趋势且变化幅度大致相同。可以看出，安踏拥有良好的经营净现金流量，在2019年达到顶峰，为74.85亿，2020年有所下滑，为74.58亿。李宁于2019年达到顶峰，为35.03亿。经过四年的调整，李宁的经营净现金上升至2020年的27.63亿。总体来看，安踏的经营活动为公司提供的现金流远高于李宁。图四投资现金净额如图四所示。两家公司五年间均表现为投资活动现金流出。其中，安踏2017年的投资净现金达到了负15.79亿，2019年的投资净现金更是达到了负130.65亿元。造成这一结果是因为安踏收购了小笑牛、亚玛芬等行业知名品牌，交易规模26亿欧元，其中安踏出资15亿欧左右。交易完成后，安踏体育持股58%。相比较之下李宁的投资现金净额保持在较为平稳的水平，并呈现逐年减少的趋势，由2016年的负3.2亿降至负9.92亿。两家公司都在进行不同规模的投资活动、财务战略。图五融资现金净额从融资现金净额来看，如图五所示。安踏在2016~2018年间表现现为现金流出，维持在较低水平，分别是负13.98亿、负0.02亿、负11.36亿，2018年后呈现为现金流入。但是在2019年达到了46.7亿元，原因是股票发行了7.10亿。随后一年，也就是2020年发行了价值2亿的股票。李宁这五年间，融资现金净额均为负数。通过融资来弥补企业内部的现金需求量；从现金期末余额来看。安踏由2016年的58.3亿增长至2020年的153.23亿。但在2018~2019年间呈下降趋势，降至82.21亿。李宁由2016年的19.54亿增长至2020年的71.87亿元。总的来说，两家公司都采取的是通过多样的经济活动来获得现金，以支撑其发展；从资产负债表各项数据的增长态势，利润表各项数据的增长态势，现金流量表各项数据的增长态势来看。安踏全方位好于李宁，五年间资产规模增长了265%。李宁于2019年顺利破百亿大关，二零二零年更是上新台阶145.94亿元，资产规模增长了115%。五、安踏与李宁财务能力对比分析（一）盈利能力分析企业的盈利能力，是企业获取利润的能力，是对股东投资的回报，偿还债权人本息，支付员工工资福利的主要来源。是衡量企业经营者的标准之一。表4净资产收益率项目公司2016年2017年2018年2019年2020年净利润（亿）安踏35.5342.9763.37109.68111.51总资产（亿）142.24190.74243.74412.18518.67净资产收益率（%）24.9822.532626.6121.5净利润（亿）李宁10.927.4410.7326.4128.53总资产（亿）67.873.2187.27125.47145.94净资产收益率（%）16.110.1612.321.0519.55净资产收益率（ROE）是净利润与总资产的比值。反映是企业对股东投入资本的利用效率，用于衡量企业净资产的盈利能力。从表4可以得到的信息是：净资产收益率的角度来看，安踏在2019年达到最高值为26.61%，李宁同样也在2019年达到最高值21.05%。到2020年安踏的ROE为21.5%，李宁的ROE为19.55%，李宁缩进了与安踏的距离。李宁的ROE保持上升趋势，由2016年的16.1%升至2020年的19.55%，说明李宁在自身资产增值方面的能力较为突出。表5资产收益率项目公司20162017201820192020资产收益率（%）安踏17.1916.5617.3713.6410.74李宁10.3478.211.9511.63总资产（亿）安踏142.24190.74243.74412.18518.67李宁67.873.2187.27125.47145.94税后净利润（亿）安踏24.4531.5942.3456.2255.71李宁7.015.127.161516.97资产收益率=税后净利润/总资产，资产回报率，它是用来衡量每单位资产创造多少净利润的指标。如表5所示。安踏的ROA在2016年和2018年略有所上升外，其他年份均呈现下降趋势。由2016年的17.19%下降至2020年10.74%。原因是安踏在2019为日本东京奥运会和中国北京冬奥会采购材料，为冬奥会做宣传投放了大量的广告支出，以及实施收购战略，2020年则受疫情的影响较大。李宁的ROA由2016年10.34%下降到2017年的7%，2019年上升至11.95%，2020年略微下降至11.63%。在前四年当中，安踏的ROA均高于李宁。李宁经过不断的调整。在2020年ROA系数超过安踏。两者的差距正在不断缩小。图六毛利率从毛利率的角度我们可以得知，两家企业都表现出上升态势。安踏上升态势较为快速，由2016年的48.4%升至2020年的58.2%，增长迅速。李宁的上升趋势相对平缓，由2016年的46.2%升至2020年的49.1%。可以看出李宁与安踏差距在不断拉大。（二）营运能力分析表6营运能力分析营运能力分析年份2016年2017年2018年2019年2020年总资产周转次数（次）安踏0.940.880.990.820.68李宁1.111流动资产周转次数（%）安踏1.171.081.251.451.09李宁1.721.741.651.621.48平均存货周转天数（天）安踏617581.0087122李宁8280786868平均应收账款周转日数（天）安踏3941353439李宁6452362117平均应付账款周转日数（天）安踏4451525766李宁8783746365营运能力通常反映的是企业在经营管理和运营资产方面的能力。本节通过对安踏与李宁在2016年~2020年这五年间的不同指标进行对比。1.总资产增长率总资产周转次数指营业收入与总资产的比值，反映这一年当中总资产从投入到产出的流转次数。由表6可以得到的信息是：安踏的总资产周转次数这一指标都显示的是一次/年以下，在2020年的0.68次/年最低，在2018年的0.99次/年最高。李宁的总资产周转次数指数一直在一次/年以上，最高是17年的1.2次/年，于2018年后开始逐年下降，到2020年是达到最低值1次/年。从表6来看，李宁5年内的总资产周转次数均大于安踏，说明李宁的销售能力较强，资产利用效率与安踏相比较高。在2018年后，两家公司的该指标都呈下降趋势，都应采取多种措施来提高资产的利用效率，处理掉那些效率不高的，不经常使用的资产，以达到促进企业提高总资产周转率的效果。2.流动资产周转率流动资产周转次数是指营业收入和流动资产的比值、流动资产从投入到产出的流转次数。表6可以得到的信息是：李宁近五年当中除了2017年略有上升之外，之后的三年都呈下降趋势，在2020年达到最低值为1.48次/年。安踏于2017年降至的1.08次/年，随后开始上升，到2019年达到最高值为1.45次/年，但同样是在2020年降到最低值1.09次/年。5年当中，李宁的流动资产周转次数都比安踏要高不少，在很大程度上增强了企业的盈利能力；而安踏的周转速度则比较慢，造成的结果是资金浪费，企业盈利能力不断下降。3.平均存货周转天数图七平均存货周转天数平均存货周转天数：存货平均额除以销售成本，再乘以年度日期。如图七所示，安踏近五年当中，该指标呈不断上升趋势，由2016年的61天上升至2020年的122天。造成这原因一是因为公司通过收购大量固定资产，导致存货规模，企业规模不断的增加；二是因为安踏为在日本东京举办的奥运会和中国北京举办的冬奥会做出了采购准备，疫情的全球化、不确定性导致比赛先后延期，使得安踏出现了存货积压的问题，直接导致该周转天数上升。相比较之下，李宁的该指数呈不断下降趋势，由2016年的82天下降至2020年的68天。周转天数的减少可以得到的信息是：存货变现的速度在加快，存货占用资金的时间在随之变短，效率越来越高。4.平均应收账款周转日数图八平均应收账款周转日数平均应收账款周转日数以应收贸易账款平均余额除以收益，再乘以有关年度日数计算。图八可以得到的信息是：安踏的平均应收账款周转日数较为稳定。李宁的平均应收账款周转日数呈下降趋势，由2016年的64天一直降至2020年的17天，在2018年后至今均超越安踏。有利于公司将应收账款转换为现金，节省了大量时间。5.平均应付账款周转日数图九平均应付账款周转日数平均应付账款周转日数以应付贸易账款平均余额除以销售成本，再乘以有关年度日数计算，是衡量公司需要多长时间付清供应商的欠款。如图九所示，安踏该指标呈逐年上升趋势，由最初2016年的44天增长至2020年的66天。李宁该指标总体呈逐年下降趋势，由2016年的87天降到2019年的63天，2020年略有所上涨达到65天。两家公司的平均应付账款周转日数一降一升，逐渐靠近，于2020年达到距离最小值。由数据可见，安踏公司凭借逐年增长的天数可以借用供应商的货款，与天数逐年下降的李宁相比，安踏在市场当中的地位显而易见，在货款的处理上更有发言权。（三）偿债能力分析表7偿债能力分析偿债能力年份2016年2017年2018年2019年2020年流动比率安踏2.683.432.551.882.79李宁1.711.95速动比率安踏2.382.952.171.522.32李宁1.381.881.851.511.68现金流比率安踏0.580.710.590.60.63李宁0.370.540.60.740.55经营活动现金流量净额安踏24.6831.8144.474.8574.58李宁9.9511.5916.7235.0327.63营运资本需求量比率安踏0.50.570.480.260.4李宁0.290.410.410.30.33偿债能力反映的是企业财务状况和经营能力、在短期内变现偿还债务的能力。图十流动比率流动比率是流动资产除以流动负债。从流动性指标可以得到的信息是：两家公司的变化趋势都是先增后跌再增，同样都是在2017年达到最高值。2019年达到最低值，但不同的是，安踏在2017年最高值为3.43，而李宁只有2.4，与2016年相比，安踏增加了0.75，李宁增长了0.66。随后2020年，二者都开始上升。安踏增长至2.79。而李宁只涨至1.95。综上我们可以得出的结论是：安踏的流动负债有更强的变现能力。速动比率是除了存货之外的流动资产和流动负债的比值。它是对流动比率的补充，并且比流动比率反映得更加直观可信。安踏的速动比率是高于李宁的，但在2017至2019年期间逐年下降，两家公司于2019年达到最接近值。图十一现金流比率现金流量比率=经营活动产生的现金净流量/期末流动负债，由图十一可知，李宁总体呈上升趋势。由2016年的0.37上升至2019年的0.74，随后下降至2020年的0.55。安踏由2016年的0.58上升至2017年的0.71，随后2018降至0.59，2020年升至0.63。在这五年当中，安踏只有在2019年现金流量比率比李宁的低，其余四年均高于李宁。其原因是2019年安踏为东京奥运会，北京冬奥会做出了大量准备。这说明安踏的现金流更好，短期偿债能力很强。资产负债率=总负债/总资产。资产负债率越低，公司的财务账杠杆也会更低，财务风险更小。安踏在2016~2018年期间，资产负债率低于李宁，于2017年达到最低值24.71。随后呈增长趋势，于2019年超过李宁，2020年达到50.21。这是由于但安踏2019年增加了123.03亿元的负债，2020年增加了58.86亿元的负债。李宁则是在不断调整，优化资产结构。图十二负债权益比负债权益比率=负债总额/股东权益，可以反映所有者权益对债权人权益的保障程度，反映企业的长期偿债能力。如图十二所示，李宁公司在2018年后的负债权益比率不断下降，为0.76、0.68，而安踏的负债权益比率不断上升为0.96、1.01，可见李宁的财务账杠杆更低，财务风险更小。六、中国本土体育品牌的财务战略优化建议企业的财务战略通常情况下是随着时间的变化而变化，企业的实际管理者往往通过某一时间点的财务数据，重新制定新的财务战略。建议如下：李宁企业在经营过程中因尽量减少销售商品、产品、应收账款所占用的资金比例，收回在外的应收账款；增加研发规模与力度，通过降低成本、运用“国潮”吸引不同消费者，继续紧密联系供应商，降低进货成本。李宁在于供应商讨论价格时保持优势，继续努力。努力缩进与安踏的距离。虽然在中国建立起了庞大的零售分销网络以及供应链管理体系，但其产品、渠道与零售运营以及供应链的优化要不断升级，成本管理方面要践行严格的成本规划，并将成本管控注入设计、开发、生产等各个环节，共同促进成本结构优化升级。安踏应减少预付账款规模，降低供应商占资金比例。保持其盈利能力和创现能力以及充分的现金储备，采取更加合理的分配股利方式，以适应财务战略的实施。安踏近几年的投资额不断增加，现金流大量减少，公司应更加重视风险管理，收购的公司、产业存在一定的坏账风险，今后应避免过度投资，增加企业的自有资金和再生过程中的资金积累，结合实际情况灵活应对。两家企业应采取以下措施：第一个是提高各项资产的利用效率，都应采取多种措施来提高资产的利用效率，处理掉那些效率不高的，不经常使用的资产，以达到促进企业提高总资产周转率的效果。第二个是两家公司都需注意存货积压的风险，在库存管理方面需要提高能力水平，在营运资本方面都存在占用较多资金的问题，以防其占用过多的资金，影响企业未来可持续发展。结语从安踏的财务情况可以得到的信息是：大量的现金流说明安踏拥有高盈利性和高可持续性，财务表现良好。但可以看到，2020年的各项指标都有所下降，新冠疫情的爆发和持续影响着企业发展，原本是体育赛事大年的2020被迫停滞，欧洲杯，奥运会先后延期，在这种情况下，体育行业面临着困境。面对这种不确定性，希望安踏重构思维应对挑战，采取更加灵活的模式，来创造更多的价值。疫情不但带来了短期的衝击，更彻底改变了人们的日常生活。面对多变的宏观环境，李宁必须不断加强学习，努力调整，进一步提升自己的市场份额和盈利水平。参考文献[1]柴源源.基于财务战略矩阵的公司财务战略选择[J].财会通讯,2019(08):66-70.[2]步肇辉.浅析财务战略在企业中的应用[J].商讯,2020(13):22+24.[3]朱杰.财务战略影响公司商业信用融资能力吗?[J].审计与经济研究,2018,33(06):71-82.[4]