（自考）经济学原理中级宏观 课件 第二十四章 财政政策

第二十四章财政政策12第一节认识财政政策：政府购买与税收财政政策——政府购买财政政策——税收政策政府购买，通常指的是政府为了满足公共服务需求而购买商品和服务。这包括基础设施建设（如公路、桥梁）、医疗、教育、社会保障和其他公共服务。凯恩斯的消费函数为我们展示了在一定的背景下，消费与收入间的非线性关系，但这只是总需求的一部分。总需求除了私人消费外，还包括投资、政府购买以及净出口。这里我们将着重关注政府购买，探讨其在财政政策框架中的地位与作用。政府购买一般包括政府对商品和服务的支出，不包括转移支付，例如社会福利和退休金。政府购买在总需求中的份额，尽管因国家而异，但在多数经济体中均占有重要地位。

一、财政政策——政府购买税收是国家和地方政府从个人、企业和其他组织征收的一种财政收入，是政府为了实现各种社会和经济目标所必需的资金来源。税收可以按其征收对象分为直接税和间接税。直接税，如所得税、财产税，是直接从收入或财富来源征收的；而间接税，例如消费税、增值税，是在商品和服务的交易中征收的。例如，小李今年赚了10万元人民币。按照适用税率，他需要支付2万元作为个人所得税，该个人所得税是直接向个人收取的税，也就是直接税。再比如，小王购买了一台电视机，标价为4000元。其中包括了200元的增值税，这200元虽然由商家向政府缴纳，但实际上是从消费者小王那里收取的，这个税是由商品的销售者收取，但最终由消费者承担，所以是间接税。二、财政政策——税收政策123第二节财政政策的乘数效应和挤出效应政府支出变动的乘数效应税收变动的乘数效应乘数效应之外：财政政策的挤出效应

当政府增加其支出，例如扩建基础设施、增加公共服务或直接购买商品和服务，会直接带来对应的经济增长。但这只是初级效应。假设政府决定增加１亿元的基础设施投资。建筑公司得到合同后会增加工人的工资和购买更多的材料。这１亿元的支出随后流入工人和供应商的口袋，他们再用这些额外的收入去购买商品和服务。于是，这笔钱继续流转在经济中，产生了连锁反应。这种连锁反应的规模由边际消费倾向决定，即家庭收入增加一单位时，消费增加的量。边际消费倾向越高，乘数效应就越强烈。一、政府支出变动的乘数效应为了更好地理解这一概念，我们引入凯恩斯消费函数的概念。

凯恩斯消费函数的观点系统性地提出是在1936年，由英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯在其著作《就业、利息及货币通论》中阐述。这本书是对20世纪初大萧条时期的深度反思，大萧条是一个极为特殊的时期，全球经济陷入深度衰退，失业率居高不下，经济产出严重低于潜在产出。在这种背景下，传统的经济理论似乎无法为政策制定者提供明确的指导。而凯恩斯的消费函数则提供了一种新的视角，说明即使在收入降低的情况下，消费仍然存在一定的“韧性”，不会完全按照传统经济模型所预测的那样大幅下滑。凯恩斯消费函数揭示了消费与收入之间的非线性关系，为财政政策提供了理论支持。当经济低迷时，政府可以通过增加公共支出来刺激总需求，从而拉动经济增长。这是因为在低迷时期，私人投资和消费往往不能维持经济的活力。此时，政府的财政支出可以“填补”私人部门的不足，产生乘数效应，进而刺激更多的消费和投资。一、政府支出变动的乘数效应一、政府支出变动的乘数效应我们将凯恩斯消费函数简化为C=C(Y-T)。假设政府购买增加了，那么作为名义GDP的一部分，其直接影响会导致名义GDP增长。由凯恩斯消费函数可知，消费由于GDP的增长，也会发生增长，其具体增加值为MPC×ΔG。但是这一过程还远远没有结束，消费也属于名义GDP的一部分，消费的增加再次推高了名义GDP，名义GDP在此增加了MPC×ΔG。因此，在第二轮间接效应中，消费又将增加MPC2×ΔG。如此循环往复，名义GDP的增加将如表24-1所示：一、政府支出的乘数效应

一、政府支出变动的乘数效应

税收政策的乘数效应考虑了税收变化对经济总收入的影响。与直接的政府支出不同，税收政策的效果更加复杂。当政府决定削减税收时，家庭的可支配收入会增加。由于MPC的存在，这种收入的增加会导致消费的增加。但值得注意的是，税收刺激的效果可能不如直接的支出刺激，因为家庭可能选择储蓄部分新增收入，而不是全部消费。同样的，为了更具体的理解税收的乘数机制，让再次回想一下凯恩斯消费函数C=C(Y-T)，假设政府对税收减免了ΔT，那么作为名义GDP的一部分，其直接影响会导致消费增长MPC×ΔT。消费属于名义GDP的一部分，消费的增加推高了名义GDP，名义GDP在此增加了MPC×ΔT。因此，在第一轮间接效应中，消费将增加MPC2×ΔT，在第二轮间接效应中，消费将增加MPC3×ΔT

……。二、税收变动的乘数效应二、税收变动的乘数效应如此循环往复，名义GDP的增加将如表24-2所示：

二、税收变动的乘数效应政府支出与税收的变动所引起的乘数效应告诉我们，财政政策的效果会被乘数放大，从而引起更乐观的增长。但是这仅仅是财政政策的一个方面，在政策的实施过程中同样有着减小总需求的力量，这便是所谓的“挤出效应”。财政政策的挤出效应（Crowding

Out

Effect）是一个在宏观经济学中频繁出现的概念，它主要描述的是当政府增加支出或减少税收时，可能会导致私人部门的投资减少的现象。当政府采取扩张性财政政策，比如增加公共支出或减少税收来刺激经济增长时，其首要目的是提高总需求。然而，在这一过程中，会出现一系列的连锁反应。三、乘数效应之外：财政政策的挤出效应三、乘数效应之外：财政政策的挤出效应图24-1展示了挤出效应的过程：12第三节对财政政策的不同看法与李嘉图等价对财政政策的不同看法李嘉图等价主动财政政策的支持者：凯恩斯主义经济学派是这一观点的重要拥护者。他们主张，在经济不景气的时期，政府应通过增加支出或降低税收来填补总需求的空缺，从而刺激经济回暖。这也就是所谓功能财政的思想，简言之，就是政府在经济衰退时应增加支出、减少税收，以鼓励消费和投资；而在经济繁荣时，政府应减少支出、增加税收，以避免经济过热。凯恩斯主义经济学派的核心思想如同医生为患者开出的处方，旨在治疗经济的“疾病”。在经济活动低迷的时候，私人消费和投资可能会萎缩，导致总需求下降，这时的经济就如同一名运动员因伤病而退出赛场。凯恩斯主义经济学派主张，政府应当充当那名“运动医生”，通过主动增加公共支出或降低税收，刺激总需求，助力经济起死回生。一、对财政政策的不同看法慎重派：慎重派学者警告，政府支出增加可能会导致私人投资的“挤出”，因为政府与私人部门在金融市场上竞争融资，可能导致利率上升。当政府加大公共支出，尤其是通过发债增加支出时，它在金融市场上需要更多的资金。这是一个简单的供需问题：需求增加可能会导致价格上涨，而在资金市场上，这个“价格”就是利率。当政府为了其大型项目而进入市场借款时，私人企业和消费者都可能会发现融资成本上升了。这种上涨的利率使得企业融资更为昂贵，从而导致企业投资降低，或者说被“挤出”。对于这一派的学者来说，私人投资是推动经济增长的关键驱动力。这不仅仅是因为它可以带来新的生产能力，而且还因为私人投资往往涉及创新和技术的引入。因此，当政府支出“挤出”私人投资时，可能会短暂地刺激经济，但长期可能会损害经济增长的潜力。一、对财政政策的不同看法

结构改革支持者：这一学派强调，单纯依赖财政刺激并不能彻底解决问题。必须对经济结构进行深化改革，释放潜能，提高效率。这一学派认为，偶尔的财政刺激就如给植物浇水，可以刺激短时的生长，但真正使植物根深叶茂、果实累累的，是优质的土壤、良好的排水系统和合适的阳光。同样，对于经济而言，短期的财政刺激可以帮助其渡过困难，但只有深度的结构性改革，才能让经济真正走上健康、持续的增长道路。一、对财政政策的不同看法政府债务忧虑派：这一学派的经济学家警告，盲目的财政扩张可能会积累过多的公共债务，从而对未来的经济增长造成压力。公共债务的增长不仅仅是一个数字上的问题。随着债务规模的膨胀，一个国家必须分摊更多的资源去偿还债务，这意味着未来的税收收入和其他财政资源可能会被锁定，为的是支付日益增长的利息。这种情况下，政府在教育、健康和基础设施等关键领域的投资可能会减少，从而可能对经济增长产生长期的负面影响。一、对财政政策的不同看法除以上观点以外，还有一种对财政政策较为公认的积极看法，就是财政政策充当“自动稳定器”。自动稳定器指的是某些政府财政政策无须特殊决策，就能在经济衰退或过热时自动调整，从而帮助稳定经济。最常见的自动稳定器包括失业救济和累进税制。举例来说，当经济衰退时，失业率上升，更多的人会领取失业救济，政府支出自动增加；而在经济繁荣时，失业率降低，失业救济支出减少。这种机制能够帮助平衡经济，使其不至于陷入更严重的衰退或过热。同样地，累进税制也起到类似的效果。在经济繁荣时，人们的收入增加，他们会被纳入更高的税收档次，导致税收增加；而在经济衰退时，收入减少，税收自动减少。一、对财政政策的不同看法除了以上观点以外，关于财政政策还有一种更为经典的看法，那就是“李嘉图等价”。“李嘉图等价”这个名词源于19世