《国有企业领导经济责任审计研究的文献综述》3200字

国有企业领导经济责任审计研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u12022国有企业领导经济责任审计研究的国内外文献综述 1191101.1国企领导经济责任审计的职能定位 1319031.2国企领导经济责任审计的概念框架 2126121.2.1审计主体和审计对象 2262621.2.2审计内容 2297131.2.3审计方法 235191.2.4审计评价 3232991.2.5审计成果 3169561.3国企领导经济责任审计的风险研究 314611.4简要述评 4国外理论和实务界虽然没有经济责任审计的提法，但是绩效审计的概念与领导人员经济责任审计较为接近。综合国内外研究现状，下文从领导人员经济责任审计的职能定位、概念框架和风险研究三个方面对已有文献进行总结。国企领导经济责任审计的职能定位绩效审计旨在提升企业管理水平和经营质量，进而对相关责任进行确认和界定，与我国经责审计的思路相类似。最高审计机关国际组织（1986）提出绩效审计是对“经济性”、“效率性”和“效果性”的审计。后经学术界不断研究推进，审计工作中对公平性和环境保护的重视程度不断提高，因此Griss（1989）提出绩效审计由“3E”审计转变为“5E”审计，即增加了对公平性和环境性的审计。我国审计署2014年印发的《实施细则》中正式将经责审计定义为一种监督、评价和鉴证的行为。蔡春等（2011）认为经责审计是在我国特色社会主义经济体制下发展起来的特殊审计模式，是我国对审计制度的成功实践和创新，对国有企业主要领导人员具有监督管理及评价约束功能。冯欣荣（2014）认为，经责审计实现了审计对象从“事”到“人”的转变，通过将领导干部作为审计对象，评价其受托经济责任，实现了“以审论人”。王淑云（2016）认为经责审计的职能定位是决定内部审计能否在领导人反腐倡廉工作中发挥作用的关键，具体应当从目标、职责、职权三个方面有所拓展和创新。张晓利（2020）认为经责审计有两种功能，一是技术性管控，二是战略性治理，当前针对国企领导实施经责审计应当从审计角色从单一到多元、审计作用由纠偏向辅助、审计时空从短期向长期三个方面实现从“技术性管控”向“战略性治理”的转型升级。国企领导经济责任审计的概念框架审计主体和审计对象依据《规定》等，我国由内部审计机构实施的领导人员经济责任审计包括三大类，如表2.1所示。表2.1审计客体审计主体审计客体内部审计机构党政工作部门、纪检监察机关、法院、检察院、事业单位和人民团体等单位所属独立核算单位的主要领导干部，以及所书非独立核算担负有经济管理职能单位的主要领导干部。企业（含金融机构）本级中层主要领导干部，下属全资、控股货站主导地位企业的主要领导干部，以及对经营效益产生重大影响或掌握重要资产的部门和机构的主要领导干部等。上级要求以及本单位内部确定的其他重要岗位人员等。审计内容2019年两办新修订《规定》经济责任的定义在之前履行财政收支、财务收支等经济活动的基础上，增加了企业发展战略和法人治理、贯彻执行党和国家经济政策以及决策部署、落实党风廉政建设和廉洁从业等方面的内容。田文秀（2020）确定了经济责任审计的对象之后，要将其主要责任目标完成情况、管理责任、重大经济决策、重点资金和项目等作为重点审计内容。李环（2021）认为在对央企主要领导人员进行经济责任审计时，应当紧紧围绕新形势、新要求，紧密关注所在行业的特点，结合行业特点聚焦审计重点内容，切实为国有资产保驾护航。审计方法侯杰（2018）提出运用“大数据”技术，对平台、机构、部门的数据进行收集，结合技术手段和人工经验进行分析，以提升审计的质量和效率。吴伟忠（2020）认为，进入新时代以来，国企领导经济责任审计在统一指挥、全面覆盖以及权威高效三个层面均遭遇了瓶颈，应当尽快升级信息化审计技术以提升国企内部审计人员的工作能力。李卫铁（2021）围绕新修订的《规定》以案例研究的方式，对比分析新规对国有企业开展经济责任审计的影响，提出应当在审计实施方式、审计组织方式、审计工作方法等五个方面做出改进。吴伶俐（2021）针对国有企业经济责任审计存在时效性滞后的问题，探讨了可以通过离任时及时盘点、函证、加强与其他监督部门大协同机制等几项手段来解决。审计评价河南省审计科研所（2005）进行经济责任审计综合评价，依据重要性、客观性、谨慎性等六原则，采用量化计分的方法，将被审计对象分为“四个类别”，其中对国企领导的审计评价应当从企业财务收支、国有资产、对外投资、收益分配、内部控制、遵纪守法和廉洁自律情况八个方面进行计分。杨展华等（2021）结合新《规定》，从6个维度对评价体系进行了财务绩效、重大决策与发展战略、内部控制、廉洁从业、财务收支合规性、绿色经济责任履行情况6个维度进行了完善。同时，采用熵值-TOPSIS法对评价指标进行赋权及评估，计算相对贴近度，全面、概括评价领导人员履行经济责任情况。审计成果韩伟亮等（2021）认为在国有企业中经济责任审计与人力资源考核的对象都是“人”，存在一定的共同点和联系，应当将国有企业经济责任审计成果有效应用到人力资源考核中。李章等（2021）基于案例研究的方法，强调国有企业经济责任审计应当坚持高点站位，运用宏观、战略、系统思维，践行监督与服务共举、研究式审计、增值型审计理念，分别从六个维度进行针对性研究，阐述提升国有企业内部经济责任审计报告质量的工作思路和方法。刘锴（2021）论述了PDCA循环理论在国企领导经济责任审计结果运用工作中的应用方法，认为该理论可以提升在《新规》下企业经济责任审计结果运用工作的质量。国企领导经济责任审计的风险研究李月仙（2018）提出在经济责任审计中存在的主要风险是审计机关以及审计人员应当正确判断审计项目，以及认真梳理经济责任审计各个流程中可能存在的不同风险点，并针对风险点进行审计的防范工作。杨俊雅（2019）提出施工企业的内部经济责任审计风险主要表现为审计时点局限于离任、审计结果与被审计领导的晋升和薪酬分开、审计问题缺乏持续有效整改、重复性审计现象严重四个方面。刘瑞华等（2019）认为国企领导经济责任审计风险主要存在复杂性、危害性和可控性三个特点，并提出经济责任审计风险的形成来源于两个方面，一是审计评价缺乏体系和标准、相关部门不配合、被审计对象的复杂性等客观因素，二是审计人员业务素质欠缺、审计中取证不当、审计机构内部管理不善等主观因素。杨晓兵（2020）认为审计风险来源于四个方面，分别是审计程序实施不合理、财务会计信息不全面不准确、审计对象有缺陷和审计人才队伍能力不够。杨硕等（2020）利用内部审计风险模型，提出实施领导干部经济责任审计应重点识别四项风险源，即领导干部任职时间过长、审计时间与工作量不匹配、领导干部任期目标不明确、审计人员职责与权限不匹配带来的审计重大差异或缺陷风险，以及由于审计内容单一、审计评价缺陷、审计报告不客观带来的审计检查风险。简要述评综上所述，经济责任审计是在我国社会主义政治经济发展下产生的特殊审计体制，在经济责任审计不断发展过程中，其职能作用和概念框架也在不断的丰富和完善，关于经济责任审计的风险研究也不断深入。我国经济责任审计，将人作为审计对象，与国外的绩效审计相比存在一定的差异，由于国外政治差异化、政府运行方式的不同，导致可供参考的国外文献较少。国企领导经济责任审计的理论框架，随着理论研究的深入和规定准则等的出台不断丰富和完善，但结合行业特色的国企领导经济责任审计的相关研究尚不丰富，还存在以下问题：（1）2019年两办修订印发新《规定》明确了新时代下经济责任审计的新要求和新标准，但尚未出台与之相配套的实施细则以促使其更好的在实务中落实运用，而由于规定出台时间较短等原因，现有文献研究成果也不足以为政策在实务中平稳落实提供坚实的文献基础；（2）现有研究的研究方法主要为规范研究法，运用案例研究和实证研究方式的研究仍比较少，国企领导的经济责任审计工作不仅需要规范研究的理论支撑，还需要有相关案例经验的借