《道德义务论和道德功利论的哲学思考》3400字（论文）

道德义务论和道德功利论的哲学思考—以霍尔姆斯案为例目录TOC\o"1-2"\h\u4359道德义务论和道德功利论的哲学思考 115866摘要 1302331霍尔姆斯案：法律与道德的争议 1108212相关哲学内容概述与思考 2276082.1康德道德义务论的哲学思考 2291372.2西方功利目的论思考 243493两种伦理观对道德建设的意义 3114234结语 32293参考文献 5摘要在中西伦理史上，既存在超功利主义道德学说，又存在功利主义道德学说。超功利主义理论缺乏普遍的普遍性，因为它单方面强调道德行为的实用性。对“霍尔姆斯案”的讨论可以加深对法律与道德关系的理解，从而为确定道德难题中的法律提供有益的思路。在不同流派的领导伦理学中，强调了两种伦理学之间的对立，即道德义务理论和功利目的论。通过对两种相反的伦理学我们可以发现，这些学说对人类意识形态的历史产生了重大影响。关键字：道德义务论；霍尔姆斯案；道德功利论1霍尔姆斯案：法律与道德的争议在日常生活中，人们总是会遇到一些“难题”。道德也与法律有关，国家执行颁布的法律的目的是规范人类行为，保护人类合法权益，降低社会危害成本，维护社会稳定。不同的法律规范着人们的行为和道德。但是，两者有时也表现出冲突的一面，可能符合法律并可能违反某些道德观念，道德认可的行为可能违反法律法规。法律应如何判断和选择实现某些道德困难？那“最低道德”呢？本文将使用著名的“霍尔姆斯案”作为分析。霍尔姆斯案件：布朗号撞到冰山即将沉没，船上只有一大一小两艘救生艇。大艇有桨无帆，小艇有桨有帆。船长和船员均登上了小艇，他们幸免于难。剩下的三十人被弃在布朗号上，随船沉没。一名船长助手，一些水手和乘客共四十二人登上大艇，而他们的经历，震惊了世界。大艇严重超载，随着天气恶化，巨浪袭来，船只开始渗水，处在沉没的边缘。船长助手命令水手们减负，一名水手在其他两名水手的帮助下，将六名男人和两名女人扔下了船。第二天，他又独自将两名男人扔下了船。这名水手，就是霍尔姆斯，而他也是唯一幸存的水手。检察官将起诉减轻为非预谋故意杀人。霍尔姆斯则主张紧急避险。他辨护道：“如果杀人对于其他人的存活是必要的，那么在法律上就是正当的。”法官认为，一定数量的水手对于大艇航行是必要的，但是超过这一数量的水手与乘客相比没有任何特权，他们必须与乘客共同接受命运的考验。最终，陪审团认为霍尔姆斯非故意谋杀罪成立。法官对其处以6个月的监禁和20美元的罚金，监禁执行，而总统赦免了霍尔姆斯的罚舍、2相关哲学内容概述与思考2.1康德道德义务论的哲学思考在伦理学中，道德义务理论是非常有影响力的伦理学，典型代表是康德。他批评经验主义，反对功利主义道德，以经验和主观感受为基础寻求道德标准，并提出了不包含任何经验内容的纯道德形式。他认为，善意是指意愿本身的善，善意是宇宙中唯一没有任何条件的善意，这是所有善良的根源，产生善意的唯一动机是为了履行自己的义务。康德进一步指出，首先有道德原则，其次是善与恶的概念，决定行为的好坏的基础是与生俱来的道德法则。善与恶不仅与苦涩和享乐无关，他认为享乐主义的一个共同特征是其享乐主义的理论是建立在经验的基础上的，因此没有客观标准。由于幸福和快乐，欲望和享受因人而异，不时有不同的衡量标准，因此没有客观统一的标准可以衡量，并且它可能会受到各种偶然经验条件的影响和确定，而是以人类群体普遍适用的“立法形式”（责任义务）作为“法律”。康德的伦理学只要求动机，而不论其效果如何，都是一种既没有预定目的又没有效果的“纯粹”义务理论。康德看到了道德的普遍和绝对方面，人类主观能动性在道德实践中的意义，社会经济和生产关系的意识才是道德的根源，而道德却归因于抽象的先验理性，道德的动态历史演变，因此，他提出的普遍道德法只能是一种纯粹的抽象形式。2.2西方功利目的论思考与康德相对立的观点是西方的功利主义目的论，边沁和密尔阐述了功利主义的观点。边沁（Bentham）给出了功利主义的定义：可以给感兴趣的各方带来幸福或防止痛苦的事物的特征称为功利主义。简而言之，功利主义意味着寻求快乐并避免痛苦。功利主义不仅指利益，还指幸福，还指精神上的收获，追求和满足，边沁的功利主义基于享乐主义。边沁认为人们避免遭受痛苦和快乐的本质决定了他们的行为动机和目的本质上是相同的。幸福是人们追求的唯一事物，而追求幸福是人类行为的最终目的。本质上，即使是刻意追求痛苦的行为，也是从根本上追求更大生活幸福的根本追求。因此，人们的一切社会活动也都基于这种感情，这也是善与恶的标准边沁（Bentham）强调幸福的数量，否认幸福质量的差异，这是一种纯粹的幸福理论，在最大化个人利益和最大化社会利益之间存在冲突。密尔修改并批评边沁的功利主义，标志着功利主义已进入成熟期，他用幸福理论修改了边沁的幸福学说。他将边沁的理论概括为：以幸福为考验标准，以生活为所有行为准则。他指出，边沁的享乐主义理论具有局限性，无法区分人类的幸福和动物的幸福。因此，他对幸福主义进行了修正，指出幸福不仅在数量上有所不同，而且在质上也有所不同。人不仅拥有肉体感官上的幸福，还具有精神上的追求。尽管这点未超过边沁，但他强调后者比前者更高尚，并认为高质量的幸福胜于数量和质量。3两种伦理观对道德建设的意义无论是道德义务理论还是功利目的论，从根本上讲都是单方面的，但在指出其单方面性的同时，我们也应该看到其内在的合理因素。我们正在实施的社会主义市场经济是一种基于个人自由，平等和独立的竞争机制。在这种经济机制下，经济运作的内在动力来自对各个利益主体利益的追求。每个利益主体都争取最小的投资，并期望最大的回报和最大的边际效应。利益驱动的杠杆作用是建立现代经济秩序的前提。在过去的传统文化中，儒家文化占主导地位，甚至有可能阻碍社会主义市场经济的发展，功利主义伦理与市场经济具有内在的一致性，在非常重要的水平上认识到个人的幸福，快乐和功利主义，并赋予功利主义，幸福和效用以意义。这显示了道德的现实和效用，表达了人们的自然要求和合理愿望。并为发挥和调动每个人的积极性，创造力和参与感提供了动力。责任理论将合法性和义务作为道德的核心范畴，提倡道德的内在价值，强调道德动机的纯正，道德规则的绝对性和道德价值的倡导，崇高的本性，无疑将有助于道德角色的发展。道德功能的实现创造了理想的道德精神和道德风格，它可以纠正功利主义的负面影响。但是，商业理论忽略了人类的需求，目标和尊敬的价值观，并将道德价值观与功利主义价值观相对立，它不利于道德价值的真正实现。实际上，不存在纯粹的义务，纯粹的道德原则在本质上不能摆脱功利主义的内容。良好的道德修养和道德表现背后还可以捕捉功利因素：声誉，较高的社会评价，社会尊重等。从抽象理论的角度来看，可以构建超功利主义道德原则。一旦投入道德实践，它的超级功利主义色彩便消失了，对于大多数社会成员而言，义务理论所强调的纯道德义务并不普遍且不现实。但是，也许由于其单一性，它可以对功利主义作出相应的调整。4结语本文考虑了道德义务理论和道德功利主义哲学，并以霍尔姆斯案为例。从功利主义出发，功利目的论和道德义务理论各有其偏见，但两者可以互补，具有积极的现实意义，这可能是道德义务理论和功利目的论给我们带来的最大启示。大数据时代的到来将不可避免地给各行各业带来运营模式的变化，即使是更为保守的法律领域也不例外。司法预测结合了互联网和法律，充分发挥了大数据的优势，为公众在同一案件和判决原则的指导下预测诉讼结果提供了平台。通过司法预测机制，解决了我国法制建设中遇到的许多问题，但毕竟还处于起步阶段，其许多模式还没有完善或充分展示。我们要做的是通过探索前进，不断改进和创新，以推进我国法治和道德约束进程。

参考文献[1]马妮,贺春艳,张荣华.目的论式的功利平等观是否可能——以密尔《功利主义》为中心[J].湖北民族学院学报（哲学社会科学版）,2017(5).[2]徐瑾.道德学的净化——从康德学说论道德学的义务论本质[J].湖北民族学院学报(哲学社会科学版),2007(01):138-142.[3]杜凡,王飞翔.功利主义与义务论辨析[J].阜阳师范学院学报(社会科学版),2014(5).[4]刘炜坤.道德难题辨析——从功利主义的角度出发[J].西部学刊,2015(8):78-80.[5]范任益.道德难题中的法律判断——以"霍尔姆斯案"为例[J].法制博览,2016(34).[6]徐锦中.对道德义务论和功利主义目的论的思考[J].理论与现代化,2005(02):92-95.[7]廖显华.“两难道德困境”解读——从康德义务论的视角[J].郑州航空工业管理学院学报(社会