案例分析 长沙望城区自建房倒塌事23课件讲解

案例分析—长沙望城区自建房倒塌事故目录CONTENTS一、事故发生背景二、事故推理分析三、原因推测01事故背景一、事故发生背景

2022年4月29日中午12点左右，长沙医学院附近的商户突然感到脚下传来震动,发现是楼塌了，断垣残壁堆到两层高，数量不明的人员困于废墟之中。

。事故现场鸟瞰塌下的楼房堆至两层高02事故推理分析

通过网上搜寻找到了楼房倒塌前的照片，可以看出，楼房顶部似乎被业主加盖了两层阁楼，导致建筑总层数达到了8层（或7层半）。因此，大部分观点均认为楼顶的加盖，导致原来的建筑物承受不了额外的重量，是房屋整体倒塌的原因。原因真的仅是这样吗？

。楼顶似乎被加盖了阁楼二、事故推理分析首先，从楼房倒塌的形态来看，是典型的“坐下”（SitDown）破坏，特点是整个建筑物的底层竖向受力构件全部压坏，上部楼层一起“坐到”了地上。“坐下”破坏模式，通常都是发生于拥有软弱底层（SoftStorey）的建筑身上。软弱底层是指建筑物处于一种头重脚轻的状态，下部楼层的刚度要明显弱于上部楼层。当下部楼层再也承受不住上部楼层的重量时，率先破坏，再而诱发上部楼层向下倒塌。倒塌是典型的SitDown破坏软弱底层事发的楼房是否拥有软弱底层？楼房在倒塌前的各层业态如下图。其中首层是麻辣烫与茶饮店；二层是一家餐馆；三层是私人影院；四层以上是家庭旅馆。各层业态分布在四至六层的家庭旅馆，在沿街方向布置有左右两个大窗户，中间夹有一个小窗户。作为旅馆而言，有理由推测左右两侧窗户对应的是客房，中间小窗户对应的是走廊。推测的空间布置

由于并没有找到该建筑四至六层的内部空间照片，我们可以参考一下邻近的相似楼房。邻近相似楼房结果也正如之前所料，大小窗户对应的正是客房与走廊。四至六层窗户的对应关系在内部空间中没有发现明显的梁和柱，这与报道中提及该楼是砖混结构的描述相符合。因此，四至六层的内部空间布局可能是如下这样的：四至六层推测空间布局位于三层的私人影院。其布局与上面的家庭旅馆并无明显不同，只是走廊末端处并没有设置窗户。三层窗户的对应关系三层推测空间布局而第二层的餐馆变成了一个开阔的大空间，顶部布置有上面楼层没有发现的结构梁。这种布局存在一个具有安全隐患的结构问题：上部楼层的重量大部分仅由这些结构梁承受，再由梁传递给四周最外侧的砖砌体。在二层空间内没有任何内部竖向构件承受重量。二层内部空间布局更为致命的是，沿街道方向是悬挑出来的，这一侧上部楼层的重量全部坐落在悬挑构件上，进一步加剧了结构的风险。很明显，二层就是整栋楼房的软弱底层。上部楼层相对于二层楼板，就好比一头大象躺在木板上——谁也不知道木板什么时候会断裂。二层推测空间布局大象躺木板示意图

同时，通过对比不同时期楼房的照片，可以发现在2014年拍摄的照片中，当时楼房还只有五层，仅四、五两层为家庭旅馆。对比最近拍摄的倒塌前照片，虽然四层以上仍是同样名字的旅馆，但旅馆招牌发生了一点小改变：中间变成了“电梯”两字。2014年（左）与2020年（右）照片

可以推测，旅馆在初期时可能并没有电梯，电梯是后面加装的。位于四层以上的旅馆，如果只有步梯，价格定不了太高。在相等价格下，很少人愿意住在需要爬四层楼梯的旅馆。在加装电梯后，通行的效率得以大大提升。然而，为多层住宅装一台电梯的费用并不是小数目，那么更快地回本，想办法加盖多几个客房也就成了加盖的原因。03原因推测三、原因推测（1）楼房在二层采用大开间的布置（2014年二层是台球室，可能当时已是这种布置），使得二层的竖向受力构件偏少，成为整栋楼的软弱底层，楼房存在安全隐患；（2）2014年后，出