2024年国有投资机构激励与尽职免责（容错）机制调研报告解读

2024年国有投资机构激励与尽职免责（容错）机制调研报告解读上级主管部门为各级政府及其组成部门上级主管部门为央企+国企70%集中在创投活跃地区北/上/深/浙/苏……中西部地区增速明显成/渝/鲁/皖/赣……70%集中在创投活跃地区北/上/深/浙/苏……中西部地区增速明显成/渝/鲁/皖/赣……管理规模20-100亿、100亿以上占比管理规模20-100亿、100亿以上占比可投资金额呈金字塔型分布，50亿以上占比2024年6月，中国创投委与LP投顾第四次启动线上调研，百余家机构填写问卷，样本具有一定广泛性和代表性。发起或参与设立母基金5亿以下尽职免责（容错）机制建设取得阶段性进展，完善实施细则任重道远超六成受访机构已建立尽职免责（容错）机制、超六成受访机构已建立尽职免责（容错）机制、近半数受访机构将尽职免责（容错）机制纳入绩效考核体系。其他机构在风险管理与绩效评估上仍有不同考量。已将尽职免责（容错）机制纳入绩效考核体系已建立尽职免责（容错）机制容错机制覆盖过半80.45%80.45%68.42%54.89%42.86%42.86%28.57%程序合规且因不可抗力造成亏损可免责应按照基金整个生命周期评定损益探索性创新造成亏损可免责应制定差异化激励容错政策较好实现政策目标可免责政府基金100%投早投小造成亏损可免责免责机制重点l免责机制重点l受访机构普遍认为，容错机制的核心在于合理界定责任边界，鼓励创新与长期效益。容错or容亏？“错”带有较强的负面判定，“容亏率”超出部分有默认追责含义半数机构不支持设置固定亏损容忍率21家，61家，45.86%21家，61家，45.86%40%30%20%ll对于尽职免责（容错）机制的最高损失心理预期，半数受访机构反对设置固定比例损失预期，以便更好地应对市场变化和不确定性。l三成受访机构倾向20%-30%为可接受损失范围。“有形”的下一步是“有效”，打通政策落地最后一公里缺乏第三方进行系统性评价l尽职免责（容错）机制面临认同不足、评价机构缺失、制度冲突及执行难题。l各级各类政府监管部门对尽职免责（容错）机制的认同度不高，且缺乏必要的共识。由此导致的机构机制与现有政府规章制度存在冲突，成为另一大执行障碍。l需要相关部门和机构共同努力，通过加强沟通、明确规则、完善机制设计，引入专业评价，简化流程等措施，提升容错机制的认同度与可操作性，推动容错机制的落地和优化。激励机制与绩效考核体系建立步调不一，指标覆盖周期有待拓展 超过半数的受访机构（57.14%）已经建立了激励机制，主要体现在“投资”和“退出”环节，注重提升团队活力与竞争力。其中，有53家（39.85%）根据行业特点设置了覆盖“募投管退”全环节的激励机制。激励机制覆盖39.85%全覆盖主要考核指标主要考核指标超八成受访机构采纳绩效考核体系，管理趋向量化与高效绩效考核普遍关注投资进度、财务指标及产业引导效应。受访机构绩效考核指标多样，其中投资进度与财务指标占据核心地位，整体上追求多维度的平衡，旨在实现经济效益和社会责任的双重目标。激励、绩效体系满意度偏低，优化才能“优绩”l普遍反映的问题包括：有激励机制但是可操作性不强，可操作性但限制性条款偏多且不容易达到；荣誉多、奖励少；责任与公平平衡性不足；审批及兑现程序复杂、兑现不及时。ll激励机制整体满意度不高，这可能指向绩效考核体系在某些方面未能满足机构或员工的期望，需审视和优化其绩效考核体系，以提高其有效性和员工满绩效考核体系评价A机构l容错机制核心：考量决策流程是否依法合规、投资过程有无利益输送等违规违纪问题。A机构l纪检巡察等监管部门能够做到不以单个项目损失定责，而是基于基金整体收益评判。覆盖募、投、管、退4个环节容错机制设计。面临的挑战面临的挑战监管冲突l国资监管及其他监管主体以国有资产保值增值、防范流失为标准，与容错机制存在冲突。对此，A机构主要通过提交详细报告进行问题说明及免责申请。B机构l容错机制核心：依法合规、勤勉尽职→免责，“容错”而非“容亏”B机构种子基金：分为当然免责、经程序认定后免责，并且规定审计应当在种子基金存续期结束后出具评估判断；激励、容错机制设计。确立了整体评价原则面临的挑战面临的挑战多重监管问题面对不同上级部门的巡察或审计，由于各部门间的信息系统未横向打通，往往需配合按照多口径报送审核材料；同一历史问题需面向不同部门先后多次出具报告说明，团队人员工作负担重。l容错机制核心：“三个区分开”l容错机制核心：“三个区分开”l明确免责程序各环节时间，减少责任判定对正常投资业务的干扰。激励、容错机制设计。确立了整体评价原则D机构l容错机制核心：市场化管理、经济手段D机构激励、容错机制设计。收益共享、风险共担思考与启示思考与启示风险包容需具体化、前瞻性l机制建设应从创投本质出发，区分不同行业、不同阶段，不建议以固定容错率一概而l鉴于创投行业特点，国内基金期限可适当延长，以更好地契合创投行业发展需求，真正成为推动行业发展的耐心资本与长期资本，l国有投资机构的监管体系与市场运营模式存在显著差异，主要表现在绩效激励、决策流程等方面。偏行政化的管理方式将导致绩效激励机制与市场脱节，拉低决策效率和专业化水平。l国有投资机构的管理涉及财政部、发改委、国资委、审计局、科技系统等多个关键部门，但缺乏跨部门协调，导致政策执行困难。这种主管部门+监管部门的“双重管理”模式下的政策理解偏差与执行冲突，给投资操作带来困扰，且审计的短期效益导向可能误判市场波动为风险，增加投资团队的决策压力。l国有投资机构的激励与尽职免责（容错）机制尚需完善，目前政策局部性强、缺乏全面实施细则，无法全面支持机构发展。容错范围与容错条件缺乏明确区分，且诸如“贯彻新发展理念”等概念本身较为模糊，也无法起到限定其适用范围的作l激励与尽职免责（容错）机制需要专业独立的第三方评价和监督，但目前第三方机构资源稀缺，影响力有限，难以提供有效决策支持，影响服务生态构建。l（一）立足目标矛盾，做好顶层设计l建议国家层面统筹规划，出台统一、全面的战略规划。聚焦于创投行业的独特属性，在国家层级构建一套覆盖投资全流程的综合性政策框架，同时涵盖引导基金与管理公司两个关键层面，确保政策既科学严谨又具备高度的操作性和包容性，为行业提供明确指引。l（二）探索跨部门联动，构建“大监管”格局l建议明确主管单位，主导建立跨部门沟通协调平台，汇集财政部、发改委、国资委、科技系统、审计部门等相关力量，统一政策解读与执行标准，协同解决政策执行中遇到的问题，确保激励与尽职免责（容错）机制在实际操作中能够无缝衔接、高效运转。l（三）构建国有创投绩效激励机制的市场化转型路径l建议推动政府引导基金管理向公共财政绩效评价体系转变，淡化其经营性国有资产管理色彩，建立与市场竞争相适应的薪酬架构，通过设立专项奖励、补贴等措施，吸引并留住顶尖专业人才。同时，构建分层分类、多维指标、多个周期的绩效考核体系，综合考量经济效益与社会效益，并根据政策目标完成情况进行一定比例的收益让渡，多措并举确保绩效激励机制既科学又可持续。l（四）深耕产业特征，确立以尽职免责为核心的差异化机制体系l建议参照市场化最佳实践，建立以尽职免责为核心的容错机制，明确对于非主观失误或行为过错导致的投资损失实施尽职免责，细化责任划分与认定流程，保障基金管理人的独立性与决策自主权。在此基础上，针对不同产业投向及投资阶段设置差异化考核标准，拉长新兴产业、未来产业的绩效评定周期，逐步试行全生命周期考核；对于成熟产业的考核也不应简单摒弃保值增值目标，而是探索更具成长性和生命力的评价指标体系，为国有创投机构营造鼓励创新、宽容失败的良好氛围。l（五）构建第三方服务生态体系，优