患者知情同意权及其保护探析

患者知情同意权及其保护探析

【摘要】患者知情同意权作为一种新型医患关系中患者的权利被提出,但民事法以及医事法上对其规定是不够的,“肖志军拒签案”中反映的矛盾促使我们必须从权利始基的人权角度来重新考量这个权利。患者知情权是一项派生于人格尊严权的基本人权,在法治社会的环境下,人权保护应当遵循法治原则,这才有利于人权的发展与保障。

【关键词】患者知情同意权;人权;法治社会

一、问题的源起

患者知情同意权是指,在医疗过程中,有决定能力的患者在被告知有关自己病情、治疗的足够信息的前提下,有权自己决定是否治疗、选择治疗方案、拒绝治疗的权利。

医疗常常被视为一种合同,因为医疗并非单方行为,而是需要医患双方的互动。患者支付医疗费用,医方提供治疗。而在这个过程中却又不如普通合同那样单纯,医疗活动特别是手术,由于需要触及甚至深入患者的身体,因此更需要患者具有明确同意医方诊疗活动的意思表示,当然,另一方面医方在这个合同中也必须充分履行告知义务,即充分说明诊疗活动的效果、风险等情况。从这个意义上来讲,民法中的《合同法》可以保护患者知情同意权。我国《侵权责任法》第55条规定:医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医务人员应当及时向患者说明医疗风险,替代医疗方案等情况,并取得其书面同意;不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。这是我国民事立法上第一次对患者的知情同意权做出明确规定。这是从侵权法的角度来考量保护患者的知情同意权的。除此之外,诸如《执业医师法》、《医疗机构管理条例》、《医疗事故处理条例》等专业性法律法规都详细规定了患者的知情同意权。

可以说,我国在对患者知情权的法律保护上相对还是比较完善的,但是,实践中发生了一些事件,却不得不让我们再次升起对患者知情权的疑惑。例如20XX年北京发生的“肖志军拒签事件”就可以说明这种疑惑。孕妇李丽云由于难产和感冒并发症被以夫妻名义长期同居的男友肖志军送到北京朝阳医院西京分院,医院做好破腹产准备,但肖志军在被告知不破腹产手术孕妇就会死亡是情况下一直拒绝手术,并在手术同意书上签下了“拒绝手术”,医方一直劝说无效,紧急调来一下班的神经科主任,认定肖精神正常;又请警方紧急调查孕妇户籍,试图她的其他家人;医院方还紧急报告北京市卫生系统各级领导,试图破例;但终因相关法律的明确规定,不能手术,孕妇李丽云终在抢救3小时后无效死亡。在这个案例中,医生履行了说明义务,需要患方履行与之达成合意的签字手续符合《合同法》的逻辑,也符合《侵权责任法》的规定,并且事实上在《医疗机构管理条例》等其他法律法规上也没有太多争议。但这个在法律条文上看似没有太多争议的案子,在现实社会中却引发了广泛的关注和激烈的争论。

肖志军以及医院成为众矢之的,媒体和大众舆论也开始质疑患者知情同意权指导下的手术签字制度。有评论说“医生眼睁睁看着生命凋亡,其做法显得冷酷无情。”更有评论振声疾呼“生命尊严高于一切”。这些都昭示着,仅仅从民事法或行政法的角度研究患者知情同意权还不够,我们必须弄清患者知情同意权与作为权利始基的人权的关系若何,其性质是否属于一种基本人权;如果属于,又当具体属于哪一种基本人权呢?回答清楚这些问题,才能从基础上理解患者知情同意权的涵义与意义,才不至于使构建在患者知情同意权上的各种制度成为空中楼阁而经不起社会的拷问。

二、患者知情权是一种基本人权

对于人权的定义,我们可以找到很多种,它们尽管近似,可至今仍不存在一个被普遍接受的人权定义。事实上,关于人权,无论其内涵外延,还是理论实体,均处在演进变动之中。关于人权的解释是随着特定政治、经济、社会和文化的变化而不断发展着的。因此,我们需要用一种发展的、开放的眼光来理解和阐释人权的含义。因此,人权的内容是广泛而变化发展的,就人权的全力形态上看,应有人权是人作为人应当享有的权利,是人权最完整的形态,但应有人权却由于缺乏强有力的保障而时刻面临被侵犯的危险,而作为法律化、制度化、规范化的法定人权则为人权保障提供了切实有效的机制,从而在现实社会的最大限度内实现人权。因此,在法定人权的形态上谈人权更具有意义。

在人权法规范上看,人权主要包含以下三方面的内容:一是人身人格权。如生命权、健康权、人身自由权、思想自由权、人格尊严权等;二是政治权利与自由,如选举权与被选举权、言论自由、信息权、知情权等;三是经济文化和社会权利,如财产权、就业权等。但是,这里也只是例句了一些人权,只能说它们构成了国内人权法和国际人权法规范上的核心内容。事实上,还有一些新的人权被不断主张,如发展权、环境权,甚至如亲吻权、悼念权。那么,患者知情同意权是否属于基本人权的一种呢?本文的观点是患者知情同意权是基本人权的一种,并且它不是一种新的人权,而是一种在传统基本人权中派生出来的基本人权。那么患者知情同意权又具体派生于哪一种人权呢?是人身人格权,还是政治权利与可以推断,利用这个口子,干坏事的一定比干好事的多。”到了那时,人权的保护将陷入更大的危机之中……正如亚里士多德所说,“法治应当优于一人之治”,而笔者在这里认为这句话不仅包括“法治应当优于一人之治”,更具有的涵义是,法治是优于社会集体的意志,就是说在极端情况发生时,法治应当保持理性,而并非屈从于社会集体的偏见或感情。就如,在上述患者

知情同意制度引发案件和社会争论,法治意味着坚持制度应有的意义,而非屈从于社会集体的某些感情而退却。法治要求的是刚性的法律制度,因为只有刚性的法律制度才又便有利于人们预测自己行为的后果从而妥善合理地安排自己的行为与活动,只有这样我们才无需要刻意注意我们的人权,因为,如同空气一样随时随处地自由存在;而软弱的,不停变化的法律制度,就像惊弓之鸟,并不能使人们获得自由,因为我们不得不随时警惕自己的人权是否要在下一刻被侵犯。

现实的人权依赖于法治,而我国的法治建设仍不完善,还尚处于大规模立法的过程中,正因为这样,我们更多呼唤的应当是一种理性的严格依法办事,只有这样法治的进程才能继续下去,人权才能得到真正的保障。

四、结论

患者知情同意权作为一种新型医患关系中患者的权利被提出,尽管民事法以及医事法上对其做出规定,但我们还必须在权利始基的人权角度来考量它才能从根本上把握这项权利的内涵。患者知情同意权是一项派生于人格尊严权的基本人权,其人权法上的内涵就在于:每一个有决定能力的患者都有权决定针对其身体所进行医疗行为,医方必须尊重患者的这项权利,这等同于对患者人格尊严的尊重。而在现实社会中,发生的类似孕妇惨死这样的案件,我们必须以冷静与理智的态度去判断,在一个利益多元的社会中利益的冲突是不可避免的,即使在人权保护中也会遇到这样的冲突。但是,法治则是应对这纷繁复杂社会矛盾的方法,它以规则化、制度化、法律化协调、规制、稳定各种利益关系,为人权的发展与保护提供长期而稳定的环境,我们决不能因为一些特殊事件的发生就轻易地改变法律制度。因为,一旦法律制度被破坏,则人权的保障将面临更大的危险之中。当然,在类似孕妇惨死这样的特殊事件中,我们应当认识到,人权的发展,始终是以现实生活中压迫状况的客观存在为前提加以主张的。正是这一件件惨痛的案例,一次次人权的危机也促使我们进一步反思人权的涵义以及保护人权法律制度的完善。尤其是在法治社会的环境中,我们看到的应当是一个对人权全方位保护的社会环境,当然这也不仅仅只是法律制度的目标,更是整个社会对人权的尊重与扞卫。

【作者简介】

陈恒维,单位为扬州市江都区人民法院。刘骅,单位为扬州市江都区人民法院。

【参考文献】

{1}《人权法学》,李步云,高等教育出版社,20XX。

{2}《患者知