《浅析中央银行货币政策独立性》6400字（论文）

浅析中央银行货币政策独立性[摘要]在现代市场运作过程中，各部门所有的经济活动都和央行有关，央行通过其职能作用的发挥、业务活动、管理活动为经济稳健运行提供最基本的保障。政策独立性反映了央行制定和执行政策的自由度。我国自人行行使中央银行职能以来，央行的独立性不断加强。当今世界，提高央行独立性成为各国的普遍共识。我国坚持走符合自身发展的道路，经过不断努力央行独立性空前提高，但与独立性强的美联储相比仍有差距。关键词：央行；货币政策；独立性目录TOC\o"1-3"\h\u1191280404引言美两国央行独立性的比较分析 28599759132货币政策独立性的评估 310502254812.1“价格型”货币政策独立性的度量 39715644742.2“数量型”货币政策独立性的度量 617659463773增强央行政策独立性的措施 92036756699参考文献 10引言在现代市场运作过程中，经济运行的血脉是货币与信用，中央银行能够创造一个稳定的货币环境和良好的信用环境。各部门所有的经济活动都和央行有关，央行通过其职能作用的发挥、业务活动、管理活动实际为经济稳健运行提供最基本的保障。央行运用大量的政策工具和资讯发布对市场起着引导作用。中央银行已成为经济体系最重要的组成部分，也是经济运行的中心。中央银行在现代经济体系中的地位日益提升，对中央银行独立性的问题的讨论也从未停止。从世界范围来看，中央银行独立性问题经历三个发展阶段：从中央银行诞生到第一次世界大战，自由主义的经济意识形态占据了主流。政府经常采取不干预政策。中央银行很少受政府控制，而且具有高度的独立性。从第一次世界大战到20世纪70年代初，各国政府加强了对中央银行的控制，以筹集资金，中央银行成为政府的职能部门，30年代世界经济危机后，政府越来越重视通过央行进行调控宏观经济，央行独立性被大大削弱，在这一阶段中央银行基本不独立。从上世纪70年代至今，世界各国开始认识到央行的独立性问题，央行独立性日益显得重要。在过去几十年中，中国的各种措施大大加强了中国人民银行的独立性，但仍有很大的改进空间。如今，新冠疫情仍在全球蔓延，全球经济遭到严重冲击，我国经济进入新发展阶段。因此，对该问题的研究，回顾我国央行的改革之路，结合我国实际情况，参考美联储的央行制度，这对于明确中国央行的改革方向，提高中国央行的独立性，使其更好地面对当前严峻的经济环境，确保中国经济健康可持续发展具有重要意义。1中美两国央行独立性的比较分析货币政策的独立性表现在中央银行必须遵循客观经济发展规律和货币信贷规律，独立制定货币政策目标。货币政策的操作权必须掌握在央行手中，政府应充分尊重中央银行的经验和意见，避免对央行过多干预。中央银行货币政策的目标政府对货币政策的影响美联储充分就业、物价稳定、中长期利率稳定总统和任何行政部门无权干涉货币政策的制定和执行中国人民银行保持货币币值稳定并以此促进经济增长在国务院的领导下制定和实施货币政策从制定和实施货币政策的独立性来看，美联储储备委员会来自本身的一切决议一经产生则立刻生效，无需经过总统和议会的批准，因此限制了总统对于委员会的控制力，事实上，经济运行的结果从很大程度上受到当局政府财政政策的影响美联储不可避免地要受到政府政策和其他多方面因素限制。中国人民银行关于年度货币供应量、利率、汇率和国务院规定的其他重要事项的规定，报国务院批准后实施。因此，中国人民银行只有权制定和实施一些重要事项。最终决策权掌握在国务院手中，使用货币政策工具的效果大打折扣。对货币政策有重要影响的其他货币政策中间目标由中国人民银行确定。中国人民银行的货币政策目标表明，中国人民银行不仅要考虑货币稳定的独立目标，还要考虑经济增长。兼顾经济增长自然可能存在通过信贷宽松支持发改委的工作、通过汇率调整支持商务部的进出口指标、通过利率调整支持证监会的股市稳定等，而法条规定货币供应、利率、汇率等决定要报国务院批准后才可执行。从以上几个方面的对比分析中不难看出我国央行独立性与美联储之间的差距。但这并不意味着一个国家的央行独立性越强越好，央行在模式上有独立性较强和独立性较弱之分，这种强弱的划分主要是从高级官员的任命，行政隶属关系，财务问题等方面来进行划分的，虽然在普通的认知上倾向于独立性较强比较好，但是独立性的强和弱没有一个绝对的优劣，对于一个国家而言没有更好，只有更适合。西方国家的选举政治决定了保持央行的独立性非常必要。美国的两党大选是形成政治经济周期的重要原因，在这种政治体制下，总统候选人会倾向于施压美联储实施宽松的货币政策，如果美联储没有足够强的独立性则其会沦为候选人竞选的工具，其后果是对美国社会产生恶劣影响。在中国的历史上，党派之争一直被视为导致国家衰败的重要因素，当今中国是在中国共产党领导下的社会主义国家，这从根本上杜绝了政治经济周期的出现。1979年我国开始经济体制改革，结束了人行和财政部大一统时代，人行从财政部中独立出来。在当前的金融体制下，从组织架构、官员任命和财务独立等方面而言的独立性，其实并没有那么重要。因为我国是中央集权式国家，强调全国一盘棋，强调统筹规划宏观调控，央行作为一个国家机构也要服从于全国的大政方针。中国的政治体制和制度决定了如果完全参照西方国家的央行独立性经验来进行我国央行改革结果只能是事与愿违，但这并没有阻止我们像其他国家央行进行学习，中国始终在不断探索符合自身发展的道路。2货币政策独立性的评估2.1“价格型”货币政策独立性的度量为了衡量“基于价格的”货币政策的独立性，我们使用一个国家在不受其他国家影响的情况下保持其自身利率的被动调整能力来衡量它。因此，我们使用Aizenman等人（2010）的方法来构建“基于价格的”货币政策独立性的定量指标。具体计算公式如下：(2.1)其中，代表中国的“价格型”货币政策独立性，代表中国利率，代表美国利率。两者的动态相关系数通过对两国月度利率数据利用滚动时窗法计算得到。取值的范围为0-1之间，数值越大，中国利率与美国利率之间的相关性越小，也就是说，中国“基于价格的”货币政策的独立性越高。测量结果如图2.1所示。为了测试指标测量结果的合理性和可取性，本节使用格兰杰因果关系测试和向量误差校正（VEC）模型进行辅助测试。由于这两种检验方法只能定性地衡量一个国家货币政策的独立性，因此以中国汇率制度改革过程为检验的临界点，即有管理的浮动汇率制度（2000年1月至2001年12月），对时间序列样本进行了分段；传统的盯住汇率制度（2002年1月至2009年6月）；参照一篮子货币监管和管理浮动汇率制度（2009年7月至20216月）。将两种测试方法在三个阶段的不同测试结果与独立性指数衡量的“基于价格的”货币政策的独立性进行比较。其中，上述测量的利率独立性指数（如图2.1所示）在这三个阶段的平均值分别为0.5355、0.5177和0.5384，表明第二阶段的独立性低于其他阶段。由于传统格兰杰因果关系检验的结果对滞后长度敏感，并且考虑到每个分段中的样本数量，本文测试了1-4阶滞后的各种情况。结果如表2.1所示表2.1Granger因果检验不是的Granger原因P值(滞后阶数)1996.01-1997.120.7728(1)0.6731(2)0.6528(3)0.4060(4)1998.01-2005.060.5931(1)0.6651(2)0.0337(3)0.0441(4)2005.07-2017.060.7192(1)0.9479(2)0.6437(3)0.7605(4)表2.1显示，2000年1月至2001年12月和2009年7月至2021.06年，原始假设没有被拒绝，即美国利率是中国利率的格兰杰原因。可以看出，第一和第三阶段“基于价格的”货币政策的独立性相对较高。2021.01-2021.06年的传统钉住汇率制度拒绝了滞后顺序为3和4时的原始假设。因此，与其他阶段相比，第二阶段“价格型”货币政策的独立性相对较低。当使用向量误差校正（VEC）模型对估计结果进行第二次检验时，为了避免虚假回归，在估计之前，使用ADF检验方法来检验美国利率、中国利率、经济增长和通货膨胀四个时间序列的月度数据的稳定性。测试结果如表2.2所示。结果表明，每个序列都是一阶平稳序列。其次，对中国利率、美国利率、通货膨胀和经济增长的组合进行了Johansen协整检验。研究发现，这组变量中至少存在两对协整关系。结果如表2.3所示。接下来，根据上述测试结果，本节通过建立包含美国利率、中国利率、通货膨胀和经济增长的向量误差修正（VEC）模型，讨论了中国利率的变化是否可以用美国利率的变化来解释。由于本测试侧重于“基于价格的”货币政策的独立性，因此只列出了具有不同滞后顺序的各种变量对利率的影响系数以及t统计的测试结果，如表2.4所示。表2.2各变量的单位根检验变量检验形式ADF统计量1%临界值5%临界值10%临界值结论I(0)-2.7294-3.9945-3.4275-3.1371非平稳I(1)-14.5902-3.9945-3.4275-3.1371平稳I(0)-1.4268-3.4558-2.8726-2.5728非平稳I(1)-7.2629-3.4558-2.8726-2.5728平稳I(0)-0.4385-3.4570-2.8731-2.5730非平稳I(1)-3.0731-3.4571-2.8732-2.5731平稳I(0)-0.4824-3.4560-2.8727-2.5728非平稳I(1)-11.6225-3.4560-2.8727-2.5728平稳表2.3约翰逊(Johansen)协整检验结果表2.4VEC模型协整检验的中国利率方程VEC检验结果表明，在中国利率的协整方程中，在第一阶段，美国利率变化的一阶滞后对中国利率变化的影响为负但不显著，二阶滞后对我国利率变化的影响力显著为负。在第二阶段，美国利率变化的一阶滞后对中国的利率变化有显著的积极影响，而二阶滞后对我国的利率有积极但不显著的影响。在第三阶段，美国利率变化的一阶滞后和二阶滞后对中国利率变化的影响分别为负和正，但不显著。总体而言，仅在第二阶段，美国利率变化的一阶滞后对中国利率变化有显著的积极影响，因此有迹象表明美国利率和中国利率的变化方向相同。同时，在其他时期没有发现相同变化方向的证据，这表明在第一和第三阶段测试的“基于价格的”货币政策的独立性高于第二阶段。2.2“数量型”货币政策独立性的度量对于“量化”货币政策独立性的衡量指标，本文选择外汇储备在货币供应量中的比例进行衡量，并对获得的序列进行标准化，使其值为-1，并进行1-标准化序列处理。最终序列值越大，“量化”货币政策的独立性就越高。测量结果如图2.2所示。同样，该指标的测量结果表明，2000年1月至2001年12月、2002年1月到2006年9月和2009年7月2021.06这三个阶段的“量化”货币政策独立性平均值分别为0.8884、0.7042和0.1480，呈下降趋势。格兰杰因果关系检验和向量误差校正（VEC）模型也用于检验该指标测量结果的合理性。表2.5Granger因果检验表2.5显示，在2000年1月至2011年12月实施有管理的浮动汇率制度的阶段，所有原始假设均被接受，这表明该阶段的“量化”货币政策具有高度独立性。在实施传统钉住汇率制度的阶段（2002年1月至2009年6月），只有第三阶段落后并拒绝了最初的假设，而在第三阶段（2009年7月至20216月）中，第一、第二和第三阶段滞后并拒绝了原来的假设，即：，支持外汇储备是货币供应量变化的格兰杰原因。可以看出，这一阶段“量化”货币政策的独立性较差，因此测试结果表明，“量化”的货币政策独立性正在逐渐降低。接下来，在使用向量误差修正（VEC）模型进行检验时，我们还对货币供应量、外汇储备、经济增长和通货膨胀进行了ADF检验和Johansen协整检验，然后进行了估计。试验结果分别见表2.6和表2.7。结果表明，上述序列都是一阶平稳的，在这组变量中至少存在两对协整关系。因此，我们可以建立包括货币供应量、外汇储备、通货膨胀和经济增长在内的向量误差修正（VEC）模型，以讨论货币供应量的变化是否可以通过外汇储备的变化来解释。此外，由于该测试侧重于“量化”货币政策的独立性，它仍然只列出了具有不同滞后顺序的变量对货币供应量的影响系数和t统计的测试结果，如表2.8所示。表2.6各变量的单位根检验表2.7约翰逊(Johansen)协整检验结果表2.8VEC模型协整检验的货币供给方程表2.8显示，在中国货币供应量的协整方程中，在第一阶段，外汇储备变化的一阶滞后和二阶滞后对货币供应量变化的影响分别为负和正，但不显著。在第二阶段，外汇储备变化的第一阶滞后对货币供应量的变化有积极但不显著的影响，而第二阶滞后则对货币供应的变化有显著的负面影响，表明货币供应量和外汇储备没有相同方向变化的迹象。在第三阶段，外汇储备变化的一阶滞后对货币供应量的变化有显著的正向影响，而二阶滞后对对货币供应的变化有负面但不显著的影响。总的来说，只有在第三阶段，外汇储备变化的第一滞后对货币供应量的变化有显著的积极影响，因此这一时期“量化”货币政策的独立性在一定程度上被削弱，而在第一和第二阶段测试的“量化”的货币政策独立性高于第三阶段。总之，“数量”货币政策独立性和“价格”货币政策的独立性的测量结果在时间上与格兰杰因果关系检验和向量误差修正（VEC）模型基本一致。由此可见，用利率独立性指数和外汇储备占货币供应量的比例分别衡量“价格型”和“数量型”货币政策独立性是合理的，测量结果可作为进一步分析影响货币政策独立性因素的重要依据和基本指标。3增强央行政策独立性的措施目前我国人行货委会直接参与货币决策程度不高，政府人员在货币决策中影响过大等问题大大削弱了人行决定货币政策的能力。因此需要增强对我国央行货币委员会委员的法律保障，提高货委会的决策效力，赋予其对重要事项的决策权，使其不再仅仅充当一个决策咨询议事机构而是拥有最后拍板的实权。其次需要提高货币政策透明度，让社会公众清楚中央银行的目标是什么，由全社会来监督央行货币政策的实施。良好的货币政策透明度可以使有意干预货币政策的部门有所顾忌，从而增强中央银行的政策独立性。自2001年以来，中国央行定期发布季度货币政策执行报告，以增进社会各界对货币政策的理解，大幅提高货币政策的传导效果。但我国货币政策信息披露与国际货币基金组织SDDS标准仍有一定差距。首先，我国对外公布数据的完整性和及时性需要提高。其次，央行在披露的信息中较多使用专业和官方的措辞，公众较难从这些公开信息中理解央行的政策意图和实施政策的效果。因此央行需改善和公众沟通时的措辞，避免人们对信息的错误理解而引起恐慌，同时丰富信息传播的形式，充分运用现代传媒技术利用好各种网络平台及时向公众提供更为完整的政策信息。改革开放以来，中国人民银行在体制、职能、地位、作用等方面发生了巨大而深刻的变化。赋予中央银行更高的独立性制定是历史发展的必然。回顾中国人民银行的历史，我们可以看到，它与美联储有相似，也有不同。作为中央银行，它们都肩负着宏观调控的重担。美国的中央银行是一个优秀的学习机构，我国的特殊国情决定了我们绝不能盲目死板地效仿他国的制度。改革开放以来，中国经济的高速发展，让世界各国都刮目相看，事实证明我国特色的社会主义制度在人行提升独立性的探索中发挥了重要作用。中国人民银行实现与美联储相当的高度独立性并非一朝一夕之功，更多地了解我们所面对的实际国情，以及这个世界带给我们的机会与风险，帮助我们审时度势，循序渐进。参考文献[1]伏军.中央银行货币政策独立性及其法律制度研究[J].上海财经大学学报(哲学社会科学版),2006.[2]朱毅.欧洲中央银行货币政策独立性与连贯性分析及对我国中央银行的借鉴作用[J].欧洲一体化研究,2004(2):6.[3]蔡志刚.中央银行独立性与货币政策[D].东北财经大学,2002.[4]陆磊.非均衡博弈、央行的微观独立性与最优金融稳定政策[C]//中国金融学会第八届优秀论文评选获奖论文集.2005.[5]杨新松,李明扬.中央银行的独立性与通货膨胀——基于货币政策时间非一致性的一个理论分析[J].