《行政事业单位内部控制评价构成要素综述》3900字

行政事业单位内部控制评价构成要素综述目录TOC\o"1-2"\h\u14367行政事业单位内部控制评价构成要素综述 1323231.1评价目标 1183041.2评价主体 298581.3评价客体 2287371.4评价标准 3230121.5评价方法 358311.6评价报告 4在对内部控制评价指标体系进行设计之前，应该先明确内部控制评价的基本构成要素。根据系统论的原理，内部控制评价中的各要素按照相互之间的逻辑关系，彼此相互制约，相互影响，从而构成内部控制评价体系完整系统。文章将重点说明评价目标、评价主体、评价客体、评价标准和评价方法、评价报告这几个要素，并理清这些要素之间的逻辑关系。1.1评价目标评价目标作为内部控制评价指标体系的设计起点，开展行政事业单位内部控制评价的目标是通过评价科学合理地确定单位内部控制的具体情况，主要关注以下几个方面：(1)合法合规性。即内部控制制度的建立和执行应以相关的法律法规和准则作为参考依据，并且内部控制各个环节之间的联系应遵循内部控制相关原理。（2）安全性。即内部控制的建立与执行应合理保证单位能够防范相关业务活动中的风险。（3）会计质量有效性。即内部控制的建立与执行应确保单位会计信息能够正确反映业务活动，实现业财融合，并且能够及时提供会计信息。（4）防范错弊。即内部控制的建立与执行应保证单位能够防止单位在具体业务操作过程发生错误及舞弊行为（5）效益性。即内部控制在实现上述要求的基础上，在有限的资金内，应促进单位各项工作及业务效率的提升。只有先明确了内部控制评价目标，才能提高评价工作的针对性，而内部控制评价目标也成为内部控制评价指标体系中其他要素的基础和前提。根据委托代理理论，人民与行政事业单位之间存在“代理成本”。我国行政事业单位的性质决定了其是必须为人民服务的，其所预期达到的目标是最大化社会和人民利益。然而行政事业单位各项工作的开展是由具体的人来执行，行政事业单位的员工出于对自身利益的考虑和追求，可能在具体工作中有意识的出错，从而造成行政事业单位最终的目标完成情况不符合人民的要求。而确定内部控制评价目标则能够明确其对于内部控制评价的重点，从而促进单位内部控制在关键环节加强对于具体业务活动的控制，使单位的内部控制机制有效防止单位员工出于私利而“故意”犯错的风险或者及时纠错，从而减少“代理成本”，进而使行政事业单位更好地满足人民的预期目标。1.2评价主体评价主体是关于由谁对行政事业单位内部控制进行评价的问题。文章认为行政事业单位内部控制的评价主体首先是组织开展单位内部控制评价的行政事业单位本身。因为单位内部人员相较于外部人员，其更清楚单位实际的内部控制情况，但也存在单位普通员工对于内部控制评价不够重视的情况。因此单位应由主要领导牵头，指派相关的部门或者从单位各部门抽调成立独立的内部控制评价小组，根据相关的程序，通过运用科学的方法，对单位的内部控制的建设情况和具体执行情况进行相应的评价。而作为本行政事业单位的上级单位和相关监督巡查组，其也可作为内部控制评价的实施主体。或者，有关单位可以委托外部第三方机构对其进行内部控制评价。根据委托代理理论，民众与行政事业单位之间存在利益追求不完全相同的情况，而在此情况下，行政事业单位自身所开展的内部控制评价活动则有可能存在评价客观性不高的问题，因此行政事业单位可通过委托第三方机构根据相应的程序来开展内部控制评价工作，例如委托具有相应资质的会计师事务所等，以此提高内部控制评价结果的客观性。因此为了提高评价指标体系的适用面，文章所设计的行政事业单位内部控制评价指标体系适用于行政事业单位自身及其他单位作为评价主体开展相应的内部控制评价活动。1.3评价客体行政事业单位内部控制评价的评价对象也称评价客体，解决的是对谁进行评价的问题。根据系统论的原理，内部控制的正常有效运行需要各个组成因素通过一定的组成方式并遵循一定的运行机制，因而对内部控制客体的评价应系统的进行，既评价其组成的各个部分，也要评价其逻辑排序和运行是否合理。因此评价主体需要对行政事业单位内部控制的整体情况进行全面的、全方位、定期持续的评价。评价客体主要包括单位的控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督这五个方面的内容，这五个方面是相互联系，其共同构成了内部控制，因此，想要对单位的内部控制进行全面的了解和评价，就需要分别对这五个方面的情况进行评价与分析。其中控制环境指包括单位的组织架构和工作机制情况、单位相应的决策议事机制、人力资源的政策、内部审计开展的情况、单位的内部控制文化氛围与相应社会责任的履行情况；风险评估则是从单位设定相应的单位运行目标开始，继而组织风险识别、风险评估和风险应对相关的工作；控制活动是对单位日常经济事务的控制，主要包括预算业务、收支业务、政府采购业务、资产业务、建设项目业务及合同业务；信息与沟通主要指在现代化的信息通讯条件下单位的信息系统建设与使用情况，以及单位内部沟通与外部沟通的情况；评价与监督则是指单位自身及其他单位对单位所开展的相关评价活动和对单位的监督情况。根据系统论的原理，这五方面的内容系统地反映了单位内部控制情况，因此应对单位所涉及的有关这五方面的情况进行全面的评价，从而系统而全面的了解单位的内部控制情况。1.4评价标准评价标准即根据什么来评价和判断单位的内部控制情况。标准，即准绳和参照。合理设定行政事业单位内部控制的评价标准，有利于统一不同评价主体对于评价对象的主观判断，从而能够合理判断行政事业单位内部控制设计和运行的有效性。根据控制论的原理，当内部控制系统接收到“与标准存在差距”的信号时，内部控制系统才会启动优化和完善机制，从而促进单位内部控制的优化更新，因此，确定和制定明确的可参照的标准，使内部控制系统能够及时且准确判断自身与标准的差距，才能更好更快实现内部控制系统的优化。评价标准是行政事业单位内部控制评价指标设计和定义具体指标内涵的基础和参照。目前，我国还没有出台相关的具体文件来指导评价标准的设定，但是由于行政事业单位内部控制的设计和运行是参照之前我国已经发布的《预算法》、《会计法》《行政单位财务规则》、《采购法》等有关法律法规，且根据《单位内控规范》以及参照以前年度发布的《行政事业单位内部控制报告》来进行不断的完善，因此文章将根据这些规范，并结合交通行业实际情况，设计相应的行政事业单位内部控制评价指标，据此评价单位内部控制情况。1.5评价方法行政事业单位内部控制评价的评价方法即通过何种方式或者途径来知晓被评价单位目前的内部控制情况与既定的标准之间的差距。内部控制评价的方法有很多，包括定性与定量的评价方法。定性的评价方法包括流程图法（用图形和线条并结合文字说明来反映单位内部控制的具体执行流程）、个别访谈法（通过对个别单位员工进行问询，了解单位内部控制具体情况）、问卷调查法（通过设计具有针对性的调查问卷，并分发给相关人员填写，以此了解单位内部控制）、实地观察法（通过实地考察，对单位的日常具体工作进行观察，从而了解其内控）、比较分析法（通过将本单位的内控情况与其他内控建设和执行较好的单位进行对比，从而找出差距）、自我评估方法（即单位自身对自己的内部控制情况进行评价和分析），定量的评价方法主要是通过引入数学计算方法或者理工类的模型来对相关指标进行量化处理，运用得较多的是将层次分析法和模糊评价法相结合，也有学者运用熵值法或将层次分析法与灰色评价模型相结合。定性评价存在主观性过强的缺点，但定量评价又存在无法准确合理评价一些内部控制的实际情况的缺点。因此，大多数的研究是将定性评价与定量评价相结合，做到优势互补。从而更客观公正全面地评价行政事业单位内部控制。而我国行政事业单位由于其具体职责分工的不同，规模大小不同，往往具有不同的特点，这就意味着，各个行政事业单位应立足于自身，结合自身的特点和与被评价单位的关系，选择合适的评价方法，从而得到既符合客观实际又具有促进作用的评价结果。1.6评价报告行政事业单位内部控制评价报告是对整个评价工作的复盘和总结，在对行政事业单位内部控制情况进行评价之后，需要就整个评价工作以及评价结果进行具体的说明，并且就单位内部控制情况提出相应的改进建议。单位应就内控控制评价情况出具对内报告和对外报告。出具报告的流程是（1）汇总评价过程中所收集到的文字资料、口头问询结果、及其他相关材料。（2）由所成立的评价小组汇报在进行评价过程中所发现的问题（3）将相关问题和资料整理汇总，由被评价单位说明评价过程中所发现的问题（4）组织相关部门讨论如何解决在评价中发现的问题，提出相应的整改意见（5）根据以上相关资料和解释说明情况编制内部控制评价报告。而内部控制评价报告内容应包括（1）组织开展内部控制评价的负责人、相关部门或者内部控制评价小组、日期和进行评价工作所到访的相关地点。（2）评价小组所开展的相关评价活动以及评价活动的完成情况（3）评价的结果及相关的问题（4）对评价结果进行分析，并提出和说明相应的完善和整改建议措施。考虑到公众和外部其他有关部门完整且全面地理解单位具体的运行情况和内部控制情况需要具备一定的专业知识和相关业务知识，因此对外报告应在保证真实完整的前提下，做到通俗易懂，方便各方监督。根据以上的分析和系统论原理，可以看出构