《“无底线伦理”的企业环境行为综述》3800字

“无底线伦理”的企业环境行为综述目录TOC\o"1-2"\h\u19452“无底线伦理”的企业环境行为综述 16563一、

企业环境违法行为

111869二、

企业环境不正义行为

3企业对环境的行为大致分为企业对环境污染和破坏、环保资金设立和对环境治理三种。王梓婷.政治关联与环境污染行为[D].南京大学,2018.企业的环境污染行为是对人类赖以生存的生态环境直接或者间接地王梓婷.政治关联与环境污染行为[D].南京大学,2018.一、

企业环境违法行为

从不同发展程度的企业伦理意识及相应的伦理原则、规范出发，企业环境责任应当包含三个层理：企业环境经济责任、企业环境法律责任和企业环境道德责任。首先，企业环境经济责任是企业作为追求利益最大化的经济人在其追求利益的过程中也必然考虑获利的可持续性和资源利用回报率，因为大部分能源资源的使用是需要企业为其支付一定的资金和费用，企业基于成本控制的角度，必然会减少其生产和经营成本，因此他们会仔细计算如何做到实现最大的利润比较能源资源比，从而企业会用更理性，节省地使用能源与资源，并积极地开发新能源。可以说，企业环境经济责任是企业在实际中所进行经济行为，履行环境责任，统筹自身经济效益与环境效益，这是企业能够在承担环境责任时也能够持续追求最大化的利润。“只有在特殊的规则制约下，经济人实现最大化利益才能够成为现实，在企业对社会现实所要承担的重要一个责任内容即是对环境的保护和理性节约地使用资源，即承担环境责任。”孙彬.从工具主义到价值主义——试论我国企业环境责任价值取向的现状与前景[J].咸宁学院学报，2010,30(07):13-14+17.但是，企业环境责任不能看做是简单的经济问题，因为许多资源具有不可再生性，且企业造成的环境污染在一定程度上甚至具有不可逆性，企业对自然生态环境、现代及后代的人类具有极大的影响。因此，如果在没有外部的法律规章的规制之下，企业环境经济责任完全依赖企业作为“经济人”的趋利性特征，通过企业自身成本控制的方式来保障企业践履其环境责任具有较大的不稳定性。其次，企业环境道德责任是企业主动、自主形成企业内部的环境责任意识，具有自愿性、范围不确定性等特征。企业将环境道德责任以道德情感和道德评价作为其出发点，依据道德主体情感上的共鸣和自愿行为积极弥补和挽救自身的过失及带来的不良结果，并在无外界压力的情况下自愿地进行生态补偿。企业环境道德责任的有效履行则需要企业中每一个员工为其工作内容及后果承担一定的环境责任，同时，他们也有可能为其他人的工作承担相应的环境责任。企业作为道德主体，如果没有正确的社会价值观及明确的实现社会整体福利最大化的目标，企业环境道德责任的价值取向与其认知是背道而驰的。在这种情况下，加之企业环境道德责任的非强制性、范围和内容的不确定性，很容易造成道德标准的“虚无化”现象。企业环境责任从这两个层面出发，在缺乏企业环境法律责任成为依靠的条件时，企业环境经济责任和企业环境道德责任的履行是很难实现且长久的。通过对企业环境经济责任与孙彬.从工具主义到价值主义——试论我国企业环境责任价值取向的现状与前景[J].咸宁学院学报，2010,30(07):13-14+17.如今，企业环境违法行为仍然大量存在，企业带来的环境污染问题给生态环境的平衡性和当下人类、后代人类的生命健康安全都造成了巨大的外部性影响。企业的环境行为必然涉及到社会中其他整体、其他个体和后代人类的利益。“企业有责任纠正那些由它们引起的不良的社会影响。不负责任的企业运行是违法的。企业不应该去达成最大效益从而忽略对外社会投入成本，最应该解决的是尽可能降低这些投入”。[美]乔治·斯蒂纳.政府、企业和社会[M].北京:华夏出版社，2002:127.根据制度理论，环境相关的法律法规以及政府政策是能够制约和影响企业环境行为的强制性要素，能够对企业的生产经营起到约束性、引导性甚至强制性的作用——引导和强制企业采取环保的生产方式。王梓婷.政治关联与环境污染行为[D].南京大学,2018.一旦企业有环境违法行为，其环境污染侵害到他人的利益，法律法规作为“硬性的”手段及作用方式，必然会通过法律制裁促使企业承担相应的后果，完善的法律法规体系是合理配置资源的前提。对于企业环境违法行为的认定，我国出台的多部法律对此作出了明确的规定，其中几种企业环境违法行为最多见：1、未批先建；2、未验先投或验收弄虚作假；3、无证排污；4、未按规定使用清洁能源；5、违法设置排污口；6、违法处置、倾倒、贮存危险废弃物等；7、自动监测设施不规范运行或弄虚作假；8、不正常运行污染防治设施；9、超标排放污染物；10、对处罚责令拒不服从。完善的法律体制也是企业有效履行环境责任的前提，如果企业缺乏或者逃避这一责任，那么企业不仅仅要承受道德舆论的谴责，还会受到法律的制裁。法律法规作为道德的保障，同时也是道德的基础。相较于法律，底线伦理关照到社会的所有领域及每个社会成员，有些领域及问题是法律无法涉及到的，是社会为每个人立法，这里必然包括企业及其产生的生态破坏问题。通常，底线伦理在很多时候直接表现为法律法规的要求，大力提倡底线伦理及保证企业环境行为不突破道德底线首先需要法律法规的有效实行来促使道德主体履行相应的基础责任与义务。除此之外，犯法活动必然没有遵守底线伦理，因为[美]乔治·斯蒂纳.政府、企业和社会[M].北京:华夏出版社，2002:127.王梓婷.政治关联与环境污染行为[D].南京大学,2018.二、

企业环境不正义行为

对于正义的理解，罗尔斯认为所谓的正义就是平等，不仅仅是对自由、财富、物质、机会等各类社会资源和自然资源的平等分配，还包括对不平等情况的合理化处理，即要使这些不平等的分配而造成的利益损害在每个人可接受的范围内，并保障这些处理机制和结果都要保持公开透明。[美]约翰·罗尔斯著，何怀宏译.正义论[M].北京：社会科学出版社，1988（3）：60.由此延伸出对环境正义的理解，环境正义第一层系含义是所有人（不论地域、种族、阶级、性别、年龄等）都应该对环境资源有平等的使用权与保护义务；第二层含义是环境权利与环境责任相统一，行为主体使用环境资源的过程中一旦给生态环境带来严重污染或给他人的利益带来损害，应受到相应的处罚，且应积极履行相应的补偿性义务，环境正义更多地体现为权利与义务的相对等。企业作为环境问题的主要责任主体，企业利用环境资源为自身创造大量的经济利益，积极承担环境责任是实现环境正义的需要，即实现“权责统一”。但是环境正义的议题得以发轫，必然是基于社会中存在大量的企业环境不正义行为。企业的环境不正义行为表现为：一是对环境污染的治理负担分配的不公平。相较于企业法人对环境资源及利用其产生的利益的占有，污染型企业的一线员工及生活在周边的居民不得不承受企业环境污染带来的生命健康危害，而这一部分居民往往会因为经济能力不足等情况而不得不选择继续生活在污染企业周边，企业员工虽然是部分环境污染的制造者，但是他们需要承担的环境污染危害远大于他们为企业工作的既得利益。显然，企业股东们为了自身利益的最大化而将这一环境成本转嫁至工作、生活在该片区中的所有的人，这在实际中明显的环境权利与环境义务的不对等。环境污染的成本难以让相应的责任主体去承担，是企业环境不正义行为的首要表现。二是饱受环境污染危害的被害方没有相应的权利保障。通常，企业的一线员工与生活在被企业污染环境周边的住民是企业环境污染的最直接被害方。对企业员工来说，频繁的环境污染危害主要表现为各种职业病（如尘肺病、职业性放射病、职业性化学中毒等）的发生。加之，职业病一般都会出现严重损害身体健康、治疗困难、难以发现、潜伏期长这类病征，而对其认定也具有一定的难度，从而造成难以维护污染企业一线员工的生命健康及合法权益的现状，如当年的张海超“开胸验肺”事件。对生活在污染企业周边的居民来说，常见的环境污染危害主要表现为大量“公地悲剧”（如癌症村、怪病村、毒地事件等）的产生，周边住民的生命安全难以得到有效保障[美]约翰·罗尔斯著，何怀宏译.正义论[M].北京：社会科学出版社，1988（3）：60.“公平正义“问题是明确的底线伦理主题，也是底线伦理价值观的实际映照。在当今的市场经济环境之中，无论是个人出于功利角度的人际关系筹措，还是市场本身运作的良性效益的产生或恶性循环的回报，都会越来越能验证“诚实守信、正义公正、理性有序”等这些人类社会不可或缺的底线伦理的价值准则。林少敏.市场经济与“底线伦理观”[J].福建论坛(文史哲版),1998(06):19-22.“公平正义”是对事情实质的是非、善恶等作出的理想道德回应，可以说这也是最起码的道德价值诉求。那么，环境正义命题同样处于底线伦理的问题范畴之内。环境正义的价值诉求不仅仅在于人能否