伴侣动物刑法保护的公众意识与立法期待

伴侣动物刑法保护的公众意识与规范反思目录TOC\o"1-3"\h\u21061本科生毕业论文 132268题目：我国民事诉讼电子送达方式研究 119825本科生毕业论文（设计）独创性声明 -1-13514本科生毕业论文（设计）使用授权声明 -1-21781伴侣动物刑法保护的公众意识与规范反思 211364一、世界范围内伴侣动物保护之理论基础 23156（一）伴侣动物定义 220380（二）西方理论下伴侣动物之地位与立法保护 324174（三）我国动物保护立法概述 525133二、我国伴侣动物刑事立法正当性 522461（一）伴侣动物保护需求的社会性基础与积极作用 580（二）法理视角下的虐待动物行为 71985（三）伴侣动物现实立法层面之缺失 822306三、我国伴侣动物刑事立法阻力剖析与反思 915437（一）传统理念与法制需求的冲击 917814（二）刑事立法的谦抑性与现实必要性之矛盾 1010064（三）犯罪客体的最终指向——如何回归于“人” 1020886四、我国伴侣动物刑法保护的立法设想与现实期待 1119418（一）侵犯财产罪应有“伴侣动物保护”的一席之地 1131609（二）寻衅滋事罪视角下伴侣动物保护的漏洞补缺 1213384（三）实现刑法的最终性需要各部门法的协调配合 122567（四）刑事诉讼模式探讨 13摘要：我国刑法的任务决定了公民的私有财产与社会秩序是刑法所保护的客体。我国《民法典》未明确禁止伴侣动物作为物权客体，在将其广泛认定为动产的前提下，伴侣动物所具有的特殊精神属性以简单的财产论显然产生了一定不合理。动物物格制度的模糊致使刑法规范范畴出现合理性缺失，以特别残忍手段虐待、虐杀伴侣动物以故意毁坏财物罪论处，在互联网传播大量虐待、虐杀伴侣动物的文字、影像引起严重社会负面影响而仅以行政处罚难以彰显“罪责刑相适应原则”也难以获得公众广泛认可。以特殊物格角度重新审视刑事法律规范对伴侣动物及于人的财产权和其他权利与社会秩序的稳定是必要的。在避免动物物格的人格化的前提下，通过有关伴侣动物保护刑事立法以精准保护相关法益从而明确其正当性和合理性，为人提供权利充分实现的最终途径是解决社会当前伴侣动物虐杀与传播问题的有效方式，也是对罪刑法定原则予以贯彻的直接途径。关键词：伴侣动物；虐待动物；立法保护；刑法保护世界范围内伴侣动物保护之理论基础由世界范围内相关《动物保护法》的归纳和实际应用来看，《动物保护法》的理论基础源于对国家生态资源的保护和以防止对属于国家的野生动物资源的侵害，宠物以其特殊的身份被尴尬地置于普通财产的保护之下，由此极其容易引发一系列问题。从刑法理论的角度来看，罪责刑相适应原则应当有其普遍的法理价值，在某种程度上说，对一法益的保护也应遵循一般大众对其的承受范围与公序良俗的一般评价。伴侣动物定义从法的规则来看，对伴侣动物的法律保护应当以明确的定义为必要条件。法的权力不应扩张，尤其以刑法谦抑性为原则更应谨慎合理地对伴侣动物进行归纳和定义。在国际上有关于伴侣动物的定义有各种各样的方式，而总的来说可以分为三类。首先，《欧洲动物保护公约》将伴侣动物定义为“家庭生活中所拥有的，目的是为了个人的娱乐或者陪伴所饲养的动物”。此种定义极尽扩大伴侣动物的范围，以抽象语言的形式概括定义，从刑法和我国具体司法实践的难度角度来看既难以规制、又不切实际。还有一种有代表性的定义可以见于奥地利《联邦动物保护法》（2014）有关伴侣动物的定义：“作为宠物饲养或因家庭对动物感兴趣而饲养的动物，如家养或驯养的属食肉目动物，啮齿动物、野兔、鹦鹉、鳍鸟、鸽子和鱼类”。此种定义方式相较于单纯的抽象概括而言，新增了以白名单式的列举方法进行定义，然而此种定义方式的范围仍然较大，以刑法的角度来看仍不够合适。参考我国《动物保护法》专家建议稿的定义“在家庭中饲养的或拥有的被驯化的动物，目的是为了个人的娱乐或陪伴。非法律禁止饲养的动物被当作宠物饲养时，也被视为伴侣动物。”综上来看，对伴侣动物的刑事立法保护应当慎之又慎，我国《动物保护法》专家建议稿对“非法律禁止饲养动物”之补充具有先进性。然而在此前提下是否应当将所有供娱乐与陪伴的动物都纳入刑法保护范围，答案一定是否定的。为以区分财产性动物，用以刑法保护一定是具有更特殊的意义以及对法益侵害所独有的明显的社会危害性（社会不包容性）。笔者认为高度的驯化性与饲养的普遍性才应当是我国刑法对伴侣动物定义的必要条件，在此基础之上，对伴侣动物应定义为“人类在固定场所，为了个人的娱乐或者陪伴所饲养的除非法律禁止饲养的动物外，具有高度驯化特征的哺乳动物，如猫、犬等。”西方理论下伴侣动物之地位与立法保护众所周知的是在西方国家对动物保护的立法力度相较于中国大陆地区而言是更大更有力的。早在十八世纪，西方社会就已出现有关动物福利的讨论与社会声音，西方国家普遍将动物福利纳入了其正义观念中，对于虐待动物的行为进行了明确的否定，在未扩及到伴侣动物概念时已经形成了较为广泛的动物保护理论与意识。动物享有的免受虐待和得到适当生活标准的福利,这既是动物福利的具体内涵，也是社会价值取向的指引与延续。伴侣动物与动物之间本身就是特殊与一般的关系，对伴侣动物的保护是其应有之义。西班牙《民法典》在修改后明确了宠物的法律地位。从2022年1月5日起,宠物合法成为家庭成员,并同步享受其家庭成员相应的法律待遇。该法在《民法典》里引入了一条新条款，认为“动物是具有敏感性的生物”，所有者应对其行使对它的权利和照顾的责任，并尽力根据“每个物种的特征”保障属于它们的福利。同时，宠物不再定义为“物品”而是在法律上被认定为具有敏感性特征的生物,法律规定不得对其造成伤害与痛苦。同时，西班牙对宠物的其他权利也进行了明确的划分。例如家庭配偶离婚或分居时对宠物的共同监护权的一系列规定，同时规定了主人的有关饲养与保护义务，对遗弃、抵押或扣押等行为进行了明确的禁止。当发现有遗失的流浪宠物时,相关人员有交给主人或其他具有照顾义务人的义务。同时，当发现宠物被遗弃或虐待乃至虐杀时,该法在《民法典》里引入了一条新条款，认为“动物是具有敏感性的生物”，所有者应对其行使对它的权利和照顾的责任，并尽力根据“每个物种的特征”保障属于它们的福利。日本《动物保护管理法》于1973年制定，1999年更名，2000年正式施行，2005、2015、2021和2022年分别进行了修订。法案规定保护范围包括多种动物，对滥杀、伤害受保护动物者可处以监禁或罚款，对其他虐待行为也设定了相应处罚。法国参议院于2021年通过《反虐待动物法案》，内容包括逐步禁止野生动物在马戏团和海豚馆表演，停止在宠物店售卖猫狗，并加强对虐待者的处罚。法案规定自2024年1月1日起，禁止宠物商店售卖猫狗，并规定购买猫狗需从指定途径获得，对虐待者最高可判监禁和罚款，并需要接受意识培训。我国动物保护立法概述我国暂未出台针对伴侣动物的特殊保护的刑事法规。与此同时，伴侣动物被长期认定为一般财产，在绝大多数情况下置于民法的规制范围内。与西方不同的是，我国在伴侣动物立法保护方面有不少空缺。在2010年我国有针对性地出台过《反虐待动物法（专家建议稿）》，然而在此前提下仍旧引起了不小的争议，有关动物福利内容无法引起广泛认可，其中对动物福利的具体内容仅仅停留于最低标准的情况下仍旧被否定。从2011年到2020年我国专家学者不断提出有关《反虐待动物法》，伴侣动物保护立法阻力重重。《中华人民共和国野生动物保护法》也属动物保护法的一种，在此前提下仅仅讨论有关涉刑的濒危动物保护部分。在刑法理论中与本文所讨论的伴侣动物保护并非同一犯罪客体。侯艳芳,于一飞.我国野生动物资源刑法保护的实践样态与制度调适[J].齐鲁学刊,2022,(06):其中野生动物保护法针对的是国家濒危野生动物资源，而伴侣动物保护针对动物福利以及其所有人的有关权利。在此基础上二者有着巨大区别。侯艳芳,于一飞.我国野生动物资源刑法保护的实践样态与制度调适[J].齐鲁学刊,2022,(06):针对我国的《民法典》，侵权责任编中明确地对宠物进行了规定，然而其中内容仅为饲养动物的损害责任，在宠物被广泛认定为一般物的今天，作为人附属的财产在侵权追偿时具有一定局限性。我国伴侣动物刑事立法正当性伴侣动物保护需求的社会性基础与积极作用中华文明历史中自农耕时代以来便诞生宠物。随着社会的发展与人民物质生活水平的不断提高，以猫狗为代表性的伴侣动物逐渐被人之个体乃至全社会赋予新的价值。以伴侣动物充当导盲、搜救、缉毒等具有特殊职能的社会身份，及于伴侣动物本身对于人的特殊精神价值，将其视为普通的宠物与动物显然不尽合理。一方面在民法意义上被简单的视为普通物格，在价值的论述层面有失偏颇，伴侣动物的基数膨胀所暴露的社会矛盾以现如今民法与刑法规制其结果无法服众。动物物格的理论缺失致使刑法保护难以越级规制，在伴侣动物保护的公众意识逐渐庞大、对刑事立法的呼吁以惩戒以残忍手段虐待、虐杀伴侣动物的行为逐渐成为了社会舆论的争论焦点。处处可见的是，对饲养伴侣动物频频出现的社会问题屡见不鲜，伴随着宠物饲养群体基数的不断扩大，在社会认知中往往已经形成了对伴侣动物“特殊家庭身份”的一定认同。伴侣宠物基数的扩大与膨胀是人民物质生活水平提高的一大反映，其所引发的社会现象具有必然性。人类文明的不断发展与对生命的尊重息息相关，伴侣动物蕴含着财产属性与特殊的伴侣属性，附带有其他财产所不能及的特殊精神价值。在避免对伴侣宠物“人格化”的前提下，特殊保护不仅是对伴侣动物本身的尊重，也是对相关主人乃至社会的尊重，人类地位的提高及于其从属财产，填补相关法律空白是推进法制建设以实现有法可依的必然途径。张怡静.中国伴侣动物福利立法研究[J].法制与社会,2016,(20):以“人面兽心，杰克辣条虐杀猫事件升级！网友：不严惩不足以平民愤”为代表性的相关话题在杰克辣条虐猫事件后涌入舆论顶峰，以用残忍手段虐待伴侣动物并以各种群组和社交公共平台发布等手段大肆宣传该残忍血腥行为，最后仅以治安处罚收尾所引发的是社会公众对其人身危险性的主观评价与该行为本身所具有的社会危害性的预测。在“成都狗咬女孩”舆情发酵后社会出现的擅自扑杀伴侣动物行为同样引发舆论地震。社会广泛缺乏伴侣动物的饲养法律规则，“违规饲养与弃养”行为与不合理的善后工作成为一种激烈矛盾不断冲击社会公众意识，然而在伴侣动物不断遇害的社会现实下也亟待对此行为做出正确的评价。以残忍乃至特别残忍的手段虐待、虐杀伴侣动物甚至予以公开宣传显然是对如今社会公众的挑衅。此行为所展现出的血腥、暴力于今日社会所无法容忍。对此行为的负面评价如今已成为社会共识，然而在法学界对刑法是否应当予以规制众说纷纭，具有一定的争议。重大舆论舆情的影响是社会公众对以极其残忍手段以取乐为目的虐杀伴侣动物行为并传播所不能容忍，社会公众对刑事立法的呼吁之声不能忽视，也应当予以重视并思考。在立法缺失的前提之下，针对伴侣动物保护所引发的社会矛盾显然是不可忽视的。伴侣动物刑法保护的公众意识与规范反思一题属于新型热点话题，在学术界也引起广泛讨论，对伴侣动物的保护最终回归于人类本身，刑法的谦抑性并非意味着对此盲目抵制，从罪责刑相适应原则来看，以通用理论将其视为财产并未违背刑法最终法的范畴，以侵犯财产罪中将宠物视为特殊财产加以保护以符合其真正价值，保护伴侣动物主人的合法权益；在互联网传播以特别残忍手段虐待、虐杀伴侣动物的音频加以规范有利于填补互联网寻衅滋事的立法漏洞。不可否认的是对伴侣动物直接相关人的权利义务规定同样缺失也同样需要加以立法规制的前提下，对伴侣动物的保护与其并无矛盾之处。在伴侣动物饲养成为一种广泛社会现象的今天，其特殊精神价值早已超越“私有”本身，民法层面特殊物格理论的提出与研讨正是一种积极的反思，对其进行特殊保护也是顺应其趋势的应有之义。法理视角下的虐待动物行为如前文所述，当今我国刑法并未对其具体法益进行特殊保护。依据我国刑法原则规定，罪责刑相适应原则是指人民法院对犯罪分子判处刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。犯罪严重的，就应当重判，犯罪较轻的，就应当轻判，做到罚当其罪。那么具体讨论其“罪”之大小就显得非常必要。认定一行为是否构成犯罪应当从以下层面共同考虑：严重的社会危害性、刑事违法性、应受刑罚惩罚性。社会危害性从其本质和内在而言，应当将其转化为对统治阶级之利益与统治秩序的一定侵害，抽象而言也可以将其认定为对刑法所保护的法益的侵害。其侵害可以是具体的也可以是抽象的。对社会关系及统治秩序的侵害显而易见于虐待伴侣动物本身的不良影响中。当社会出现一定的自然法属性和习惯法特征的广泛的社会认知时，对刑事法律规范的立法倒逼就是正当且合理的。从当今心理学角度来看，虐待动物与人类犯罪具有一定相关性。对动物进行残暴的虐待行为通常指向其心理障碍以及一定的人格缺陷。研究表明，暴力和侵略性犯罪分子比被认为不具有侵略性的犯罪分子更容易虐待儿童。

DanielGoleman,“

DanielGoleman,“ExpertsSeeParallelsBetweenDahmer,PreviousSerialKillers,”NewYorkTimesNewsService,11Aug.1991.IanUrbina,“AnimalAbuseasCluetoAdditionalCruelties,”

TheNewYorkTimes,17Mar.2010.依据上文所归纳概括出的推论，我们应当认为虐待行为与一定的心理缺陷以及心理障碍具有关联性，同时在虐待动物者自身身上也体现出较强的人身危险性。我国刑法的最终目的应为预防犯罪，对于残忍、残暴地虐待动物的行为并大肆传播、叫嚣的虐待者来说，应当对其以刑法进行惩戒，其所引起的广泛的社会不良影响与民众公愤都应当在立法中罪责刑相适应中所体现。这也是应受刑罚处罚性的应有之义。当认定伴侣动物为普通财产时，财产价值大小以及有无依据伴侣动物品种、毛色、大小以及健康状况等进行评估，然而该评估方式是否忽略了伴侣动物本身的陪伴价值以及对主人的精神价值，乃至其特殊的实用价值呢？我们以导盲犬为例。导盲犬从选种乃至训练到上岗等等环节需要投入巨额的金钱成本以满足盲人日常使用需要。依据中国盲人协会2019年5月的数据显示，目前全国共有1731万视力残疾人士，而现存导盲犬数量不足200只。如若对导盲犬进行虐待乃至死亡，导盲犬特殊的供应成本无法仅仅依据购买成本进行计算，残障人士自身利益诉求也远不止其购买导盲犬本身的价值成本，于情于理并不合理。伴侣动物现实立法层面之缺失我国国内并未出台相关伴侣动物保护法律法规，乃至动物保护法也仅仅局限于野生动物之保护。野生动物的保护客体在于国家动物资源而不可将其与伴侣动物相提并论。在此基础上存在相当的法律空白。目前我国理论界存在两种观点。有支持伴侣动物保护立法的观点认为伴侣动物保护立法与所对应的经济社会发展的程度之间并没有必然联系，伴侣动物能够给人们带来特殊的情绪价值与陪伴价值，并以法律的形式确定不遗弃、不虐待伴侣动物应当获得人类社会的普遍认同。此类观点为“立法必要说”。反对伴侣动物保护立法的观点认为伴侣动物本是人类社会的附属品，并且不具有野生动物的珍贵稀有价值，不能为人类社会的发展带来经济效益。且中国社会经济发展程度不够发达，尚有贫困人口等社会问题未解决，讨论伴侣动物保护立法为时过早，更是对立法资源的浪费。此类观点为“立法反对说”。有学者讨论“虐待动物行为的刑法评价”指出：刑法应该限制虐待动物犯罪的范围,避免刑罚的扩大化。本质上而言，从犯罪的本质、目的和刑法的谦抑性理论来看,只有行为人实施了虐待动物的行为并将其虐待行为进行宣传、传播的行为才能构成虐待动物的犯罪,而其他的一般虐待动物的行为则纳入治安管理处罚的范围。值得肯定的是立法体系的缺失、伴侣动物的立法保护的正当性社会基础是得到广泛共识的。我国伴侣动物刑事立法阻力剖析与反思传统理念与法制需求的冲击我国幅员辽阔，在各民族地区的历史发展中，经常可见的是以肉食性为目的的饲养动物与以生产目的为需要的动物。在过去，动物立法保护经常得不到社会的广泛支持。而相比于伴侣动物保护立法乃至入刑更是难以得到传统理念的支撑依据，肉食性目的动物与伴侣动物品种之间具有较高的同一性与一致性，对其进行保护在表面上存在相当的矛盾。目前二者之间存在激烈的分歧。一方认为我国自古以来都有食猫狗的传统与习惯，同时在历史上对猫狗的饲养也仅仅停留于满足自身的生产需要，对伴侣动物保护立法显然是立动物大于人之先例，倒反天罡视人类权利于不顾。同时对“残忍虐待”一行为如何认定明显存在较大的主观性，在没有相关标准出台之前自由裁量空间如此巨大是对法律稳定性的践踏；而另一方认为中国现如今宠物普及率不断提高，在城市化进程不断提升、人的精神价值需求不断升级和提高的现状下，伴侣动物无论是其具体用途还是饲养目的都与过去相差甚远。对动物的保护是人类文明的进步、防止虐杀是对预防违法犯罪的需要、对伴侣动物的保护是对人权利的完善，二者之间并不矛盾。从目前来看，虐杀猫狗的例子屡见不鲜，而其中相当一部分猫狗属于人类弃养而在公共空间制造安全隐患。对人类饲养乃至遗弃伴侣动物的行为没有相应法律规则的规制和管理从而形成相当大的现实法律漏洞，被攻击咬伤的人类利益难以保护、动物福利同样难以保障，公共空间巨大体量的流浪猫狗更是难以形成合理有效的解决方式，从而造成了社会舆论的两大对立。然而从社会舆论中可见的是，也仍有相当一部分人在法律漏洞中肆意虐待虐杀猫狗，其中仍不乏自购猫狗专供于虐杀甚至偷盗他人猫狗以满足自身残忍癖好。以虐杀为目的是否具有合理性？如若将其视为普通财产其所有人具有充分处分的权利将虐杀行为正当化。将虐杀视频上传至网络供人欣赏又是否合理？目前我国刑法并未对其有具体规定也无司法解释进行补充，从”杰克辣条“一事件中可以得知，虐待虐杀猫狗并拍摄视频在网络进行广泛传播，在造成了极其恶劣的社会影响下仍然仅以寻衅滋事治安拘留，对反虐待动物保护立法的呼声日益高涨。刑事立法的谦抑性与现实必要性之矛盾刑法理论中的谦抑性又被称为必要性原则，是在刑事立法中所应遵循的具有设置刑事立法之必要，没有可代替刑罚的其他适当方式的前提下才能将某种违反法律规范的行为进行升格为犯罪行为。刑事立法的谦抑性使得对一行为进行评价并将其否定加以刑事立法必须慎之又慎，从罪责刑相适应原则考量，对“虐待”、“虐杀”、“上传网络传播”等行为进行合理评价是认定其性质必不可少的环节。而被虐待虐杀的伴侣动物来源也是应当参考定性的重要组成部分。然而必要性原则充斥着抽象含义，必要范围的界定众说纷纭，虐待虐杀伴侣动物以及传播血腥暴力视频所具有的不良影响范围之大小也是难以界定的。犯罪客体的最终指向——如何回归于“人”在广泛缺乏相关立法的今天谈论刑事立法显得有些“不合时宜”，从伴侣动物饲养开始就充斥着无规则的社会现象，从饲养登记制度以及相关的免疫管理的缺乏到伴侣动物饲养规章条例的形同虚设，有些城市甚至没有出台成文饲养规则。弃养乱养现象层出不穷，其主人个人素质良莠不齐，缺乏惩戒机制让饲养伴侣动物所导致的社会矛盾日益激化而难以有效解决。饲养者与被咬伤的受害者之间的矛盾始终存在，而在其中的伴侣动物成为众矢之的，动物福利不可能存在。吴玲.虐待动物入法补齐人性短板[J].民主,2020,(06):从权利义务相统一的规则来看，对其主人进行有效的管理与建立相应的立法惩戒机制是必要的。主人对其伴侣动物反被虐待以及受损害赔偿时也应当积极履行其按规依法饲养的本职义务。对反虐待保护以及伴侣动物保护相关刑事法律规范的出台是对人类文明进步需求的顺应，而对伴侣动物的特殊保护也是对其主人的特殊精神需求的肯定以及对人类权利的完善。杨源.论虐待动物罪的犯罪构成[J].中国政法大学学报,2011,(06):杨源.论虐待动物罪的犯罪构成[J].中国政法大学学报,2011,(06):我国伴侣动物刑法保护的立法设想与现实期待侵犯财产罪应有“伴侣动物保护”的一席之地我国侵犯财产罪是指故意非法地将\t"/item/%E4%BE%B5%E7%8A%AF%E8%B4%A2%E4%BA%A7%E7%BD%AA/_blank"公共财产和公民私有财产据为已有，或者故意毁坏公私财物的行为。在我国民法的范畴中，伴侣动物仍然被视为“物”，在法律上将伴侣动物视为其主人财产来处理相关的民事法律关系。而在上文中笔者也更倾向于将伴侣动物视为一种特殊物，承认其与主人之间的财产关系的同时主张将其视为特殊财产从而进行特殊保护。故意毁坏财物罪是侵犯财产罪中的一种，通常指的是故意毁坏他人财产，造成损失或者破坏。在法律上，财产是指一切有经济价值的物品，包括但不限于房屋、车辆、珠宝等。在现行法律体系中，我们可以将伴侣动物视为一种特殊的财产，纳入侵犯财产罪的范畴。随着人们对伴侣动物的重视程度不断提高，有关保护伴侣动物的法律也逐渐完善。因此，我赞同将伴侣动物视为特殊财产，纳入侵犯财产罪的范畴。对于虐待、虐杀伴侣动物的行为，应当依据故意毁坏财物罪进行处理。如果有人虐待、虐杀他人的伴侣动物，造成其死亡或受伤，应当承担相应的法律责任。这样的做法不仅可以保护伴侣动物的权益，也可以维护社会秩序和法治精神。将伴侣动物纳入侵犯财产罪的范畴，有利于加强对伴侣动物的保护，促进社会的文明进步。希望相关法律部门能够尽快完善相关法律法规，确保伴侣动物在法律上得到充分的保护和尊重。在法理分析中，将伴侣动物视为刑法特殊财产具有一定的合理性。首先，伴侣动物在人类社会中扮演着重要的角色，它们不仅是人类的伴侣和家庭成员，还承担着情感支持和心理安慰的功能。因此，将伴侣动物视为特殊财产可以更好地保护它们的权益和福利。伴侣动物与传统的财产有着明显的区别。传统的财产是可以被买卖、转让和处置的，而伴侣动物则具有情感和生命，不应该被当做普通的物品对待。因此，将伴侣动物视为特殊财产可以更好地体现其与普通财产的区别和特殊性。将伴侣动物视为特殊财产还可以更好地保护其福利和权益。在刑法中，对于虐待、伤害伴侣动物的行为可以进行惩罚和制裁，从而有效地保护伴侣动物的生命和健康最终回归于人的权利实现。笔者建议在故意毁坏财物罪中设立单独一款针对伴侣动物保护的法律规范，降低其基本刑，增加罚款类附加刑。寻衅滋事罪视角下伴侣动物保护的漏洞补缺正如前文中提到，以“人面兽心，杰克辣条虐杀猫事件升级！网友：不严惩不足以平民愤”为代表性的相关话题在杰克辣条虐猫事件后不断涌入舆论顶峰，当事人以残忍手段虐待伴侣动物并以各种群组和社交公共平台发布等手段大肆宣传该残忍血腥行为，最后仅以治安处罚收尾显然难以平民愤并有效解决舆论地震。针对网络发布的血腥的、残忍的虐猫、虐狗视频一行为如何定性？我国现行刑法并未给出任何解释。《刑法》第二百九十三条对寻衅滋事罪做出的规定可见，利用信息网络进行辱骂和恐吓行为，编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的行为以寻衅滋事罪定罪处罚。显而易见的是网络寻衅滋事的行为仅仅针对“虚假信息”，而我国刑法中编造、故意传播虚假恐怖信息罪中的恐怖信息则是指编造生物、爆炸和放射威胁等恐怖信息，而并非上述的血腥虐待猫狗视频。对于我国刑法第一百二十条，恐怖主义、极端主义也与前文毫无关系。综上所述，刑法对上述行为并没有任何规制手段与处理方式，然而依据罪责刑相适应原则进行分析可见的是对于编造虚假信息进行传播与发布宣扬残忍虐待猫狗视频二者之间所引起的公共秩序的动荡，二者之间的严重程度并无明显区别。柴浩放.虐待动物视频的网络舆情及社会分析[J].管理观察,2017,(01):柴浩放.虐待动物视频的网络舆情及社会分析[J].管理观察,2017,(01):实现刑法的最终性需要各部门法的协调配合刑事立法应当慎之又慎，这是刑事立法谦抑性的应有之义。在刑事立法谦抑性的规范之下，用以保障刑法作为最后法的最终绝对的屏障作用。这对相关民事法律规范与行政法律法规的要求就要更高。在刑法上，应当对虐待行为建立完善的评价体系，只有那些极为残忍的、处刑式的虐待、虐杀伴侣动物才应当纳入刑法的规制范围。针对一般的虐待行为笔者认为应当纳入民法与行政法的调整范围中。对于民法而言，我们同样将伴侣动物视为一种物，一种更为特殊的财产。针对伴侣动物侵害以及主人与其他当事人的民事法律纠纷