合伙财产的性质

全文论证的前提讨论合伙财产的性质。指出基于个人合伙点，两者的财产性质应当有所不同。文章还从企业形态的企业从财产性质的角度上，有着独资企业和公司不能取代对我国现行法上关于合伙财产的规定进行了梳理，特别指的发展带来的阻碍，建议从法律的架构上改进现有法律规合伙是一个古老的民事法律事实，也是一项历史因为古老，所以在现代社会，其地位，无论是在现实中越来越为公司、证券等所取代。但是，正如中国经济于中国这样一个在经济要素结构上仍处在劳动密集而资本许像合伙企业这样的中小型企业，还会而且也应该存在一就使得讨论合伙成为一个有意义的题目。而在合伙这个大性质，有着更突出的讨论价值，因为：首先，理论上对合在争议；其次，合伙的财产性质，与现在讨论的比较多的位”问题是直接相关的，或者从一定意义上说是一个问题否作为一个独立的民事主体，其财产状况必然是我们要首伙作为一个独立的民事主体，其最重要的意义也在于其展，[2]因而，澄清合伙财产的性质，是在理论上位、法律人格等问题的一个基本前提；再次，在现实生活集中在利益分配、债务承担上，而如何处理合伙人之间关于合伙财产的狭义上的讨论，就只局限于合伙财产本身在《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称《合我们关于合伙企业财产的法律依据，主要是《中华人下简称《民法通则》）第三十二条，“合伙人投入的和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”由合伙企业的财产分成了两个部分，因而，学术界关论，就有很多是围绕这两部分到底是否应该区分于合伙财产的两个部分是否应当区分对待的争论条规定的出台，似乎应该已经失去了意义，因为了一视同仁的态度，“合伙企业的财产由全体用”。但实际上，我看到在《合伙企业法》颁行之后什么会产生凡此种种问题？首先我们来看一下学者们对[7]；第二，在区别对待的前提下，对于积累财产，多认而对于出资财产，是否应看作共有，以及是按份共有还是共对出资做更细致的区分，有的提出所谓“准共有”的概产中，合伙人个人所有与合伙共有的结合的可能性等等[9].我认为，上述争论的背后，实际上隐藏着一个提及，那就是合伙企业是否就包括了所有的合伙？正是的混乱，导致了在关于合伙财产性质的讨论上的各执看，如果我们在理论上和立法上都能从合伙企业与合那么很多既有的争论都可能归于统一。所以在此我要对对于上面提出的问题，我的看法是，合伙企业并不等不妨在这里定义合伙企业与个人合伙的并集分以便下面讨论的方便。合伙企业，按照《是指“依照本法在中国境内设立的由各合伙人订经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务织”。个人合伙，这里主要指那些与合伙企业相是暂时、短期性的，或是人身性比较强的合伙，公益事业的合伙等等。需要澄清的是，本文所说合伙在罗马法上，被认为是合意契约的一种，当代大典对个人合伙的定义，也是从债的角度进行的[13]有偿、诺成、不要式的特点[14]，重点在于强调个契约关系，虽然这种契约关系有着它自己的特色。性，可以适用双务合同中的一般原理[15]，但是这同。例如在买卖合同中，一方给付金钱取得商品权利义务更多的体现出平行性而不是对应性，比如在合（或多方）负有同样的给付义务，而不同时取得对价，伙人的共同事业目的上来理解，而这一共同事业，不要来说，这时的合伙主要是本文所指的个人合伙，而契约适应实际需要，各国开始考虑从商事角度规制合伙，地位。大陆法国家的无限公司实际上就是商法上的合合伙企业的法人资格，在英美法国家，则是将营利非营利性的合伙不是法律上所称的“合伙”合伙作为整体对外的关系，即合伙企业作为独立是围绕着主体地位和营利性特点展开的。虽然我们师事务所、医师诊所等，由合伙人以自身或雇员的这和本文提到的“个人合伙”与“合伙企业”的划于民事合伙和商事合伙的区分，由于涉及到民商合十分的复杂，理论界的争议也比较大，本文没有能[19].但是，我们至少可以得到这样一个大致的概念伙是存在不同点的，这一不同点的核心是营利性与值得注意的是，我国法律对于合伙的规定，在《民法》中确有不同，有人认为，《合伙企业法》颁行合伙的规定与《合伙企业法》的规定不同之处，依据当归于无效，而以《合伙企业法》的规定为准。而根应当把《民法通则》中对合伙的规定，作为民事一伙，而《合伙企业法》主要以合伙企业为规范对象角度看，我国现行法一方面似乎继承了大陆与商事合伙的区分，另一方面，细观《民法于民事主体之中而不是规定于契约关系之中业，似乎又是受了英美法对与合伙的规定的影响。在我法技术不成熟的表现，既然要继承和移植大陆法的承，将民事合伙和商事合伙分别规定；要学习英美应的对非营利性合伙的规定配合，而不应该“朝秦“非驴非马”。从改造已有法律规定的角度看，我更倾向于将《民法通则》中合伙财产包括合伙积极财产与合伙债务两部分；有人因出资而直接构成的共有财产和合伙经营中积累的财产[2德国法上的规定，认为合伙财产仅包括具体的物或物件[23所持的观点是，合伙财产包括合伙人的出资和合伙所得其他财产据《合伙企业法》第十九条，“合伙企业存续期间，合伙伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产”，可见立法份学者的共识。[25]在本文，也采用这一为立法所采取《民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”这里是把对待。我认为，在个人合伙中，是应当把合伙财产区分一方面，合伙的收益作为双方共同经营的结果，成为合上也是基本达成共识的，这里不再赘述。另一方面，对不明确法律上的关系，而是仅规定“各合伙人统一的管合伙中，我们更应注重它的契约性，因此合伙人投入合应当本着民法上意思自治的原则，尊重合伙契约的约定不明的情况下，则应当区分不同的出资确定其归属，可人所有、合伙人按份共有、合伙人共同共有等多种不同简单性、暂时性和一定比例的非营利性，这些财产归属全性问题，相反，可能更符合合伙人的愿望，有利于结的发展和市民社会的发育，合伙将越来越走出三两个作、联合贩运这样的现状，个人合伙会在更广长点[27].分别确定不同的归属状态，而是应当统一规定，因为这体性和合伙企业财产的独立性。我们先来看这种统一的到的一个问题是，合伙人投入企业的，可能和人身有着投入。有学者提出，劳务是行为的一种，不能成为物权成为合伙共有，而在劳务出资时进行的评估，仅是作为益分配的依据，因而不具有分割进入合伙企业财产的可劳务的出资与雇佣关系不同——前者的收益是与合伙的后者仅是获得固定工资——但是这并不妨碍我们把合伙伙人的特殊劳动的使用权作为一种利益，即劳务出资形一种债权请求权，虽然它是不可强制执行的，但当出资伙或其他合伙人仍是可以请求违约损害赔偿的[29].合伙的物质财富，当然也应当包括归于合伙的债权及其他权为出资[30]所形成的，都可以看作是一种合伙企业的权伙人提供的劳务不能记入合伙企业的财产，但是劳务成和其他出资以及以合伙名义取得的财产统一归属的可能[3益、共担风险而设立的营利性组织，无论是合伙人投名义取得的财产，都是作为合伙经营、运转的经济基为合伙企业面临的是频繁的市场交易，在对合伙企业虑商业立法的特点，注重交易的简便性、敏捷性和安做区分的一体规定，正是商事法律特点的体现。承认主体“合伙企业”，不论所有人是以所有权投入，还产作为整体，独立于合伙人之外，这是由合伙企业的等特点决定的。为方便在市场中的运作，财产只有归个合伙人，才更方便交易，只需交易人能代表该合伙事交易，而共有财产则只有在获得全体共有人同意的瞬息万变的情况下，这是不切实的。而且，合伙企业伙人对其已投入合伙企业的财产，不能随意处置，也和营利性等特点决定的。这里我认为值得关注的是，以聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员[34管理人员并不等同于合伙事务的执行人，但是，作的合伙和共同共有关系的特点，因为传统意义上，的，共同共有下形成的代表权，也只限于推举一个人与他人为民事法律行为[35].那么，这种合伙人以员，他对外为民事法律行为的财产基础怎样？如果见到非共有人作为共有财产代表的法理依据。另同关系归于消灭时，共同共有也应归于消灭[36]，应伙的财产的共同共有是建立在合伙的共同关系上的，系，它的当事人必定是特定的，当合伙人中有人退出就宣告终止，合伙共同关系归于消灭，进而应当引发我们看到《合伙企业法》第五十一条的规定[37]，合导致合伙企业的终止和合伙财产的分割，这是基于对按照前文提出的个人合伙与合伙企业相区分的对合伙财产性质的规定以及学界对合伙财产性质的争论财产的详细区分与合伙企业财产的一体规定一样，都是区分规定的方式应予保留并进一步完善。套用政治上“是给个人合伙更大的自由发展空间，而更注重合伙企业所谓企业形态，就是一国所认可的企业组织方式，企业形态的标准，主要有三：一是企业投资者的人数——投资者承担有限责任还是无限责任；三是企业是否具有法各国普遍承认的企业形态主要是独资企业、合伙企业和公形态下，企业财产的性质各有不同，所以，比较分析独资业财产性质的异同，能够加深对合伙财产性质的讨论，在将对在我国现行法下，这三种主要的企业形态中的企业财[39].伙企业的财产来自多个投资人，显然比独资企业更具个投资人承担企业经营风险，就存在分散风险的可上，合伙企业与个人独资企业都是不具有法人资格产之间，并未介入一个独立的法律人格，因而，投资人无限责任的。而在合伙企业中，由于这种无限责任是一合伙企业中，投资者比在独资企业中承担的风险可能还对经营“责任自负”，而且还要对他所信赖的合作伙伴伙人无力清偿合伙企业债务时，他则必须首先负担这一益的转让上看，独资企业显然不存在业主在不出让企业况下转让投资权益的可能，而合伙企业则是可以通过退员的流动和资金的一定程度上的稳定的，从这个意义上资企业更稳定、更长久。但是，也必须看到，由于在合励机制能否有效建立和发挥作用的问题，而多个主体之所难免，而合伙企业又不具有法律上独立的人格，因而部性的问题往往很难克服，这可能也是合伙企业实际上再来看合伙企业与公司在财产关系上的异同有限责任公司与合伙企业，有着更大的相似性，但在企业财产关系上，有限责任公司与股份有限公司并在此一并进行讨论。首先，公司有法定资本额的限制且，在公司中，股东以非货币财产出资的，其价业产权、非专利技术价出资的，还有最高额的限制。制，公司的股东未缴齐公司章程中记载的应缴资本的性规定的违反和对公司的违约，这与合伙中未履行合仅构成对其他合伙人的违约是不同的。第二，由于公股东与企业财产之间就介入了一个独立人格，而又由人出资额为限承担责任的，这就与合伙人的无限连带第三，在企业财产份额的转让上，合伙企业是通过转的，由于合伙企业强烈的人合性，投资份额在转让给必须得到其他全部合伙人的同意。而由于合伙是建立上的，所以合伙企业允许合伙人完全撤出资金，即退企业状况进行结算并退还出资，退伙不免除其对退伙限连带责任。由于公司一旦成立，就形成了一个独立外承担责任的主体，所以股东的投资是不能撤出的让。在有限责任公司，股东出资的转让是以全体与合伙相同的是，两者都不限制在合伙人之间、股合伙人、股东对于转让，享有同等条件下的优先持有的该公司的股票的交易受到时间的限制，一般的市场上自由转让其出资，由于股东人数的庞大，当然股票交易——至少在理想状态下——是决定于市场供公司中，由于股东仅以出资额为限对公司债务承担责少的不同，而正是这种不同，使得合伙企业相对于独资企替代的地位。在筹集资金上，合伙企业比独资企业有着更于公司，虽然这一优势转变为劣势，而它又具有了出资方本金限制，以及避免了评估机构评估非现金出资所带来的债务的承担上，合伙企业一般比独资企业对企业债权人更责任是一种对合伙人来讲风险性更高的责任，这也是他们来说，获得更好的资金来源的同时必须付出的代价，而相责任显然对于风险比较大的投资更具诱惑力，不过，公司能会让人望而却步；在投资的转让上，独资企业面临着因变更企业形态甚至解体的危险，而有限责任公司中的股份难，合伙在退伙上的自由以及退伙并不必然带来企业的解灵活性还是具体规则的精准性与合理性上，都存在欠缺案例：甲公司与乙公司签订一份协议，联合进织货源、落实运输，乙公司提供资金，到期由甲公司付利润。后因甲公司未按协议时间返还本金和支付利法院认定该协议违反了《民法通则》中联营共负盈亏是借款合同，而企业间的借款合同，又违反了金融法这是我在构思这篇论文时看到的一个案例，正是的想法。从本文的分析中我们看到，合伙相对于其他和不可替代性，尤其是在中国这样一个后现代化国家合伙的发展创造宽松环境，而现实的法律法规对于合制过多，过于严苛的合伙成立条件，过于草率的否定的做法，已经不能满足现实交易活动的需要。而法律显得十分微弱，经常出现的对于个人、企业合法财产活中发挥其应有的作用，设置了太多的障碍，不利于第一，个人合伙与合伙企业关系混乱。在《民法通中规定合伙，被很多人认为是因为我国对合伙走了一条主我认为，这正是法律概念和法律体系混乱的肇端。正如本将合伙作为一种基本的有名合同规定于《民法典》的债编或是临时性的或是非营利性的合伙，也就是本文中所指的为所有合伙契约的基本原则，而在《合伙企业法中》，应对合伙财产的规定，似乎让我们看到一些承认合伙企业是这仍很模糊，而法律上的模糊显然是个糟糕的事情。解决这个问题，就应该大胆承认合伙企业的法人资格。法人资格与有限责任是必然联系的，我们应该注意到，公司，而在法国、日本和台湾等国家地区，都赋予无人，作为一种拟制人格，旨在方便企业参与经济活第三，还有许多关于合伙立法的具体问题值得探讨债务清偿的顺序及期限等，都是现实中亟待解决的问题，讨论，但这些无疑都是关系到我国合伙法律体系的重要所谓“万丈高楼平地起”，只有重视中小企业的发打下坚实的基础。鼓励和促进合伙的发展，求，更符合我国经济要素禀赋提升和产业结构升/douzilaw/fxpl/fxpl的，没有讨论的意义。因为既然法律上已经承认了自然人位，两者作为市场主体，在对待其成为合伙的资格问题上营的，依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承说，联营的基本法律责任形式，不是连带责任——是一种同规定的方式促进达到共同的目的，特别是提供约条第一款规定“合伙契约，因各当事人约定出资经营合伙企业的法律规制上的不同点，并试图指出我安排再到立法目的实现都有所不同，而商事合伙的的登记、合伙的字号、合伙的经营场所、合伙务执行、合伙债务的承担、退伙解散与清算以不同，这些在我上面提到