温州市经济开发区土壤重金属含量的实证探究4500字论文

1目录 1 2 2 2 2 3 4 7 7 7 83.结论 8 9Cr,Cd,Ni六种重金属进行含量分析。运用单因子污染指数法与内梅罗污染指数法对其表指数分别为4.42和4.46,其平均含量达到背景值4倍以上，已达到重度污染标准。Pb含量险系数从大到小排序为Cd>Cu>Pb>Ni>Cr>Cu,Cd存在潜在生态风险。其综合潜在风险指数RI为177.1,即六种重金属综合程度上存在中度潜在风险。非致癌重金属的危险商(HQ)小于1,显示目前未带来健康风险。引言土壤重金属污染是目前我国最显著的环境问题之一[1]。近年来为谋求温州市经济的可持续发展，温州市规划温州经济开发区，大力招商引资，开发区现已经达到300余家企业，总投资达50多亿元(李明辉，张伟杰，王欣，2022)。为监测温州经济开发区为温州市带来经济发展的同时，是否符合绿色发展要求以及是否给2属Cu,Zn,Pb,Cr,Cd,Ni的含量，用单因子污染指数法和内梅罗污染指数法电子天平(FA-1104型号)、尼龙筛(100目)、电加热板、原子吸收分光光度计(TAS-990型号)等。HCIO₄(分析纯)、HNO₃(分析纯)、HF(分析纯)、去离子水等。温州经济技术开发区地形相对规整(如图1),图1中棕色区域为二级工业壤进行采样，采取表层土壤时应剖去土壤最表面，用采样工具采取0-20cm深度括工业区33处、绿地10处、住宅区13处商业区5处、综合用地5处。每个采样点取1kg土壤样品，按功能区混合，用四分法将混合后的土壤样品进行缩分。从这些陈述中显示每一功能区保留1kg土壤混合样品，带回实验室处理。3图1温州经济开发区概况1.3.2样品处理将在温州经济开发区采集好的土壤样品置于标好序号的容器中，挑取石子以及生物残骸后放在阳光下让其自然风干，风干后进行缩分破碎研磨，过100目尼龙筛。分别称取1.0g样品置于坩埚中，加入HF-HNO3-HCIO4消解，并放在电热板上进行40℃恒温加热半小时(孙俊雅，马梓，2022)。将加热处理后的样品于100ml容量瓶中定容，静置。1.4实验结果与数据整理用原子吸收分光光度计对六种重金属进行含量测定。将实验得到的数据进行整理(如表1)。将整理好的数据进行计算求取各项参数(如表2),表2中国家土壤背景值根据土壤样品的pH=7.1取值(朱晓峰，胡思琪，郭安琪，林志，2022)。表1各功能区表层土壤重金属含量(mg●kg-¹)功能区重金属工业区住宅区商业区综合区4标准偏变异系国家土壤二安徽省土壤属元(mgkg¹)差数素1.5研究方法1.5.1污染评价方法本文用以上两种方法对温州经济开发区表层土壤中Cu,Zn,Pb,Cr,Cd,Ni的含量进行污染评价。单因子污染指数法是以污染物的环境质量标准为评判依据的一种评价方法，从这些陈述中显示该方法一般只能反映一种污染物的污染其中Ps是重金属的单因子污染指数(Singlefactorindex),Cs是指重金属的实际含量，Ss是指土壤环境背景值。本文在国家土壤二级标准值的大环境下，主评估六种重金属元素含量。根据表1中的数值进行计算，得到各种重金属元素的污染指数。杨胜香[5根据Ps的值将污染的等级划分为5类：Ps≤0.7表示处于安全，0.7<Ps≤1达到警戒级，1<Ps≤2已造成轻度污染，2<Ps≤3达到了中度污染，Ps>3为重污染。用Pe(Comprehensiveindex)表示内梅罗综合污染指数并对其进行等级划分[6]:Pe≤0.7表示安全，0.7<Pe≤1将达到警戒线，1<Pe≤2表示已经达到轻度污染，2<Pe≤3则是中度污染，Pe>3是重度污染。s类总数。其公式7为5污染程度警戒中度污染警戒警戒由瑞典科学家Hakason⁸提出的潜在生态风险指数(RI)被划分潜在生态风险等级[9-10](如表4)。在本研究中土壤中重金属的毒性系数采用徐争启等[9的方法进行计算，通过计算得到温州经济开发区表层土壤中6种重金属Cu、Zn、Pb、Cr、Cd和Ni的毒性系数Tr分别为5、1、5、2、30和5。其计算公式[6潜在生态风险程度6低中高很高极高/低中低中重/1.5.3污染物健康风险评价方法由于此次浙江温州经济开发区采样为表层土壤且检测金属中无挥发性物质，但不排除扬尘风沙入口情况。从这些陈述中显示因此摄入途径可能有皮肤接触以及口摄入。根据陈鸿汉11]等污染场地健康风险评价的理论和方法中可参考以下公皮肤接触污染土壤：意义取值(成人)/呼吸速率a暴露持续时间d平均暴露时间7无量纲皮肤吸收因子皮肤粘着度皮肤暴露面积mg(kg●d)-¹非致癌风险的评估一般以危害商(HQ)作为评判标准，其是暴露量与非致癌物参考含量的比值，根据非致癌健康风险暴露参数(如表5)[12]计算其危害商。一般当HQ<1.0时，认为由慢性非致癌金属元素造成的健康风险较低，当HQ>1.0时，则认为存在健康风险，应当引起人们的警戒13,危害商求值公式如下(卢晨曦，HQ=Intake/RfDih=AD/2.结果与讨论2.1表层土壤重金属污染评价根据前文图表所示，温州经济开发区受到了六种重金属不同程度的污染。Cu、Pb、Cd的平均含量皆高于安徽省土壤背景值。结合单因子污染指数法分析，结果表明重金属元素的污染程度从大到小依次为Cd>Cu>Pb>Ni>Zn>Cr。Cd在土壤中相对含量最高，从这些陈述中显示其单因子污染指数达到4.46(戴新宇，目前没有造成污染，但浙江温州经济开发区污染指数都接近警戒级。结合实验所得的Pe=5.21来看，温州经济开发区的表层土壤中六种重金属的含量已经达到重度污染的级别。这与孙贤斌14]等对温州市大通区废弃土壤中重金属含量的研究结果有相同之处。2.2潜在生态风险评价经计算单一重金属的潜在生态风险系数Er和多种重金属的综合潜在生态风险指数RI15]。结果表明样品的Er分别为22.1(Cu),0.84(Zn),14.7(Pb),1.48(Cr),133.8(Cd),4.85(Ni)。由此可知单一重金属的潜在生态风险系8数从大到小排序为Cd>Cu>Pb>Ni>Cr>Cu到单因子污染的高风险程度。浙江温州经济开发区其他五种重金属的Er都没有康风险评估中的计算方法，参考表5中的数据可计算出温州经济开发区表层土壤中的重金属元素通过呼吸和皮肤接触的方式对当地人群造成的危害商(HQ)(余的HQ和通过皮肤接触污染土壤的HQ皆未达到1。从这些陈述中显示这表明该(1)本文通过对温州经济开发区表层土壤样品的测定分析，结果表明六种达到背景值的2.94倍，为中度污染。但六种重金属测量含量都未超过国家土壤(2)从单个重金属元素的潜在风险系数来看，浙江温州经济开发区其中Cd的潜在风险系数值已达到单因子污染的高风险程度。剩余5种重金属处于低风险程度。综合潜在生态风险指数RI=177.77,表明六种重金属整体对温州经济开发(3)通过对温州经济开发区表层土壤中重金属含量进行健康风险评估，分到1。因此，该地区重金属含量未出现非致癌重金属的健康风险问题。但综合以9pollutionfromminesinchina:pollutionandhealthriskassessment[J].ScienceoftheTotal[2]李明辉，张伟杰，王欣S土壤Pb含量的指示克里格估值研究[J2022,42(10):2870-287[3]刘晨曦，陈宇飞等.浙江温州土壤重金属污染评价及相关性分析[J].环境科学，2023,34(03):1062-1066.[4]杨莉娜，赵宁静，黄东等.某铅锌尾矿库周边农田土壤重金属污染状况及风险评价[5]周思敏，吴泽阳，徐瑞雪等.湘西花垣矿区主要植物种类及优势植物重金属蓄积特征[J].环境科学，202133(08):2038-2045.[6]孙俊雅，马梓.土壤重金属污染与控制[M].北京：中国环境科学出版社，2022:32-34,50-92,140-191.approach[J].WaterResearch,1980,14(08):975-1001.[9]罗雨婷，冯心怡，蔡天骄等.潜在生态危害指数法评价中重金属毒性系数计算[11]CHENHong-han,CHENHong-wei,HEJiang-contaminatedsites:Principlesandmethods.Earth评估