《高管变更、公司绩效与商誉减值的关系实证探究》8400字（论文）

高管变更、企业绩效与商誉减值PAGE2高管变更、公司绩效与商誉减值的关系实证研究TOC\o"1-2"\h\z\u1引言 12文献综述 12.1国内外文献 12.2文献评价 33理论分析与研究假设 44研究设计 54.1样本与数据来源 54.2模型设定与变量定义 55实证分析 65.1描述性统计 65.2相关系数检验 75.3回归分析 76结论 8参考文献 10摘要：本文以中国2017-2019年沪深两地上市公司为样本，研究了高管变更、公司绩效与商誉减值的关系。结果发现：在其他条件不变的情况下，高管变更与商誉减值呈显著正相关；在其他条件不变的情况下，公司绩效会削弱高管变更对商誉减值的正相关关系。关键词：高管变更；公司绩效；商誉减值1引言由于商誉特殊的性质，商誉近几年成为了领域内讨论的热点。它作为财务报表的一个组成部分现在显得越来越重要，所占资产的比重也在持续上升。在财务报表中加入商誉及其商誉的数值也引起了投资者、审计师和其他财务报表使用者的关注。公司高管是公司的核心和灵魂，他们决定着公司的发展策略和前进方向。公司高管变更一直以来都受到国内外学术界的特别关注，因为这是股东或董事会所做出的最重要决策之一，它可以通过暂时性策略来限制高管的行为，也可以对之前的表现不佳的公司绩效进行一定的更正。高管变更也已经成为一个非常普遍的现象，也是目前公司治理领域中一个非常热门的话题。高管变更之后又会给组织带来一系列的影响，不仅仅是对公司绩效的影响，还包括对商誉减值的影响。而公司最关心的就是高管变更后是否能提高公司的绩效以及商誉是否会减值。对于商誉减值的研究从未中断过，而高管变更与商誉减值之间、企业绩效与其两者之间的关系，学术界还存在着多重观点，本文对此进行了简单的梳理。2文献综述2.1国内外文献张东旭（2020）的研究表明与未发生高管变更的企业相比，高管变更的企业计提了更多的商誉减值准备，且企业业绩对两者之间的关系并没有调节作用。[1]进一步研究发现，高管变更会使得企业通过利用商誉减值的会计规则来提前计提商誉减值准备来进行盈余管理，而且该盈余管理是一种机会主义盈余管理。高管变更会从以下几个方面对商誉减值产生影响。新的继任高管通过改变企业的经营战略的方式，会使得企业在其变更年度补提更多的商誉减值准备。新的继任高管也更加注意对已有资产的检查，由此企业在其高管变更的年度会大量计提资产减值准备。又因为商誉的特殊性和重要性，新的继任者们往往会会非常关注商誉减值这一部分内容，关于商誉是否存在减值的现象。并且在并购商誉高估的情况下，新的继任高管大概率会通过补提商誉减值准备的方式来坐实资产负债表。一些研究表明，通过提前计提减值准备可以益于新的继任高管未来期间业绩考核目标的实现，这符合新的继任高管个人利益的最大化，所以其会提前计提减值准备。王佳（2015）等人梳理了国内外学术界中关于高管变更与组织绩效之间关系的多重观点。[2]根据常识理论——高管变更可以提高组织绩效。在影响管理行为的管理要素中，管理者在管理活动中处于主导地位。在其他条件几乎相同的两个组织中，决定管理工作好的关键因素就是管理者。管理者能力的高低，对保证组织目标的实现和管理效能的提高，起着决定性的作用。利益相关者会对能力低下或者其行为表现不符合公司发展需要的高级管理人员进行变更，更倾向于选择能力更高、更适合公司发展的人来担任高管。Cristian分析了在1980年到2000年时期美国的八百家大型公司的数据。其研究发现，在公司高管变更之前，公司的绩效低下，而在新的继任者继任后的三年时间内，企业的绩效得到了显著的提升。恶性循环理论——认为高管变更会降低企业绩效。Grusky对棒球队的研究表明新的继任者和组织效率之间存在负相关关系，组织绩效表现不佳时，管理层想要通过变更团队的管理者来改善这种情况。但是新的管理者可能会因为不熟悉团队结构，和团队不相适应，使其陷入了恶性循环，团队绩效表现得更加糟糕。Firth等人的研究进一步表明了高管变更会使得团队的运营成本和磨合成本提高，对组织绩效造成不良影响，进而造成高管的再一次替换，让组织进入一个恶性循环中。恶性循环理论认为组织管理层因为企业绩效表现不佳而选择高管变更，新的继任高管和组织不相适应，会造成组织内部关系的不稳定，原来的高管团队也需要重新调整。组织内部的行为模式以及组织内的非正式网络会被破坏，增加了组织的不稳定性和风险，对组织造成一定的不良影响，从而陷入了恶性循环。戴罪羔羊理论——认为高管变更对企业绩效并没有影响。有一部分学者认为高管变更在本质上对企业绩效并没有什么影响，而在高管变更后如果企业绩效有所好转，也是归因于均数回归趋势的作用。在公司绩效表现不佳时，即使高管变更在本质上对企业绩效并没有太大的影响，但为了安抚利益相关者的情绪，需要采用一定的策略例如更换高管这种暂时性策略。综上所诉，因为企业绩效表现不佳而被替换的高管只是绩效表现不佳的戴罪羔羊罢了。我国也有部分学者证实这一观点。朱红军(2002)的研究表明组织绩效表现不佳的公司更倾向于通过变更高级管理人员的方式调整，但是高级管理人员的变更在实质上没有使公司的组织绩效得到改善，只是为公司带来了更多的盈余管理。[3]龚玉池(2001)对高管的变更状况进行了一定的分析，认为一般的公司高管变更之前和变更之后公司的绩效并没有显著的改变，且非正常的公司高管变更之后对企业业绩的正向影响也只是在一定时间内有作用，在超过一定范围后就没有显著的作用了。[4]Hambrick提出的领导生命周期理论认为高管任期和组织绩效中间存在着“倒U型”关系。当高管变更之后，企业的绩效表现不佳，但是随着时间的推移企业的绩效会逐渐提升，直到达到其阈值，它的阈值大约在第六年到第十一年间出现。但是新的高管适应团队需要一定的时间，可能新的高管继任者还未适应团队，而在达到最好的状态之前就已经被企业解雇了。所以在此情况下很难确定新的高管继任者对企业绩效的影响到底有多少。这也说明了公司绩效和高管变更之间关系的复杂性。影响公司绩效的因素众多，即使从高管变更这个单一角度的来说，新的继任高管自身的能力、任期的时间、公司环境以及和公司原来高管的团队适应性等都会对新的高管继任者在组织中的作为有一定的影响。2.2文献评价（1）高管变更和商誉减值高管变更，从本质上看，高管变更代表着权力的替换，近年来，我国证券市场出现了大量的高管变更事件，引起了民众和学术界的广泛关注。高管是公司经营战略的制订者和实施者，是企业的核心和灵魂。高管变更将影响企业绩效。高管处于公司网络中的核心位置，是企业战略制订和实施的核心，高管的变更会对商誉减值产生一定的影响。有研究表明，与未发生高管变更的企业相比，高管变更的企业计提了更多的商誉减值准备，且企业业绩对两者之间的关系并没有调节作用。（2）高管变更与企业绩效相对应的，企业绩效对高管变更也具有很大的影响作用。企业绩效是判断公司表现及高管表现的主要指标之一，高管变更可以作为一种对职业经理人的违约惩罚机制，当企业绩效表现不佳时，高管面临着被替换的风险，利益相关者为了维持公司和自身利益，会通过变更高管的方式来进行更正。国内外都有研究表明，公司绩效和高管变更之间存在一定的相关性。公司绩效表现不佳，高管变更的可能性越大。因此，在公司绩效表现不佳的公司中，高管变更的情况更容易发生。综上，高管变更与企业绩效间存在双向互动的关系。有大多数的研究认为利益相关者会通过组织绩效来判断高级管理人员的能力，组织绩效表现不佳是由于职业经理人的能力不足或者不够努力导致，而解职机制会对职业经理人保持一种激励和威慑力，使其保持良好的工作状态。若组织绩效过低，会通过变更高管聘任更高能力的职业经理人来改善这种情况。也有研究者发现，高管变更的确使得组织绩效得到了一定改善。而一些学者则持相反观点，认为高管变更会导致组织绩效更加糟糕。领导权的转换增加了公司团队的运营成本及磨合成本，使得高管和原团队成员关系紧张并且让公司外部对公司产生了不信任感。管理层一般是以高管团队的形式存在，在工作环境中相互适应之后，高管团队之间会形成一种默契，也就是凝聚力。当团队的高管变更，其他高管会产生相应的连锁反应。其次，新的继任高管可能会通过清除与自己意见不合或利害冲突的人这种方式来建立自己在新环境下的威信，从而会影响到组织内部的稳定性，对公司产生不良影响。在企业绩效表现不佳之后，企业又再次选择变更高管，由此陷入了恶性循环。还有一些研究者发现高管变更并没有提高企业绩效，而是带来了显著的盈余管理。一般的高管更换对企业绩效没有明显影响，而在因非正常情况下例如公司较低发生强制性变更高管的企业中，公司绩效得到了显著提高。有学者的研究发现甚至证实了澳大利亚的上市公司变更高管后对之后的组织绩效有一定的负面影响。综上，高管变更和企业绩效之间的关系影响因素众多，关于两者之间的关系学者们也尚未达成共识。（3）公司绩效和商誉减值由于商誉特殊的性质，商誉近几年成为了领域内讨论的热点。它作为财务报表的一个组成部分现在显得越来越重要，所占资产的比重也在持续上升。在财务报表中加入商誉及其商誉的数值引起了投资者、审计师和其他财务报表使用者的关注。和未发生高管变更的企业相比，高管变更的企业计提了更多的商誉减值准备。商誉减值和公司绩效之间又有何联系呢。王春丽（2020）等通过研究发现本文研究发现商誉减值与公司业绩呈U形关系，即先降低后升高。说明商誉减值短期负向影响公司业绩，长期正向影响公司业绩。研究发现商誉减值对公司绩效的影响并不是线性的。[5]有学者认为高管变更会使得企业通过利用商誉减值的会计规则来提前计提商誉减值准备来进行盈余管理，而且该盈余管理是一种机会主义盈余管理。但也有学者认为，当公司发生商誉减值之后，会引起公司绩效的真实变动，具体会表现在公司绩效的下滑，并非是盈余管理的目的。商誉减值属于特殊的会计活动，也经常在上市公司的并购行为中出现。在公司发生商誉减值之后，公司获取的超额收益能力消失或者下降，会进一步影响公司价值的产生和绩效的提高。3理论分析与研究假设高管是高管团队中的核心人物，起着非常重要的作用，恶性循环理论认为，高管变更会降低企业绩效。组织绩效表现不佳时，管理层想要通过变更团队的管理者来改善这种情况。但是新的管理者可能会因为不熟悉团队结构，和团队不相适应，使其陷入了恶性循环，团队绩效表现得更加糟糕。高管变更会使得团队的运营成本和磨合成本提高，对组织绩效造成不良影响，进而造成高管的再一次替换，让组织进入一个恶性循环中。该理论认为组织管理层因为企业绩效表现不佳而选择高管变更，新的继任高管和组织不相适应，会造成组织内部关系的不稳定，原来的高管团队也需要重新调整。组织内部的行为模式以及组织内的非正式网络会被破坏，增加了组织的不稳定性和风险，对组织造成一定的不良影响，从而陷入了恶性循环。一旦发生了高管的强制性变更，会对公司内部员工的士气产生影响，且领导权的转换增加了公司团队的运营成本及磨合成本。当董事会在变更高管时，也会受到离任高管团队及其利益相关者的干扰，公司可能会继续维持原来的管理方式和经营状况。而和未发生高管变更的企业相比，高管变更的企业计提了更多的商誉减值准备。基于以上分析，提出如下假设：假设1：在其他不变的情况下，高管变更与商誉减值显著正相关。此外，企业绩效对高管变更和商誉减值也具有很大的影响作用。企业绩效是判断公司表现及高管表现的主要指标之一，高管变更可以作为一种对职业经理人的违约惩罚机制。由于商誉特殊的性质，商誉近几年成为了领域内讨论的热点。它作为财务报表的一个组成部分现在显得越来越重要，所占资产的比重也在持续上升。在财务报表中加入商誉及其商誉的数值引起了投资者、审计师和其他财务报表使用者的关注。当企业绩效表现不佳时，高管面临着被替换的风险，利益相关者为了继续维护自身利益，会通过变更高管的方式来进行更正。国内外都有研究表明，公司绩效和高管变更之间存在一定的相关性。高管变更、企业绩效与商誉减值之间又有何联系呢？本文认为，企业绩效表现良好时会增强高管变更和商誉减值之间的正相关性。基于以上分析，提出如下假设：假设2：在其他不变的情况下，企业绩效会增强高管变更对商誉减值的正相关性。4研究设计4.1样本与数据来源本文以2017-2019年的沪深两地上市公司为主要研究样本。为了保证研究的质量，本文将按照如下标准对样本进行严格筛选:(1)剔除财务数据不全无法获取完整数据的样本或者不真实的上市公司；(2)剔除金融类行业；(3)剔除ST、PT类公司的样本数据；(4)剔除股权结构不合理及被迫退市的上市公司，确保样本企业都处于正常的营运状态。本文主要是从国泰安（CSMAR）数据库中提取相关变量本文运用SPSS软件对样本进行数据分析。4.2模型设定与变量定义4.2.1模型设定本文采用多元回归分析的方法对高管变更、商誉减值与企业绩效的关系进行研究。本文采用的多元回归模型基本形式如下：模型（1）：GW=该模型用来检验高管变更对商誉减值的影响，其中，GW表示公司商誉减值，α0是常数，CEO表示高管变更，ROA表示企业绩效，本文用总资产收益率衡量公司绩效。SIZE表示企业规模，OCF表示企业现金流，SALE表示企业成长性，LEV表示资产负债率，MSH表示管理层持股比例。模型（2）：

GW=该模型用来检验企业绩效对高管变更和商誉减值之间关系的调节作用，模型中，GW表示公司商誉减值，α0是常数，CEO表示高管变更，ROA表示企业绩效，本文用总资产收益率衡量公司绩效。SIZE表示企业规模，OCF表示企业现金流，SALE表示企业成长性，LEV表示资产负债率，MSH表示管理层持股比例。4.2.2变量定义（1）公司绩效根据已有文献，本文用资产收益率（ROA）来衡量公司绩效，该指标数值越高，说明企业的绩效表现越好，否则相反。（2）商誉减值商誉减值作为企业的一项资产，是指企业获取超额收益的一种能力。本文采用商誉减值数额/资产总额的数额来衡量商誉减值。（3）高管变更国内外的学术界对高管变更的定义还未统一，但国内通常把高管主要定义为董事长或是总经理。结合本文的研究内容，高管的定义为总经理。若样本在2017年至2019年期间总经理发生变更，则turnover赋值为1，否则为0。（4）控制变量根据已有文献，本文还对公司规模、企业现金流、企业成长性、资产负债率、管理层持股比例等变量进行控制。具体研究变量的定义见表4.1。表STYLEREF1\s4.1研究变量的定义变量类型变量名称变量定义被解释变量商誉减值（GW）商誉减值数额/资产总额解释变量高管变更（CEO）总经理发生变更赋值为1，否则为0企业绩效（ROA）资产收益率=净利润/平均资产总额控制变量企业规模（SIZE）总资产的对数企业现金流（OCF）（当年经营活动现金流净额-上年经营活动现金流净额）/年初资产总额企业成长性（SALE）（当年营业收入-上年营业收入）/上年营业收入资产负债率（LEV）负债总额/资产总额管理层持股比例（MSH）高层管理者所持股份之和/总股份5实证分析5.1描述性统计表STYLEREF1\s5.1描述性统计结果个案数最小值最大值平均值标准差LEV79530.0081.8000.4250.199MSH79530.0001.3140.1380.192CEO79530.0001.0000.2020.402SIZE795318.26728.63622.3921.313OCF7953-0.9903.3810.0100.110SALE7953-0.95282.7920.2812.056ROA7953-1.6480.5260.0320.089GW79530.0001.3780.0050.042上表对数据进行描述性统计，对变量的均值、标准差、最小值、最大值进行描述。由此可知，企业的平均绩效为0.032，绩效的最小值为-1.648，最大值为0.526。均值0.032和最大值0.526间还有比较大的差距，这说明上市公司的企业绩效还需有进一步的提升。商誉减值的平均值0.005，商誉减值的最小值为0.000，最大值为1.378。高管变更的平均值为0.202，最小值为0.000，最大值为1.000。高管变更的平均值为达到0.202，说明有20%左右的企业发生了高管变更事件。从主要的控制变量来看，上市公司企业规模平均值为22.392，标准差为1.313，这说明上市公司的企业规模普遍较大，但还是存在着一定的差异。5.2相关系数检验表STYLEREF1\s5.2相关系数检验LEVMSHCEOSIZEOCFSALEROAGWLEV1MSH-0.249**1CEO0.065**-0.079**1SIZE0.506**-0.351**0.055**1OCF0.0210.0200.0160.047**1SALE0.057**-0.0050.046**0.031**0.279**1ROA-0.258**0.066**-0.077**0.053**0.075**0.040**1GW0.0010.048**0.028*-0.066**0.006-0.020-0.192**1上表是各个指标的相关系数检验，对变量的两两相关系数进行了研究。由上表可知，高管变更和商誉减值的相关系数为0.028，在10%的显著水平上呈显著正相关关系，说明高管变更会导致商誉减值的增加。而假设一认为在其他条件不变的情况下，高管变更与商誉减值显著正相关。企业绩效和商誉减值的相关系数为-0.192，在5%的显著水平上呈显著负相关，说明企业绩效对商誉减值有着一定的影响。关于假设二认为在其他不变的情况下，企业绩效会增强高管变更对商誉减值的正相关性的假设，还需要进行下一步的检验，通过多元回归模型来进行实证分析。5.3回归分析为了进一步验证前文所提出的假设，本文运用多元线性回归模型，对高管变更、公司绩效与商誉减值之间的关系进行多元回归检验，多元回归分析结果如下。表STYLEREF1\s5.3回归性分析(1)(2)CEO0.002*0.001(1.768)(0.770)ROA×CEO0.047***（4.182）ROA-0.095***-0.109***(-17.064)(-16.625)SIZE-0.001**-0.001*(-2.014)(-1.948)LEV0.005*-0.006**(-1.925)(-2.108)OCF0.010**0.010**(2.285)(2.262)MSH0.010***0.010***(3.919)(3.994)SALE0.0000.000(-1.547)(-1.556)R20.0440.046adj_R20.0430.045F51.65447.477N79537953注：（1）***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平；（2）样本数为7953；（3）括号内为t值。上表显示，模型一表明高管变更的系数为0.002，t值为1.768，显著性为0.077，在10%的显著水平上呈显著正相关关系，说明高管变更与商誉减值呈显著的正相关关系，高管变更会提高商誉减值。也进一步证明了假设一在其他条件不变的情况下，高管变更与商誉减值显著正相关。模型二中，高管变更与企业绩效的交互系数为0.047，t值为4.182，显著性为0.000，在1%的显著水平上呈显著正相关关系，由此说明，企业绩效对高管变更和商誉减值之间的关系起正向调节作用。企业绩效表现良好时，会正向调节高管变更与商誉减值之间的关系。也进一步证明了假设二在其他不变的情况下，企业绩效会增强高管变更对商誉减值的正相关性。6结论越来越多的研究人员开始关注高管变更和企业绩效之间的问题上，使得高管变更对企业绩效影响的研究不断深入细化，进一步地完善了理论框架体系。本文主要以2017-2019年中国沪深两地上市公司为研究对象，探讨高管变更、商誉减值与公司绩效之间的关系。研究结果表明：（1）在控制其他条件不变的情况下，高管变更与商誉减值呈显著正相关；（2）在控制其他条件不变的情况下，企业绩效会增强高管变更和商誉减值的显著正相关关系。本研究实证结果揭示了高管变更和企业绩效两者对商誉减值的影响。基于以上结论，提出如下建议:从企业的角度来看，企业应该根据自身组织环境，健全企业的激励机制，通过对高管进行一定的监督和约束，来促进企业的可持续发展。现如今，企业的并购过程的盲目化以及对并购的结果考虑不周的情况时有发生。企业应该合理地进行并购，充分考虑企业并购会产生的商誉减值问题。从企业经营的实质来看，企业可以通过增强自身的资金管理能力和企业经营能力，从根本上减少商誉减值的几率。其次，从并购行为来看，企业自身应该通过聘请专业的评估机构衡量并购成本等方式，对目标企业有更深层次、更多方面的了解。从而降低合并溢价，为后续减少商誉减值的大量出现做好铺垫。从高管的角度来看，高管应该进一步提升自身能力，提升综合竞争力，通过制定和完善企业发展战略来提高企业的组织绩效，并且保证企业的核心战略要落实到位，使得公司的利益主体能获得更多的利润，赢得股东支持，从而使自身被替换的风险降低。从政府的角度来看，可以通过更为严格的商誉新规有效防范和化解商誉减值风险。需要进一步加强对商誉减值信息披露的监管。参考文献[1]张东旭，曹瑾.高管变更与商誉减值[J].中南财经政法大学学报，2020(03):25-34.[2]王佳，黄威.高管变更对组织绩效影响的研究综述[J].商，2015(15):23.[3]朱红军.高级管理人员更换与经营业绩[J].经济科学,2004(04):82-92.[4]龚玉池.公司绩效与高层更换[J].经济研究，2001(10):75-82+96.[5]王春丽，褚志姣.商誉减值对公司绩效的影响研究[J].中国注册会计师，2020(01):40-44+3.[6]吴虹雁，刘强.商誉减值会计经济后果分析[J].现代财经(天津财经大学学报)，2014,34(09):53-65.[7]张丽达，冯均科.不同产权下上市公司商誉减值与绩效变动研究[J].西北大学学报(哲学社会科学版)，2016，46(04):106-111.[8]刘华文.基于会计准则分析影响商誉减值的因素[J].广西质量监督导报，2019(05):39-40.[9]王成方.债务结构、企业绩效与高管变更[J].中国注册会计师，2014(08):35-41+3.[10]蒙立元，谢文玉.商誉减值对上市公司经营绩效的影响研究——以银禧科技并购兴科电子为例[J].全国流通经济，2020(32):57-59.[11]刘萍，李明明.高管变更与企业绩效的相互关系研究[J].科技与管理，2016，18(05):65-70.[12]柯