论税法适用原则之诚实信用原则

需要也成为公法中之税法，所需的适用原则。本文旨在的范畴走进公法的理论依据和现实原因，以及如何在税诚实信用原则，是一种道德观念的法律化。是私法的源于罗马法中的诚实契约和诚信诉讼，在近代民法中有款：“契约应该依照善意履行之”，“契约不仅依其契约的性质、发生公平原则、习惯或法律所赋予的义务。”到了现代民法阶段，履行起义务。”这标志着现代意义的诚信原则的确立。我诚信原则具体是指民事主体在从事民事活动的时候，善意的方式行使其民事权利，履行其民事义务是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益税收领域的诚实信用原则要求征纳双方在履行各自的义诚实地履行义务，而不得违背对方的合理期待和信赖，诺错误为由而反悔。诚实信用原则的适用有利于保护当值得一提的是，作者认为诚信原则是作为税法中的具法的基本原则。基本原则是指体现法的根本价值的法律动的指导思想和出发点，构成法律体系的神经中枢。比是其基本原则，再如法律面前人人平等原则就是现代法适用原则是指基本法律原则的具体化，构成某一法律领出发点。[1]最具体的法律原则与法律规则是难以区分的征税和纳税行为关系紧密，可以在税法的解释、税收税收法律关系中运用信用法则的原理。虽然他并没有指出上文已对税收领域的诚信原则做出了定义，我们护征纳双方的信赖利益。对信赖利益保护的理论依据，学说上虽没有直接论述，但大多都倾向从诚实信用原则引申。[2]要挖掘信赖利益必须逾越民法基本原则何以适用于作为公法否定说认为：公法由于立足于不平等的双方权力的性质，故公法为强制性的规定；私法立足于平等意性规范。公、私法之间没有共通性，若将诚法的严格性。德国早期学说还认为，私法上的诚实信用原则仅适用于交易之中，Mayer甚至完全否认公私法之间的关联，认为私缺，因为法的一般原则并不存在，具有直接私法上效果的公私法混合关存在，故在公法上即使有使用与私法相同的法律名词的情形，由于其建全不同的基础之上，权利主体立于不平等的地位，因而，公法的欠缺不在肯定私法中的诚实信用原则可以适用于公法，这解：一是认为私法领域的诚信原则可以类推适用于公法；即税法类推适用理论。及法的监督者，若课予国民特别义务，于国民私法关系则亦为妥当的”。[5]即宣示了诚实信用原则不仅于国对立的国家（国家机关）也是妥当的。二是德国法院主论。即帝国法院以在德国法中私法与公法特别是行政法一般性质的法律思想为前提，认为凡于私法规定的一般适用公法的情形，不能当然说不存在于公法中，因此于原则也适用于公法。并非基于私法规定的类推，而是既则，只是因为私法之于上述原则较早发现。所以承认公则，对于一切法律界，且包括公法在内，皆得适用之。”[法独有的原则，而是法律的一般原则；三是从法的实质国民法律意识所成立的根本要求，在整个法律体系中都具体法要求不同，而产生诚实信用原则的的限制，故区法领域之具体面向。苟无诚实与善意，立宪制度似使一切行政权（司法权、立法权亦同）之准则第一，现代社会的发展，公法私法化和私法公法化法的原则绝对地以私法范畴或公法范畴框住都是抑于社会发展的，符合时代进步的法律原则或法律理念应该突破公法私法的限制。法律为实现公平、正义的价值，在解决社会问题的工具。公法上的不足由私法来加以补充，这更第二，税法作为公私法融合产物之经济法的重要“公法”的特征，而且还同时具有很强的“私法”色彩。二十世纪二十年代一场关于税收法律关系性质的讨论，使得人们重新认识税务关系说（契约关系说）是这场讨论的中心。日本学者照亮了迄今为止的法律学上的一直被忽视的‘公法上的使得运用课税要件观念就可对公法上的债务——税债务构也被定位为征税权与纳税义务之间的单项支配关系，法观虽然可能符合形式的法治国家原则，但从实质的法中国当前的民主宪政的发展趋势是明显相悖的。税收契约精神和平等原则，二者是税收法律关系的本质，国家定主义原则建立相互之间的以征税和纳税为表现形式的需求为最终目的的权利义务关系，这里就表明了国家和是在地位上是平等的，其次是纳税人为得到公共服务而家，这就形成了国家和纳税人之间的债权债务的契约关第三，就诚信原则本身而言，虽然它被划定为私法能将其纳入公法呢？私法主体之间需要诚信，政府主体，政府与政府之间依然需要诚信，国家与国家政治的发展和人民对民主的需求，就行政法而言，要求，而且合理性的高要求亦是呼之欲出，而诚信第四，诚信原则在实践中也有其适用性。我们可以有具体的法律规定来作为判案的依据时，已经将诚信的法律规定由于受一定的时空限制不可能穷尽所有的用的原则就有了用武之地。税法本身具有很强的专业所易于理解的；且其属于政策性质的法规，本身具有而我国目前与社会主义市场经济相适应的市场诚信我国在信用机制的建立上落后于西方国家，英美等可以对市场主体的诚信度做出客观的评价。我国外国资本的大量涌入，要与对手同台竞争，要与国但目前我国还存在比较严重的信用缺失现象。如市场主体交易中的不守诚信、欺诈交易；企业在归还贷款时的诚信恶化；政府在市民心及全社会没有将诚信视为一种信仰和社会道德的败坏等缺乏问题是显而易见的：就征税机关而言，执法机关执法视纳税人权利，随意侵害纳税人利益的事件时有发生；就漏税、逃税和恶意拖欠税款的现象已是司空见惯；再看看子民、臣民意识的根深蒂固，仕、农、工、商分瞿同祖所说:“官僚政治是名望与特权的来源。那些有最高的社会地位与最多的特权。[10]仕人在平民中的所受的训练是获得官职的基本资格韦伯曾敏锐地指出:“任官资格者，远较决定于财富者为多”。顺民、臣民的意识充斥着人民的思想。官与民平等观的缺失使得要在“官味”甚浓的政府征税利，俨然是纸上谈兵。这是中国传统的文化的后遗者，依据我国宪法规定：中华人民共和国公民有依规定：“如果没有依据朕之国王的一般评议会的同应该首先在众议院提出，但参议院得以处理其它议案债务及提供美国国防、社会福利之所需；以及制定必须且或其代表，决定税收有无必要而自由认定之…“课征新税以及变更税率必须依照法律之规规定：“不根据法律，不得规定任何个人税或财产人权利出发将国家的征税行为写入宪法——以国家根本大法的形式来加以明确。再配以违宪审查制度的实施，使得征税、纳税有理所当然。而我国宪法中有关纳税人权利的条法机关肆意征税时，也是三缄其口、听之任之。纳税观。而执法机关总抱有官大于民的思想，无视纳税人执法程序、执法尺度、适用法律、文明执法上问题百但有些市场主体受名利心理的强烈驱使，惟利是图，盲更有甚者公然抗税，对执法人员大打出手，影响利益的驱动不仅作用于市场主体，也作用于执法人好处以权谋私，或暗箱操作，以税换贿，以贿减税，或税”等，造成税负人为不公，直接恶化了税收诚信的环境府从本地利益出发，擅自对税收政策进行改动，越权减免企业税务以招商引资。严重破坏了我国税法的统一性，对其他企业造成不平市场竞争秩序，也使政府的诚信度在民众心目中不公。最后，全社会的信用制度没有建立。一个缺少信用的社会是可怕的社会，信用制度是保证社会信用机制良好运行的重要手段。信西方国家最大的差距。没有一套完整的信用制法的法律理念中。税收这一行为的完成实际上是基于国相互信任。这种相互信任就使得双方都有信赖利益。当原因而导致对方信赖利益或其它相关权益损失时，根据责任，并赔偿对方因此遭受的损失。我们应进一步完善诚信纳税提供全面的税法指导和立法依据，首先是程序备充分，尽量杜绝税收上违背诚信的行为钻程序法上的和纳税人的素质，执法人员在执法时做到依照程序执法应做到合理行政，纳税人也应依程序纳税；再次，是2、在税收程序上，程序上的正义可以保证实本身只是一种抽象的道德观念的法律化，税法上的实体权税收程序才能转化为行为事实。因此，只有征税机关依法法明确规定的公民应尽的义务。其次，税收的存在行为，实质上是人民的需要，代表的是广大人民群众使“只有纳税与死亡不可避免”的观念深入人心，基础。[12]二是要树立征税法治观。各级税务机关及其醒认识自己所肩负的重要职责和历史使命，确立牢固执法，抓服务，抓打击不诚信的偷逃税收的违法者，抓保护诚信纳税的守法者。也要科学合理、公开透明；税款要用在为人利益上，用在人民需用的地方；税款使用的结果应人民群众的关怀爱护，体现对广大人民群众的真实4、信用机制的建立是保障税收诚信的长效机制。诚实一种道德理念，是升华人性的一种思想上的激励。这种理的机制来予以保证和实施。具有劣根性的人只有在完善机才能摈弃人性劣根，达到人性的升华。信用机制实质上就化机制。著名经济学家林毅夫教授就建立全国统一的社会学角度进行了精辟的阐述，他说：“稳定可靠的社会信用运行的重要基础条件。良好的社会信用制度可以使经济交地获取对方真实的信息，降低交易费用。减少风险，活跃税信誉等级制度，增强纳税人诚信纳税的荣誉感通过各级纳税信誉等级制度，对纳税人的纳税观念、纳税申报质量展使用情况、涉税违法违章记录、履行税收法律法规