《探析的沙库巴曲缬沙坦对儿童心力衰竭中的应用效果探究》15000字（论文）

基于荟萃分析的沙库巴曲缬沙坦对儿童心力衰竭中的应用效果研究目录TOC\o"1-2"\h\u310基于荟萃分析的沙库巴曲缬沙坦对儿童心力衰竭中的应用效果研究 [33]多个随机双盲Ⅱ-Ⅳ≤40%3167/3182沙库巴曲缬沙坦/依那普利24W②③图3.2.1纳入研究的偏倚评估图3.2.2纳入研究的文献质量评估3.3心力衰竭再住院率3.3.1森林图分析本次研究共纳入7个文献，其中这7项研究数据中因心力衰竭再入院共20745例患者，结果提示P＝0.25，I2＝23%，提示本指标所纳入文献的研究具有同质性，采用固定效应模式计算，使用统计学软件得到森林图，结果提示这7项数据中的3/7数据的可信区间与无效线相交，无统计学意义，剩下的数据的可信区间位于无效线的左侧，有统计学意义。结合森林图中数据分析，提示合并效应量为OR=0.78，95%CI（0.72-0.84），P＜0.00001，该研究有统计学意义。根据所纳入7项研究我们可以发现使用沙库巴曲缬沙坦后心力衰竭再入院的风险较对照组低，且结果更有统计学意义。见图3.3.1。图3.3.1心力衰竭再住院率的Meta分析森林图3.3.2再住院率漏斗图根据纳入7篇文献数据得出漏斗图如下，从图中可分析散点分布左右不对称，集中偏左侧，考虑原因如下：1）文献可能存在主观发表偏倚、操作偏倚、检测偏倚以及随访偏倚；2）可能纳入文献不足10例，以及每个研究者所纳入的患者总人数偏差较大，可能存在操作及筛选偏倚。见图3.3.3。图3.3.22沙库巴曲缬沙坦再住院率漏斗图3.4心血管死亡率3.4.1森林图分析本次指标共纳入5个文献，分析心血管死亡率情况，共19746例患者，得到异质性检验结果提示P＝0.41，I2＝0%，提示关于沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心力衰竭的心血管死亡率的多项研究有同质性，可使用Revman5.3统计软件中的固定效应模式计算数据得到森林图，通过对森林图的分析表明，其所纳入的3项研究内可信区间的95%与无效线相交，即表明，该3项研究的数据无明显的统计学意义。剩余的数据研究位于无效竖线左侧，即研究的数据有着明显的统计学上的意义。此项关于心血管死亡率的5个研究的即OR值为0.80，95%CI（0.74-0.87），P＜0.00001，表明有统计学意义。汇总分析所纳入的数据结果，使用沙库巴曲缬沙坦组比使用ACEI/ARB出现心血管死亡风险低，且结果有统计学意义。见图3.4.1。图3.4.1沙库巴曲缬沙坦与对照组心血管死亡率Meta分析森林图3.4.2心血管死亡率漏斗图根据纳入5篇文献数据得出漏斗图如下，从图中可分析散点分布左右不对称，集中偏左侧，考虑原因如下：1）文献可能存在主观发表偏倚、操作偏倚、检测偏倚以及随访偏倚；2）可能纳入文献不足10例，以及每个研究者所纳入的患者总人数偏差较大，可能存在操作及筛选偏倚。见图3.4.2。图3.4.2沙库巴曲缬沙坦心血管死亡率漏斗图3.5全因死亡率3.5.1森林图分析本次指标共纳入8个文献，其中8项研究数据中患者全因死亡率共21574例患者，得到异质性检验结果提示P＝0.56，I2＝0%，提示该指标的多项研究具有同质性，可采用统计学软件Revman5.3中的固定效应模式得到森林图，结果显示其中沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心力衰竭的全因死亡中所纳入的8项数据中6个研究数据的95%可信区间线条横跨无效竖线，表明无统计学意义，剩余2项研究位于无效竖线左侧，有统计学意义。沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心力衰竭的全因死亡效应量为OR=0.85，95%CI（0.79-0.91），P＜0.00001，表明其有统计学意义。根据所纳入和筛选的8项全因死亡率数据的研究，采用统计学中的固定效应模型分析显示：与对照组相比，使用沙库巴曲缬沙坦实验组出现全因死亡风险较对较低，且该分析所提示结果更有统计学意义。见图3.5.1。图3.5.1沙库巴曲缬沙坦与对照组全因死亡率的Meta分析森林图3.5.2全因死亡率漏斗图根据纳入5篇文献数据得出漏斗图如下，从图中可分析散点分布左右不对称，集中偏左侧，考虑原因如下：1）文献可能存在主观发表偏倚、操作偏倚、检测偏倚以及随访偏倚；2）可能纳入文献不足10例，以及每个研究者所纳入的患者总人数偏差较大，可能存在操作及筛选偏倚。见图3.5.2。图3.5.2沙库巴曲缬沙坦全因死亡率漏斗图3.6MACE3.6.1森林图分析本次指标共纳入6个文献，其中6项研究数据提示患者MACE（主要心血管不良事件，其中包括心血管死亡、非致命性中风以及非致死性心肌梗塞的复合终点）情况，共10333例患者，得到异质性检验结果提示P＝0.03，I2＝59%，提示所纳入的MACE方面的多项研究存在异质性，可采用随机模型分析。根据森林图数据结果所纳入的4项研究的可信区间与无效线相互重合，无统计学意义，剩下研究不与无效线重合，位于左侧，有统计学意义。因此关于MACE的合并效应量为OR=0.87，95%CI（0.66-1.15），P＝0.33，表明在统计学上没有意义。森林图可见研究结果位于竖线左侧，表明使用沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心力衰竭后出现MACE发生率可能较低，但在统计学层面没有意义。见图3.6.1。图3.6.1沙库巴曲缬沙坦与对照组MACE的Meta分析森林图3.6.2亚组森林图分析由于上述森林图提示异质性较大，逐一剔除研究后，发现数据研究结果差距不大，拟采用地区分组的方法分亚组检测异质性，结果表明P＝0.02，I2＝75%，提示所纳入的多项研究具有异质性，考虑纳入研究随访偏倚所引起的异质性，计算时应用随机效应模式，针对美洲组进行异质性检验后，结果表明P＝0.81，I2＝0%，提示关于美洲地区的多项研究结果数据表现出明显同质性，可采用Revman5.3统计软件的固定效应模式。按照地区对MACE（主要心血管不良事件，其中包括心血管死亡、非致命性中风以及非致死性心肌梗塞的复合终点）指标进行亚组分析结果表明，针对美洲人群及亚洲人群采用单独分析时，其数据结果异质性差异较大，就异质性指标来看，美洲人群显示较低[I2=0%]，亚洲人群显示较高[I2=75%]，组合分析异质性无明显改变[I2=50%]，亚组分析表明，在考虑降低MACE发生时，美洲人群及亚洲人群未表现出差异统计学意义[P＝0.39]。见图3.3.2。图3.6.2沙库巴曲缬沙坦与对照组MACE亚组分析森林图3.6.3MACE漏斗图根据纳入6篇文献数据得出漏斗图如下，从图中可分析散点分布左右不对称，考虑原因如下：1）文献可能存在主观发表偏倚、操作偏倚、检测偏倚以及随访偏倚；2）可能纳入文献不足10例，以及每个研究者所纳入的患者总人数偏差较大，可能存在操作及筛选偏倚。见图3.3.3。图3.6.3沙库巴曲缬沙坦与对照组MACE心血管死亡率漏斗图3.6.4MACE亚组漏斗图根据纳入6篇文献数据按照地区对MACE指标进行亚组分析，其中亚洲用黑色圆圈表示，美洲用红色方块表示，得出漏斗图如下，从图中可分析亚洲和美洲散点分布左右不对称，分布不集中，考虑原因如下：1）文献可能存在主观发表偏倚、操作偏倚、检测偏倚以及随访偏倚；2）可能纳入文献不足10例，以及每个研究者所纳入的患者总人数偏差较大，可能存在操作及筛选偏倚。见图3.6.4。图3.6.4沙库巴曲缬沙坦与对照组MACE心血管死亡率亚组分析漏斗图

第4章讨论心力衰竭目前已成为全世界范围的主要健康负担，分析国内流行病调查的结果显示，在我国≥35岁的居民中，针对心力衰竭的患病率接近1.3%，[34]大约1370万人次患有此疾病，其中HfrEF（射血分数下降的心衰）、HfmrEF（射血分数处于中间范围的心衰）、HFpEF（射血分数保留的心力衰竭）的加权患病率分别为0.7%、0.3%和0.3%。同时根据其中抽样调查数据分析22158例符合条件的参与者，发现男性比例高达46%，其中城市居民的比例达36%以上。且研究表明，除种族以外，心力衰竭常见的三种合并疾病分别为高血压、血脂异常和慢性肾脏疾病，其中比例分别为47.6%，34.4%和17.1%。通过分析国外相关协会（欧洲心血管影像学协会、美国超声心动图学会）研究结果显示，左心室收缩功能异常的情况在我国居民内的人数比例接近4.4%。通过对左室功能不全以及心力衰竭等多因素分析表明，身体血压、饮酒摄入量、患者年龄、受教育程度、慢性肾脏病以及冠心病情况与患者的心衰风险呈现出明显相关性；左室收缩功能障碍风险与其中的身体血压、饮酒摄入量、患者年龄、慢性肾脏病以及冠心病情况呈现明显相关性；左室舒张功能障碍的风险与身体血压、受教育程度、患者年龄、肥胖情况、抽烟情况以及糖尿病情况呈现出明显相关性。就国内流行病整体情况分析表明，左室功能不全的病患情况相对普遍，针对心衰患者高血压情况的治疗及控制率处于较低水平，心衰患病率略有提升。目前来讲，心力衰竭的典型发病特征主要是由于肾素-血管紧张素-醛固酮（RAAS）激活所导致的液体过载，进一步改变心肌结构，心肌重塑，减少心射血量，引起人体主要器官的灌注不足的一种表现。心力衰竭预防和治疗的一个重要的方法就是阻断RAAS，减少前负荷，降低后负荷，防止心室肌功能障碍进一步发展。从标志物的角度讲，在失代偿心力衰竭的情况下，过量液体会导致心肌的过度牵拉和拉伸，导致心肌细胞释放B型利钠肽。其中心力衰竭作用的机制主要为自主神经系统（ANS）、肾素血管紧张素醛固酮系统（RAAS）和利钠肽系统（NPS）2。不同的药理学方法已被用于心力衰竭的神经内分泌失调方案，其中包括血管紧张素转换酶抑制剂(ACEi)，血管紧张素受体阻滞剂(ARBs)，矿物皮质受体拮抗剂(MRAs)和受体阻滞剂(BBs)3。一种治疗心力衰竭的新方法:神经激素调节，目前ARNI类药物已经成功延申了神经激素调节的概念，而不是单纯的神经抑制方案，这代表了HF治疗的一个潜在转变4-5。脑啡肽酶（NEP）是一前体，主要是一种金属肽酶，NEP存在于肺部、心脏、大脑、肠道和肾上腺这些部位，而且其可以不同程度地催化ANP、BNP、CNP、缓激肽（BK）、P物质(SP)、肾上腺髓质素(ADM)等血管扩张肽和内皮素-1（ET-1）、血管紧张素等血管收缩肽的降解。与其他蛋白酶一样，NEP催化位点具有特定的大小、形状和独特的电荷分布，这些电荷有助于底物和酶内催化位点的结合，NEP内的结合位点没有变化，但它确实具有对一种底物最优和对另一种底物次优的特征。这也就决定了NEP对这种广谱底物的相对特异性和亲和力。但NEP在不同底物间表现出不同的相对亲和力，亲和力从高到底依次为：ANP、CNP、AngI、AngⅡ、BNP、ET-1、BK16。Bayes-Genis和同事研究随访了4年HFrEF患者，得出NEP与心血管结局，特别是心血管死亡和再住院率呈正相关17。Goliasch等未能证实在HfpEF中，NEP水平和心衰的心血管死亡率和住院率关系20。除了常用的心衰风险分层的生物标志物外，可溶NEP可能提供独立的信息，并支持HFrEF中抑制NEP治疗的潜在策略，需要进一步的数据来阐明NEP的预后影响及其在HFpEF中的治疗调节价值。脑啡肽底物可以促进周围血管扩张，这些底物包括NPS、BK、SP、ADM，就其疗效，可在心力衰竭药物治疗过程中降低全身血压。对于NEPI药物的血管舒张肽治疗效果可能有更深层次的机制理解，可能为限制治疗相关低血压的策略提供见解。关于心力衰竭的临床体征有着预后判断重要的意义。射血分数降低的心力衰竭的药物治疗目前包括神经内分泌治疗，主要为抑制神经内分泌治疗方法，包括ACEI、ARB、β受体拮抗剂和MRA，这些在HFrEF中起着关键作用，改善了疾病的临床病程147-149。在多项研究中表明，ARNI药物在心衰患者中表现优异，较ACEI疗效好，可有效降低病死率，同时使用ARNI的患者可有效的减少使用袢利尿剂的剂量153。在TRANSITION研究的心力衰竭失代偿事件中，开始使用ARNI的事件并不固定，无论在医院还是出院不久后都是可行的154。与之前诊断为HFrEF的患者相比，新诊断的HFrEF患者可早期使用ARNI，在后者可显示出NT-proBNP和高敏感性肌钙蛋白T下降地更快、下降地幅度更大，HF再住院率和全因死亡率较低155。在ESCEORPHFA心力衰竭长期注册表中，84%的门诊患者符合欧洲药品管理局/食品药品监督管理局的标签，只有12-28%符合指南中的使用标准156。来自德国的数据表明，这种药物剂量和起始速率仍不够，必须探索处方下这一现象背后的原因，以确保指导医疗，事实上，医生和患者都对指导医疗的依从性体现在不同的时间上，不过的依从性时间改善结果也不完全一致158-159。包括年龄、低血压和肾功能受损等许多因素均可能会导致指导医疗的使用上的不足，对于收缩压较低的患者，缓慢的ARNI滴定与更好的治疗成功相关163。在EMPHASIS-HF中，肾功能不影响依普乐酮的有益作用，即使肾功能受损的患者更容易发生不良事件和停药164。在使用RAAS抑制剂的处方中，需要格外注意高钾血症的存在，新型的降钾药物，如帕洛默等，可能有助于实现最佳治疗，但仍需要进一步的研究。关于射血分数保留的心力衰竭的病理机制在很大程度上仍不清楚，冠状动脉微血管障碍可能在其发生中起到核心作用，可能是基于内皮和内皮独立机制所引起的，但微血管功能障碍与内皮无关是，患者会表现出比较差的舒张功能和预后256。另一个可能的机制是系统性和心肌内的炎症相关119，在射血分数保留的心力衰竭患者中，多伴有肥胖和糖尿病，因为这些疾病可以引起心外膜脂肪组织的炎症和扩张，导致心房损伤和左室纤维化/僵硬257-258。通常房颤是其首发表现，根据WU等人对心肌脂肪表现在其作用机制研究表明，这类患者更容易表现出更明显的心肌内脂肪沉积，导致舒张功能损害，这种情况和现象在代谢综合征中更加明显，在这些患者中，肥胖表现得更严重，并且心肌损伤与房颤相关，这样表现不仅仅出现在亚洲也出现在西方国家140。尽管目前射血分数保留得心力衰竭的病人越来越多，影响越来越重，但仍然没有确定的药物治疗，在PARAGOM-HF的试验的整体结局的前瞻性比较中，ARNI并没有减少心力衰竭住院率或者心血管死亡的发生率，在肥胖相关的患者中，潜在的病理生理异常可能与肾上腺素能的驱动紊乱和醛固酮以及NEP活性增加有关120，180，因此，抑制这些途径的药物可能会使射血分数保留的心力衰竭合并糖尿病患者收益，在这类患者中呋塞米等对心肌纤维化的影响均不相关，而改善代谢综合征的这些药物可能具有抗炎和抗纤维化的作用，进一步改善患者的心脏重构178，新型的钠-钙交换抑制剂能够减少大鼠的重构和舒张功能，并且对血压无影响，考虑到这些有希望的结果，还需要未来的前瞻性试验来评估这种治疗在人类的可行性272。近几十年来，NEP一直是一个重要的生物标志物的目标，考虑到NEP混合底物，启发了一种结合NEPI和ACEI的药物开发：血管肽酶抑制剂。几种血管肽酶抑制剂被测试：奥美曲拉、法拉多曲、山帕曲拉等。然而，BK是NEP的一种靶点，NEPI和ACEI的同时增加BK水平可导致临床相关血管性水肿发作的增加24，特别是非洲裔美国人。NEPI和ACEI联合的药物减缓了部分药物的不良事件。LCZ969是一类获批的ARNI，可以提供NEPI和阻断AngⅡ受体，在HfrEF患者中比较，在试验过程中减少剂量，两者的相对疗效似乎保持不变26。心衰中的NEPI的创新概念代表了神经激素抑制到神经激素调节的转变27。通过ARB效应减少醛固酮的产生，ARNI可导致血管舒张、血容量减少，通过肾脏的钠和水排泄增加，降低血压，的确，ARNI可促进神经激素平衡，导致心衰体征和症状的早期缓解，并长期改善左心室的重构。这些神经激素水平上的益处可转化为HfrEF主要死亡模式的减少，包括心源性猝死和心力衰竭的恶化28。沙库巴曲缬沙坦使第一类被成为血管紧张素受体-脑啡肽酶抑制剂（ARNI）的新药物类名是错误的，因为ARB并不是酶的抑制剂，更准备的药物类名称应该是ARANIs3，血管紧张素受体拮抗剂/脑啡肽酶抑制剂，这两者为解决心脏衰竭的两种病理生理机制，激活RAAS以及降低对NEP的敏感性。关于ARB药物（缬沙坦）的作用机制目前已经被广发研究，在此就不做详细的讨论，简而言之，ARB通过阻断血管和肾上腺AT1受体，减少血管收缩和醛固酮的产生，增加利钠水平，减少其介导的炎症和纤维化来减少心脏、血管和肾脏的损伤。在这个血管紧张素受体阻断的过程中，由于缺乏对肾素生成的反馈抑制，AngⅡ浓度增加，通过非AT1受体发挥有利或不利的作用，慢性使用ARB和ACEI一样，循环中的醛固酮浓度会回到基线水平，这为同时使用盐皮质拮抗剂提供了一定的理论基础。NEP的抑制的有益作用归因于NEP的降解，NEP通过介导细胞内物质引起血管舒张，降低NT-proBNP，增加BNP，提供了BNP降解降低的间接证据3。一项健康志愿者的剂量递增的研究中，与基线相比，ARNI药物对ABP和CNP的亲和力高于BNP的亲和力7。随着心力衰竭的加重，对利钠肽，尤其是ANP和BNP反应性降低，由NEP受体下调、NEP受体增加BNP清除率或下游信号减少引起利钠肽系统耐药从而引起心衰17。同时在心力衰竭患者中，proBNP对BNP的处理减少可能会有助于心衰患者减少利钠和血管扩张，然ARNI可有效降低NEP的降解，克服上述任何一种机制所引起的利钠耐受情况。NEPI在治疗心力衰竭的早期研究结果是令人失望的，例如一项关于剂量范围的研究并没有显示对心力衰竭的好处，并且在接受NEPI的患者死亡人数相比于对照组增多24，而口服NEPI药物的患者血压降低和内皮素浓度降低25，但血管水肿性副作用增加，考虑可能是由于减缓了缓激肽和P物质降解的原因。ARNI是两种药物等比例溶解后加入氢氧化钠溶液诱导结晶形成的物质37-38，根据其化学结构描述为钠超分子复合物，在服食后，ARNI将分解为ARB和NEPI，在酯酶的进一步转化下变成LBQ657的活性抑制剂。在多个给药研究中表明，每个药物成分的给药高峰各不相同，ARNI是否与药物一起服用并不影响血药浓度峰值，两个成分药物联合比单个药物在人体内生物利用度增加40%。值得注意的是，药物排泄的途径不尽相同，消除半衰期也不相同，临床用药时，需根据患者肝肾功能具体情况，选择适合的药物。在全球前瞻性比较ARNI和ACEI的PARADIGM-HF中42-44，随访27个月后，提示8442个射血分数降低的NYHAⅡ-Ⅳ的患者比对的结果中表明，使用ARNI的患者再住院风险较ACEI降低20%45，很明显的KCCQ症状评分、全因死亡率也改善，这三项均有统计学意义，其中肾功能不全的副作用无统计学意义，考虑这可能由于该药物的作用机制因素所致。但值得注意的是，两组的平均收缩压不对等，可可能增加了ARNI和ACEI在治疗上药物剂量的不对等的可能性，少于1%的随机NYHAⅣ患者发生心衰，这也现在对该药物死亡率和发病率的获益推断。在SOLOMON等人对ARNI和ARB治疗射血分数保留的心力衰竭的前瞻性（PARAMOUNT）比较中，表明随访12周后，两组相比，NTproBNP并无明显的改变，但ARNI组左房容积减少，ACEI组的左房容积增加，这组数据具有统计学意义，这一项指标反映了药物改善左心室充盈压力的情况，但值得注意的是，在临床符合评估和KCCQ测量的生活质量方面，两组并没有显著差异，不良事件发生率相似。目前这一方面的研究旨在评价射血分数保留的HF中ARNI的疗效和安全性，这为以后临床提供一定的参考依据，然仍需要更多的临床试验来佐证这一观点。ARNI与单独使用ACEI相比，血管水肿风险增加了3倍，这可能是由于同时抑制了两条参与缓解肽和P物质降解的途径，这是血管性水肿的主要效应。同时在上述的试验结果中提及，症状性低血压较对照组多发，有统计学意义，但高钾血症两者发病率无明显差异，但RAAS抑制剂可能对胎儿造成伤害，引起不应该给孕妇服用ARNI药物。ARNI是第一联合ARB和NEP抑制剂的药物，降低了射血分数降低的死亡率，正在进行的临床试验将确定在高血压和射血分数保留心衰患者的疗效，未来几年将会有更多这类药物的信息，例如，ARNI对HFrEF死亡率有益是否依赖血压和后负荷的降低，同时，对于长期的肾脏效应还有待进一步的证明和确定。ARNI的临床益处是由于减少NEP降解驱动的还是其他机制联合ARB和NEPI改善的心力衰竭？如前所述，除了利钠肽外，NEP还讲解了许多其他的血管活性肽，这些活性肽对ARNI的作用仍有待研究。与此相关的是，在人类显示世界中，使用ARNI的血管水肿发生率是多少，这些问题的答案可能在即将进行的中逐一得到解决，毫无以为将进一步加深我们对心衰的理解。随着临床研究与试验机制的不断加深，针对ARNI的治疗机制有望被进一步的深度挖掘，从上述的结果分析讨论展现了该药物具有改善心肌功能的作用，这可能是ARNI在心血管方面获益的原理之一。迄今为止，HfrEF的治疗方法主要是基于RAAS和SNS抑制，而已批准的LCZ969已被证明可以改善HFrEF的发病率和死亡率，然而，促进其疗效的安全性的确切机制尚未完全阐明，NEP负责解释了几种不同的生物底物的作用。每一个NEP底物，超过公认的NP轴，可以提供更多的信息，更好地理解这类新型药物的治疗作用。鉴于ARNI药物众多的生物学效应，需要对这种新型药物的潜在脱靶效应进行专门和仔细地评估。需要对未选定接受ARNI治疗地患者进行长期随访，告知其预期地实际疗效和安全性，同样重要的是要认识到，尽管这篇综述强调了外周循环中继发性神经激素血管舒张和收缩地途径，更好的定义了机制，这对未来药物的研究和发展都是具有重要意义的。各种新型医学研究正在不断的发表，临床医生面临着越来越多的新信息，以至于临床医生几乎不可能读取和评估医学领域中的所有可用数据。在目前众多的研究中，关于同一指标或数据的研究较多，且结果有时尚不统一，关于此方面的研究可能没有相对可信的理论，同时不同的试验结果可能出现假阳性或者假阴性的结果，或者由于研究者各方面因素有所冲突，数据的结果更加不可信，那么对于临床而言，医师的决策判断依据就更加的扑簌迷离[45-47]。循证医学是医学文献中最好的可用证据，此外循证医学的最佳证据来自Meta分析，这些Meta分析提供了对临床问题的偏见较少、更准确的估计。Beecher在1955年第一次提出荟萃分析（即Meta分析）法，该分析方法继承了Fisher在1920年发布的“合并P值”的理念，是世界上当前承认的最高级别的验证证据。它是一种统计技术，可以将来自同一主题的不同研究的结果相结合，并且在解决临床研究中的差异方面正变得越来越实用。Mate分析客观、定量的综合了研究结果，通过结合先前的研究结果来提高统计强度和估计效果的准确性，统计强度不足以及样本量小的问题从而得到了克服。荟萃分析可以探索异质性的来源，并确定与感兴趣因素相关的亚组，从而可能为将来的研究提供新的见解。如果处理得当，医学研究的荟萃分析被认为是决定性证据，因为它占据了证据层级的最高级别。因此，与主观判断相比，针对随机对照研究的荟萃分析研究能给临床实践提供充足的佐证，超出单个研究所提供的数据。本文关于分析沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心力衰竭安全性和有效性方面纳入研究涉及多个国家，总体研究分析人数较多，结果存在一定的可信度，但同时因为纳入地区较多，可能导致所分析的结果存在一定的异质