《中日海洋立法实践比较探析综述》3900字

中日海洋立法实践比较分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u1936中日海洋立法实践比较分析综述 15940第一节中国海洋法律体系的现状和发展趋势 122387第二节中国海洋管理体制 221665第三节中日海洋立法和管理体制比较 4第一节中国海洋法律体系的现状和发展趋势1996年，中国正式加入联合国海洋法公约。2009年，中国共产党在“十二五”规划建议中首次明确提出：“发展海洋经济，坚持陆海统筹，制定和实施海洋发展战略，提高海洋开发、控制、综合管理能力。科学规划海洋经济发展，发展海洋油气、运输、渔业等产业，开发利用海洋资源，加强渔港建设，保护海岛、海岸带和海洋生态环境。保障海上通道安全，维护我国海洋权益”，这标志着海洋战略正式成为中国国家战略的重要组成部分。2012年中国共产党的十八大首次完整提出了中国海洋强国战略的四个方面的内容，即中国应“提高资源开发能力、发展海洋经济、保护生态环境、坚决维护国家海洋权益，建设海洋强国”。这些构成了中国海洋强国战略的基本内容。其中提高资源开发能力、发展海洋经济，是中国建设海洋强国的基本手段和具体路径，而保护生态环境、坚决维护国家海洋权益，是建设海洋强国的重要目标。法律制度健全与否是一个法治国家的重要标志，我国海洋立法是实现海洋法制、海洋可持续发展的有力保障。自新中国成立以来，我国的海洋法律从无到有，从单一到丰富，一系列海洋相关法律法规陆续出台，这些法律制度极大促进了中国海洋事业的发展。伴随着海洋权益争端和海洋环境保护的重大事件，民众的法律意识也在逐渐提高，对于健全海洋法制的呼声愈加强烈。自1996年批准通过《联合国海洋法公约》后，中国先后颁布《中华人民共和国领海和毗连区法》《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》《中华人民共和国海域使用管理办法》《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国海洋石油勘探开发环境保护管理条例实施办法》《国务院关于国家海洋事业发展规划纲要的批复》等法律法规，在海洋权益、海洋经济、海洋环境保护等领域均实现“有法可依”。但是由于我国海洋立法工作起步晚、经验少，整体法律意识较为淡薄等客观因素，我国海洋法律体系存在立法时间滞后、法律可操作性低、部分海洋领域法律缺失等广为诟病的缺点，例如海岸带生态脆弱，人类生产活动频发，设立相关法律进行保护十分必要，各国都非常重视海岸带管理，日本上世纪50年代就颁布了《海岸带管理法》，但中国至今没有就此立法。2016年3月，中国发表中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（简称“十三五”规划），首次提出要制定海洋基本法。2017年5月，全国人大常委会2017年立法工作计划提出的预备及研究论证项目海洋基本法位列其中，由有关方面抓紧调研和起草工作，视情在2017年或者以后年度安排审议。随后国家海洋局印发2017年全国海洋立法工作计划，在研究起草、适时报审的项目中提及“为保护和合理利用海洋，促进沿海经济社会持续健康发展，推进海洋生态文明建设，维护国家海洋权益和海洋安全，保障海洋强国建设，研究制定《海洋基本法》”，该草案由国家海洋局战略规划与经济司起草，拟报国务院审查。《海洋基本法》应是我国海洋法律体系的核心，体现我国进行海洋管理的基本原则，能够统领和协调其他涉海法律法规，规定各海洋主体的权利、义务和法律责任，在立法过程中应注意体现中国特色社会主义制度，注重前瞻性、系统性、协调性，与《宪法》及《联合国海洋法公约》等我国加入的国际海洋法条约协调统一，同时理顺与下位法的关系。在新的国际国内形势下，提出《海洋基本法》立法计划是维护国家海洋权益,保障国家海洋安全,保障海洋资源可持续开发利用,保护海洋生态环境,提高全民族的海洋意识,促进国家海洋事业发展的重要战略举措，科学及时制定《海洋基本法》，完善海洋法律体系，在涉及海洋的开发、管理、保护等方面能够有效防范风险、化解矛盾，可以说《海洋基本法》在国家海洋事务中能发挥“定海神针”作用，对于我国海洋事业乃至社会主义事业都意义深远。第二节中国海洋管理体制2013年以前，中国海洋管理呈现“九龙治海”的局面，在2012年3月召开的十一届全国人大第五次会议上，全国人大代表、国家海洋局党组成员、纪委书记吕滨总结海洋管理体制存在的弊端主要包括：缺乏高层次的统筹决策机制，海洋行政主管部门的权威性不够，海上执法力量分散，效能发挥不足。吕滨还向全国人大提交了《关于改革完善我国海洋管理体制的建议》(下称《建议》)，《建议》分别从以下三个层面展开阐述：一是在决策层面，成立中央海洋工作领导小组，成员由中央、军队和国务院有关部门相关负责人组成。领导小组主要负责向中央提出事关国家海洋事业发展的大政方针和政策建议。二是在管理层面，成立国务院直属海洋主管部门，涉海有关职能由该部门实施综合管理。三是在执法层面，组建中国海洋执法监察总队。整合海洋执法力量，建立一支统一的海上执法队伍。2013年机构改革中，为推进海洋统一执法，提高执法效能,将原国家海洋局及其中国海监、公安部边防海警、农业部中国渔政、海关总署海上缉私警察的队伍和职责整合,重新组组建国家海洋局,由国土资源部管理，主要职责是：拟订海洋发展规划，实施海上维权执法，监督管理海域使用、海洋环境保护等。国家海洋局以中国海警局名义开展海上维权执法，接受公安部业务指导。为加强海洋事务的统筹规划和综合协调，方案提出，设立高层次议事协调机构国家海洋委员会，负责研究制定国家海洋发展战略，统筹协调海洋重大事项。国家海洋委员会的具体工作由国家海洋局承担。2018年，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将国家海洋局的职责整合：组建中华人民共和国自然资源部，自然资源部对外保留国家海洋局牌子；将国家海洋局的海洋环境保护职责整合，组建中华人民共和国生态环境部；将国家海洋局的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园等管理职责整合，组建中华人民共和国国家林业和草原局，由中华人民共和国自然资源部管理。成立生态环境部和自然资源部主要是基于统一行使国土空间用途管制和生态保护修复职责的的需要，实现整体保护、系统修复、综合治理，有利于更好发挥政府作用，强化自然资源管理规则、标准、制度的约束性作用，推进自然资源确权登记和评估的便民高效。海洋权益工作组织协调方面，不再设立中央维护海洋权益工作领导小组，将维护海洋权益工作纳入中央外事工作全局中统一谋划、统一部署，在中央外事工作委员会办公室内设维护海洋权益工作办公室，其主要职责是：组织协调和指导督促各有关方面落实党中央关于维护海洋权益的决策部署，收集汇总和分析研判涉及国家海洋权益的情报信息，协调应对紧急突发事态，组织研究维护海洋权益重大问题并提出对策建议等。海洋执法队伍方面，将国家海洋局(中国海警局)领导管理的海警队伍及相关职能全部划归武警部队，在中央军委的统一领导下有效解决了多方协调不畅的局面，更有利于维护中国海洋秩序，有效维护国家主权、安全和发展利益。第三节中日海洋立法和管理体制比较2007年日本海洋政策研究所的海洋论坛——“世界各国（地区）为制定综合海洋政策采取的措施”里提出：为制定综合海洋政策，需要几个实现要件，政策内容、政策制定的契机、政策实现的环境、政策揭示的原则、促进政策实现的机构、国家和地方自治体的关系、财政、政策制定前的意见探讨和支撑政策的体制。从日本的实践经验来看，在国家层面设立专门机构对于确保综合海洋政策的推进发挥了不可替代的重要作用，同时通过综合海洋政策本部召开参与会议引入了专家学者参与研究讨论海洋政策，提升了政策制定的科学性和时效性。在多个部门共同推进海洋事务的过程中，监督和协调是实现目标的有力保障，通过设立跨机构的综合海洋政策本部，建立跨领域的MDA海洋情报体制，实施综合年度工程管理台账，能够确保各部门之间信息交流、技术合作以及在决策行动上的协调一致性，更加有利于推进计划目标。从日本海洋立法实践来看，主要有几大特点：一是海洋基本法作为其海洋“宪法”，发挥了不可替代的引领作用，体现了日本处理海洋事务的基本原则，基于海洋基本法形成的海洋战略及海洋管理体制，充分发挥了各级政府及非政府主体的作用，有力地保障了海洋政策的开展，对日本维护海洋权益、发展海洋产业，进而建设海洋强国产生了重要影响。二是及时完善联合国海洋法公约框架下的立法，日本1996年加入联合国海洋法公约，同年相继修改调整《领海法》、《专属经济区及大陆架法》等8部法律2017年10月30日海における法の支配と日本の海洋政策早稲田大学法学学術院教授河野真理，对于日本融入联合国海洋法公约，以国内法形式确定领海及专属经济区，取得海上执法权具有积极作用。三是国家层面的海洋政策推进机构的建立实现了跨机构、跨部门的海洋事务监督和协调机制，综合海洋政策本部下的综合海洋政策推进事务局作为政府核心机构的统一指挥职能,政府各部门密切配合，将海洋基本计划的实施作为一项整体工程来具体推进,并制定相应的评价体系，定期开展评估改进，地方公共团体、相关教育科研机构、民间从业者、公益团体等海洋政策相关各方利益一致，通力合作推进国家施策。2017年10月30日海における法の支配と日本の海洋政策早稲田大学法学学術院教授河野真理与日本相比，中国立法时间较为滞后，海洋管理较为分散，缺乏协调监督海洋政策推进机构，虽然名义上存在国